Übungstexte4

Vorwort zur 2. Auflage:

Was die gesamte Wissenschaftswelt bisher übersehen hatte, war die Tatsache, dass bestimmte Erfindungen (von Menschen und Tieren!) neue ökologische Nischen schaffen, in die hinein sich Arten zu leben evoluieren, die völlig unerwartetes, überraschend anderes Verhalten entwickeln, als man in der Evolution gemeinhin erwartet. (Beispiel: der Mensch erfindet die Kleidung, wonach die Kleiderlaus entsteht, wobei es diese Art ohne die Erfindung niemals gegeben hätte. Erfindungen haben also einen gewaltigen Einfluß in der Evolution!)Davon handeln all unsere Texte, dass die menschliche Erfindung der schlechten Form des Tausches neue ökologische Nischen geschaffen hat, in die hinein sich neue Arten zu leben evoluiert haben, die allen Beteiligten schaden und die ganze Erde aufs Schwerste beschädigen. Bei Menschen kann man die neuen ökologischen Nischen auch als „ungünstige Anreizkonstellationen oder Rahmenbedingungen“ benennen.   

Die schlechte Form des Tausches, aus der die gescheiterte Soziale Marktwirtschaft hervorgegangen ist, beinhaltet unbewußte Anreizkonstellationen wie z.B.:

Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen zu Haß und Gewalt aufzuhetzen, dann kannst Du als Waffenhändler überleben.    Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen durch neue Normen und Werte so zu manipulieren, dass sie unglücklich und/oder krank werden, dann kannst Du als Händler von der (Medizin-) Kauf- und Konsumsucht der Unglücklichen, Einsamen und Kranken leben, die so versuchen, sich über das Unglück hinwegzutrösten.                      Und wie es im Film Jurassic Park so schön heisst: Das Leben findet seinen Weg.             Das Leben fand leider tatsächlich unbewußte Wege, wie die Waffenhändler den Menschen Angst machen und sie zu Gewalt, Terror und Krieg aufhetzen.           Und es fand Wege,  wie die Wirtschaft das Leben aller anderen (und damit leider auch das Leben aller an der Wirtschaft Beteiligten)  unbewußt tatsächlich unglücklich und anfällig für Krankheiten macht.         So schafft die Soziale Marktwirtschaft unbewußt und ohne jegliche böse Absicht der einzelnen Beteiligten genau diejenige Hölle auf Erden, die wir seit langer langer Zeit kennen und an die sich Viele so sehr gewöhnt haben, dass sie denken, diese tragische und eigentlich unnötige Hölle sei das Leben.   Wie genau diese unbewußten Vorgänge aussehen und wie dies ungeheuerliche Menschheitsproblem zu beheben ist, davon handeln alle unsere Texte.                      Professor Richard Wrangham wagte es, eine „Story“, also ein Modell der menschlichen Evolution zu skizzieren: http://www.gregladen.com/wordpress/wp-content/pdf/WranghamEtAl.pdf     Wrangham et. al. in Current Anthropology, Vol. 40, Nr.5, Dec.99, S.567-594, Cooking and Human Origins „The Raw and the Stolen„ Ein Modell, das aber, wie unter anderem auch Kristin Hawkes kommentierte, nicht sehr gut von den Daten gestützt wird. Die folgende „Story“ wird von den Daten wesentlich besser gestützt als seine: Ein paar Eckpunkte:                                                                                                               –Vor ca. 2 400 000 Jahren (plus/minus ein paar Jahrhundertausende, bei allen noch folgenden Zahlen ist eine Ungenauigkeit von vielen Jahrzehntausenden zu berücksichtigen):  Das Gehirn der Vorfahren des Homo erectus hatte eine Grösse erreicht, die ihnen ermöglichte, anderen Lebewesen die reifsten und weichsten Früchte wegzuessen. Infolgedessen konnte die Kaumuskulatur verkleinert werden und umspannte nicht mehr den oberen Schädelbereich. Das Gehirn konnte noch weiter wachsen (ob Fleischkonsum und Feuer dabei tatsächlich eine bedeutsame Rolle spielten, bleibt abzuwarten).                                                                                                                                                                                  –Vor ca. 2 000 000 Jahren hatte das Gehirn eine solche Grösse erreicht, dass eine neue kooperativere friedlichere Lebensweise möglich wurde: Der Homo erectus evoluierte sich, der für Rivalenkampf stehende Geschlechter-Dimorphismus verschwand weitest-gehend bis auf denjenigen Rest, der für die Verteidigung der (schwangeren) Frauen und Kinder gegen Raubtiere sinnvoll war, Spermakonkurrenz plus Orgasmus-Ansaug-Reflex traten an die Stelle des Rivalenkampfes – das von Sarah Blaffer Hrdy und Kristin Hawkes angedeutete Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem bzw. die polybisexuelle Gruppenehe evoluierte sich mit versteckter Ovulation usw. und mit Männern, die alles den Frauen und Kindern schenkten und mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit belohnt wurden, der Vater des nächsten Kindes zu werden.   Homo erectus entwickelte aufgrund der extremen Kooperativität und Friedfertigkeit parallel zu den matriarchalen Hippieaffen= Bonobos (siehe Prof Frans de Waal: „Make love not war“) eine extrem ungewöhnliche Tendenz zu einer blinden Vertrauensseligkeit gegenüber den Artgenossen und zu einer extremen Nachahmungs-Bereitschaft, – nach dem Motto: Dem Beispiel und den Kommunikationen deiner Gruppengenossen kannst du blind vertrauen.                                                                                                                                                                                                –Vor ca. 240 000 Jahren verbreitete sich das Gen Fox P2, die Sprache wurde wesentlich versierter, die erste Variante des Tauschhandels wurde erfunden („der Mensch ist ein Tier, das Handel treibt“), verhandeln und das Erzählen manipulativer umsatzförderlicher Geschichten wurde möglich, der homo mercator (mercantilis) = homo sapiens separierte sich vom Homo erectus.          Immer mehr körperfeindliche und gewaltverherrlichende parasitäre umsatzförderliche Memplexe bzw. manipulative Geschichten verbreiteten sich zusammen mit den Tauschhändlern, bis die Körperfeindlichkeit es geschafft hatte, die Laktations-Amenorrhoe derart zu beeinträchtigen, dass eine Überbevölkerung entstand, die homo sapiens          –vor ca. 100 000 zu voreiligen Auswanderungen aus dem Süden zwang.                                                                                        –Vor ca. 80 000 Jahren reifte allmählich „Der Gotteswahn“ mit der „Schöpfungslüge“ (Richard Dawkins) heran, der Aberglaube vom Weiterexistieren nach dem Tode entstand, der neue zusätzliche Umsätze ermöglichte, indem Güter eingetauscht wurden, die als Grabbeigaben auf die vermeintliche Reise in die andere Welt mitgegeben wurden.                                                                      –Ab vor ca. 40 000 Jahren wurden Muscheln als Geld verwendet.                                                                                                    –Vor ca. 15 000 Jahren hatten die gewaltverherrlichenden parasitären Meme es geschafft, die ersten nennenswerten kriegerischen Auseinandersetzung zu provozieren, – bald watete die Welt in Blut…                                                                      –Vor ca. 10 000 Jahren hatte die Tendenz der Tauschhändler, immer leichter zu beschaffende, der Gesundheit aber nicht zuträgliche Massennahrung verkaufen zu wollen, zur Ausbreitung von Ackerbau und Viehzucht und damit zum Beginn der Zivilisationskrankheiten geführt.    Statt der polybisexuellen Gruppenehe wurde die monogame Ehe moralisch-memetisch erzwungen. Die geringere Befriedigtheit führte zu einem stärkeren konsumsüchtigen Verhalten, die Erfindung der ersten Form des Tausches zerstörte zunehmend Lebensglück und Gesundheit bei gleichzeitiger Überbevölkerung und zunehmendem konsumsüchtigen Raubbau an der Natur.                                                                                                                  — Ca. im Jahre 2000 wurde die zweite Form des Tausches, die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft erfunden, die ein Ende all der unnötigen Menschheitsprobleme ermöglicht. Sollte das Gehirn der Menschen dazu aber nicht ausreichen, muss all das Leiden als notwendiger Teil der Evolution verstanden werden: Gehirn ermöglicht Erfindungen, auch der ersten Form des Tausches – Gehirn dauerhaft zu klein, um die Nachteile zu verstehen: der Schrecken ohne Ende bleibt… 

 

 

Sie haben keinerlei Zweifel, dass RTL und ähnliche Medien immer die Wahrheit berichten und niemals Material bösartig verfälschen oder ver-schneiden und so höhere Einschaltquoten bei primitiven Menschen erreichen, die sich gerne in Überlegenheitsillusionen gegenüber z.B. künstlich lächerlich gemachten Musikern suhlen (DSDS, Dieter Bohlen)? Dann verlassen Sie bitte sofort diese Seite! Dies ist eine Seite nur für die rationalere, klügere Hälfte der Bevölkerung. (100.000 Euro Bußgeld für „Deutschland sucht den Superstar“: KJM stellt erneut Jugendschutz-Verstöße fest. Neben dem herabwertenden Verhalten der Jury problematisierte die KJM insbesondere auch die redaktionelle Gestaltung der Casting-Auftritte durch RTL, die die Kandidaten gezielt lächerlich machte und damit dem Spott eines Millionenpublikums aussetzte. Dies erfolgt zum Großteil durch die Einblendung von Untertiteln und Animationen durch die Redaktion. – RTL ist also ein Gesetzesbrecher, und die Gerichte scheinen auf der Seite von RTL zu sein, sonst hätte es längst viel deutlichere Bestrafungen geben müssen. – Und, wie nicht anders zu erwarten, sind die Gerichte längst die Handlanger der neuen Normalität und lassen es ungestraft geschehen, dass regelmässig arbeitssuchende Menschen mit allen Täuschungstechniken der hypermodernen Medienwelt künstlich lächerlich gemacht und diffamiert werden.)

Exkurs: Warum müssen Politiker notwendig geistig sehr beschränkt sein? Zusätzlich zu den in unserem Buch genannten Gründen sei geantwortet:

Weil Journalisten notwendig geistig sehr beschränkt sein müssen.

Politiker müssen nicht nur innerparteilich korrupte Vorteilsversprechen abgeben, um als Kandidat von der innerparteilichen Anti-Demokratie aufgestellt zu werden, sondern sie müssen auch bekannt genug sein, also oft genug von Journalisten eingeladen werden. Und sie werden dann von Journalisten gerne eingeladen, wenn sie in den gleichen primitiven Denkwelten leben wie die Journalisten selber. Und warum müssen Journalisten in primitiven Denkwelten leben? Weil sie der Wirkung der Werbespots usw. in ihrem Medium nicht abträglich sein dürfen. Sie dürfen keine kritischen, intelligenten, hinterfragenden Gedanken hegen, die den Konsum verringern könnten. Denn wenn die Werbekunden pleite gehen oder auch nur ihre Werbespots wegen reduzierter Effizienz in andere Medien verlagern, ist kein Geld mehr für das Gehalt des kritischen, intelligenten Journalisten da. Auf jeden Fall kommt es zu einer Unmenge an Selektionsprozessen, die zur Folge haben, dass intelligentes Denken notwendig aus der Journalistenschaft herausgedrängt wurde und wird.

So werden wir von einer unheilvollen geistig minderbemittelten Allianz aus Journaille und Politikerkaste diktatorisch beherrscht und von einer unsagbar dummen Gesellschaft terrorisiert, die bald die ganze Erde zerstört haben wird. Wenn die intelligentere Hälfte der Gesellschaft nicht aufsteht und eine neue politische Realität neben der primitiven Medienwelt aufbaut, gibt es keinerlei Hoffnung!

Bitte niemals das Kontaktformular verwenden, sondern Mail an natur.wissenschaft@ web.de (Leerzeichen entfernen vor absenden.)

Aktuellere Aufnahmen von DJ Marc

http://www.myspace.de/DJ-Marc

http://www.youtube.com/DJ0Marc

(100.000 Euro Bußgeld für „Deutschland sucht den Superstar“: KJM stellt erneut Jugendschutz-Verstöße fest. Neben dem herabwertenden Verhalten der Jury problematisierte die KJM insbesondere auch die redaktionelle Gestaltung der Casting-Auftritte durch RTL, die die Kandidaten gezielt lächerlich machte und damit dem Spott eines Millionenpublikums aussetzte. Dies erfolgt zum Großteil durch die Einblendung von Untertiteln und Animationen durch die Redaktion. – RTL ist also ein Gesetzesbrecher, und die Gerichte scheinen auf der Seite von RTL zu sein, sonst hätte es längst viel deutlichere Bestrafungen geben müssen.)
Die Klage gegen DSDS, RTL, Dieter Bohlen usw., die ich am 23.07.07 am Offenbacher Gericht eingereicht habe, findet sich direkt nach den Links zur Radiosendung!

Radiosendung über DSDS, Dieter Bohlen usw., mit DJ Marc

http://D-J-Marc.podspot.de

Teil 6 ist auf der 2. Seite des nächsten Links zu hören. Teile 7-11 auf der 1. Seite von unten nach oben anklicken:

http://MarcS.podspot.de/

http://MKESchul.podspot.de/

An das Gericht

Hiermit reiche ich
Kai E. Schulze, GEMA-Künstlername DJ Marc,
Hauptstr. 3
63150 Heusenstamm

selber Schadenersatz- und Unterlassungs- Klage ein gegen

RTL, Deutschland sucht den Superstar, hergestellt von Grundy Light Entertainment, ZDF

wegen schwerster Persönlichkeitsrechtsverletzung, Ruf- und Geschäftsschädigung, Ehrverletzung usw., Arglistiger Täuschung, Betrug an mir als Arbeitssuchendem und an der Bevölkerung bzw. ca. 60 Millionen Menschen

ersatzweise Klage gegen
Deutschland
wegen faktischer Ausserkraftsetzung der Menschenrechte von Arbeitssuchenden, Antastbarmachung der Würde des Menschen usw.

ersatzweise
Verfassungsklage

Begründung:

DSDS bietet ähnlich wie Popstars usw. Arbeitssuchenden in der Musikbranche gut bezahlte Arbeitsmöglichkeiten beim Musikproduzenten Dieter Bohlen an.
Branchenüblich ist, dass Musikproduzenten Arbeitgeber sind für „Acts“ = Bands, Formationen, Sänger/innen usw. und für Komponisten/Texter.

Dementsprechend hat GrundyLightEntertainment den Kläger in einem sehr ausführlichen Telefongespräch absolut seriös eingeladen, Herrn Bohlen bei den üblichen Bewerbungsterminen/neudeutsch:Castings seine von der halben Branche hochgelobten Kompositionen vorzuführen, eventuell auch die eine oder andere selbst gesungen, – um so letztlich beim Musikproduzenten Bohlen als kompositorischer Mitarbeiter Beschäftigung zu finden,- z.B. als Teil der Formation der letzten 10 Bewerber, oder gar eventuellzusätzlich als Sänger. (Der Kläger hat früher erfolgreich als Sänger gearbeitet in Cafes, Gaststätten, bei Vereins- und Familienfesten usw.)
Seriös war auch noch die erste Bewerbungsrunde/Casting, in der ich wegen meiner Kompositionen sehr gelobt wurde, eine CD mit einigen meiner Komposition erbeten wurde und ich als einer der wenigen Gewinner der ersten Bewerbungsrunde gefeiert wurde usw.
Im Nachhinein begann aber hier schon der unseriöse Teil, indem die Zuschauer belogen wurden durch Geheimhalten der ersten Bewerbungsrunde vor den Zuschauern.
Ungefähr ab dieser Zeit wurde ich ungeheuer geschickt arglistisch getäuscht, belogen und betrogen, um in insgesamt mindestens 5 Stunden Filmmaterial genügend Material zu einer extrem irreführenden, verfälschenden, Diffamierungskampagne anzusammeln und mich der bundesweiten Lächerlichkeit preiszugeben.
Durch ungeheuer raffinierte Schneide- und Tontechniken gelang die maximal beleidigende Gesamtdarstellung. Mit einer Dokomentation des Bewerbungsgeschehen hat dies überhaupt nichts zu tun. Im Nachhinein ist klar, dass irgendjemand irgendwann entschieden hatte, Quote zu machen auf Kosten der Arbeitssuchenden, indem mehr oder weniger zufällig einige in den Himmel gelobt werden und zu Sternchen gemacht werden und die anderen zu den Deppen der Nation, – und sie so dem Gespött der gesamten Bevölkerung auszuliefern. Verbale Erklärungen, die früheren Falschdarstellungen zukünftig zu korrigieren, wurden nicht eingehalten. Dies weist zunächst nur auf einen sehr schlechten Charakter der entsprechenden Entscheider hin, aber wenn man die tatsächlichen Folgeschäden im Einzelfall sieht, handelt es sich um schwere strafbare Taten, die teilweise völlig gedankenlos begangen wurden und werden.
Also: Die Bewerbungsgespräche bzw. Bewerbungstermine dürfen gemäß der geleisteten Unterschriften dokumentiert werden, d.h. der Öffentlichkeit in realistischer Form übermittelt werden. Faktisch fügen die Beklagten aber mindestens einigen Arbeitssuchenden schwersten Schaden zu durch völlige arglistige Täuschung und Irreführung der Bevölkerung
Vor einiger Zeit wurde DSDS von der Jugendmedienschutzkommission als jugendgefährdend eingestuft wegen der beleidigenden Miß-Handlung von Arbeitssuchenden und der daraus resultierenden negativen Vorbildwirkung.

Sechs Anwälten habe ich ausführlichst den Fall geschildert, und alle haben bestätigt, dass ich sehr erheblich geschädigt wurde, aber möglicherweise in der Praxis im Gegensatz zur Theorie keinen faktischen Schutz durch den Staat erhielte.
So schreibt zuletzt die Fachanwältin für Medienrecht E. Forster:
„Aus meiner Sicht sind die Darstellungen, wie sie in „Die 10 witzigsten DSDS-Castings“ gezeigt wurden, persönlichkeitsrechtsverletzender Natur.
Sie diffamieren in gröblicher Art und Weise die Ehre sämtlicher Abgebildeten, inklusive der Ihren, in dem sie einzelne Sequenzen betonen und mehrfach wiederholen, so dass das Bild eines beschränkt zurechnungsfähigen Menschen entsteht.
Diese Art der Ausstrahlung verletzt das Recht am Bild als Ausfluss Ihres Persönlichkeitsrechts. Die rechtlichen Maßnahmen, die hier einzuleiten wären, wären aufgrund des Zeitablaufs eine Unterlassungs- und Schadenersatzklage“

Dann bittet sie um Überweisung von Beträgen, die ich nicht aufbringen kann.
Ich habe auch vollstes Verständnis dafür, dass keiner der 6 Anwälte das Risiko erheblichen wirtschaftlichen Schadens eingehen kann, nur um mir helfen zu können.
So wurden die Beklagten nur von mir und einem Anwalt angeschrieben und reagierten auf gar nichts. Also ist der Klageweg unumgänglich.
Unten findet sich die Radiosendung, die den ganzen Fall darstellt, einschließlich meiner tatsächlichen musikalischen Leistungen – im Gegensatz zu der Irreführung der Zuschauer, die durch Herausschneiden der tatsächlich dargebotenen kompositorischen Arbeiten und Verfälschen erreicht wurde.

Zwischenzeitlich war mein Erfolg als Musikunterrichtender stark eingeschränkt, weil mich schätzungsweise 60 Millionen Deutsche
aufgrund von zig Ausstrahlungen unterschiedlichster Art und Aufbereitung nur in der irreführenden Art kennen und es von daher für unmöglich halten, dass ich ein hochkompetenter Unterrichtender bin. Jeden Tag von unzähligen Menschen erkannt zu werden und im Gegensatz zur nachweislichen Realität für „beschränkt zurechnungsfähig“ gehalten zu werden, löst Depressionen aus. Die wenigen, die meine Kompositionen und meine Stimme live gehört haben, äussern sich zwar regelmässig so, dass nichts davon schlechter sei als das, was Mark Medlock leiste, dem zuletzt eine Mitarbeit beim Musikproduzenten Dieter Bohlen ermöglicht wurde.
Aber solange diese Klage nicht in aller Öffentlichkeit verhandelt wird, besteht auch für meinen erneuten Anlauf im Bereich Musikunterricht eine grosse Gefahr eines reduzierten Erfolges, da ich gegen eine derartige, wahrscheinlich leichtfertig getätigte und als Spass miss-verstandene Medien-Diffamierungskampagne nur schwer ankommen kann.

Hier u.a.die Beispiele ähnlicher Rechtsfälle und die Radiosendung betreffs meiner Klage gegen Deutschland sucht den Superstar, mit viel Musik von mir:

http://www.super-bio.de.vu
oder:
http://www.beepworld.de/members49/kanbe
Hier einige journalistische Berichte, die zu meiner universitären Durchschnittsnote von 1,1 passen:
http://gesundheit.germanblogs.de/archive/2006/10/23/19ridbutmlb1.htm#fulltext
http://gesundheit.germanblogs.de/archive/2006/10/13/120b2z8hkfg85.htm#fulltext
http://gesundheit.germanblogs.de/archive/2006/04/13/11elvagyutz91.htm#fulltext
Hier meine auf Mediation bezogene Homepage (Wobei mal die eine, mal die andere URL leichter aufgeht):
http://www.mediation-koeln.de.vu
http://www.beepworld.de/members84/marcsss/index.htm
Hier einige meiner musikalischen Arbeiten:
http://www.star-music-school.de.vu
oder
http://www.beepworld.de/members52/star-s/
Hier exemplarisch eine der vielen Beleidigungs-Sendungen:
http://www.youtube.com/watch?v=GOyBTBEeTE8&mode=related&search=

Hochachtungsvoll

DJ Marc – professionell tätig in den Bereichen:

Komposition/Text,

Hörproben aus der Menge  derjenigen 6 meiner Kompositionen, die Dieter Bohlen, die DSDS-Mitarbeiter und die anderen Jurymitglieder gehört hatten, um danach dennoch nicht mit der Rufschädigung, Geschäftsschädigung, Ehrverletzung aufzuhören, die die Sendung Explosiv begonnen hatte:

http://www.myownmusic.de/w_panel.php?songid=153174&qual=hi

http://www.myownmusic.de/w_panel.php?songid=179182&qual=hi

Hier eine Hörprobe (aufgenommen mit schlechter Kamera), die zeigt, wie ich selber in der Zeit meiner DSDS-Teilnahmen sang (Erhalte zur Zeit häufig die Rückmeldung, jetzt wesentlich besser zu singen…):

http://www.myvideo.de/watch/930640

Unterricht (10 Instrumente, Komposition/Texten, Demo-CD-(Vor-)Produktion),

Musikdarbietungen,

(Es ist leider äußerst mühsam und zeitaufwendig für mich, Hörproben ins Internet einzustellen. So schaffe ich es im Moment noch nicht, meine besten Kompositionen hier einzustellen. Nur eine misslungene, in zu tiefer Stimmlage/Tonart selbstgesungene Eigenkomposition liess sich auf die Schnelle noch einstellen:

http://www.myvideo.de/watch/931139

der Musiker mit Message,

Buch (how-to-heal-the-world):

http://www.beepworld.de/members84/marcsss/index.htm

(Auf dem großen Foto bin ich links)

Neue Telefonnummer: 0178 6095 361

Betreffs Sammelklage gegen Dieter Bohlen/RTL wegen Beleidigung, Geschäftsschädigung, Rufschädigung usw. siehe aktuell:

DSDS: Bohlen für RTL „ein Problem“

Möglicherweise sucht Deutschland den Superstar bald ohne Dieter. Zumindest als Songschreiber steht er bei RTL stark in der Kritik.

Die 10 … – Show mit Sonja Zietlow

Sonja Zietlow präsentiert neue Folgen ihrer kultigen Ranking-Show. In der ersten Show dreht sich alles um ‚Die 10 grössten Casting-Stars‘. Britney Spears (debütierte im amerikanischen ‚Star Search‘), Tobias Regner (gewann 2006 bei ‚Deutschland sucht den Superstar‘) und Bill von ‚Tokio Hotel‘ (flog im Achtelfinale aus einer Talentshow) haben es vielleicht in die ‚Top Ten‘ geschafft. Doch wer wird die absolute Nummer 1?

Klicken sie hier, um eine Postkarte zu senden
[Bilder: PD]

[Cinergy] In den weiteren Shows dürfen sich die Zuschauer auf ‚Die 10 lustigsten TV-Patzer‘, ‚Die 10 witzigsten DSDS-Castings‘, ‚Die 10 schrägsten Promi-Sänger‘ und ‚Die 10 emotionalsten DSDS-Momente‘ freuen. Sonja Zietlow und ihr Team durchforsten die Archive, nehmen Stars und Sternchen ganz genau unter die Lupe. Dabei entscheiden die Zuschauer im Internet unter www.vip.de, wer jeweils die Nummer 1 wird.

RTL
Sonja Zietlow präsentiert heute „Die 10 witzigsten DSDS-Castings“.
(tsch) Wird das lustige „Apfelringe-Mädchen“ Veronika Naujoks, für die es zwar nicht zum Superstar, aber dafür in die Klingelton-Charts reichte, das Rennen machen, wenn Sonja Zietlow den witzigsten DSDS-Castingteilnehmer kürt? In die Top 10 hat sie es auf jeden Fall geschafft.

Titel     Die 10 witzigsten DSDS-Castings
Sendedatum     17.02.2007
Sendezeit     21:15:00
Sender     RTL
Produzent     ZDF

Exekutionsrhetorik

von Marcus Knill

Guillotine, Source Bjorn Fabricius     Exekutionsrhetorik ist der Griff in die unterste Schublade der Rhetorikkiste. Sie wurde in letzter Zeit von Dieter Bohlen im Fernsehen praktiziert.

Für uns ist völlig unverständlich, dass „Bild“ die erniedrigenden Sprüche Dieter Bohlens (Kritik nach den Auftritten der Superstaranwärter) als „geniale Sprüche“ bezeichnet. Wenn Bohlen nach den Auftritt zu einem Jugendlichen sagt:

„Ich kann mir nicht vorstellen, dass man aus Dir einen Superstar machen kann, vielleicht aus Fröschen oder einem Kilo Hackfleisch. Aber das sprengt meine Kreativität.“

rechnet er mit Lacher, die auf Schadenfreude beruhen.

Selbst wenn Jugendliche schlecht gesungen haben, sprengt dies nicht nur die Grenzen im Umgang mit Menschen. Wenn Bohlen sich mit billigen Sprüchen aus der unteren Schublade wie

„Das ist Kacke“

profilieren muss, müsste er sich bewusst sein, dass er damit auch sich bloss stellt. Für uns gehören derartige „Fertigmach-Sprüche“ zu einer verabscheuungswürdigen Exekutions-Rhetorik.

Jetzt sieht Oliver Pocher aber ganz schön alt aus
Schmerzensgeldprozeß: Fernsehunterhalter muß 6000 Euro Entschädigung an beleidigte Frau bezahlen

Von Ludger Fertmann

Hannover –

Oliver Pocher gilt als die Nachwuchshoffnung schlechthin in der bundesdeutschen Comedy-Branche. Seit gestern aber sieht der 27jährige ganz schön alt aus, und dies höchst amtlich. Die 6. Zivilkammer am Landgericht Hannover nämlich hat ihm nicht einfach einen verbalen Fehltritt bescheinigt, sondern Charakterlosigkeit im Gegenwert von immerhin 6000 Euro.

-Anzeige-
AdSolution – Internet Werbeflächen Management System AdSolution – Internet Werbeflächen Management System

Ausgangspunkt des Schmerzensgeldprozesses war die ZDF-Sendung „Wetten, dass . . ?“ am 22. Januar 2005. Oliver Pocher moderierte in Hannover die Außenwette. Erwünscht war Publikumsbeteiligung, und Pocher sagte der frech-fröhlichen 29jährigen Dana Gottschalk ins Gesicht: „Du siehst ganz schön alt aus für dein Alter.“ Um gleich noch einen draufzusetzen: „Ja, wir haben übrigens ’ne schöne Operationsshow bei ProSieben, da könnte ich Sie mal vorschlagen.“

Was die 6. Zivilkammer von solchem Umgang mit einem Normalbürger hält, dürfte auch viele andere verbal-aggressive Dampfplauderer auf den diversen TV-Kanälen nachdenklich machen, deren Sendungen von Publikumsbeteiligung und dem Spiel mit der Schadenfreude leben. Solche Sprüche nämlich sind für die Vorsitzende Richterin Dorothea Wevell schlicht „eine schwere Persönlichkeitsverletzung“, eben weil der Moderator die Klägerin „grundlos und bewußt mit herabsetzenden Bemerkungen überzogen hat allein mit dem Zweck, sich auf ihre Kosten vor einem Millionenpublikum zu profilieren“. Hiermit, so führte die Richterin weiter aus, habe Pocher die Klägerin in der Öffentlichkeit bloßgestellt und als Objekt der Unterhaltung vorgeführt, indem er sie einem Angriff aussetzte, auf den sie nur schwer angemessen reagieren konnte.

Chancenlos blieb die Verteidigung auch mit ihrem Einwand, Pocher sei schließlich für seine „flotten Sprüche“ bekannt. Dies, so die Kammer, begründe keinen größeren Freiraum für Äußerungen, als er jedem anderen Bürger auch zustehe. Gefragt gewesen wäre ganz im Gegenteil eine gewisse Anpassungsfähigkeit des Moderators Pocher. Auch wer sich wie Dana Gottschalk entsprechend dem Wunsch von Showmaster Thomas Gottschalk erst die Haare orange färben und dann auch noch freiwillig interviewen läßt, muß nicht mit herabsetzenden Äußerungen rechnen, vor allem nicht in einer Sendung mit dem Charakter von „Wetten, dass . . ?“.

Jörg Bredemeier, Anwalt der Klägerin, jubelte nach dem Urteil, hier sei ein „Präzedenzfall“ geschaffen worden: „Es gibt keine Sonderrechte für Promis.“ Zu bekritteln aber hatte Bredemeier die Höhe des Schmerzensgeldes. „Das tut Pocher nicht weh“, sagte Bredemeier unter Hinweis auf Pochers regelmäßig und mutmaßlich gut bezahlte Fernsehpräsenz.

Ist Stefan Raab ein Lästermaul?

Formel-1-Pilot Ralf Schumacher will sich rechtlich gegen Äussrungen des TV-Moderators Stefan Raab wehren. Raab hatte Investition Schumachers in ein Erotikunternehmen von Beate Uhse als Anlass genommen, um Schumacher und dessen Ehefrau Cora Schumacher zu verspotten.

Stefan Raab und sein teures Mundwerk

Der Hintergrund des jüngsten schlechten Scherzes von Stefan Raab vor einer Woche war zu lesen, dass „Schumi II“ mit 50 Prozent an einer GmbH beteiligt sei, die 2005 den Sexmarkt in Slowenien erobern will. Die anderen 50 Prozent gehören „Beate Uhse Österreich“. Ein Beispiel eines Raab Spruchs:

„Ralf Schumacher verkauft jetzt in Slowenien Beate-Uhse-Puppen oder wie er sagt: Einspritzer.“

In Anspielung auf Schumachers Frau Cora meinte Raab:

Im Internet vertreibt Raab dazu T-Shirts mit Aufdruck „Porno-Ralle“ und „Hard-Cora“.

Ralf Schumacher wurde das zuviel. Er entschied am 1. Dezember, seine Holding-Anteile wieder zu verkaufen und bei Beate Uhse auszusteigen. Nach „Bild“ soll Ralf Schumacher gesagt haben:

„Das Ganze ist leider zu einer Kampagne geworden. Meine Vorbildfunktion ist mir wichtiger als irgendeine Geldanlage. Was Stefan Raab mit meinem Namen und dem meiner Frau aufgeführt hat, war mir eindeutig zu persönlich. Ich habe schliesslich auch einen kleinen Sohn.“

Schumachers Manager Willi Weber droht nun in Ralfs Namen mit einer Millionen-Klage:

„Stefan Raab ist eindeutig zu weit gegangen. Er hat Ralf und seine Frau Cora schwer in der Ehre verletzt,“ sagte er zu „Bild“.

Die Geschichte gab Anlass zu Diskussionen, was bei Satiresendungen alles gesagt werden darf. Siehe auch den Beitrag über Privatheit und Öffentlichkeit.

Nachtrag vom 3. Dezember 2004: Nachwehen der Lästermaulgeschichte: Laut „Bild vom Samstag“ ist Cora Schumacher angeblich so verzweifelt, dass sie ihre Salzburger Villa nur noch verlässt, wenn es wirklich sein muss.

„Warum tut Stefan Raab uns das an? Meine Familie leidet unter diesen Gemeinheiten. Ich bin nur froh, daß unser David erst 3 Jahre ist und das alles noch nicht richtig mitkriegt. Für ein Kind ist es ganz furchtbar, wenn seine Eltern öffentlich beleidigt werden. Daran denkt Raab wohl gar nicht…“

Offenbar dachte Raab vor allem daran, die Quoten seiner Show auf Kosten von Ralf und Cora wieder hochzukriegen. Eine Sprecherin der Produktionsfirma „Brainpool“:

„Herr Raab wird Montag in seiner Sendung Stellung nehmen. Sicher ist, dass das auf satirischem Niveau geschieht.“

Wird Raab einmal mehr unter der Gürtellinie reagieren? Schumi-Manager Willi Weber warnt:

„Wir werden ihm die Wortspielerein verbieten. Die Unterlassungsklage ist raus. Sollte sie bis Montag nicht unterschrieben zurück sein, wird Klage erhoben. Wir fordern, dass Raab sich am Verkauf dieser T-Shirts nicht selbst bereichert, sondern den Gewinn Kindern in Not spendet.“

In der „Berliner Morgenpost“ schrieb der Redaktor Jasch Zacharias unter dem Titel „Warum so empfindlich, Familie Schumacher?“

Sie fühlen sich vom TV-Moderator Stefan Raab schwer verletzt und drohen ihm mit einer Millionenklage. Wagt es dieser ewig pubertierende Lümmel doch, Sie beide, Ralf und Cora Schumacher, zu verspotten. Und zwar indem er T-Shirts mit den Aufdrucken „Porno-Ralle“ und Hard-Cora“ verhökert. Weil Sie bei einem Geschäft mit Sexshops in Slowenien „Fifty-fifty“ mit der Firma „Beate Uhse Österreich“ gemacht haben. Klar, die T-Shirt-Aktion ist – wie vieles bei Raab – dümmer als die Polizei erlaubt. Doch auch Ihre Reaktion – Sie ziehen blitzschnell die Anteile am Sex-Geschäft zurück – wirkt ein wenig wie die eines von Raab beim Knutschen ertappten Teenagerpärchens.

Nachtrag vom 3. März, 2005: Neue verbale Entgleisungen: Raabs Witz über die Bombardierung Dresdens. Raab muss sich entschuldigen

Stefan Raab ist wieder einmal mit einem Spruch ins Fettnäpfchen getreten: Raab stellte in der Sendung „TV total“ das Bundesland Sachsen satirisch vor:

Sachsen sei so beliebt, dass einmal 1000 Engländer zu Besuch gekommen seien.

Flugzeuge der Aliierten hatten vom 13. bis 14. Februar 1945 Dresten bombardiert. Bei den Angriffen kamen schätzungsweise 35’000 ums Leben.

Sachsens Ministerpräsident Georg Milbradt legte daraufhin schriftlichen Protest ein: Er sehe die Opfer der Luftangriffe auf Dresden verhöhnt. In einem Brief an den Vorstandsvorsitzenden der ProSiebenSat Guillaume de Posch, schrieb er: „Kein Dresdner, kein Sachse und kein Deutscher hat für diese bodenlose Geschmacklosigkeit Verständnis.“ Er forderte eine Entschuldigung.

Ein Sprecher von ‚ProSieben‘ verwies in München auf eine entsprechende Erklärung von Raab, in der dieser klarstellte, dass es der Redaktion von „TV total“ fern lag, die Opfer zu verhöhnen. Wenn dieser Eindruck entstanden sein sollte, „tut uns das Leid“, zitierte der Sprecher den TV-Moderator.

Nachtrag vom 17. September, 2005: Das Urteil gegen den „TV Total“ Macher ist bekannt geworden. Stephan Raab muss 150’000 Euro Geldstrafe zahlen.

Von Spiegel.de: Raab hatte am 6. September 2004 auf ProSieben in der Sendung „TV Total“ einen Bericht des Hessischen Rundfunks über die Einschulung von Abc-Schützen gezeigt und mit den Worten kommentiert: „Mir ist eine Erstklässlerin aufgefallen, die meines Erachtens ein bisschen zu alt dafür ist.“ Und dann: „Unfassbar, oder? Die Dealer tarnen sich immer besser.“ Die 29 Jahre alte Hausfrau hatte den Moderator daraufhin wegen Beleidigung angezeigt.

Richterin Karin Waldhausen betonte in der Urteilsbegründung, die Mutter habe als „unbescholtene Bürgerin“ vor einem Millionenpublikum ihre Persönlichkeit zugunsten des Unterhaltungsinteresses preisgeben müssen. Damit sei sie in ihrer Ehre verletzt worden.

HANDELSBLATT, Mittwoch, 11. Januar 2006, 15:10 Uhr
Beleidigung bei „Wetten, dass…?“

Pocher muss zahlen

Oliver Pocher muss wegen Beleidigung zur besten Fernsehzeit 6 000 Euro berappen. Der Fernsehunterhalter hatte sich in der TV-Show „Wetten, dass…?“ im Januar 2005 über das Aussehen einer 29-jährigen lustig gemacht und ihr den Besuch in einer Operationsshow empfohlen.

Pocher-Opfer Dana Gottschalk vor dem Landgericht Hannover. Foto: dpa
Bild vergrößernPocher-Opfer Dana Gottschalk vor dem Landgericht Hannover. Foto: dpa
HB HANNOVER. Die 29-jährige Dana Gottschalk hatte ursprünglich 35 000 Euro gefordert. Im Januar 2005 hatte die Frau an der Außenwette der ZDF-Show in Hannover teilgenommen, bei der Moderator Thomas Gottschalk 1 000 Hannoveraner aufgefordert hatte, sich am Neuen Rathaus die Haare mit Sprühfarbe orange färben zu lassen. Pocher hatte als Moderator der Außenwette nach einem Blick auf ihren Pass und ihr Geburtsjahr 1976 zu Dana Gottschalk bemerkt, sie sehe ganz schön alt aus für ihr Alter. Außerdem sagte er: „Ja, wir haben übrigens ne schöne Operationsshow bei ProSieben, da könnte ich Sie mal vorschlagen.“

Die Richterin am Landgericht Hannover, Dorothea Wevell von Krüger, sagte, diese Äußerung sei eine schwerwiegende Verletzung des Persönlichkeitsrechts der Klägerin. Pocher habe sie grundlos und bewusst mit herabsetzenden Äußerungen überzogen, allein mit dem Zweck, sich auf ihre Kosten zu profilieren. Pocher und die Klägerin waren bei der Entscheidung nicht anwesend.

Hannover (Deutschland), 11.01.2006 – In der „Wetten, dass…?“-Sendung des ZDF vom Januar 2005 in Hannover hatte Oliver Pocher ein Interview mit einer 29-jährigen Frau geführt. Anlass war die Außenwette in der Hannoveraner Altstadt. Der Komiker fragte die Frau nach ihrem Alter. Nach ihrer Antwort sagte Pocher vor laufender Kamera: „Du siehst ganz schön alt aus für Dein Alter.“ Dann fügte er noch hinzu, sie solle sich doch am Besten einer Schönheitsoperation unterziehen.

Die Frau zeigte Pocher wegen Beleidigung bezüglich ihres Aussehens an. Das Verfahren lief vor dem Landgericht Hannover. Heute wurde Pocher zu einer Zahlung von 6.000 Euro verurteilt, nachdem sein Rechtsanwalt eine von der Richterin vorgeschlagene gütliche Einigung auf ein Schmerzensgeld zwischen 5.000 und 10.000 Euro abgelehnt hatte. Pocher habe das Persönlichkeitsrecht der 29-Jährigen verletzt und die Frau in aller Öffentlichkeit bloß gestellt. In der ZDF-Sendung habe sie nicht mit einer solchen Attacke rechnen müssen. Nach Meinung des Gerichts sei es Pocher nur darum gegangen, sich vor einem Millionenpublikum auf Kosten der Frau zu profilieren. Begründet hatten die Richter das Urteil mit herabsetzenden Äußerungen vor mehreren Millionen Fernsehzuschauern. Gefordert hatte die Frau 35.000 Euro. Die Richterin bezeichnete diesen Betrag jedoch als „weit überhöhte Forderung“.
11. Januar 2006, 00:00 Uhr
Von WELT.de
B-Promi Pocher muß Schmerzensgeld zahlen
Der TV-Komiker beleidigte eine 29jährige vor Millionen Zuschauern bei „Wetten, dass…?“ 6000 Euro kostet dem Hannoveraner seine Empfehlung für eine Schönheits-OP.
Click here to find out more! Click here to find out more!Click here to find out more!
Bei seinen Auftritten hat TV-Komiker Oliver Pocher nicht nur die Lacher auf seiner Seite. Oft melden sich Kritiker, denen sein Humor einfach zu derb ist. Jetzt hat der 27jährige einen Dämpfer erhalten.
Eine Zivilkammer des Landgerichts Hannover verurteilte ihn zur Zahlung von 6000 Euro Schmerzensgeld. Pocher hatte einer 29jährigen während einer „Wetten, dass…?“-Sendung in Hannover eine Schönheitsoperation empfohlen.
Richterin Dorothea Wevell von Krüger sah in Pochers Scherz („Du siehst ganz schön alt aus für Dein Alter“) eine erheblich herabsetzende Äußerung. Es sei ihm nur darum gegangen, sich vor einem Millionenpublikum auf Kosten der Frau zu profilieren.
Interview mit einem Schandmaul
Das von Pochers Anwalt vorgetragene Argument, die 29jährige habesich schließlich freiwillig von einem bekannten Schandmaul interviewen lassen, ließ die Richterin nicht gelten. Dana Gottschalk in der ZDF-Sendung nicht mit herabsetzenden Äußerungen rechnen müssen.
Eine spätere Entschuldigung Pochers hatte Dana Gottschalk aus Rinteln (Kreis Schaumburg) als halbherzig abgelehnt. Die Klägerin forderte sogar 35.000 Euro Schmerzensgeld, diesen Betrag nannte die Richterin allerdings überhöht.
„Aus dem Leben eines B-Promis“
Pocher selbst war für einen Kommentar nicht zu erreichen. Er ist Fernsehzuschauer aus einer Klamauk-Werbung für eine Elektromarkt-Kette bekannt. Seine TV-Karriere startete Oliver Pocher vor rund sechs Jahren beim Musiksender Viva.
Seit 2003 läßt er sich auf ProSieben in seiner mit dem Deutschen Comedy-Preis ausgezeichneten Show „Rent a Pocher“ für skurrile Einsätze mieten. Mit seinem Programm „It’s my Life – Aus dem Leben eines B-Promis“ ist er auf Bühnentour.
Da er sich öffentlich gern zu seiner Heimatstadt und zum Fußball-Club Hannover 96 bekennt, ist Pocher außerdem WM-Botschafter für Hannover zur Fußball-Weltmeisterschaft 2006. In dieser Funktion soll er die niedersächsische Landeshauptstadt bekanntmachen. Ein Sprecher: „Er ist zwar frech, aber er hat immer nur Gutes über Hannover gesagt.“

Pochers verbale Entgleisung im TV

Fernseh-Spassmacher Oliver Pocher muss nach seinem Einsatz in der ZDF-Show „Wetten, dass…?“ mit Ärger rechnen: Er hatte einer Frau, die an einer Zuschauerwette teilnehmen wollte, geraten, sich einer Schönheitsoperation zu unterziehen. Die Dame fand das gar nicht komisch und rief einen Anwalt auf den Plan.

Nach Angaben der Anwaltskanzlei soll Pocher zur Frau gesagt haben,

„Sie sehen für ihr Alter alt aus, aber wir haben da im Übrigen eine schöne Operationsshow bei ‚ProSieben‘, da könnte ich Sie mal vorstellen“.

Die 28-jährige Frau Dana Gottschalk – sie ist nicht mit Moderator Thomas Gottschalk verwandt – verlangt 25’000 Euro Schmerzensgeld.

Die Bemerkung sei eine „verbale Entgleisung“, hiess es aus der Anwaltskanzlei in Stadthagen in Niedersachsen. Pochers Äusserung sei „menschenverachtend und diskriminierend“, die Mandantin sei „als Frau beleidigt und blossgestellt“ worden.

Pocher ist eigentlich bei ‚ProSieben‘ („Rent a Pocher“) unter Vertrag. Das ZDF hatte den gebürtigen Hannoveraner aber für die Moderation der Aussenwette in seiner Heimatstadt verpflichtet. Für die Wette sollten sich am vorigen Samstag 1000 Menschen unter Pochers Aufsicht die Haare orange sprühen lassen. Nicht nur der Hinweis zur „Schöheitsoperation“, auch eine andere Bemerkung hatte ebenfalls Befremden im Publikum ausgelöst:

Weil für die Stadtwette Friseure gebraucht würden, sollten alle Homosexuellen zum Rathausplatz kommen, sagte Pocher.

Stefan Raab kam ein vermeintlicher Scherz auf Kosten einer jungen Frau teuer zu stehen. Das Oberlandesgericht Hamm verurteilte ihn zur Zahlung von 70’000 Euro Schmerzensgeld. Raab hatte in seiner Sendung „TV Total“ Bilder von einer Misswahl aus dem Jahr 2001 gezeigt, bei der die damals 16-jährige Gymnasiastin Lisa Loch aufgetreten war. Raab hatte anzügliche Witze über den Namen der Frau gemacht. Die Richter sahen Raabs Äusserungen als schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts und gaben der Klägerin Recht.

Bei Pocher pocht der Anwalt

Mit dieser rhetorisch geschicken Schlagzeile musste Pocher rechnen.

Pocher ist wie Raab bekannt für seine schnoddrigen Scherze unterhalb der Gürtellinie. Die Angebote von Produktionsfirmen sprechen für sich:

„Meistens wollen sie mich für üble Teenie-Wichs-Furz-Scheiss-Komödien.“

sagte Pocher in einem Interview.

Die Peinlichkeitsgrenze seiner Show „Rent a Pocher“ liege „ausser Sichtweite“, sagte er kürzlich der Zeitschrift „Max“. Zuschauer können in der Sendung den Moderator mieten und für mehr oder weniger komische Aufgaben heranziehen.

In einer Sendung stieg Pocher in ein Hundekostüm, lief auf allen Vieren durch einen Park und schnüffelte an den Geschlechtsteilen von Hunden.

Es mag Leute geben, die das lustig finden, die sind aber sicher nicht in der Mehrzahl.

„Der grobmotorisch hampelnde Moderator liefert in seinen Studio-Faxen vor hysterischem Publikum und in seinen Einspielfilmen überwiegend präpubertären Schulhofhumor, der mangels Originalität nicht einmal Trash-Wert besitzt“,

urteilte die „Frankfurter Rundschau“.

Stefan Raab und sein teures Mundwerk

In einem kleiner Film über eine Misswahl in Köln werden die jungen Damen gebeten werden sich vorzustellen. Die Vorstellung von Lisa Loch wird im Dezember 2002 in einer Boulevardsendung ausgestrahlt. Die 16 jährige Gymasiastin sagt ins Mikrofon des Privatsenders:

„Mein Name ist Lisa Loch, und ich bin 16 Jahre alt“.

Die Redaktion eines anderen privaten Fernsehsenders zeichnet die Szene auf, und zeigt es in der Sendung „TV-Total“. Kommentar des Moderators Stefan Raab:

„Man muss doch heute nicht Lisa Loch heißen. So was kann man doch heute notariell ändern lassen, z.B. Lotti Loch oder vielleicht war Lisa Loch ihr Künstlername und die heißt nämlich Petra Pussy“.

Seitdem wird das Mädchen auch heute noch von für sie völlig fremden Personen – mit „Petra Pussy“ angesprochen. Am Telefon meldeten sich anonyme Anrufer.

Derbe Witze auf Kosten einer Schülerin kommen „TV Total“-Moderator Raab teuer zu stehen: Er hatte den Namen der 16-järigen Lisa Loch wiederholt für anzügliche Wortspiele missbraucht. Wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte der jungen Frau wurde Raab zu Schadenersatz in Höhe von 70’000 Euro verurteilt.

An Beleidigungsklagen wegen verletzender Ässerungen in seiner Sendung ist Stefan Raab gewöhnt. Doch diesmal müssen er und seine Produzenten wegen eines Falls tiefer als sonst in die Tasche greifen. Das Oberlandesgericht Hamm enschied, dass Raab, der Sender Pro Sieben und die beiden Produktionsfirmen von „TV Total“ für den Schadenersatz aufkommen müssen.

Spiegel online berichtet:
Der Moderator hatte in den Jahren 2001 und 2002 mehrfach einen Fernsehausschnitt verwendet, in dem die damals 16-jährige Lisa Loch bei der Wahl zur „Miss Rhein-Ruhr“ zu sehen war. Einen Fernsehspot, in dem sich die Klägerin mit den Worten „Mein Name ist Lisa Loch und ich bin 16 Jahre alt“ für einen anderen Schönheitswettbewerb vorstellte, zog Raab kräftig durch den Kakao. In „TV Total“ veröffentlichte der Moderator unter anderem ein Wahlplakat der fiktiven „Lisa-Loch-Partei“, auf dem ein kopulierendes Paar abgebildet war.

Die Schülerin sagte vor Gericht, sie habe nach Ausstrahlung der Sendungen erheblich unter den Hänseleien gelitten. In der Öffentlichkeit sei auf sie gezeigt worden. Ausserdem habe sie obszöne Anrufe erhalten und sei auf offener Strasse beleidigt und mit Spottgesängen verhöhnt worden. Die junge Frau sagte, sie habe deshalb sogar eine Psychotherapie machen müssen.

Das Gericht urteilte, Raab habe durch die öffentliche Verunglimpfung der Schülerin ihr Persönlichkeitsrecht schwer verletzt. Satire könne einen beachtlichen Freiraum beanspruchen, dürfe eine Person aber im Kernbereich nicht verletzen, hiess es. Dabei sei vor allem zu berücksichtigen gewesen, dass die Klägerin bei der Ausstrahlung der Sendungen noch minderjährig war.

Auch wir vertreten die Meinung, dass Satire Grenzen hat. Jeder Mensch hat ein Recht auf Schutz der Persönlichkeit. Im Alltag ist es eine Selbstverständlichkeit, dass Eltern und Erzieher Kinder nicht blossstellen oder psychisch verletzen dürfen. So wie Körperverletzungen geahndet werden, so sollten psychische Verletzungen durch Exekutionsrhetorik ebenfalls eingeklagt werden. Worte müssen ernst genommen werden, denn Worte können verletzen.

Spiegel online:
Der Richterspruch im Fall Lisa Loch soll generell abschreckend wirken. Nach Ansicht des Gerichts seien massive Persönlichkeitsrechtsverletzungen auch dann nicht zulässig, wenn die betroffene Person nicht prominent ist.

„Für alle Nichtprominenten, die Medienopfer geworden sind oder noch werden könnten, ist das eine richtungweisende Entscheidung“, sagte der Anwalt der Klägerin, Frank Roeser. Der Fall Lisa Loch stelle klar, dass es keine Zwei-Klassen-Justiz geben darf.

Lisa Loch hatte zuerst Stefan Raab, die Produzenten und den Sender auf Schadensersatz in Höhe von 300’000 Euro verklagt. Das Landgericht Essen hatte der Frau in erster Instanz 22’000 Euro Schadenersatz zugesprochen, wonach beide Parteien in Revision gingen. Das heutige Urteil über 70’000 Euro wurde in zweiter Instanz gesprochen.

Exekutionsrhetorik

Dieter Bohlen schreckt selbst vor „verbaler Exekution“ nicht zurück. Das Lesen der nachfolgenden Auszüge aus Bohlens Kritik gibt zu Denken. Wer sich auf Kosten unerfahrener, naiver Kandidaten profiliert, wertet sich ab – sofern dies noch möglich ist. Für Bohlen sind Empathie (einfühlendes Verstehen) oder positive Kritik Fremdworte. Vor laufender Kamera mussten sich die jungen Kandidaten die primitivsten Äusserungen gefallen lassen. Gewiss könnte entgegnet werden: Es ist jemand selber schuld, wenn er sich auf dieses miese Spiel einlässt.
Wir zitieren einige Bemerkungen:

Zu Daniel:     „Deine Stimme klingt wie Kermit, wenn hinten einer draufdrückt.“
„Eines ist sicher: Du hast hier von allen den geilsten Rock an.“
Zu Vanessa:     „Du bist und bleibst meine Knutschkugel und mein Igelschnäuzchen.“
Zu einer Bewerberin:     „Mit Deiner Allerwelts-Klein-Puschi-Stimme hast du eben zum zweiten Mal die ‚Titanic‘ versenkt.“
Zu einer anderen Bewerberin:     „Ich kenne nur eine, die schlechter singt als Du. Das ist Verona. Du singst Scheisse. Da brauchen wir nicht lange drumrum zu reden. Das ist unterirdisch.“
Zu anderen Bewerbern:     „Du! Das klingst so, wie Schweine im Weltall.“
„Du triffst keinen Ton und bist rhythmisch wie Käse.“
„Du bist scheisse vorbereitet … Leck mich doch …. Ich verschwende meine Zeit nicht mit Dir!“
Zu Stephanie:     „Dein Outfit ist megageil – für die Müllabfuhr in Castrop-Rauxel.“

Nachtrag: TV Direktor Schellenberg warnt vor „Superstar“
Nach der Medieneuphorie in Deutschland mit Superstar, gab es in der Schweiz sofort Stimmen, die ebenfalls ein ähnliches „Superstar Format“ forderten. Warum soll sich die Schweiz nicht auch eine Scheibe des Erfolges abschneiden? Immerhin hatten am Finale über eine halbe Million Schweizer die RTL Sendung mitverfolgt. Wir wissen nun, dass TV-Direktor keine Freude hätte, wenn die Schweiz mit einer ähnlichen Superstarsendung aufwarten würde. Sein Standpunkt ist unmissverständlich:

* Superstar sei ein „inszeniertes Drama!“
* Die rund um die Ausscheidungen sich abspielenden Dramen seien real und hätten nichts mehr mit der Fiktion zu tun.
* Junge Leute könnten nach den Sendungen einen Schaden davontragen Bei solchen Sendungen könne man „psychisch getötet werden“.

Der Schweizer Fernsehdirektor will keine Verantwortung für solch unberechenbare Formate übernehmen. Schellenberg distanziert sich damit von seinem Unterhaltungschef Sieber und Programmdirektor Marthaler. Letzterer ist sicher, dass das Schweizer Publikum Freude hätte an einer Sendung nach dem Vorbild von Superstar. in Anlehnung an die Version nach dem österreichischen Vorbild „Starmania“. Die Initianten nehmen die kritischen Worte des TV-Direktors ernst. Sie wollen nicht, dass in der Schweiz die Kandidaten der Talentsendung „verheizt“ werden. Sie denken ebenfalls an eine psychologische Betreuung. „Big Brother“ wie auch die „deutsche Psychologin von Superstar“ lassen grüssen. Obschon Schellenberg Ende Jahr zurücktritt, wagte er es, die Meinung als Medienmann offen auszusprechen. Wir gratulieren ihm zu dieser mutigen Aussage. Die Umfrage im „Blick“ kann die medienpädagogischen und psychologischen Aspekte nicht damit umstossen, dass möglicherweise das Publikum im „Blick“-TED findet, die Schweiz brauche unbedingt einen Superstar.

Nachtrag vom 5. September. Bohlens „Gnadenlos-Rhetorik“ Kritik darf nie verletzen (siehe Kritikgespräche). Dieter Bohlen geht es bei seinen kritischen Bemerkungen rücksichtslos vor. Er erntet zwar Gelächter, indem er die Schadenfreude des Publikums nutzt. Lacher sind ihm stets gewiss. Bohlen kritisiert gnadenlos – rücksichtlos, menschenverachtend. Was er bei jungen Menschen anrichtet, scheint ihm egal zu sein.
Hier einige Beispiele während der zweiten Superstarpräsentationen. Die Aussprüche sprechen für sich. Sie haben nichts mit offener, akzeptablen, verständlichen Beschreibungen schlechter Resultate zu tun:

„Es waren viele Schlechten da. Du warst noch schlechter!“

„Du quälts meine Gehörgänge. Das zieht mir die Schuhe aus. Vergiss es!“

„Wie Toni Braxton, gepaart mit einem Schäferhund.“

„Du kannst auf einen Windbeutel hauen, und das, was da rauskommt, ist besser, als das, ws du machst.“

„Das ist Kacke.“
Im Gegensatz zu „Bild“ finden wir die fiesen Bohlen Sprüche nicht so genial. Wer sich auf Kosten der unerfahrenen, naiven Kandidaten profiliert, wertet sich ab – sofern dies noch möglich ist.

 

 

 

Ahnen Sie, dass wir in einer unglücklich machenden Welt voller Unwahrheit und Manipulation leben? Dann sind Sie hier richtig am einzigen Punkt der Wahrheit auf dieser Erde und können jetzt versuchen, ob Sie zu den seltenen Menschen gehören, die die Wahrheit vertragen können und deshalb eine Chance haben, zukünftig sehr glücklich und sehr gesund leben zu können.

Ständig aktualisiert:

Der-neueste-Stand-der-Wissenschaft

Text, den ich grade zu einem polyamoren Web.de – und gmx.de -Artikel geschrieben habe:

Super-Artikel, der selbstverständlich auf den extremsten Widerstand all der Opfer der sozial-marktwirtschaftlichen Massenmanipulation trifft.
Wissenschaftlich ist seit den Professorinnen Sarah Blaffer Hrdy und Kristin Hawkes längst klar, dass unsere genetische Natur das Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem bzw. die polybisexuelle oder polybiamore Gruppenehe mit maximaler Verantwortlichkeit und lebenslanger weil gefängnisfreier Liebe ist, – alles andere ist Ergebnis der Unterdrückung der Sexualität. Homepages hierzu z.B. www.dasheil.beepworld.de

Die WELTSENSATION:

Es gibt den Dritten Weg zwischen gescheitertem Sozialismus/ Kommunismus und gescheiterter Sozialer Marktwirtschaft!

Ein neues Wirtschafts-, Demokratie-, Wissenschafts- und Gesellschaftsmodell!

Dies würde für Sie persönlich Heilung, Genesung, Glück, ungeahnte Lebenslust, dramatisch gesteigertes Wohlbefinden und bleibende Gesundheit bedeuten, – und zusätzlich die Weltrettung.

Entwickelt wurde es vom weltbesten Wissenschaftler der Jetztzeit, dem nächsten in der Kette der Wahrheitsfinder nach Charles Darwin.

Fast alles heutige ist Pseudowissenschaft in einer Gesellschaftsordnung der Manipulation.

Glücksförderliche Wahrheiten wurden und werden nur von der Aufklärung (als kleinem wahren Teil der Wissenschaft in einem Meer der Pseudowissenschaft) herausgefunden.

Höchstens vielleicht also von Kopernikus, Kepler, Galilei, Bruno, Darwin, die als die Weltmeister der Wissenschaft ihrer Zeit angesehen werden können.

In jedem sachlichen Rededuell (z.B. Sach-Talk-Show) ist der aktuelle Weltmeister der Wissenschaft bereit, seinen Anspruch auf den Titel zu verteidigen.

Die ultimative

“ Heal the world “ –

( Weltrettungs ) –

Message-Seite:

Wie können die Erde und der Einzelne vor all dem Unnötigen an Leid, Un-Glück, Krankheit und Zerstörung bewahrt werden?

Die absolute Wahrheit gibt es nur hier!

Und sie war ausschließlich über den Weg der Naturwissenschaften findbar!

Leider scheint die alles abschließende Wahrheit eine traurige zu sein:

Die Menschheit war wie Madame Curie (forschte mit Radioaktivität) zwar intelligent genug, alles verändernde Erfindungen zu tätigen, aber bedauerlicherweise nicht intelligent genug zu erkennen, dass im Falle der Madame Curie sie und ihre Tochter an der Strahlung elendiglich zu Grunde gehen mussten und dass die Menschheit vor einem eventuell nie endenden Leiden und Unglück aufgrund einer einzigen tragischen Erfindung steht.

So könnte das Endresultat von Wissenschaft eventuell auf Dauer lauten:

Die Menschheit und die Erde sind unheilbar krank bzw. unrettbar verloren, Glück und Gesundheit werden immer weniger werden!

Weil viel zu wenige Menschen über eine ausreichende Lebensklugheit verfügen (wahrscheinlich auch zukünftig, da keine ausreichende Evolution in Richtung wachsender Klugheit mehr abläuft)!

Hier sind also die Seiten, die den Klugen das Verstehen des Elends ermöglichen.

Heilung zu versprechen, wäre beim Stand der Forschung ein unseriöses Heilsversprechen, aber wer weiß, vielleicht geschieht ja so etwas wie ein Wunder…

Was wir also höchstens versprechen können, ist für die Klugen eine gewisse Chance, das Elend vielleicht verstehen zu können:
Die-dazugehörige-politische-Partei
http://www.marcsss.beepworld.de/
http://www.anreiz.beepworld.de
http://www.timfff.beepworld.de/
http://www.kanbe.beepworld.de/
http://www.star-s.beepworld.de/
Bei google eingeben: Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft
und Memik
bringt viele interessante Ergebnisse aus der Internetdiskussion
Die dazugehörige Musik (schlechte Aufnahmen):
http://www.myownmusic.de/w_panel.php?songid=179182&qual=hi

http://www.youtube.com/DJ0Marc

http://www.myspace.de/DJ-Marc

Willst Du normal sein oder glücklich?

Diese Frage steht am Ende aller Wissenschaften zum Thema Glück. Warum normales Leben und glückliches Leben heutzutage völlig unvereinbare Gegensätze darstellen, kann man nur hier beginnen, zu verstehen. Die Masse merkt gar nichts und folgt einfach den Moden, Normalitäts-Normen und Normalitäts-Zwängen und läßt sich widerstandslos das Glück wegnehmen. Sehr weit entwickelte Menschen haben wenigstens manchmal noch das Gefühl, am wahren Leben vorbeizuleben. Gehörst Du dazu?

Das einzige Paradies ist hier, wo bist Du?

Du willst eventuell mit uns zusammenleben oder bezüglich Deiner WG, Kommune usw. beraten werden?
Dann ein paar Vorbemerkungen (nach den Links, welche Musik wir beim Community-Musizieren z.B. machen:)
http://www.myspace.de/DJ-Marc

http://www.youtube.com/DJ0Marc

Es sieht nicht gut aus: Der neueste Stand der Wissenschaft ist leider, dass die Menschheit vor ca. 240000 Jahren nicht klug und weise genug war, die tragische Weichenstellung Richtung unglückliche Menschheitsentwicklung zu verstehen und zu unterlassen, und auch heute ist sie mehrheitlich nicht klug und weise genug, zu verstehen.

Nur wenige sehr lebenskluge Menschen und meistens nur extrem gute Wissenschaftler, Gymnasiasten, Studenten können derzeit verstehen.
Also lies nur weiter, wenn Du guten Grund zur Annahme hast, dass Du ein Ausnahmemensch bist.
Die Masse der Menschen ist übervoll mit völlig unrealistischen Gedanken- oder Wahnsystemen über das Leben.
Wenn Du kein Ausnahmemensch bist, dann wirst Du hier über kurz oder lang über einen Satz stolpern, der nicht zu Deinen unrealistischen Wahnsystemen passt, Dir nicht sympathisch ist, und sofort wirst Du denken: „Das ist ja alles falsch.“ Also spar Deine Zeit und lass es gleich.
Du hältst Dich also für einen Ausnahmemenschen! Dann weiter:
Ein glückliches und gesünderes „Anders Leben“ z.B. in Gemeinschaften ist nicht möglich ohne unser Know-How, – ein glückliches und gesünderes „Anders leben“ gibt es nur für die sehr wenigen ungewöhnlich lernfähigen Menschen.
Die meisten leben in der fatalen Illusion, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Sehen solche Menschen einen Satz, der ihrer unrealistischen Weltsicht nicht sympathisch ist, halten sie all das Neue für falsch, – eine dauerhaft glücksverhindernde Illusion.
Von ca. 30 Top-Professoren usw. wurde eine bundesweite Wissenschaftler-Arbeitsgruppe als der Welt beste zum Thema Leben bezeichnet, auch in Gemeinschaften bis hin zu Staaten.
Alle Dinge in der Welt funktionieren erst dann richtig, wenn die jeweilige Erkenntnis-Suche vollständig abgeschlossen ist. Und dieser Abschluss gelang bisher ausschließlich dieser Wissenschaftler-Arbeitsgruppe.

Leider hat sich herausgestellt, dass Informationswege wie unser Buch oder unsere Homepages nicht funktionieren: Durch die zu vielen neuen Informationen verstehen nur diejenigen Ausnahme-Menschen die neuen Erkenntnisse, die selbst schon kurz davor standen. Diejenigen, die die neuen Erkenntnisse potentiell auch verstehen könnten, aber nur ganz langsam und nur einen Schritt auf einmal, kommen mit soviel des Neuen auf einmal nicht zurecht. Sie sollten dort abgeholt werden, wo sie stehen und dann durch die Beratung Millimeter für Millimeter von einer neuen Erkenntnis zur darauffolgenden kommen.
So haben wir die Massen-Informationswege als untauglich erkannt, und arbeiten nur noch persönlich beratend und befreiungs-fördernd, auch in der Gruppenarbeit.

Falls Sie sich also auch schon mal gefragt haben, warum das Anders-/Gemeinschafts-Leben irgendwie nicht so rundum glücklich gelingen will, dann machen Sie also nicht den Fehler, unsere Homepages oder unser Buch zu studieren. Sie verbauen sich dadurch, dass Homepages und Buch Sie möglicherweise überfordern, die weltweit einzige Chance für ein glückliches Leben.
Rufen Sie lieber 0221 96434661 an für einen kostenlosen telefonischen Beratungsbeginn, wo Sie nicht zuviel neue Informationen auf einmal wollen sollten, sondern gerade eben nur so viel, wie sie jetzt gerade aufnehmen können und wodurch Sie jetzt gerade einen Millimeter mehr an Glück möglich machen können.
Falls Sie sich bedauerlicherweise nicht an diesen unseren sehr ernst- und gut-gemeinten Rat halten wollen und gegen unsere Empfehlung Homepages und Buch studieren wollen, dann gestatten Sie uns ein paar Fragen, um Sie vielleicht doch noch umzustimmen:
Du hast im Gymnasium oder an der Uni eine Durchschnitts-Note besser als 1,5 erreicht, hast einen aussergewöhnlich hohen IQ oder Du hast anderweitig Grund zu der Annahme, dass Du ein sehr lebenskluger Mensch bist? Ja? Dann bist Du hier richtig.
Wenn Nein, dann könnte es sein, dass Du Dir die einzige Chance auf ein glückliches Leben verbaust, wenn Du hier weiter studierst, anstatt den Weg der persönlichen Beratung zu suchen.
Ansonsten viel Spass:
Du glaubst, die Welt sei so und so und Du denkst, Du könntest auf diesem oder jenem Weg ein sehr glückliches Leben führen?
Dann öffne Dich jetzt dafür, dass Du von klein auf vielleicht völlig in die Irre geführt worden bist:
Professor Frans de Waal steht für die Anfangsüberlegung der Ur-Evolutions-medizin: Er wurde in 20 Jahren der Beobachtung der menschen-ähnlichsten Lebewesen der Erde davon überrascht, dass diese kein Zeichen auch nur einer Krankheit aufwiesen und auch fast immer ungeheuer entspannt und glücklich wirkten, während wir Menschen verglichen damit erschreckend viel Krankheit und Unglück erkennen lassen. Also muss in unserer Ur-Geschichte bzw. Evolutions-Geschichte etwas ungewöhnliches geschehen sein, das die erfolgreichste Art der Erde überraschenderweise daran gehindert hat, auch die glücklichste und gesündeste Art der Erde zu sein. Ohne das Verstehen dieser Ursachen durch die Videos auf dieser homepage gibt es keine Chance, jemals wirklich glücklich und gesund zu sein.
In den Videos wird der allerneueste Stand der Wissenschaft erläutert und ganz genau erklärt, warum fast alles völlig unwahr ist, was uns über das Leben, „Gott und die Welt“ beigebracht worden ist.
Studiere also jetzt erst nur die Videos und erfahre, wie die Massen-Manipulation in die Welt kam, die auch Dein Leben garantiert ruinieren wird. Und erst, wenn Du die Videos genau verstanden hast, lies die weiteren Texte. Viel Glück!
Falls mal ein Video nicht funktioniert, auf die anderen Interviews links oben ausweichen, z.B. Interview_c,d,f

Vortrag an der Universität zu Köln von Dipl.Kfm. X (rechts) im Seminar von Prof. Y (Mitte) über unser Buch (siehe unten).

Hast Du alle Videos/ Interviews links oben angeklickt und vollständig verstanden? Wenn nicht, dann solltest Du nicht weiterlesen. Du nimmst Dir sonst nämlich die Chance, die Welt ganz neu und richtig zu verstehen.
Nachdem Du alles Videos voll verstanden hast, kannst Du jetzt unten weiterlesen:
WG, Stichworte: Die Linken u. die Grünen, Kapitalismus-Kritik, Attac, die Mutter aller WGs, die Kommune 1, Polyamory (Viele lieben), offene Beziehungen/ Ehen/ Gruppenehen, ZEGG/ Tamera, Osho Bhagwan, Hippie-Affen, Make love not war, Evolutions-Medizin, Urmedizin des Franz Konz, Richard Dawkins (z.B. „Der Gotteswahn“), Meme/ Memetik, Galileo Galilei, Evolutionstheorie von Charles Darwin, Matriarchats- und Bonobo-Forschung, Tantra,  Instincto-Ur-Roh-köstler, Swinger, Hippies, 68er, Gruppensexler, Bisexuelle Polybis, Freie (aber verantwortungs-volle) Liebe, SEX-GURUs usw.
Du willst wirklich und lebenslang von ganzem Herzen geliebt werden? Dann locke einfach nicht mehr den anderen in einen goldenen Käfig des Verbotes jeder Liebe ausserhalb des Käfigs. Denn dafür wird Dich ein Teil in ihm irgendwann hassen (oder er geht heimlich fremd oder ist ein Versager, der keine Chancen auf weitere Lieben hat). Richtig intensiv und lebenslang lieben wird Dich der andere nur, wenn er nicht mehr wegen Dir auf andere Lieben verzichten muss.

Echte (Anreizkorrigierte) Wissenschaft zeigt:

Die Menschen studieren, machen Super-Karrieren, verdienen Millionen, heiraten und werden dabei durch jeden Schritt in diese Richtung immer nur unglücklicher und ihr Gesundheitszustand wird immer nur schlechter. Steuere Dein Leben nicht weiter Richtung Unglück!
Die Zweierbeziehung ist eine Erfindung der Frühformen des Kapitalismus zum Zwecke der Erzeugung unglücklicher konsumsüchtiger Menschen.
* Die Zweierbeziehung/ Monogamie/ Ehe und das andressierte Nicht-Leben-Können der naturgegebenen Poly-Bi-Lebensweise verbreiteten sich in der Evolution nur, weil sie unglücklich machen und die Unglücklichen dann mehr konsumieren und so der Schlechten Variante der Marktwirtschaft/ Kapitalismus optimal dienen. Wie und warum so etwas Tragisches geschehen konnte, wird auf diesen Homepages und besonders in den Videos erläutert.
Nur hier in der erweiterten Umgebung von Köln in einer der Nachfolge-Kommunen der Mutter aller WGs, der Kommune 1, in einer polyamoren/polybi-/Viele-lieben-WG, (Kommune, Gemeinschaft, Ökodorf/ Ministaat) ist die einzige Chance weltweit, ein voll befriedigendes Liebesleben, bestmögliche Gesundheit und höchstmögliches Lebensglück zu erreichen.
Echte (Anreizkorrigierte) Wissenschaft zeigt:
* Statt in der segensreichen Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft zu genießen    vegetieren wir leider dahin in der Epoche der schlechtesten Erfindung unserer Vorfahren, der Schlechten Variante der (Sozialen) Marktwirtschaft/ Kapitalismus.
* Zu dieser gehören (religiöse) Körperfeindlichkeit+ Gewaltverherrlichung zwangsläufig dazu.
* Dies ist die letzte Ursache des jeden betreffenden verminderten Lebensglückes und allen Krankseins und Leidens.
* Die einzige Therapie heißt: Echte Befreiung der Sexualität+ Friedensfähigkeit, – und baldiges Praktizieren der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft.
* Hier und jetzt ist die einzige Chance weltweit, zu lernen, wie Du bestmöglich glücklich und gesund leben kannst und wie Du den bei jedem „normalen“ Menschen vorprogrammierten Weg zu Un-Glück und Krankheit verlassen kannst.
* Viel Erfolg beim Studium der Anreizkorrigierten Wissenschaft!

Aus TV: ARD, SWR usw. bekannt:

Die Vorläufer der Evolutionsmedizin:
1. Die Urmedizin des Franz Konz und 2. alle Bücher von Richard Dawkins (z.B. „Der Gotteswahn“) und über Meme/ Memetik, 3. Galileo Galilei, 4. die Evolutionstheorie von Charles Darwin, und viele andere mehr, die alle vollständig und verbessert in der Evolutionsmedizin enthalten sind. (TV-Pfarrer Fliege über Konz: „Für mich sind Sie der größte Naturheiler“. Hunderttausende Patienten und unzählige Professoren, Ärzte usw. sind von der Schulmedizin zur Urmedizin gewechselt mit begeisterten Kommentaren wie: „Gebührt der Nobelpreis“, „die Spitze allen Heilwissens“ usw. Genauso sind wir von der schulmedizinischen und schulpsychologischen Psychotherapie und Psychoanalyse zur Urmedizin und dann zur diese mit einschliessenden Evolutionsmedizin gewechselt. Ganz viele andere prominente Heilweisen sind in verbesserter Form in der Evolutionsmedizin enthalten.
Unser Wikipedia-Textentwurf siehe ganz unten!-Wir warnen vor Wikipedia wegen Volksverdummung
Der einzige echte Wissenschaftler der Erde in einer Welt der Pseudowissenschaft bzw. Unwahrheit, der einzige echte, weil tatsächlich alternative Heiler der Erde im Gespräch (noch nie haben Professoren, Doktoren usw. ein Wunderkind der Wissenschaft schon in jungen Jahren so positiv in schriftlichen Stellungnahmen kommentiert – „einzigartig in der Welt“ „den anderen Forschern und Praktikern weit voraus“ „wegweisend für die Wissenschaft vom Leben (Biologie)“ usw.usf. siehe Stellungnahmen auf den anderen Homepages unten)

„…niemand kommt zu höchstmöglichem Glücklichsein und bestmöglicher Gesundheit denn durch mich…

ICH bin der Weg und die Wahrheit und das Leben.“

Endlich richtig glücklich – endlich kerngesund leben… Soviel Paradies auf Erden, wie möglich ist…
Anfragen über das Kontaktformular oder das Gästebuch können wir leider nicht beantworten!

Links:
http://www.marcsss.beepworld.de/
http://www.anreiz.beepworld.de
http://www.timfff.beepworld.de/
http://www.kanbe.beepworld.de/
http://www.star-s.beepworld.de/
Bei google eingeben: Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft
und Memik
bringt viele interessante Ergebnisse aus der Internetdiskussion
Es gibt grundsätzlich 2 Wege zu einem glücklicheren und gesünderen Leben:
1. Die Titanic durch Politik vom Kurs auf den Eisberg abzubringen, und

2. Sich in ein Rettungsboot der Titanic zu flüchten, in eine Wohngemeinschaft/ Lebensgemeinschaft, in einen Ministaat, der den kranken Kurs der Titanic nicht mitmacht:

Falls Du das alles verstanden hast: Hier die zu Punkt 1. gehörende politische Partei:     SPV
Bitte links auf dieser Homepage das nächste Interview anklicken, z.B.: Interview_b
Wir freuen uns über jede Person, die diese Homepages in passenden Foren bekanntmacht.
Unser Wikipedia-Textvorschlag:
(Warum warnen wir vor Wikipedia? Zunächst hatte die Katholische Kirche genügend Einfluß, um alle von Galileo bis Darwin erarbeitete Aufklärung bzw. Kritik am „Normalen“ (in Wahrheit letztlich religiösen) Weltbild so weitgehend auszubremsen, wie ihr möglich war. Heute haben Katholische Kirche und religiöser Fundamentalismus genügend Einfluß, alle Aufklärung von Darwin bis Dawkins (Der Gotteswahn) bis zur Komplettierten und Korrigierten Genetisch-Memetischen-Evolutionstheorie von solchen Pseudoenzeklopädien wie Wikipedia usw. verfälschen oder unterdrücken zu lassen. Wikipedia dient also der Aufrechterhaltung des „normalen“ (gottes-)wahn-sinnigen Weltbildes, also der systematischen Volksverdummung.)

Bisheriger Text:

In den 1930er Jahren wurde die von Darwin herausgestellte natürliche Selektion mit den mendelschen Regeln zur Vererbung verbunden, daraus entstand die Synthetische Theorie der Evolution. Mit ihrer außerordentlichen erklärenden und vorhersagenden Kraft wurde diese Theorie zum zentralen organisierenden Prinzip der modernen Biologie. Sie liefert die Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde.

Ergänzung:
Aber auch die Synthetische Theorie der Evolution hatte für das alltägliche praktische Leben der Menschen nur sehr wenig Bedeutung, sieht man mal von der mißbräuchlichen Verwendung im Sozialdarwinismus und Nationalsozialismus ab.
An der Universität zu Köln waren die „Komplettierte und Korrigierte Genetisch-Memetische Evolutionstheorie“ bzw. das zugehörige Buch Vortrags- und Prüfungsthema. Die so um die fehlende kulturelle Evolutionstheorie bereicherte komplette Evolutionstheorie hat enorme lebenspraktische Bedeutung und der Darwin-Nachfolger stellt unsere Zivilisation, unser gesamtes „normales“ Leben ganz grundsätzlich in Frage mit folgender (kurzzusammengefaßter) Argumentation:

Es gibt 2 Varianten des Tauschhandels, die nichtanreizkorrigerte heutige und die anreizkorrigierte Tauschform.
Als die Menschheit vor schätzungsweise 240 000 Jahren die hochproblematische heutige Tauschvariante erfand, entstand durch diese Erfindung eine neue ökologische Nische, in der ihre Tauschgüter wahrheitsgemäß anpreisende Tauschhändler als Händler nach und nach ausstarben.
Dadurch blieben nur noch Tauschhändler übrig, die wahrheitswidrig die Nachteile und Risiken ihrer Güter unbewußt verschleierten, also Selbsttäuschungen, Halluzinationen oder Illusionen aufwiesen, die für wirtschaftlichen Erfolg sorgten.
Dieser Negativ-Evolutionsprozess beschädigt das Leben jedes Menschen in ungeheurem Ausmaß, aber noch viel größere Schäden verursachte die nächste Erfindung:
Die Koppelung von Tauschhändler und Märchenerzähler, heute Werbekunde und Spielfilm usw.
Die dadurch entstandene Ökologische Nische führte zu einem Aussterben aller Tandems aus (Fern-)Seher und Tauschhändler, die zu wenig unwahre gewaltverherrlichende und körperfeindliche manipulative Botschaften aussendeten.
Denn gewaltverherrlichende und körperfeindliche Manipulationen führen zu einem Absinken des Spiegels an Glückshormonen, Endorphinen usw., die Menschen werden also unglücklicher, und dadurch im statistischen Durchschnitt bereiter dazu, im Sinne einer Ersatzbefriedigung z.B. die in den Werbespots wahrheitswidrig beschönigten Produkte zu kaufen.

Die Evolution der Religionen wird dementsprechend verstanden: Körperfeindliche Märchen (Meme von memory=Gedächtnis-Inhalte), die die Konsumwahrscheinlichkeit erhöhen, verbreiten sich, andere sterben aus.

Als Lösung wurde an der Universität zu Köln die Anreizkorrigierte Soziale Marktwirtschaft vorgestellt.

Die Memetische Evolutionstheorie wäre somit ein Teil der Kompletten Evolutionstheorie, die Evolutionsmedizin/ Evolutionstherapie der Oberbegriff, der alle Verfahren zur Erreichung eines notwendigerweise unnormalen maximal glücklichen und gesunden Lebens umfasst. Sie setzt damit große Traditionen fort:
Hippies, 68er,Polyamorie (Vielelieben), Matriarchats-Forschung, Wilhelm Reich, Tantra, Instincto-Ur-Roh-kost, Swingen,  Gruppensex, Bisexuelle, Polybi, Freie (aber verantwortungs-volle) Liebe, ZEGG/ Tamera, offene Beziehungen/ Ehen/ Gruppenehen, die Tradition der Sex-Gurus usw.

Leider gibt es nur eine Gruppe an Homepages, die alle Informationen über die Komplettierte und Korrigierte Genetisch-Memetische Evolutionstheorie liefern. Der Zugang geht über www.dasheil.beepworld.de

So, bist Du ganz sicher, dass Du zu unserer WG passen könntest? Dann rufe 0221 96434661 an.

Nur wer uns von dort aus empfohlen wird, erhält eine Einladung zu einem Besichtigungstermin in unserer WG.

Viel Glück

Statt einer Rezension ein anfangs vielleicht ein wenig philosophischer Brief eines Philosphen/ Lesers, der immer konkreter wird und zeigt, dass der Leser das Buch voll verstanden hat:

Ein Leser des Buches schrieb uns:
“…Buches, das es für mich erheblich in sich hat.
Wie viele andere Menschen sehe ich, solange ich denken kann, Dinge in Fülle, die ganz normal sind und die ich am Ende doch nicht wirklich zu glauben vermag…
… in einem Altenpflegeheim und finde aus dem Staunen nicht hinaus…
… So ein Pflegeheim ist ein Ort, an dem gesellschaftliche Wirklichkeit sich verdichtet…
… Es liegt nahe für mich, Ihre Gedanken in diesem, in meinem Leben derzeit relevanten Mikrokosmos fleissig zu lesen, um zu finden, ob sie nährend und folglich nützlich und hilfreich sein können, wieder wirklicher zu werden in meinen menschlich relevanten Dingen. Ich habe gefunden. Ich habe gefunden, dass Sie fähig sind und also über die seltene Gabe verfügen, das Einfache einfach zu sehen und einfach zu sagen.
Ihre mutigen Einsichten haben mir immer wieder Freude gemacht und mich angeregt zu verstärkter Eigeninitiative…
Dabei will ich freilich nicht verhehlen, dass das, was Sie dort in Ihrem Buch in der Essenz mit einer gewissen Gnadenlosigkeit vermitteln, für einen sensibler Einsichten Fähigen sehr belastend wirksam ist und furchtbar zu Zeiten.
Natürlich hat man längst schon bei sich gedacht, dass das menschliche Leben, wie es in unserem Kulturkreis geht und wie man es eben kennt, — als sei es irgendwie unheimlich verkehrt. Man denkt doch so etwas ständig, – aber gewöhnlich, als träumte man…
Sie sind an solcher Stelle ein unsanfter Wecker, ein Weckruf, der da durch den Nebel der Gewöhnung dringend ins Gewisse(n) ruft: `Jawohl, das Leben, das du lebst, ist arg verkehrt, und noch ärger, als du bislang denkst!`
Oder anders: Dass die Welt dabei ist, völlig verrückt zu werden, gibt nahezu jedermann zu, aber wehe dem, der diese Erkenntnis anerkennt. Ein Buch, wie das Ihrige, setzt hier und da den möglicherweise entscheidenden Impuls dazu.
Ein Beispiel: Im Pflegeheim wird das meiste Geld verdient an denjenigen Bewohnern des Pflegeheimes, denen seitens des medizinischen Dienstes die höchstmögliche Pflegestufe zuerkannt wird. Was steht nach Schulze zu erwarten?
– Dass das hier relevante (Pflege-) Milieu auf eine unterirdische Weise die Verhältnisse derart organisiert, dass mittels eines `hochprofessionalisierten” und vor “Kompetenz” strotzenden Pflegeprozesses – ohne dass selbst die unmittelbar daran Beteiligten etwas davon einigermaßen klar zu fassen bekämen – die Pflegebedürftigkeit eines jeden Klienten beständig bis zu einem ganz gewissen Idealmaß zuverlässig und ohne Gnade weitergetrieben wird, um am Ende dann diesen erreichten “Idealzustand” nach Kräften sozusagen einzufrieren, damit derselbe nicht vor der Zeit verloren geht.
Um das Einfache einfach zu sagen: Sinn der Pflege ist nicht das Wohl des alten Menschen, sondern dass dieser möglichst viele Hilfen in Anspruch nehmen muss, an denen möglichst gut für den Träger einer Pflegeeinrichtung sowie für die vielen anderen an das pflegerische Versorgungssystem angeschlossene Berufssparten zu verdienen ist.
Der Pflegeprozess, der sich zunächst immer ganz harmlos gibt, organisiert sich wie von Zauberhand hinter dem Rücken der Beteiligten. Alle mühen sich, für das Gute einzutreten (vom Heimleiter angefangen bis zur Küchenhilfskraft), um am Ende ganz gegen ihren Willen gemeinsam eine reibungslose, sehr subtile Hölle zu schaffen, in welcher auch sie selber höllisch leiden, ohne jedoch ihr Leiden zureichend fassen zu können.
Hilflos tut man ein spürbar unheimliches Handwerk über die Jahre hin betreiben, – und kann das Ganze nicht begreifen. Sucht man redlich nach einem Verantwortlichen, – es findet sich keiner. Nicht einmal in der obersten Etage einer Unternehmensleitung.
Keiner der Beteiligten will bewußt, was dort im Grunde Grauenvolles vor sich geht, und doch ists, dass es unentwegt mühelos täglich geschieht mit der Präzision eines Uhrwerkes.
Wie nun treibt man die Pflegebedürftigkeit eines Schutzbefohlenen voran?
– Indem man den Pflegeprozess derart organisiert, dass für diesen Schutzbefohlenen (aber auch für die Pflegekräfte) das Gefühl für die eigene Würde sich zunehmend verwirrt. Eine Zielsetzung, die sich durch eine heillose Überforderung des Personals fast wie von selbst verwirklichen läßt. Ein Personal, das auf dem Papier viel mehr leisten muss, als es in der Praxis leisten kann, muss zwangsläufig täglich viele Ansinnen und Wünsche der Pflegebedürftigen `überhören`, muss verheimlicht vielfach selbst pflegerische Standardverrichtungen wie abendliche Mundpflege oder Toilettengänge unter den Tisch fallen lassen. Im Handumdrehen hat man auf subtile Weise die alten Menschen z.B. daran gewöhnt, gar nicht mehr erst einen Toilettengang zu beanspruchen, sondern umstandslos zu verwendende Inkontinenzartikel zu nutzen.
(Mein Kommentar: Wodurch vermutlich die Inkontinenzartikel zusätzlich abrechenbar werden dürften, vielleicht auch die Pflegestufe und mit ihr die Einnahmenseite erhöht werden kann. Und die Menschen einen Alltag leben, der immer weiter von einem befriedigenden Gesamtalltag entfernt ist. Als gewindelter Mensch flirtet man wahrscheinlich nicht mehr so unbefangen wie früher…)

Vorschläge zur Gewaltfreien Kommunikation/ Reaktion auf die internet-typischen Beleidiger:

Ich (D.) versuche es mit der gewaltfreien Kommunikation. Da gibt es hilfreiche Ansichten, durch die eine Aussage nicht nur als „Beleidigung“ interpretiert werden kann, sondern auch als Ausdruck eines unerfüllten Bedürfnisses auf Seiten des Autors, als Hilfeschrei:

„Violence is a tragic expression of unmet needs.“ (Marshall Rosenberg)

„All communication is either an SOS or a care package.“ (Kelly Bryson)

Mit anderen Worten: wer dich „beleidigt“, leidet. Er wird dir sehr schnell sehr viel sympathischer, wenn du zeigst, dass du sein Leiden siehst („Bist du besorgt? Wütend? Enttäuscht? Frustriert? …“), versuchst zu verstehen, warum er leidet (welches seiner Grundbefürnisse hält er für nicht erfüllt aufgrund seiner Interpretation deiner Aussage/deines Verhaltens?), Strategien vorschlägst, durch die sein Bedürfnis erfüllt werden kann (im einfachsten Falle einsehen, dass man deine Aussage so verstehen kann wie er es getan hat und es ihm einfacher machen, dich richtig zu verstehen – aber was auch immer du tust/sagst, es ist besser ein Angebot, keine Forderung!). Das kann man allerdings schlecht vorspielen – wenn man selbst gerade verletzt ist, ist man selten gewillt, dem anderen diese Empathie zu geben. Je mehr man tatsächlich glaubt, dass der andere kein unfreundliches Arschloch, sondern ein Mensch mit Gefühlen und Bedürfnissen ist, desto einfacher wird das allerdings.

Ebenfalls hilfreich ist, präsent zu sein im Sinne von Eckhart Tolle: also sich bewusst zu sein, dass derjenige lediglich etwas gesagt hat, was einem positiven Aspekt deines Selbstbilds widerspricht, aber nicht DICH (den Besitzer dieses Egos) verletzt hat. Er hat eine Aussage getroffen von der du direkt überzeugt warst, dass sie nicht stimmen kann, was ein Beweis dafür ist, dass du in dieser Hinsicht schon über dich geurteilt hast. Dieses Urteil stimmte vermutlich irgendwann in irgendeiner Situation mal, aber möglicherweise aktuell in dieser Situation nicht. Insofern ist es gesund, die Beleidigung neugierig als These aufzufassen und mit wissenschaftlicher Neutralität zu überprüfen. Bewusst sein heißt in dem Fall zu hören, wie dein Ego aufschreit, zu akzeptieren, was ist, und dann ruhigen Gemütes zu entscheiden. Das ist jetzt arg grob zusammen gefasst, wenig verständlich und macht wahrscheinlich den Eindruck von Hokus Pokus. Ich empfehle, „The Power of Now“ zu lesen und dabei nicht jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. Dass wir uns gewohnheitsmäßig mit unserem Ego identifizieren, stimmt, und dass wir lernen können, das nicht zu tun, stimmt auch. Und mir hilft es SEHR beim glücklich sein.

Der andere kann sich mit diesen Tricks also genauso verhalten wie vorher, nur fühlst du dich völlig anders. Dass du dann theoretisch demjenigen rechtlich eine reinwürgen könntest, wird dann völlig uninteressant. Wenn du die GfK erfolgreich anwendest, wirst du dem armen Wesen eher helfen wollen als Gegengewalt anzuwenden. Mir erscheint die Welt dadurch sehr viel friedlicher, ich ziehe daraus Hoffnung, dass es auch anders geht als es aktuell läuft. Ich bin froh über diese Alternative zur anerzogenen Verhaltensweise bei negativen Urteilen über mich (aka Beleidigungen).

Gegengewalt kann ich auf zwei ganz verschiedene Arten sehen.
Nehmen wir mal als erste Metapher einen Schwertkampf, ich wurde gestochen, also stech ich zurück. Das wäre das Ego, die Motivation ist zu verletzen.

Wenn ich jetzt aber mit einem Menschen spreche der wenig reflektiert ist, ich nehme seinen Angriff wahr, erhebe mich aber über mein Ego und suche nach einem Weg es ihm bewusst zu machen.
Auch hier kann das Ergebnis wieder Gegengewalt sein. Nur als zweite Metapher bin ich dann eher ein Spiegel, die Motivation ist es ihm zu helfen seine Angriffe überhaupt wahrzunehmen…
Wie es dann wirklich umgesetzt wird ist bei den beiden Beispielen wohl sehr verschieden, die verletzte zurückstechen Motivation kann sich ja nicht wirklich aus der Situation lösen, es wäre unwahrscheinlich dass der Streit endet. Der zweite Weg kann die einzige Möglichkeit sein, die ich finde, um das Verhalten bewusst zu machen.
Ob derjenige aus diesem Wissen heraus nachdenkt, zu welchem Schluss er kommt, ob und was er umsetzt, ist wieder ganz und ausschließlich sein Ding.

 

Willst Du normal sein oder glücklich?
Diese Frage steht am Ende aller Wissenschaften zum Thema Glück. Warum normales Leben und glückliches Leben heutzutage völlig unvereinbare Gegensätze darstellen, kann man nur hier beginnen, zu verstehen. Die Masse merkt gar nichts und folgt einfach den Moden, Normalitäts-Normen und Normalitäts-Zwängen und läßt sich widerstandslos das Glück wegnehmen. Sehr weit entwickelte Menschen haben wenigstens manchmal noch das Gefühl, am wahren Leben vorbeizuleben. Gehörst Du dazu?

Das einzige Paradies ist hier, wo bist Du?
Echte (Anreizkorrigierte) Wissenschaft zeigt:
Die Menschen studieren, machen Super-Karrieren, verdienen Millionen und werden dabei durch jeden Schritt in diese Richtung immer nur unglücklicher und ihr Gesundheitszustand wird immer nur schlechter. Steuere Dein Leben nicht weiter Richtung Unglück!
* Die Zweierbeziehung/ Monogamie/ Ehe und das andressierte Nicht-Leben-Können der naturgegebenen Poly-Bi-Lebensweise verbreiteten sich in der Evolution nur, weil sie unglücklich machen und die Unglücklichen dann mehr konsumieren und so der Schlechten Variante der Marktwirtschaft/ Kapitalismus optimal dienen. Wie und warum so etwas Tragisches geschehen konnte, wird auf diesen Homepages und besonders in den Videos erläutert.
Nur hier im Raum Köln in der polyamoren/polybi-/Viele-lieben-WG, (Kommune, Gemeinschaft, Ökodorf/ Ministaat),         nur hier
beim „Einstein hoch vier“,
dem neuen Bhagwan, der frei ist von all den bekannten Unzulänglichkeiten des alten,
ist die einzige Chance weltweit, ein voll befriedigendes Liebesleben, bestmögliche Gesundheit und höchstmögliches Lebensglück zu erreichen.
Echte (Anreizkorrigierte) Wissenschaft zeigt:
* Statt in der segensreichen Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft zu genießen    vegetieren wir leider dahin in der Epoche der schlechtesten Erfindung unserer Vorfahren, der Schlechten Variante der (Sozialen) Marktwirtschaft/ Kapitalismus.
* Zu dieser gehören (religiöse) Körperfeindlichkeit+ Gewaltverherrlichung zwangsläufig dazu.
* Dies ist die letzte Ursache des jeden betreffenden verminderten Lebensglückes und allen Krankseins und Leidens.
* Die einzige Therapie heißt: Echte Befreiung der Sexualität+ Friedensfähigkeit, – und baldiges Praktizieren der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft.
* Die Zweierbeziehung/ Monogamie/ Ehe und das andressierte Nicht-Leben-Können der naturgegebenen Poly-Bi-Lebensweise verbreiteten sich in der Evolution nur, weil sie unglücklich machen und die Unglücklichen dann mehr konsumieren und so der Schlechten Variante der Marktwirtschaft optimal dienen.
* Hier und jetzt ist die einzige Chance weltweit, zu lernen, wie Du bestmöglich glücklich und gesund leben kannst und wie Du den bei jedem „normalen“ Menschen vorprogrammierten Weg zu Un-Glück und Krankheit verlassen kannst.
* Viel Erfolg beim Studium der Anreizkorrigierten Wissenschaft!

Die Seiten nur für Akademiker, Studenten, Gymnasiasten und aussergewöhnlich lebenskluge Menschen!

Aus TV: ARD, SWR usw. bekannt:

Die Vorläufer der Evolutionsmedizin:
1. Die Urmedizin des Franz Konz und 2. alle Bücher von Richard Dawkins (z.B. „Der Gotteswahn“) und über Meme/ Memetik, 3. Galileo Galilei, 4. die Evolutionstheorie von Charles Darwin, und viele andere mehr, die alle vollständig und verbessert in der Evolutionsmedizin enthalten sind. (TV-Pfarrer Fliege über Konz: „Für mich sind Sie der größte Naturheiler“. Hunderttausende Patienten und unzählige Professoren, Ärzte usw. sind von der Schulmedizin zur Urmedizin gewechselt mit begeisterten Kommentaren wie: „Gebührt der Nobelpreis“, „die Spitze allen Heilwissens“ usw. Genauso sind wir von der schulmedizinischen und schulpsychologischen Psychotherapie und Psychoanalyse zur Urmedizin und dann zur diese mit einschliessenden Evolutionsmedizin gewechselt. Ganz viele andere prominente Heilweisen sind in verbesserter Form in der Evolutionsmedizin enthalten.

Professor Frans de Waal steht für die Anfangsüberlegung der Ur-Evolutions-medizin: Er wurde in 20 Jahren der Beobachtung der menschen-ähnlichsten Lebewesen der Erde davon überrascht, dass diese kein Zeichen auch nur einer Krankheit aufwiesen und auch fast immer ungeheuer entspannt und glücklich wirkten, während wir Menschen verglichen damit erschreckend viel Krankheit und Unglück erkennen lassen. Also muss in unserer Ur-Geschichte bzw. Evolutions-Geschichte etwas ungewöhnliches geschehen sein, das die erfolgreichste Art der Erde überraschenderweise daran gehindert hat, auch die glücklichste und gesündeste Art der Erde zu sein. Ohne das Verstehen dieser Ursachen durch die Videos auf dieser homepage gibt es keine Chance, jemals wirklich glücklich und gesund zu sein.
(Unser Wikipedia-Entwurf: siehe unten! Wir warnen ansonsten vor Wikipedia wegen Volksverdummung!)

Hi Ihr Polyamoren (Vieleliebenden), Matriarchats- und Bonobo-Forscher, Tantra-Fans,  Instincto-Ur-Roh-köstler, Swinger, Hippies, 68er, Gruppensexler, Bisexuellen Polybis, Fans von: Freier (aber verantwortungs-voller) Liebe, ZEGG/ Tamera, offenen Beziehungen/ Ehen/ Gruppenehen, und Hi Ihr alle, die Ihr Eure Sexualität noch nicht so unterdrückt habt, dass Ihr nichts mehr spürt:

Der erste richtige SEX-GURU ist da!

(noch nie haben Professoren, Doktoren usw. ein Wunderkind der Wissenschaft schon in jungen Jahren so positiv in schriftlichen Stellungnahmen kommentiert – „einzigartig in der Welt“ „den anderen Forschern und Praktikern weit voraus“ „wegweisend für die Wissenschaft vom Leben (Biologie)“ usw.usf. siehe Stellungnahmen auf den anderen Homepages unten)
Wollt Ihr wirklich sterben, ohne je die alles in den Schatten stellende Intensität der eigentlich von der Natur für uns vorgesehenen voll-natürlichen Liebes-Lebens-weise kennengelernt zu haben?

Wenn nein, dann macht diese Seite überall im Internet (Foren usw.) bekannt, weil nur dann wieder eine riesige Community entstehen kann, in der Ihr ein pralles sattes natürliches Liebesleben geniessen könnt.

Ihr habt doch erkannt, dass bestimmte normale Verhaltensmuster völlig falsch sind und dass sie durch natürliche ersetzt werden müssen. Von da aus ist es kein so großer Schritt mehr zu der Erkenntnis, dass alles Normale krank ist und in Richtung des Natürlichen verlassen werden muss. Und was ist das Natürliche? Das, worauf wir in unserer Evolutions-Geschichte genetisch angepasst sind, im Gegensatz zu dem, was die Normalitätszwänge fordern, damit wir unglücklich werden und mehr konsumieren im Sinne einer Ersatzbefriedigung. Also kommen wir von den guten Anfängen der Ur-Medizin zu der Vervollkommung, der allerneuesten Variante der Evolutions-Medizin. Diese Erkenntnis vorbereiten können die Videos.

Schaut die Videos und versucht zu verstehen, wie es in der Menschheits-Evolution zu der tragischen krankhaften und krankmachenden Unterdrückung der Sexualität kommen konnte.

Vortrag an der Universität zu Köln von Dipl.Kfm. X (rechts) im Seminar von Prof. Y (Mitte) über unser Buch (siehe unten).

Bitte links auf dieser Homepage das nächste Interview anklicken, z.B.: Interview_b

Wir freuen uns über jede Person, die diese Homepages in passenden Foren bekanntmacht.

Unser Wikipedia-Textentwurf:

(Warum warnen wir vor Wikipedia? Zunächst hatte die Katholische Kirche genügend Einfluß, um alle von Galileo bis Darwin erarbeitete Aufklärung bzw. Kritik am „Normalen“ (in Wahrheit letztlich religiösen) Weltbild so weitgehend auszubremsen, wie ihr möglich war. Heute haben Katholische Kirche und religiöser Fundamentalismus genügend Einfluß, alle Aufklärung von Darwin bis Dawkins (Der Gotteswahn) bis zur Komplettierten und Korrigierten Genetisch-Memetischen-Evolutionstheorie von solchen Pseudoenzeklopädien wie Wikipedia usw. verfälschen oder unterdrücken zu lassen. Wikipedia dient also der Aufrechterhaltung des „normalen“ (gottes-)wahn-sinnigen Weltbildes, also der systematischen Volksverdummung.)

Evolution:

Bisheriger Text:

In den 1930er Jahren wurde die von Darwin herausgestellte natürliche Selektion mit den mendelschen Regeln zur Vererbung verbunden, daraus entstand die Synthetische Theorie der Evolution. Mit ihrer außerordentlichen erklärenden und vorhersagenden Kraft wurde diese Theorie zum zentralen organisierenden Prinzip der modernen Biologie. Sie liefert die Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde.

Ergänzung:
Aber auch die Synthetische Theorie der Evolution hatte für das alltägliche praktische Leben der Menschen nur sehr wenig Bedeutung, sieht man mal von der mißbräuchlichen Verwendung im Sozialdarwinismus und Nationalsozialismus ab.
An der Universität zu Köln waren die „Komplettierte und Korrigierte Genetisch-Memetische Evolutionstheorie“ bzw. das zugehörige Buch Vortrags- und Prüfungsthema. Die so um die fehlende kulturelle Evolutionstheorie bereicherte komplette Evolutionstheorie hat enorme lebenspraktische Bedeutung und der Darwin-Nachfolger stellt unsere Zivilisation, unser gesamtes „normales“ Leben ganz grundsätzlich in Frage mit folgender (kurzzusammengefaßter) Argumentation:

Es gibt 2 Varianten des Tauschhandels, die nichtanreizkorrigerte heutige und die anreizkorrigierte Tauschform.
Als die Menschheit vor schätzungsweise 240 000 Jahren die hochproblematische heutige Tauschvariante erfand, entstand durch diese Erfindung eine neue ökologische Nische, in der ihre Tauschgüter wahrheitsgemäß anpreisende Tauschhändler als Händler nach und nach ausstarben.
Dadurch blieben nur noch Tauschhändler übrig, die wahrheitswidrig die Nachteile und Risiken ihrer Güter unbewußt verschleierten, also Selbsttäuschungen, Halluzinationen oder Illusionen aufwiesen, die für wirtschaftlichen Erfolg sorgten.
Dieser Negativ-Evolutionsprozess beschädigt das Leben jedes Menschen in ungeheurem Ausmaß, aber noch viel größere Schäden verursachte die nächste Erfindung:
Die Koppelung von Tauschhändler und Märchenerzähler, heute Werbekunde und Spielfilm usw.
Die dadurch entstandene Ökologische Nische führte zu einem Aussterben aller Tandems aus (Fern-)Seher und Tauschhändler, die zu wenig unwahre gewaltverherrlichende und körperfeindliche manipulative Botschaften aussendeten.
Denn gewaltverherrlichende und körperfeindliche Manipulationen führen zu einem Absinken des Spiegels an Glückshormonen, Endorphinen usw., die Menschen werden also unglücklicher, und dadurch im statistischen Durchschnitt bereiter dazu, im Sinne einer Ersatzbefriedigung z.B. die in den Werbespots wahrheitswidrig beschönigten Produkte zu kaufen.

Die Evolution der Religionen wird dementsprechend verstanden: Körperfeindliche Märchen (Meme von memory=Gedächtnis-Inhalte), die die Konsumwahrscheinlichkeit erhöhen, verbreiten sich, andere sterben aus.

Als Lösung wurde an der Universität zu Köln die Anreizkorrigierte Soziale Marktwirtschaft vorgestellt.

Die Memetische Evolutionstheorie wäre somit ein Teil der Kompletten Evolutionstheorie, die Evolutionsmedizin/ Evolutionstherapie der Oberbegriff, der alle Verfahren zur Erreichung eines notwendigerweise unnormalen maximal glücklichen und gesunden Lebens umfasst. Sie setzt damit große Traditionen fort:
Hippies, 68er,Polyamorie (Vielelieben), Matriarchats-Forschung, Wilhelm Reich, Tantra, Instincto-Ur-Roh-kost, Swingen,  Gruppensex, Bisexuelle, Polybi, Freie (aber verantwortungs-volle) Liebe, ZEGG/ Tamera, offene Beziehungen/ Ehen/ Gruppenehen, die Tradition der Sex-Gurus usw.

Leider gibt es nur eine Gruppe an Homepages, die alle Informationen über die Komplettierte und Korrigierte Genetisch-Memetische Evolutionstheorie liefern. Der Zugang geht über www.dasheil.beepworld.de

 

Hier die Seiten des mit sehr großem Abstand weltbesten Wissenschaftlers, des Einzigen, der mindestens dreifach höheren wirtschaftlichen Erfolg und mindestens dreifach höhere Lebensqualität: Gesundheit und Lebensglück ermöglichen kann. Wir sprechen derzeit die Staaten, Versicherungen und Universitäten der Erde an und raten davon ab, diese Seiten vorab zu lesen, da mancher verstehen kann, wenn im persönlichen Gespräch auf die Wissenslücken individuell eingegangen wird, – aber nicht verstehen kann, wenn er zu früh mit neuen Erkenntnissen konfrontiert wird. Leben wir doch in einem Zeitalter, in dem am Meisten von seinen Wissen überzeugt ist, wer in Wahrheit überhaupt nichts weiß.

Intern: Als schonender, nicht überfordernder Einstieg könnte folgende Themenreihenfolge in Frage kommen:

 

 

1. Steinäxte

2. Heiler, Krankheit liegt nicht an billiger Nahrung (Ackerbau zerstört die Wertigkeit der Nahrung, ausgelaugte Böden ergeben immunschwache Pflanzen, die mit Giften geschützt werden müssen, immunschwache Pflanzen plus Gifte ergeben immunschwache, kränkliche Menschen usw.), sondern an den Genen, Krokodilskot als Heilmittel

3. Grabbeigaben

4. Küssen verboten

Alle sind wir neurotisch, denn alle heute lebenden Menschen sind irgendwie beeinflußt von den Auswirkungen der Erfindung der Ersten Form des Tauschhandels.

Schwer neurotische Menschen werden auf diesen Seiten fast alles als unwahr empfinden, weniger neurotische Menschen werden nur Einiges als unwahr empfinden.

Ob ein Mensch überhaupt einem anderen helfen kann, ein bisschen weniger neurotisch zu werden, ist nicht ganz klar.

Es könnte sein, dass der Neurotizismus-Grad sehr stark korreliert ist mit Lebensklugheit/ Dummheit, und relativ stark korreliert ist mit Intelligenz.

Und genauso, wie Lebensklugheit/ Dummheit und Intelligenz genetisch ziemlich festgelegt und damit fast unveränderbar sind, könnte es sein, dass auch der Neurotizismus-Grad fast unveränderbar ist.

Kölner Express:

Shoppen macht so glücklich wie Sex

Dazu passt die Aufschrift an einem Geschäft:

Kauf Dich Glücklich und der Werbespot: Guten Freunden gibt man (kein echtes, sondern) ein (Süßigkeits-) Küsschen.

Das ist es endlich: 240 000 Jahre nach der Erfindung der 1.Form des Tauschhandels und damit des Grundprinzips der Sozialen Marktwirtschaft ist endlich die zentrale Manipulation ganz offen da, und endlich kann der Endsieg angestrebt werden: Die vollständige Ersetzung der störenden Sexualität durch Shoppen, Arbeitssucht und Selbstopferung im Krieg. Wenn doch Shoppen (angeblich) so glücklich macht wie (in Wahrheit ungeheuer schlechter) Sex, wozu dann sich den Stress machen, Liebespartner zu suchen. Lasst es und geht gleich shoppen, ist doch viel unkomplizierter…

Glück und Gesundheit gibts, wenn überhaupt, hier.

Beim mit großem Abstand weltbesten Glücks-Wissenschaftler, dem aktuellen Vertreter der „Aufklärung“ (Charles Darwin war der letzte Aufklärer gewesen).

Aber dazu muss man die Empfehlungen auch befolgen. Das Problem der meisten Menschen ist, dass sie unbedingt so weitermachen wollen mit ihrem Leben wie bisher, obwohl dieser Weg sie zuverlässig Richtung Krankheit und Un-Glück führt… 0221 96434661

Kleine Randnotiz: Als praktischer Weg, die Menschheit mit der guten Nachricht vom

Dritten Weg = Echte Sozialistische Marktwirtschaft = Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft

zu erreichen, arbeiten wir an einer neuen weltweiten Jugend- und Musik-Kultur:

Woodstock- bis Dylan-Revival-Festival-Reihe

Marc-Dylan`s-IMAGINE

Hier wird ab jetzt immer der neueste Stand der Wissenschaft bzw. der Aufklärung kurz zusammengefasst (Mit Wissenschaft meinen wir nicht die Unmenge an Pseudowissenschaft, die unsere Universitäten füllt, sondern nur die Wahrheitsfindung, wie sie unter dem Namen Aufklärung zusammengefasst wird. Darwin war der letzte Aufklärer, hier gehts um die Lehre des aktuellen Aufklärers, und vielleicht dauerts dann wieder 150 Jahre, bis der nächste Aufklärer kommt):

Alles bezüglich der Frage des Lebensglückes und der Gesundheit ist ein Frage der Intelligenz, genauer: der Lebensklugheit. Und der erste Intelligenztest testet, ob man das Folgende versteht:

Vor langer langer Zeit tauchten die ersten beiden Tauschhändler/innen der Evolution (und damit die Vorform von Sozialer Marktwirtschaft bzw. Kapitalismus) auf,- mit Steinäxten und Essbarem im Gepäck. Der eine Händler erzählte eine unwahre Nachricht bzw. ein unwahres Hörspiel: Ein Stamm hätte einen anderen Stamm nachts totgeschlagen, und ein Gott hätte jemanden schwer bestraft, weil der viel geschmust hatte.

Der andere Händler erzählte nur wahre Nachrichten bzw. direkt aus der Wahrheit abgeleitete Hörspiele.

Welche Art von Händlersein hatte mehr Erfolg und verbreitete sich demzufolge als einzige in der Evolution (bei gleichzeitigem Aussterben der anderen Art)?

Leider starb die zweite Art Händler (und mit ihr die Wahrheit) aus. Und nur die Aufklärung als kleiner Strang in einem Meer der Pseudo-Wissenschaft erbrachte erstmals wieder mühsamst einzelne Wahrheiten).

Denn bei dem unwahren, manipulierenden Händler bekamen die Menschen Angst, kauften mehr Steinäxte, dachten darüber nach, vorbeugend die eigenen Nachbarstämme totzuschlagen, um nicht selber erschlagen zu werden, – und schmusten weniger und neigten mehr zur Ersatzbefriedigung durch Leckereien, also zur Konsum-bzw. Kauf-Sucht.

(Dass die Dinge tatsächlich so ablaufen, veranschaulichte auch eine Reportage zum Film „Der weiße Hai“: Die übertriebene Angstmache des Spielfilms/ der Erzählung führte zu übertriebenen Ängsten vor Haien und zu umfangreichen vorbeugenden Präventivschlägen, im Zuge derer viele Haie sinnlos abgeschlachtet wurden. Genauso dürfte die erste unwahre Erzählung vom Überfall einer Menschengruppe auf eine andere gewirkt haben. Ein anderes Beispiel ist die in manchen Fernsehsendern stattfindende Hetze gegen FKK = Freikörperkultur. Wenn die Leute bei 30 Grad im Schatten nackt herumliefen, würden viel zu wenig Kleidungsstücke, Waschpulver, Waschmaschinen usw. gekauft, ausserdem wird die Kleidung als moderner Keuschheitsgürtel Körperkontakt-verhindernd, also muss gegen FKK gehetzt werden… So einfach ist das: Gewinninteresse führt zur Ausbreitung unwahrer Geschichten und Begründungen. )

Erstes Aha-Erlebnis:

Die Soziale Marktwirtschaft bzw. der Kapitalismus versorgt uns ausschließlich mit Unwahrheiten, Manipulationen, was ein Verhalten bei uns auslöst, das im Gegensatz zu unserer wahren Natur ist. Daraus resultiert fast alles Leiden.

Soweit der erste Intelligenztest. Wer das nicht versteht, ist leider für diese schreckliche Welt nicht klug genug, Leiden ist garantiert.

Text, den ich grade zu einem polyamoren Web.de – und gmx.de -Artikel geschrieben habe:

Super-Artikel, der selbstverständlich auf den extremsten Widerstand all der Opfer der sozial-marktwirtschaftlichen Massenmanipulation trifft.
Wissenschaftlich ist seit den Professorinnen Sarah Blaffer Hrdy und Kristin Hawkes längst klar, dass unsere genetische Natur das Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem bzw. die polybisexuelle oder polybiamore Gruppenehe mit maximaler Verantwortlichkeit und lebenslanger weil gefängnisfreier Liebe ist, – alles andere ist Ergebnis der Unterdrückung der Sexualität durch die Soziale Marktwirtschaft und alle ihre Vorformen. Homepages hierzu z.B. www.dasheil.beepworld.de

Was die gesamte Wissenschaftswelt bisher übersehen hatte, war die Tatsache, dass bestimmte Erfindungen (von Menschen und Tieren!) neue ökologische Nischen schaffen, in die hinein sich Arten zu leben evoluieren, die völlig unerwartetes, überraschend anderes Verhalten entwickeln, als man in der Evolution gemeinhin erwartet. (Beispiel: der Mensch erfindet die Kleidung, wonach die Kleiderlaus entsteht, wobei es diese Art ohne die Erfindung niemals gegeben hätte. Erfindungen haben also einen gewaltigen Einfluß in der Evolution!)

Davon handeln alle diese Homepages, dass die menschliche Erfindung der schlechten Form des Tausches neue ökologische Nischen geschaffen hat, in die hinein sich neue Arten zu leben evoluiert haben, die allen Beteiligten schaden und die ganze Erde aufs Schwerste beschädigen. 

Bei Menschen kann man die neuen ökologischen Nischen auch als „ungünstige Anreizkonstellationen oder Rahmenbedingungen“ benennen.

Die schlechte Form des Tausches, aus der die gescheiterte Soziale Marktwirtschaft hervorgegangen ist, beinhaltet unbewußte Anreizkonstellationen wie z.B.:

Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen zu Haß und Gewalt aufzuhetzen, dann kannst Du als Waffenhändler überleben.

Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen durch neue Normen und Werte so zu manipulieren, dass sie unglücklich und/oder krank werden, dann kannst Du als Händler von der (Medizin-) Kauf- und Konsumsucht der Unglücklichen, Einsamen und Kranken leben, die so versuchen, sich über das Unglück hinwegzutrösten.

Und wie es im Film Jurassic Park so schön heisst: DasLeben findet seinen Weg.

Das Leben fand leider tatsächlich unbewußte Wege, wie die Waffenhändler den Menschen Angst machen und sie zu Gewalt, Terror und Krieg aufhetzen.

Und es fand Wege,  wie die Wirtschaft das Leben aller anderen (und damit leider auch das Leben aller an der Wirtschaft Beteiligten)  unbewußt tatsächlich unglücklich und anfällig für Krankheiten macht.

So schafft die Soziale Marktwirtschaft unbewußt und ohne jegliche böse Absicht der einzelnen Beteiligten genau diejenige Hölle auf Erden, die wir seit langer langer Zeit kennen und an die sich Viele so sehr gewöhnt haben, dass sie denken, diese tragische und eigentlich unnötige Hölle sei das Leben.

Wie genau diese unbewußten Vorgänge aussehen und wie dies ungeheuerliche Menschheitsproblem zu beheben ist, davon handeln diese Internet-Seiten und unser Buch.

Professor Richard Wrangham wagte es, eine „Story“,also

ein Modell der menschlichen Evolution:

Leider funktioniert der Link nicht immer, also eventuell selber googlen nach:

Wrangham et. al. in Current Anthropology, Vol. 40, Nr.5, Dec.99, S.567-594, Cooking and Human Origins „The Raw and the Stolen„

WranghamsStory

 

zu skizzieren, das aber, wie unter anderem auch Kristin Hawkes kommentierte, nicht sehr gut von den Daten gestützt wird. Die folgende „Story“ wird von den Daten wesentlich besser gestützt als seine:

 

 

 

Ein paar Eckpunkte:

 

Vor ca. 2 400 000 Jahren (plus/minus ein paar Jahrhundertausende, bei allen noch folgenden Zahlen ist eine Ungenauigkeit von vielen Jahrzehntausenden zu berücksichtigen):

Das Gehirn der Vorfahren des Homo erectus hatte eine Grösse erreicht, die ihnen ermöglichte, anderen Lebewesen die reifsten und weichsten Früchte wegzuessen. Infolgedessen konnte die Kaumuskulatur verkleinert werden und umspannte nicht mehr den oberen Schädelbereich. Das Gehirn konnte noch weiter wachsen (ob Fleischkonsum und Feuer dabei tatsächlich eine bedeutsame Rolle spielten, bleibt abzuwarten).

Vor ca. 2 000 000 Jahren hatte das Gehirn eine solche Grösse erreicht, dass eine neue kooperativere friedlichere Lebensweise möglich wurde: Der Homo erectus evoluierte sich, der für Rivalenkampf stehende Geschlechter-Dimorphismus verschwand weitest-gehend bis auf denjenigen Rest, der für die Verteidigung der (schwangeren) Frauen und Kinder gegen Raubtiere sinnvoll war, Spermakonkurrenz plus Orgasmus-Ansaug-Reflex traten an die Stelle des Rivalenkampfes – das von Sarah Blaffer Hrdy und Kristin Hawkes angedeutete Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem bzw. die polybisexuelle Gruppenehe evoluierte sich mit versteckter Ovulation usw. und mit Männern, die alles den Frauen und Kindern schenkten und mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit belohnt wurden, der Vater des nächsten Kindes zu werden.

Homo erectus entwickelte aufgrund der extremen Kooperativität und Friedfertigkeit parallel zu den matriarchalen Hippieaffen= Bonobos (siehe Prof Frans de Waal: „Make love not war“) eine extrem ungewöhnliche Tendenz zu einer blinden Vertrauensseligkeit gegenüber den Artgenossen und zu einer extremen Nachahmungsbereitschaft, – nach dem Motto: Dem Beispiel und den Kommunikationen deiner Gruppengenossen kannst du blind vertrauen.

Vor ca. 240 000 Jahren verbreitete sich das Gen Fox P2, die Sprache wurde wesentlich versierter, die erste Variante des Tauschhandels wurde erfunden („der Mensch ist ein Tier, das Handel treibt“), verhandeln und das Erzählen manipulativer umsatzförderlicher Geschichten wurde möglich, der homo mercator (mercantilis) = homo sapiens separierte sich vom Homo erectus.

Immer mehr körperfeindliche und gewaltverherrlichende parasitäre umsatzförderliche Memplexe bzw. manipulative Geschichten verbreiteten sich zusammen mit den Tauschhändlern, bis die Körperfeindlichkeit es geschafft hatte, die Laktations-Amenorrhoe derart zu beeinträchtigen, dass eine Überbevölkerung entstand, die homo sapiens

vor ca. 100 000 zu voreiligen Auswanderungen aus dem Süden zwang.

Vor ca. 80 000 Jahren reifte allmählich „Der Gotteswahn“ (Richard Dawkins) heran, der Aberglaube vom Weiterexistieren nach dem Tode entstand, der neue zusätzliche Umsätze ermöglichte, indem Güter eingetauscht wurden, die als Grabbeigaben auf die vermeintliche Reise in die andere Welt mitgegeben wurden.

Ab vor ca. 40 000 Jahren wurden Muscheln als Geld verwendet.

Vor ca. 15 000 Jahren hatten die gewaltverherrlichenden parasitären Meme es geschafft, die ersten nennenswerten kriegerischen Auseinandersetzung zu provozieren, – bald watete die Welt in Blut…

Vor ca. 10 000 Jahren hatte die Tendenz der Tauschhändler, immer leichter zu beschaffende, der Gesundheit aber nicht zuträgliche Massennahrung verkaufen zu wollen, zur Ausbreitung von Ackerbau und Viehzucht und damit zum Beginn der Zivilisationskrankheiten geführt.

Statt der polybisexuellen Gruppenehe wurde die Monogame Ehe moralisch-memetisch erzwungen. Die geringere Befriedigtheit führte zu einem stärkeren konsumsüchtigen Verhalten, die Erfindung der ersten Form des Tausches zerstörte zunehmend Lebensglück und Gesundheit bei gleichzeitiger Überbevölkerung und zunehmendem konsumsüchtigen Raubbau an der Natur.

 

Ca. im Jahre 2000 wurde die zweite Form des Tausches, die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft erfunden, die ein Ende all der unnötigen Menschheitsprobleme ermöglicht.

Sollte das Gehirn der Menschen dazu aber nicht ausreichen, muss all das Leiden als notwendiger Teil der Evolution verstanden werden: Gehirn ermöglicht Erfindungen, auch der ersten Form des Tausches – Gehirn dauerhaft zu klein, um die Nachteile zu verstehen: der Schrecken ohne Ende bleibt…

 

Zum Thema der Hypothese, dass der erste Tauschhändler mit Steinäxten handelte und profitierte von der Verbreitung unwahrer Geschichten, dass angeblich ein Stamm den anderen grausamst totgeschlagen hätte:

Die Bibel beinhaltet angeblich auch lauter unwahre, übertriebene „Berichte“ von Gewalttaten, die in den potentiellen Kunden Ängste, Waffenkäufe und vorbeugende Angriffstendenzen/ Angriffskriege auslösten. Die Bibel war und ist also das gleiche wie heute ein gewaltverherrlichender und körperfeindlicher Privatsender, der übertriebene Gewaltgeschichten erzählt, teils als Nachrichten, teils als Spielfilme, und so maximalen Konsum und maximale Nachahmung von Fehlverhalten verursacht.

 

 

Vielleicht bringt es eine Vortragsankündigung auf den Punkt:

 

Alternativen zum gegenwärtigen System und zum sozial-marktwirtschaftlichen/ kapitalistischen Menschenbild
Freidenker Spezial 1997: „Eine zukunftsfähige Alternative zum gegenwärtigen System … ist überfällig.“

Nachdem die Evolutionsbiologie jetzt endlich von ihren sozial-marktwirtschaftlichen/ kapitalistischen Denkvergiftungen befreit werden konnte, eröffnet sich uns eine faszinierende Alternative mit einer naturwissenschaftlich berechtigten Hoffnung auf eine sehr glückliche, friedliche, liebevolle, kooperative, solidarische Zukunft der Menschheit auf einer geretteten Erde.

Kepler, Kopernikus, Galilei, Bruno, Darwin, Dawkins sind nur einige aus der Tradition der „Aufklärung“ und befreiten uns in mancherlei Hinsicht von abergläubischem Denken.

Aber Charles Darwin und der berühmte Richard Dawkins (Der Gotteswahn, Die Schöpfungslüge usw.) durchschauten noch nicht, wie die Soziale Marktwirtschaft/ der Kapitalismus sich in ihr Denken einmischte und ein verzerrtes Bild der Evolution und ein falsches Menschenbild erzeugte:

Kriegsverherrlichend und kriegs-vorbereitend wird da vom Überleben des Stärkeren im Kampf ums Dasein geredet,  –  die deutsche Industrie griff zusammen mit Hitler gerne solche manipulativen Vorstellungen von der Evolution des Menschen auf, ließen sich doch so einmal mehr Milliarden verdienen auf Kosten von vielen Millionen leidenden Menschen.

Seit kurzem ist es möglich, zu verstehen,

– wie die in der Sozialen Marktwirtschaft/ im Kapitalismus (und seinen Vorstufen) abgelaufene Evolution des falschen Menschenbildes vonstatten ging,

– wie sich die falschen Vorstellungen von Evolution in der Sozialen Marktwirtschaft/ im Kapitalismus evoluierten,

– wie sich Gewaltverherrlichung und Körperfeindlichkeit im Zusammenhang mit den sozial-marktwirtschaftlichen/ kapitalistischen Manipulations-Instrumenten (Medien, Religion usw.) evoluierten.

Nach tiefem Verstehen des Vortrags mit Diskussion können die Lösungen für die Erde, die Menschheit und für das Individuum deutlich erkennbar werden.
Der letzte Weltmeister der Wissenschaft im Sinne der Wahrheitsfindung war Charles Darwin. Derjenige Bestseller-Autor, der Charles Darwins Einsichten in moderner Form wiederholt, ohne neue Einsichten gewonnen zu haben, ist der berühmte Richard Dawkins.

 

Clinton Richard DawkinsFRS, (* 26. März 1941 in NairobiKenia) ist ein britischer Zoologetheoretischer BiologeEvolutionsbiologeOxfordProfessor und Autor wissenschaftlicher und populärwissenschaftlicherLiteratur.

Er wurde 1976 mit seinem Buch The Selfish Gene (Das egoistische Gen) bekannt, in dem er die Evolution auf der Ebene der Gene analysiert. Er führte den Begriff Mem als hypothetisches kulturelles Analogon zum Gen in der biologischen Evolution ein.

 

Bücher [Bearbeiten]

 

In Richard Dawkin`s Aussagen befindet sich kein Fehler, nur gelangen ihm keine wesentlichen neuen Einsichten.

Die fertige, vollständige Welterklärung und damit der Schlüssel zu einem vielfach gesünderen und glücklicheren Leben, findet sich ausschließlich hier, wo es um den aktuellen Weltmeister der Wissenschaft, den Korrektor und Fertigsteller der von Charles Darwin begonnenen Wahrheitssuche und sein alles erklärendes Buch (Wohlstand und Gesundheit für alle) geht.

 

Wer hier irgendetwas nicht versteht oder (aus Unwissenheit) für falsch oder unwahr hält, sollte erst alles vom Bestseller-Autor Richard Dawkins lesen. Wenn er dann alles von Dawkins als wahr zu erkennen gelernt hat, dann ist er vielleicht reif für die alles entscheidenden Wahrheiten hier.

 

Einführung:

Alle Menschen leiden unnötig, weil ihre (wissenschaftliche) Unwissenheit ungeheuer groß ist.

Ihre Weltsicht besteht aus durch Manipulation eingetrichtertem Aberglauben.

Nur durch allergrößte Geistes-Anstrengung und das erfolgreiche Verstehen des neuesten Standes der Naturwissenschaft hat der Einzelne eine Chance auf ein extrem glückliches und gesundes Leben, – und hat dann auch die Menschheit sowie die Erde eine Chance.

Also: Allergrößte Anstrengung, Studieren ist angesagt!

 

Neueste Überlegung zum Grund des auffälligen Unterschiedes zwischen dem X- und Y-Chromosom beim Menschen:

Für die Evolution einer Menschengruppe, eines Naturstammes, haben Männer einen geringeren Wert als Frauen, weswegen Männer gerne als evolutionäre Versuchskaninchen dienen können (Wenn ein Mann stirbt, sind noch genügend andere da, um alle Frauen zu schwängern):

Bei Frauen wird jedes genetische Experiment durch das zweite X-Chromosom gemässigt, während bei Männern eine viel größere Streung von Eigenschaften stattfindet, weil jedes genetische Experiment auf dem X-Chromosom bei ihnen voll zum Tragen kommt. Deshalb gibt es z.B. viel mehr männliche geistig Behinderte als weibliche, aber auch viel mehr männliche Genies als weibliche, der Mittelwert ist gleich, die Streuung viel größer. So hatte schon Charles Darwin darunter zu leiden, dass seine Frau, die wegen des statistischen Mangels an weiblichen Genies leider nicht so genial wie Darwin sein konnte, fest daran glaubte, dass Darwin in der Hölle schmoren müsse, weil er mit der Evolutionstheorie die „Schöpfungslüge“ (Dawkins) in Frage stellte. Während Darwin aufgrund seiner Genialität wahrscheinlich im Innersten schon frei vom „Gotteswahn“ (Dawkins) war.

So können wir nur besonders die weiblichen Leser bitten, sich beim Studium besonders anzustrengen, in der Hoffnung, dass sich wenigsten einige besonders kluge Frauen finden, die all das hier verstehen können und leben wollen.

 

Sozialistisch-marktwirtschaftliche Partei für Volksentscheide

SPV

(vorläufiger Arbeitsname)

Hier wird ab jetzt immer der neueste Stand der Wissenschaft kurz zusammengefasst:
Der-neueste-Stand

Die WELTSENSATION:

Es gibt den Dritten Weg zwischen gescheitertem Sozialismus/ Kommunismus und gescheiterter Sozialer Marktwirtschaft!
Ein neues Wirtschafts-, Demokratie-, Wissenschafts- und Gesellschaftsmodell!
Dies würde für Sie persönlich Heilung, Genesung, Glück, ungeahnte Lebenslust, dramatisch gesteigertes Wohlbefinden und bleibende Gesundheit bedeuten, – und zusätzlich die Weltrettung.
Entwickelt wurde es vom weltbesten Wissenschaftler der Jetztzeit, dem nächsten in der Kette der Wahrheitsfinder nach Charles Darwin.
Fast alles heutige ist Pseudowissenschaft in einer Gesellschaftsordnung der Manipulation.
Glücksförderliche Wahrheiten wurden und werden nur von der Aufklärung (als kleinem wahren Teil der Wissenschaft in einem Meer der Pseudowissenschaft) herausgefunden.
Höchstens vielleicht also von Kopernikus, Kepler, Galilei, Bruno, Darwin, die als die Weltmeister der Wissenschaft ihrer Zeit angesehen werden können.
In jedem sachlichen Rededuell (z.B. Sach-Talk-Show) ist der aktuelle Weltmeister der Wissenschaft bereit, seinen Anspruch auf den Titel zu verteidigen.

 

Die ultimative

“ Heal the world “ –

( Weltrettungs ) –

Message-Seite:

Wie können die Erde und der Einzelne vor all dem Unnötigen an Leid, Un-Glück, Krankheit und Zerstörung bewahrt werden?

Überall wird uns Gesundheit versprochen und verkauft, aber in Wahrheit werden wir alle immer kränker und unglücklicher.

Die absolute Wahrheit zum Thema „Heal the world /you“ (Weltrettung / gesünder und glücklicher werden), gibt es nur hier!

Und sie war ausschließlich über den Weg der Naturwissenschaften findbar! (Seit der Mitte des 19. Jahrhundert gab es neben einer Unmasse an Pseudo-Wissenschaft und Halbwahrem nur Charles Darwin, Richard Dawkins („einer der größten Wissenschaftler und Intellektuellen unserer Zeit“) und Schulze („der größte Wissenschaftler und Intellektuelle der bisherigen Menschheitsgeschichte“.) Wenn Sie hier etwas nicht verstehen oder für falsch halten, dann lesen Sie alles von Darwin und Dawkins, dann verstehen Sie vielleicht, wo Sie irrten.

 In vielen Fernsehsendungen der letzten Zeit wurde Sarrazin ganz massiv in die Nähe der Neonazis und der NPD gerückt, was natürlich wie ach so vieles in unserer Kultur völlig unrealistisch ist. Aber dennoch werden wir dadurch gezwungen, uns von Sarrazin vollständig zu distanzieren, was kein Beinbruch ist, weil eine vollständige Genesung des Patienten Deutschland auch ganz ohne seine Reformideen eingeleitet werden kann. Wir sparen uns aber die Arbeit, alle Sarrazin-Ideen aus unseren Homepages zu streichen.

Vorbemerkung auch an alle Linken/ Kapitalismus-Kritiker anlässlich des Terrors in Norwegen:

Der Attentäter wollte die Linke treffen, weil sie Europa wegschenke an den Islam.

Bisher kannten wir nur Terrormorde von Linken an Konservativen (RAF), nun beginnt also auch der Terror gegen die Linken. Können wir aus diesem Wahnsinn auch etwas lernen? Ja:

Die Linke hat recht, wenn sie von einem Leben träumt, wo „Schenken“ eine große Rolle spielt. Die Linke hat recht, wenn sie von einer pazifistischen, friedlichen Welt frei von krankhaftem Leistungsdruck und krankhafter Konkurrenz und krankhaftem Wettbewerb träumt. Aber sie hat völlig unrecht und zerstört alles, wenn sie weiter dem Kindertraum nachhängt, das „Schenken“ sei ein selbstloser Akt, der Mensch sei ein völlig selbstloses, Egoismus-freies Wesen und dennoch überlebensfähig. Alles „Schenken“ bei naturnäheren Völkern, wenn Männer z.B. alles an Frauen und Kinder schenken, unterliegt einem dezenten, sanften, milden Vertrag des gegenseitigen Gebens und Nehmens, einem milden, sanften Leistungsdruck und Wettbewerb. Da wird nicht bedingungslos Liebe und alles andere einfach weggeschenkt, denn wer das macht, stirbt in der realen Welt gnadenlos aus und verschwindet aus der Evolution wie die Dinosaurier. Und wer an solche Kindermärchen wie bedingungslose Liebe, bedingungsloses Schenken, wettbewerbs- und leistungsfreies Leben im Schlaraffenland, wo angeblich alles für alle da ist, glaubt, ist wirklich eine riesige Gefahr für Europa, denn er glaubt ja, die Welt wäre eine Sorte von Schlaraffenland, in der mehr als genug für alle da sei, und öffnet alle Türen und sagt: Kommt nur alle her zu uns aus aller Welt, es wird uns keinerlei Probleme bereiten. Und das ist der Riesenirrtum vieler Linker.

Nur hier, auf allen diesen homepages, wird das Linke befreit von all diesem linken Wahnsinn und nur hier wird die sozialistischste Welt, die möglich ist, beschrieben.

 Was hat nun Sarrazin mit der politischen Linken zu tun? Sehr viel!

Was haben die 68er, die Hippies, Make Love Not War, die Studentenbewegung, Woodstock, Love and Peace, die Beatles, die zu den Gurus und Bhagwans nach Indien fuhren, Blumenkinder, Heal the world, Imagine, Weltrettung, deren Geschichte und Vollendung Marc in seiner Musik mit Message erzählt,  mit Sarrazin zu tun? Extrem viel. Denn wie oben beschrieben ist ein Teil der Linken im Irrtum, ist eine Schmarotzer- oder Parasiten-Linke (alles geschenkt bekommen wollen von anderen, ohne etwas leisten zu müssen) – und das ruiniert jede Volkswirtschaft. Und da diese Schmarotzer-Linke davon ausgeht, dass wie im Schlaraffenland alles im Überfluß für alle da ist, will man auch alles allen Menschen dieser Erde zukommen lassen, und will deshalb alle Türen für alle öffnen. Und gegen diesen Wahnsinn wendet sich Sarrazin genauso wie die vernünftige Linke. Beide wollen ein leistungsfähiges, blühendes Land, und die vernünftige Linke will noch viel mehr, ein vielfach glücklicheres und gesünderes Leben für alle, als sich Sarrazin je vorstellen kann.

Leider aber scheint die alles abschließende Wahrheit eine traurige zu sein:

Die Menschheit war wie Madame Curie (forschte mit Radioaktivität) zwar intelligent genug, alles verändernde Erfindungen zu tätigen, aber bedauerlicherweise nicht intelligent genug zu erkennen, dass im Falle der Madame Curie sie und ihre Tochter an der Strahlung elendiglich zu Grunde gehen mussten und dass die Menschheit vor einem eventuell nie endenden Leiden und Unglück aufgrund einer einzigen tragischen Erfindung steht.

So könnte das Endresultat von Wissenschaft eventuell auf Dauer lauten:

Die Menschheit und die Erde sind unheilbar krank bzw. unrettbar verloren, Glück und Gesundheit werden immer weniger werden!

Weil viel zu wenige Menschen über eine ausreichende Lebensklugheit verfügen (wahrscheinlich auch zukünftig, da keine ausreichende Evolution in Richtung wachsender Klugheit mehr abläuft)!

Für uns, die Minderheit der klügsten Menschen der Erde gibt es nur einen einzigen winzigen Trost: Da 70 % aller Professorinnen, 40% aller Akademikerinnen usw. lebenslang kinderlos bleiben, müssen die Klügsten wenigstens nicht mit ansehen, wie ihre Kinder und Enkel in der immer schlimmer werdenden Hölle auf Erden leiden. Die Dummen werden die Entwicklung in Richtung Hölle auf Erden beschleunigen, und nur ihre Kinder und Enkel werden darunter leiden. Mehr Trost gibt es leider nicht.

Hier sind also die Seiten, die den Klugen das Verstehen des Elends ermöglichen können.

Heilung zu versprechen, wäre beim Stand der Forschung ein unseriöses Heilsversprechen, aber wer weiß, vielleicht geschieht ja so etwas wie ein Wunder…

Was wir also höchstens versprechen können, ist für die Klugen eine gewisse Chance, das Elend vielleicht verstehen zu können:

Die-dazugehörige-politische-Partei

Video-Vorträge

http://www.marcsss.beepworld.de/

http://www.anreiz.beepworld.de

http://www.timfff.beepworld.de/

http://www.kanbe.beepworld.de/

http://www.star-s.beepworld.de/

Bei google eingeben: Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft

und Memik

bringt viele interessante Ergebnisse aus der Internetdiskussion

Die dazugehörige Musik (schlechte Aufnahmen):

http://www.myownmusic.de/w_panel.php?songid=179182&qual=hi

 

http://www.youtube.com/DJ0Marc

 

http://www.myspace.de/DJ-Marc

 

 

 

Ja, hier sind Sie genau richtig!

Bei der weltweit einzigen Chance, dass Ihr Leben, das Ihrer Kinder bis Urenkel jemals wesentlich mehr an Gesundheit, Wohlbefinden, Glücklichsein und Wohlstand  aufweisen kann, – ganz egal, ob Sie arm oder reich sind.

 

Denn nur hier und nur genau hier ist die einzige Chance, dass wir alle eine neue Welt-(Wirtschafts-)Ordnung bekommen, den Dritten Weg. (Wenn Sie nicht sofort verstehen, dass nur der Dritte Weg der einzige ist, klicken Sie rechts unten im Menü zuerst an: Der-Dritte-Weg.)

 

Alles andere auf der Welt will entweder den gescheiterten Sozialismus/ Kommunismus noch mal probieren oder den langsam alles ruinierenden Raubtier-Kapitalismus (verharmlost als angeblich Soziale Marktwirtschaft) fortführen bis zum unendlichen Leiden aller.

(Das Buch des Begründers der Sozialen Marktwirtschaft, Ludwig Erhard, heißt bezeichnenderweise „Wohlstand für alle“, – d.h. Wohlstand um jeden Preis, auf Kosten der Gesundheit, des Wohlfühlens der Menschen, einhergehend mit grenzenloser Erdzerstörung. Das Buch des Begründers des Dritten Weges, der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft heißt bewußt „Wohlstand UND Gesundheit für alle“, also Wohlstand Hand in Hand mit Wohlfühlen, was zur Gesundheit dazugehört, und einhergehend mit Erdheilung.)

 

Einzig der Dritte Weg versöhnt die gescheiterten Weltmodelle, läßt die ruinösen Aspekte weg, nimmt die guten Dinge und völlig neue noch viel bessere Dinge dazu und heraus kommt die

„Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft“

(oder mit Anspielung auf die Versöhnung: Sozialistische Marktwirtschaft) als neue Welt-(Wirtschafts-)Ordnung, die zudem erstmals echte Demokratie und weltweiten Frieden herstellen kann.

 

Aber da wir leider noch keine echte Demokratie sind, können Sie uns nicht einfach nur wählen, das war nur in Sachsen-Anhalt am 20.3.2011 möglich.

 

Nein, Sie müssen sich selber als Kandidat aufstellen lassen oder für die nächste Wahl Kandidaten suchen (mindestens 3 pro Wahl), dann ein paar Formulare ausfüllen, dann erhalten Sie/ wir das sogenannte Unterstützungs-Unterschriften-Formular der jeweiligen Wahl. Und dann stellen wir das hier ein.

 

 

 

Wie kann es also weitergehen? Nur, indem Sie, ja genau Sie, Menschen in Bremen usw. ansprechen (wir brauchen je nach Wahl mindestens 3 Mitglieder/ Kandidaten).

 

 

 

22. Mai Bremen Bürgerschaft (Landtag), Stadtbürgerschaft (Bremen),
Beiräte (Bremen), Stadtverordnetenversammlung (Bremerhaven)
4 Jahre
4. September Mecklenburg-Vorpommern Landtag, Kreistage 5 Jahre**
11. September Niedersachsen Kreistage, Stadträte, Gemeinderäte, Samtgemeinderäte,
Stadtbezirksräte, Ortsräte, Regionsversammlung (Hannover)
5 Jahre
18. September Berlin Abgeordnetenhaus, Bezirksverordnetenversammlungen 5 Jahre

 

 

 

 

 

 

 

 

Dann werden wir hier die Unterstützungs-Unterschriften-Formulare einstellen. Dann müssen die ausgedruckt werden und ausgefüllt zum jeweiligen Einwohner-Meldeamt gehen zwecks Bestätigung, und danach am besten zusammen mit einem formlosen Aufnahmeantrag (auf jeden Fall mit Email-Adresse!) für die dauerhaft kostenlose Mitgliedschaft zum Bundesvorstand geschickt werden.

 

 

 

 

 

 

Sonst gibt es in Deutschland niemals eine vernünftige Politik! Deutschland wird sich dann abschaffen und nicht nur aufs Spiel gesetzt sein, sondern im Spiel verlieren! Für Ihre Enkel und Urenkel wird es zum Horror werden!

 

 

Helfen Sie mit bei der einzigen Partei, die über den Willen und die Sachkompetenz verfügt, die riesigen Probleme sofort zu lösen!

 

 

Helfen Sie durch Spenden (SPV (Schulze), Kto. 1902806841, BLZ 37050198, SpakaKölnBonn) oder durch aktive Mithilfe.
Alle, die für die gute Sache aktiv werden möchten, rufen bitte an: 0221 96434661

 

Und es kann sein, dass wir alle nicht darum herum kommen werden, genauso auf die Strasse gehen zu müssen, zu demonstrieren wie die Menschen in den arabischen Staaten. Nur so werden wir verhindern können, dass sich Deutschland endgültig und unwiderruflich abschafft. Wer kann für wo eine Demo organisieren? Die Ankündigung wird dann hier eingestellt.

Zu den Inhalten:

 

 

 

Kurze Vorbemerkung für alle, die von Sarrazin nicht begeistert sind: Diese Partei ist so unendlich vielfach besser für Euch als jede andere Partei, ihr Programm führt am Ende zu einem mindestens 10-fach glücklicheren und gesünderen Leben für jeden, und zu der sozialsten, menschenfreundlichsten, sozialistischsten, demokratischsten, wirtschaftlich erfolgreichsten, kommunistischsten Gesellschaft, die möglich ist, worauf auch der Zweitname:

„Sozialistisch-marktwirtschaftliche Partei – für Volksentscheide Atom bis Stuttgart21 (SPV)

 

hinweist. Da solltet Ihr erst einmal über Sarrazin hinwegsehen und alles lesen und über die Frage nachdenken, ob Ihr wirklich ganz sicher seid, dass eine Multikulti-Gesellschaft Euer Leben wirklich erwiesenermassen glücklicher und gesünder macht.

Deutschland retten: Sarazzistische Partei wählen!

Sarrazin `s Buch, also der Megabestseller:

„Deutschland schafft sich ab 
Wie wir unser Land aufs Spiel setzen“

von Dr. Thilo Sarrazin

stellt einen Teil des Parteiprogramms der Sarazzistischen Partei dar.

Zudem ist die SPV die einzige Partei, die den Atom-Volksentscheid garantiert! Oder wollen Sie, dass am Ende wieder die Atom-Lobbyisten den Grünen, der CDU und SPD sagen, wos langgeht? Oder wollen Sie Ihr Leben und Ihre Gesundheit lieber selber in der Hand haben im Volksentscheid?
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide Atom bis Stuttgart21 SPV

Atom-Horror-Japan

Kurz-Überblick-übers-Gesamt-Programm

Neueste Medienberichte:

 

http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1740913/Sarrazistische-Partei-will-bei-Buergerschaftswahl-antreten.html

http://www.mdr.de/mdr1-radio-sachsen-anhalt/8258958.html

 

http://www.mdr.de/nachrichten/8190831.html

http://www.volksstimme.de/vsm/nachrichten/sachsen_anhalt/sachsen_anhalt/?em_cnt=1964150

http://vsdigital.volksstimme.de/Olive/ODE/sbk/LandingPage/LandingPage.aspx?href=U0JLLzIwMTEvMDMvMDk.&pageno=Mg..&entity=QXIwMDIxMw..&view=ZW50aXR5  Weitere-Medienberichte  

Hamburg-Wahl-Anfechtung   Forum-der-SPV  Kürzere Homepage-Adresse: www.SPV.de.pl (politik)

Wer die  Reformideen von Dr. Thilo Sarrazin behutsam, sanft und sachlich ohne jegliche Nähe zum Rechtsextremismus, Rassismus, Nationalsozialismus usw. umgesetzt wissen will, der hat als einzige Wahlmöglichkeit die Sarazzistische Partei.

Verschenken Sie nicht Ihre wertvolle Stimme an eine rechte Partei. Aufgrund der ganz besonderen deutschen Geschichte wird in Deutschland nie wieder eine rechte Partei so groß werden, dass sie Einfluß nehmen könnte. Aber die Sarazzistische Partei als neue große Volkspartei der Mitte wird das können.

Bitte hoffen Sie auch nicht darauf, dass eine der Alt-Parteien Sarrazin umsetzen würde. Die Alt-Parteien verstehen Sarrazins Gedankengänge noch nicht einmal, wie sollen sie sie da jemals umsetzen können, – das wird nie geschehen. Verschenken Sie also Ihre Stimme nicht sinnlos, sondern geben Sie Ihre Stimme nur der Sarazzistischen Partei.

Das Team, das Sarrazins Reformideen umsetzt, blickt auf 30 Jahre Erfahrung in allen großen Parteien und auf 40 Jahre Erfahrung mit Wissenschaft zurück und wird Sarrazins Reformen besser umsetzen, als es Dr. Thilo Sarrazin selber könnte, siehe

z.B.: Professorenstimmen-zum-Kanzlerkandidaten-der-SPV

und: Wählerkommentare-zum-Kanzlerkandidaten-der-SPV .

Fordern Sie deshalb jeden Wähler auf, zur Wahl zu gehen und nur die Sarazzistische Partei zu wählen!

Dr. Thilo Sarrazin hat sich manchmal etwas unglücklich bzw. mißverständlich ausgedrückt. Deshalb hier unsere

Öffentliche Entschuldigung 

Sarrazin-Umsetzung

Medienberichte-zur-Sarazzistischen-Partei

 

 

 

Sarrazin musste seinen Megabestseller zur Bildungspolitik, Bevölkerungspolitik, HartzIV-und Arbeitsamtpolitik, und zur Migrationspolitik hauptsächlich deshalb schreiben, weil

1. die Politiker unendlich weit entfernt sind von den Empfindungen der Bevölkerung, was wir durch unser Demokratisierungs-Programm ändern werden.

Alles, was Sarrazin an der Bildungs-, Bevölkerungs- HartzIV-bis-Arbeitsamt-Politik und Migrations-Politik zu recht kritisiert, hat seine tiefe Ursache in einer grundlegenden Mißachtung des Bürgerwillens durch die Altparteien. Deswegen werden wir den Bürgern viel mehr Einflußmöglichkeiten geben durch unser Demokratisierungs-Programm und einige wenige große Volksentscheide zu den zentralsten Themen unserer Gesellschaft machen, auch um das Land zu befrieden, man denke an die Millionen verschlingenden Atom- und Stuttgart21-Krawalle oder an die Krawalle zwischen Linksextrem und Rechtsextrem.

Die meisten Bürger spüren ganz richtig, dass Deutschland immer korrupter wird ( Korruptionsbeispiele ) und dass Lobbyisten einen viel zu großen Einfluß auf die Politik haben. Diese Probleme löst unser Demokratisierungs-Programm.

Wobei wir nur sehr wenige große Volksentscheide anstreben, z.B. zum Atomstreit, wo sich seit Jahrzehnten auf Kosten der Bürger Chaoten mit Polizisten prügeln. Hier kann ein Volksentscheid viele Millionen einsparen, indem das Thema ein für allemal entschieden wird. Und ein Volksentscheid kann bei Stuttgart 21 verhindern, dass auch diesbezüglich wieder eine teure „unendliche Geschichte“ entsteht.

 

Sarrazin musste seinen Megabestseller zur Bildungspolitik, Bevölkerungspolitik, HartzIV-und Arbeitsamtpolitik, und zur Migrationspolitik hauptsächlich deshalb schreiben, weil
2. auch wegen der Political Correctness jegliche volkswirtschaftliche Vernunft aus der Politik verschwunden ist und eine Banken-Krise die nächste Finanzkrise und den nächsten Lebensmittelskandal jagt, was wir ändern werden durch den längst überfälligen Wechsel von der Sozialen Marktwirtschaft zur Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft, die in einer simulierten Bundestagswahl von 44% bis 56% der Wähler/innen gewählt wurde.  

Die meisten Bürger spüren ganz richtig, dass die Soziale Marktwirtschaft hilflos von einer (Banken- bis Finanz-) Krise in den nächsten Lebensmittel-Skandal und von da in die nächste (Klima-) Katastrophe stolpert und immer mehr Probleme mit sich bringt. Diese Probleme löst die verbesserte Marktwirtschaft, die „ANREIZKORRIGIERTE SOZIALERE MARKTWIRTSCHAFT ASM „, die ein echtes zweites Wirtschaftswunder mit Vollbeschäftigung erwirtschaften wird, wobei der Aufschwung auch tatsächlich bei den Menschen ankommen wird. 

z.B.Bildungsreform

 

Wohlbefinden und Gesundheit jedes Menschen deutlich spürbar zu verbessern, ist das Hauptziel der Sarazzistischen Partei

Deshalb wird man von der Sarazzistischen Partei niemals eine feindselige Haltung gegenüber „der Wirtschaft“, gegenüber den Unternehmern und gegenüber „den Reichen“ sehen. Wir, alle Bürger gemeinsam, haben eine Gesellschaftsordnung zugelassen, in der Gewinne allzuoft nur auf Kosten einer zerstörten Umwelt, zerstörten Wohlbefindens und zerstörter Gesundheit aller Menschen erzielbar waren, und so haben wir bekommen, was wir gesät haben. In der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft wird weiterhin gutes Geld verdient, aber als verdiente und gerechte Belohnung für die Förderung der Gesundheit und des Wohlbefindens der Mitmenschen und durch die Behebung der Umweltverschmutzung als Mittel zur Steigerung von Wohlbefinden und Gesundheit der Mitmenschen (die Konzerne werden Umweltschutz betreiben als Mittel zur Gewinnerzielung!).

Und wir sollten gemeinsam über folgendes nachdenken und diskutieren:

Einzig Unternehmer, die gleichzeitig Innovatoren sind oder Innovatoren (in Innovations-Abteilungen) beschäftigen, können verhindern, dass in Deutschland der tägliche Kampf gegen das Verhungern beginnt, wie wir ihn aus der dritten Welt nur allzu gut kennen. Denn wenn die Welt von uns nichts mehr kauft, haben wir nur noch wenig Geld, um Lebensmittel zu kaufen, unsere Lebensmittel-Industrie wird zwangsläufig ihre Lebensmittel ans Ausland verkaufen, wo noch ausreichende Preise erzielbar sind, und alle ausserhalb der Lebensmittelindustrie werden anfangen zu hungern. Und deshalb sollten wir alles dafür tun, dass soviel wie möglich Menschen mit Freuden ihre Arbeitsplätze wechseln und zu Innovations-Mitarbeitern bzw. Unternehmern werden. Oder?

Und wir sollten nachdenken über folgendes:

Wenn wir uns (z.B. in einer kommunistischen oder sozialistischen Lebensform) dem gnadenlosen Wettbewerb auf dem Weltmarkt nicht mehr stellen und wir nicht mehr vorne dabei sind, sondern weit hintendran, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir von der Welt als „Ureinwohner“ und damit Nicht-Menschen empfunden werden, die wie alle Naturvölker vor uns mangels ausreichend moderner Defensiv- Waffen ausgerottet werden oder in Reservaten dahinsiechen dürfen. Es geht leider nur der Weg, vorne dabeizubleiben, eine gesunde Gesellschaft vorzuleben, bis die Welt uns nachahmt. Dann können alle Weltbürger entschleunigt leben. 
Und wir sollten darüber nachdenken, dass dieses Land einzig von dem lebt, was die Innovatoren und Unternehmer zusammen entwickeln und deren Beschäftigte und Transportfirmen herstellen und exportieren an Spitzenprodukten Made in Germany, die die Welt unbedingt kaufen will. Diese Unternehmer und Innovatoren können viele Menschen tragen und versorgen, z.B. auch die, die neue Innovatoren und Unternehmer ausbilden, aber jeder, der in einem Beruf ausserhalb dieser Unternehmen tätig ist, erhält sein Gehalt letztlich zu fast 100% von diesen Unternehmen. Denn wenn die Welt Made-in-Germany nicht mehr kauft, dann wird die Lebensmittel-Wirtschaft alle Lebensmittel an diejenigen verkaufen, die noch eine wertvolle Währung haben: das Ausland. Denn die in der Lebensmittelwirtschaft Tätigen wollen ja dann auch nicht mehr Made-in-Germany haben, sondern Made-in-Ausland, und dafür brauchen sie letztlich ausländische Währung. Und dann werden unsere Ärzte und Behördenmitarbeiter usw. genauso hungern, wie die Menschen in Afrika usw., wo jeden Tag viele an Hunger sterben. Jeder dieser getragenen Menschen (die also, auch wenn sie noch so viel arbeiten, letztlich nichts ins Ausland verkaufen können oder nichts Eßbares oder sonstwie überlebens-wichtiges erzeugen) macht die Spitzenprodukte ein wenig teurer, bis sie wegen ihres zu hohen Preises keine Spitzenprodukte mehr sind. Und fragt Euch, ob jeder Mensch mit Migrationshintergrund zu den Gruppen gehört, die nicht nur volkswirtschaftliche Kostenfaktoren, Preiserhöher darstellen, oder ob er sonstwie Euer Leben erwiesenermaßen glücklicher und gesünder macht. Wenn nicht, wozu ist dann die Migration gut, ausser dass sie uns zu einem weiteren Land der Hungersnöte macht?

Wer der ganzen Welt zu essen gibt, verhungert selber oder spätestens seine Urenkel verhungern. Oder?

 

SPV statt SPD – Wir sind das Volk!!!

Mehr Demokratie wagen !!!

Yes we can, nur dass wir es im Gegensatz zu Obama auch wirklich können…

Meinungsforschungs-Institute sagen der SPV 26%-44%-56% der Wählerstimmen zur Bundestagswahl 2013 voraus,

wenn alle Wähler ihr Programm zwischen 35-50-Minuten z.B. in den großen Medien kennenlernen würden und Deutschland wenigstens noch teilweise demokratisch ist…

Atom – Stuttgart 21 – Sarrazin usw., überall wird über Sie, die Bürger, hinweggegangen, und man versucht Ihnen vorzuschreiben, wie Sie zu denken und zu empfinden haben. 

Ab sofort müssen Sie nicht mehr mangels echter Alternative die inkompetenten Lobbyistenfreunde wählen:

 

Neue Volkspartei in der Mitte zwischen SPD und CDU soll beide ersetzen:

SPV

Erstes Anliegen der SPV:

Den Sumpf aus Korruption und Lobbyisteneinfluss endgültig trockenlegen und genau diejenigen gesetzlichen Änderungen machen, die es verhindern, dass wir genauso korrupt werden wie alle vor uns:

 

Der größte Fehler aller üblichen Verfassungen ist, dass sie naiv optimistisch davon ausgehen, dass die Parteien repräsentative Wählerstichproben seien, die reformkompetente, für die Bürger nützliche Spitzenkandidaten aufstellen würden.

Das Gegenteil ist der Fall(siehe dazu auch:Korruption-In-Deutschland):
In größere Parteien werden von Konzernen Lobbyisten geschickt mit dem Ziel, herauszufiltern, wer für Lobbyistengeschenke empfänglich ist,
Kleinlobbyisten tauschen ihre innerparteiliche Stimme gegen Bauaufträge ein („Ich gebe Dir meine Stimme als Spitzenkandidat, wenn Du mir einen Bauauftrag für meine kleine Baufirma oder einen Posten usw. verschaffst),
Karrierelobbyisten interessieren sich ausschließlich für Posten und überhaupt nicht für die Bürger.
So können ausschließlich Lobbyistenfreunde Spitzenkandidaten werden, und niemals kompetente Reformer.

Der Wähler hat so immer nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, kompetente Reformer kann er so gar nicht kennenlernen. Nimmt man alle Demokratie-verhindernden Aspekte Deutschlands zusammen, muss man Deutschland bezeichnen als:

 

„Sich als Demokratie tarnende Diktatur“

 

Genau das spüren die Menschen, wenn sie gegen Atom, Stuttgart 21 usw. protestieren: Nämlich dass hier eine Diktatur am Werke ist, die nicht die Bedürfnisse der Mehrheit der Bevölkerung berücksichtigt.

 

Dementsprechend will die SPV Deutschland in die ERSTE ECHTE DEMOKRATIE DER ERDE verwandeln:

Wird die SPV gewählt, so stellen zukünftig Mini-Volksentscheide = vom Bundes- oder Landeswahlleiter zusammengestellte repräsentative Wählerstichproben alle Spitzenkandidaten auf.
Kommt eine neue reformkompetentere Person, die gegen alle anderen Kandidaten gewonnen hat, muss der Kanzler dagegen antreten, und wenn der Kanzler verliert, gibt es in der Mitte der Legislaturperiode Neuwahlen.

 

Wobei wir auch große Anhänger der repräsentativen Demokratie sind: Wenn die Repräsentanten nicht mehr die Lobbyisten repräsentieren, sondern die Bürger, dann sind große Volksentscheide nur sehr selten nötig. Aber dennoch muss auch der große Volksentscheid jederzeit rasch möglich sein:

 

Am Ende jedes Mini-Volksentscheides dürfen diejenigen Redner sprechen, die einen großen Volksentscheid wollen. Bejahen den großen Volksentscheid mehr als 50% der anwesenden Wähler, findet der große Volksentscheid baldmöglichst statt.

 

Als Training dafür finden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen mehrmals täglich Demokratie-Pur-Shows statt: 9 Personen stellen 1 Minute ihren Verbesserungsvorschlag für Deutschland vor, dann wählen die Zuschauer, und 3 erhalten 3 Minuten, dann wählen die Zuschauer den Show-Sieger, der 6 Minuten seine Ideen mit dem Moderator darstellen darf. Und dieses Endergebnis wird der Politik zur Verfügung gestellt.

 

(Egal ob Kandidat oder Volksentscheid-Beantrager bzw.  Volksentscheids-Thema, was oder wer nur knapp verliert, kann schon bald wieder bei einem Mini-Volksentscheid sein Glück probieren, wer ganz hoch verliert, erst viel später.)

Die Lobbyistenfreunde, die typischerweise über keinerlei Reformkompetenz verfügen, verschwinden so ganz schnell aus der Politik und machen kompetenten Reformern Platz, wie sie von den Minivolksentscheiden gewählt werden. Der Bürger hat erstmals eine echte Wahl! Und: „Wir sind das Volk!“ gilt so erstmals wirklich.

Außerdem können wir darüber nachdenken, ob jeder Kontakt zwischen Lobbyisten und Politikern unter Strafe gestellt werden sollte.

Und wenn dann auf diese Weise Deutschland die Erste Echte Demokratie der Erde geworden ist, können wir darüber diskutieren, ob wir das Demonstrations-Recht eventuell beschränken können auf Demos gegen eventuelle Unzulänglichkeiten des demokratischen Systems.

 

Denn wenn jedes Anliegen vor einen Mini-Volksentscheid und in die Demokratie-Pur-Talkshows gebracht werden kann, gibt es keine Notwendigkeit mehr für themenbezogene Demos mit teuren und belastenden Polizei-Einsätzen, die häufig von Chaoten mißbraucht werden zum Versuch, ihre Minderheits-Meinung gewaltsam der Mehrheit aufzuzwingen.

 

Und für die eventuelle Möglichkeit, durch Demonstrationen die Mitbürger über bestimmte Sachen zu informieren, sollten wir bessere Möglichkeiten entwickeln können als die zu teuren Demonstrationen. Oder? 

 

Und wenn durch unsere Politik jeder wieder Arbeit hat, sollten wir auch die Frage nach dem Sinn von Gewerkschaften neu stellen, die einen  unendlich teuren (unser wirtschaftliches Überleben gefährdenden) Streik nach dem anderen lostreten.

 

Wenn jemand mehr verdienen möchte, dann geht er nach unseren Reformen einfach woanders hin und wenn er das Geld wert ist, wird er es auch bekommen nach unseren Reformen.

 

Denn wenn jeder arbeitet und wir wieder viele Spitzenprodukte haben, dann werden sich die Unternehmen gegenseitig überbieten, um die Arbeitskräfte zu sich zu locken.

 

Wer dann immer noch zu wenig zahlt, dem laufen die Leute einfach weg.

 

Wozu soll in einer so verbesserten gesellschaftlichen Situation ein gewerkschaftlicher Streik mit all den Schäden noch sinnvoll sein (abgesehen von der Frage, wieviel Geld und Energie uns alleine durch die Existenz der Gewerkschaften volkswirtschaftlich verloren geht)? Darüber sollten wir diskutieren.

 

Durch all dies wird eine Entwicklung der Gesellschaft Richtung mehr Gesundheit und mehr Wohlfühlen sehr wahrscheinlich.

Parteiprogramm 

Grundsätze:
Die Aufstellung aller Spitzenkandidaten erfolgt über Mini-Volksentscheide. Umstrittene Einzelfragen werden von großen Volksentscheiden entschieden.

Alle Aspekte Europas werden daraufhin untersucht, ob Fehl-Anreize oder bedenkliche Rahmenbedingungen unerkannt und unbewußt schädliche Folgen  verursachen und somit die Ursache für alle Mißstände bis hin zur Klimakatastrophe sind.
Dann beginnt das öffentliche Diskutieren und Ringen um die bestmögliche Setzung von Anreizen und Rahmenbedingungen für Europa und weltweit. Erst danach werden die Reformen umgesetzt.

Unser Parteiprogramm ist  (als Diskussionstarter, Diskussionsanreger bezüglich aller Einzelreformen)
1.    das Buch
„Wohlstand und Gesundheit für alle
Das Ende des Raubtier- und Heuschrecken-Kapitalismus“
(Schulze/Marc/Gallianer u.a.)

Buchhandels-Nummer: ISBN 3-89783-512-6

soweit es sich ausschließlich mit der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft befasst. (Die philosophischen Überlegungen des Buches zum Menschen sind absolut nicht zum Parteiprogramm gehörig!),
und
2.    Andere populäre, aktuelle Bestseller-Bücher  mit Reformkonzepten, z.B. Dr. Thilo Sarrazin Deutschland schafft sich ab     Wie wir unser Land aufs Spiel setzen

Halfmann, Journalist, Artikel:

Negativen Anreizen positive entgegensetzen!

Wissenschaftler will Gesellschaft radikal verändern

Es ist was faul im Staate Deutschland! Die Regierung kämpft vergebens gegen die Massenarbeitslosigkeit, die Kriminalität steigt immer mehr an, die Nichtwähler sind bei manchen Landtagswahlen schon stärkste Partei, und von denen, die noch zur Urne gehen, schickt ein guter Teil aus Protest Rechtsextreme ins Parlament.

Die Deutschen haben offensichtlich in zunehmendem Maße keinen Bock mehr auf ihren Staat, Umfrageergebnisse belegen, daß aus der so oft beklagten Politikverdrossenheit inzwischen bei vielen Menschen eine Abneigung gegen das System an sich geworden ist.

Während die Politiker diese Entwicklung meist nur ratlos zur Kenntnis nehmen, suchte ein Frankfurter Wissenschaftler nach den Wurzeln der zunehmenden Staatsmüdigkeit der Deutschen.

Jahrelang analysierte der Psychoanalytiker Schulze, wie die gesicherten Erkenntnisse der Wissenschaft über die Bedürfnisse des Menschen im politischen und sozialen System der Bundesrepublik umgesetzt werden. Sein ernüchterndes Fazit lautet: Gar nicht! „Persönlichen Erfolg hat bei uns nur, wer unbewußt seinen Mitmenschen Schaden zufügt“, faßt er seine Ergebnisse zusammen. „Und maximale Schädigung führt zu maximalem Erfolg!“

Schulze kann dieses von ihm erkannte Grundproblem der Gesellschaft mit einer Fülle von Beispielen belegen. „Prinzipiell kann keine Institution weniger Interesse am Verschwinden der Arbeitslosigkeit haben als das Arbeitsamtl Nur die Massenarbeitslosigkeit führt zu mehr Stellen in diesem Bereich, nur zusätzliches Personal garantiert dem Mitarbeiter das schnelle Aufsteigen in der Hierarchie. Also wird er, obwohl er davon überzeugt ist, gegen Arbeitslosigkeit zu kämpfen, unbewußt eher dazu neigen, diesen für ihn persönlich vorteilhaften Zustand zu erhalten.“

Ähnliche Mechanismen sieht der Psychoanalytiker in fast allen Bereichen der Gesellschaft am Werk. Der Arzt, der sich Zeit für seine Patienten nimmt und über Möglichkeiten der Krankheitsprävention aufklärt, wird durch finanzielle Einbußen bestraft, sein Kollege, der Fließbandmedizin betreibt, verdient gutes Geld.

Polizeidienststellen, die durch gute Arbeit die Kriminalitätsrate in ihrem Viertel senken, werden verkleinert oder gar aufgelöst, Finanzbeamte, die den Papierkrieg vereinfachen, gefährden ihre Position.

„Die unbewußte Botschaft dieses Systems ist klar“, meint Schulze. »Gib dir wenig Mühe, denke nicht über Innovationen nach, dann bist du erfolgreich. Das End-Ergebnis sind frustrierte, unmotivierte Menschen, die den Spaß am Leben verlieren und Zuflucht in unkontrolliertem Konsum oder bei Drogen nehmen.“

Mit einer radikalen Reform will der Wissenschaftler diesen Zustand verändern. „Wir müssen den Anreizen zu negativem Verhalten positive entgegensetzen. Ohne Angst vor finanziellen oder Statuseinbußen müssen wir die Menschen in den Institutionen dazu bringen, Verbesserungsvorschläge zu machen, für die sie dann auch belohnt werden. Jeder Arbeitslose, der wieder Beschäftigung findet, spart der Gesellschaft eine Menge Geld, jede verhinderte Straftat ebenso. Da ist es nur recht und billig, daß man diejenigen, die durch ihre Arbeit dazu beitragen, auch belohnt!“

Konsequent zu Ende gedacht, läßt sich Schulzes Modell auf fast jeden Bereich anwenden. So hält er es im Rechtswesen für unverantwortlich, daß Anwälte nur dann gut verdienen, wenn sie in einer Auseinandersetzung den Streitwert in die Höhe treiben und vor Gericht ziehen. „Warum nicht den umgekehrten Weg gehen und Anwälte dafür belohnen, daß sie durch Beratung und Ausgleich Prozesse verhindern“, fragt der Wissenschaftler.

Für die gesellschaftliche Akzeptanz seines Reformmodells will Schulze mit neuen Formen der Bürgerbeteiligung sorgen.

So sollen beispielsweise die Wähler beim Urnengang gleichzeitig die Dienstleistungen der örtlichen Behörden bewerten. Gute und bürgernahe Arbeit soll dann wiederum belohnt werden.

Und selbst die Kandidatenaufstellung der Parteien will Schulze revolutionieren. „Der grundgesetzliche Auftrag der Parteien lautet ja eigentlich, an der Willensbildung mitzuwirken, faktisch haben die Parteien jedoch die Willensbildung monopolisiert“, analysiert er. Deshalb schlägt der Wissenschaftler vor, daß die Parteien bei der Vorausbildung möglicher Kandidaten mitwirken, die sich dann einer repräsentativ ausgewählten Bürgerversammlung stellen müssen. Diese trifft dann die Entscheidung über den endgültigen, eventuell auch parteiunabhängigen Kandidaten.

„Ich vertraue den Menschen“, sagt Schulze. „Deshalb will ich wirklich mehr Demokratie wagen. Am Ende, davon bin ich überzeugt, stehen mehr Lebensfreude und Spaß an innovativem Denken, die unserem Land einen ungeahnten Aufschwung bringen!“

Bei den Bürgern kommen die Reformvorschläge des Psychoanalytikers gut an. Ganz Wissenschaftler, stellte sich Schulze in Laborexperimenten als fiktiver Kanzlerkandidat gegen Merkel und Co. zur Wahl und erreichte phantastische Werte.

„Zur Kontrolle möchten wir diese Untersuchung mit Abgeordneten verschiedener Parteien wiederholen, um zu prüfen, welchen Effekt die persönliche Anwesenheit hat“, erläutert er.

Als der Wissenschaftler in der Magdeburger Fußgängerzone mit den Bürgern diskutierte, waren danach Dutzende bereit, per Unterschrift für einen Kanzlerkandidaten Schulze zu votieren. Eine Bürgerinitiative will ihn zum Kanzlerberater machen. Zehn kleinere Parteien und Gruppierungen haben schon ihre Unterstützung zugesagt, die großen scheinen interessiert, zieren sich aber noch.

Erleben wir also bald einen Kanzler Schulze? Der Wissenschaftler lacht. Ich habe eigentlich keine persönlichen Ambitionen. Mein Wille war es, herauszufinden, was bei uns falsch läuft. Jetzt möchte ich mit meinen Erkenntnissen dazu beitragen, die Entwicklung unserer Gesellschaft in die richtige Richtung zu lenken. Wenn man mich anspricht, stelle ich mich gerne als Berater zur Verfügung. Und wer weiß, vielleicht haben ja andere Menschen bessere Vorschläge. Auch damit hätte ich keine Schwierigkeiten. Wenn ich eine Diskussion in Gang bringe, die uns allen am Ende mehr Lebensfreude bringt, dann reicht mir das völlig!“

 

 

 

Für Journalisten, das Wohl der Kinder, Enkel und Urenkel von Journalisten arbeitet nur eine einzige Partei in Deutschland, die neue ab Sachsen-Anhalt auf dem Stimmzettel findbare Volkspartei der Mitte.

 


Durchsetzt von Lobbyisten der Großkonzerne (heute Großthema bei Phoenix gewesen) sind schon die Mitgliedergruppen aller anderen Parteien.

Dazu gesellen sich die unzähligen Klein-Lobbyisten, die nur wegen der Vorteilssuche für ihre kleineren Unternehmen Mitglied wurden oder nur für sich selber eine berufliche Zukunft in der Politik suchen, ohne sich auch nur eine Sekunde für das Wohl der Wähler, also auch der Journalisten zu interessieren.

Und nur wer sich in den Parteien als empfänglich für all die großen und kleinen Lobbyisten gezeigt hat, kann jemals so viele Stimmen einhandeln, dass er als Spitzenkandidat aufgestellt wird. Parteien sind also mitnichten repräsentative Wählerstichproben, sondern Lobbyistenversammlungen, die Lobbyistendiener als Spitzenkandidaten aufstellen.

Ist der politische Karrierist mit seiner Reforminkompetenz dann an der Regierung, wird natürlich die Gewohnheit der Empfänglichkeit für Lobbyisten beibehalten, wobei die Lobbyisten laut Phoenix oft schon versteckt als zuarbeitende Mitarbeiter in den Ministerien arbeiten, ihr Gehalt aber von einem privaten Konzern erhalten.

Ändern wird dies nur die neue Volkspartei, indem zukünftig ausschließlich Mini-Volksentscheide, repräsentative Wählerstichproben alle Spitzenkandidaten direkt auf die Stimmzettel wählen. Deutschland wird so zum ersten echt-demokratischen Land der Erde.

Sie als Journalist können nun abwarten, bis wir in Sachsen Anhalt 6% bekommen haben. Aber warum bis dahin noch die Fehlentwicklungen wie z.B. Gesundheitsreform des Medizinlobbyisten Rösler ertragen?

 

 

 

 

4. KOMMENTARE ZUR REDE VON HERRN SCHULZE

– Probleme der Gesellschaft gut erkannt -produktive Verbesserungsvorschläge

– Probleme gut ausgearbeitet – Verknüpfung von Problemlösungen – sehr durchdacht – würde Herrn Schulze in dieser Form gerne als Regierungsmitglied sehen – gute Ansätze für Gesundheitsreform – gute Ansätze für gesellschaftliche Veränderungen -gute Ideen bezüglich Kosteneinsparung im Gesundheitswesen – freundliche Erscheinung – gute Ansätze und Lösungsmöglichkeiten – einleuchtende Beispiele -menschlich sehr gut durchdachte Aspekte und Modelle – es war sehr erfreulich, den Denkanstößen zuzuhören, Weiter: Wählerstimmen

Meinung-der-Professoren

 

Sarrazins Reformideen umsetzen!

Die Reformideen von Dr. Thilo Sarrazin setzt unser Bundesvorsitzender in konkrete Reformkonzepte um, – und die bringen wir dann in den Landtag ein.


Die Arbeit der Sarazzistischen Partei im Landtag wird also daraus bestehen, überall zu prüfen, wo auf Landesebene Sarrazins Reformideen wie umgesetzt werden können.
Diesbezüglich werden die Landtags-Kandidaten/-Abgeordneten der Sarazzistischen Partei SPV immer den Bundesvorsitzenden (0221 96434661) als ausgewiesenen Kenner der Reformideen des Thilo Sarrazin, der Vorlesungen über Sarrazins Buch gehalten hat, um Rat fragen und das vom Bundesvorsitzenden empfohlene Vorgehen umsetzen.
Denn wenn man wie die Altparteien keinerlei tiefgreifende Reformkonzepte hat, ist es leicht, deren „Politik“ im Lande zusammenfassend darzustellen als Landtagskandidat (z.B.: „Wir werden x Milliarden mehr ausgeben für Bildung“).
Bei der Sarazzistischen Partei und Sarrazins Reformideen hingegen geht es um höchst schwierige, wissenschaftlich komplizierte hocheffiziente, neuartige Reformen, die ein enormes Vorwissen erfordern (z.B. unsere Bildungsreform, die durch kompletten Systemumbau vielfach bessere Bildungsresultate erzeugen kann, ohne neues Geld hineinpumpen zu müssen in ein marodes System).
Und auch wenn wir Landtags-Kandidaten/-Abgeordneten der Sarazzistischen Partei Sarrazins Reformideen für sehr gut halten, sind die doch so kompliziert und neu, dass wir sie nicht einfach so wiedergeben können.
Die Sarazzistische Partei als erster Vertreter einer neuen Generation von Parteien, nämlich einer neuen Generation von wissenschaftlichen Kompetenzparteien, ist angewiesen auf die Kompetenz von Dr. Thilo Sarrazin und die Kompetenz ihres Bundesvorsitzenden mit seinen 40 Jahren Erfahrung mit Wissenschaft

Professorenstimmen-zum-Bundesvorsitzenden 

Wählerstimmen-zum-Bundesvorsitzenden ).

Die Sarazzistische Partei wird also in den Ländern die Politik vom Bundesvorsitzenden (, der Sarrazins Reformideen auf das jeweilige Land anpaßt,) ausgehend gestalten und so eine Steigerung von Wohlbefinden und Gesundheit der Bevölkerung erreichen, die alles weit übertrifft, was Inkompetenz-Parteien erreichen können. 

Landtagswahlprogramm der SPV:

Grundsätzlich wird die SPV alle Reformideen von Thilo Sarrazin, die sich in der Landespolitik umsetzen lassen, auch umsetzen. Der Rest, der nur in der Bundespolitik umgesetzt werden kann, wird im Bund umgesetzt werden.

Sarrazin hat in seinem Bestseller „Deutschland schafft sich ab“, der den Großteil des Programms der Sarazzistischen Partei darstellt, die Wahrheit richtig erkannt: 
Nämlich dass jedes Land nur eine einzige Zukunftschance hat:
Es muss mehr kluge Köpfe hervorbringen, die absolute Spitzenprodukte entwickeln, die die Welt um jeden Preis haben will!
Nur dann entstehen in der Fertigung dieser Spitzenprodukte Massen-Arbeitsplätze, Vollbeschäftigung wird Realität! Und die abgewanderten Bürger können endlich wieder heimkehren, da sie endlich wieder Arbeit in der Heimat finden.

Dazu braucht es ein viel effizienteres Bildungssystem! Die Sarazzistische Partei wird deshalb die Lehrenden erstmals in der Geschichte nach Leistung belohnen lassen:
Es geht nicht an, dass tausende Lehrende, die den Kindern die Freude am Lernen verderben, weiterhin die gleichen Belohnungen erhalten wie Lehrende, die alles dafür tun, dass aus Kindern kluge Köpfe werden können.
Außerdem braucht jedes Land mehr Nachwuchs an klugen Köpfen: Die Sarazzistische Partei schlägt eine Raum-im-Raum-Technik von Gymnasium bis Universität vor, wo junge Mütter entspannt ihre Babys stillen können und z.B. per Video-Technik am Unterricht teilnehmen können.
Generell müssen wir Alles dafür tun, dass unsere klugen Köpfe wieder Freude daran haben, schon in jungen Jahren wieder damit zu beginnen, dem Land neue Talente zu schenken, denn nur die können erreichen, dass das Land sich nicht abschafft.

 

Bildungsreform: Vielfach effizienteres Bildungssystem bei gleichbleibenden Kosten:

Zur Zeit erhält jeder Lehrer sein Geld unabhängig davon, ob er/sie Schüler demotiviert, die Kreativität nicht entfaltet, den Spass am Lernen zerstört, z.B. auch durch unausgegorenene pädagogische Phantastereien.  

Wir werden die Lehrer nach Leistung bezahlen lassen:  

Spitzenprofessoren erstellen zentral alle Klausuren von Anfang Schule bis Ende Hochschule fürs ganze Land. Auf die Realität werden diese Professoren geeicht, indem ihre Prämien und Ranglistenplätze davon abhängen, wie gute Jobs die Universitäts-Absolventen aufgrund ihrer Praxisnähe nach ihren Abschluss-Klausuren erhalten und wieviel Steuern sie dementsprechend bezahlen. So werden die Professoren den Unterricht nicht auf Weltfremdheit ausrichten durch ihre Klausurenkette.  

Der Lehrer wird zum Förderer der Freude am kreativen Lernen:  

Schafft er zusammen mit einem Schüler mit Intelligenz-Quotient (IQ)= 90 plus früherem Notendurchschnitt= 4 und mit 2 Hauptschul-Abbrechern als Eltern eine Note 3, erhält der Lehrer eine Prämie und einen höheren Rang in der öffentlichen Lehrer-Rangliste, – schafft er bei einem Schüler/in mit IQ 120, Notengeschichte= 2 und Professoren als Eltern nur eine 3, erhält er Minuspunkte.  

 

Zusätzlich wird die öffentliche Rangliste aller Lehrenden mit Hilfe der Faktorenanalyse erstellt, einem faszinierenden statistischen Verfahren, das ausrechnen kann, welcher Lehrende einen förderlichen Einfluss auf Lernende ausübt, und welcher eher einen hemmenden Einfluss.

 

Und die erfolgreichsten Professoren, deren Absolventen von den Arbeitgebern begeistert und sofort übernommen werden und die höchsten Gehälter erzielen, werden als erste beginnen, diese Erfolge mit weniger Schuljahren und weniger Studienjahren zu erreichen. Denn die dadurch erzielbaren Kosteneinsparungen werden wiederum dem jeweiligen Professor/in als Pluspunkte für seine Ranglisten-Position angerechnet. So werden wir allmählich herausfinden, ab welchem Punkt (Hoch-)Schule nur noch für die Lehrenden da war und nicht mehr für die Schüler und die Gesellschaft, ab welchem Zeitpunkt also z.B. der Übergang in eine Innovations-Abteilung der Wirtschaft die besten Gesamt-Ergebnisse erbringt bezüglich unseres Überlebens auf dem Weltmarkt.

 

Außerdem erhält jeder Unterrichts-Raum im Lande von Gymnasium bis Uni eine Raum-im-Raum-Technik, wobei die jungen Mütter ihre Babys stillen können und per Videotechnik am Unterricht teilnehmen: Karriere und Kind werden vereinbar ohne Stress, mehr Kinder werden geboren und es geht bergauf mit der Wirtschaft. Und die abgewanderten Bürger können endlich wieder heimkehren, da sie endlich wieder Arbeit in der Heimat finden.

 

Und wir fordern alle Bürger auf: Sagt uns, was Ihr wirklich braucht, um wieder Freude daran zu haben, Karriere und Kinder stressfrei miteinander vereinbaren zu können! Das, was Ihr dazu braucht, werden wir Euch geben. Denn davon hängt ab, ob Deutschland sich abschafft, wir unser Land aufs Spiel setzen, oder nicht!

 

Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV)

Die SPV wurde am 9. Oktober 2010 in Köln rund um den Bestseller von Dr. Thilo Sarrazin „Deutschland schafft sich ab – Wie wir unser Land aufs Spiel setzen“ als „Erste wissenschaftliche Kompetenzpartei Deutschlands“ gegründet. Im Land hat die Partei eigenen Angaben zufolge derzeit 81 Mitglieder.
Die Arbeit der Sarazzistischen Partei im Landtag werde daraus bestehen, überall zu prüfen, wo auf Landesebene Sarrazins Reformideen wie umgesetzt werden können.
Diesbezüglich würden die Abgeordneten der Sarazzistischen Partei SPV immer den Bundesvorsitzenden als ausgewiesenen Kenner der Reformideen des Thilo Sarrazin, der Vorlesungen über Sarrazins Buch gehalten habe, um Rat fragen und das vom Bundesvorsitzenden empfohlene Vorgehen umsetzen.
Die Sarazzistische Partei geht davon aus, dass ein Land nur eine einzige Zukunftschance habe:
Es muss mehr kluge Köpfe hervorbringen, die absolute Spitzenprodukte entwickeln, die die Welt um jeden Preis haben will!
Nur dann entstehen in der Fertigung dieser Spitzenprodukte (auch einfachere) Massen-Arbeitsplätze, Vollbeschäftigung und Rückwanderung der abgewanderten Bevölkerung wird Realität, – die abgewanderten Bürger können endlich wieder heimkehren, da sie endlich wieder Arbeit in der Heimat finden.
Dazu braucht es ein viel effizienteres Bildungssystem! Die Sarazzistische Partei will deshalb die Lehrenden erstmals in der Geschichte nach Leistung belohnen lassen:
„Es geht nicht an, dass tausende Lehrende, die den Kindern die Freude am Lernen verderben, weiterhin die gleichen Belohnungen erhalten wie Lehrende, die alles dafür tun, dass aus Kindern kluge Köpfe werden können.“
Außerdem brauche Sachsen-Anhalt mehr Nachwuchs an klugen Köpfen: Die Sarazzistische Partei schlägt eine Raum-im-Raum-Technik von Gymnasium bis Universität vor, wo junge Mütter entspannt ihre Babys stillen können und z.B. per Video-Technik am Unterricht teilnehmen können.
Generell will die Sarazzistische Partei Alles dafür tun, dass die klugen Köpfe Sachsen-Anhalts wieder Freude daran haben, schon in jungen Jahren wieder damit zu beginnen, Sachsen-Anhalt neue Talente zu schenken, denn nur dies könne erreichen, dass Sachsen-Anhalt sich nicht abschafft.

Bundespolitisch wird der Hauptschwerpunkt (Sarrazins Reformideen umsetzen) ergänzt durch: Einführung der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft als die längst überfällige Ablösung der Sozialen Marktwirtschaft mit ihren Banken- bis Finanzkrisen und Klimakatastrophen, und grundlegende Demokratisierung Deutschlands.
Diesbezüglich ist eine zentrale Forderung der SPV, mehr Demokratie über Volksentscheide zu erzielen. So strebt die SPV sogenannte „Mini-Volksentscheide“ an, die umfassenden Bürgerentscheiden vorangestellt werden, und wo zudem die Bürger direkt die Spitzen-Kandidaten aller Parteien anhand von deren persönlichen Reden aufstellen. Unter „Mini-Volksentscheiden“ versteht die SPV repräsentative Wählerstichproben, die vom Landeswahlleiter und dem Statistischen Bundesamt zusammengestellt werden und sich im Wahlverhalten und bezüglich der Wahlergebnisse nur unwesentlich von einer Großwahl unterscheiden. Über diese „Mini-Volksentscheide“ sollen auch der Bundeskanzler und die Ministerpräsidenten der Länder herausgefordert werden können durch reformkompetenteren Nachwuchs. Dadurch, so argumentiert die SPV, könnten die für Wähler nützlichsten Kandidaten ermittelt werden. Außerdem werde der ihrer Meinung nach verbreitete Lobbyisteneinfluß eingeschränkt..

 

So oder ähnlich könnte der erste Volksentscheid der einzigen echt-demokratischen Partei SPV aussehen, die einzig Gesundheit und Wohlfühlen aller Menschen zum (Wirtschafts- und Grundgesetz-)Ziel machen wird:
Volksentscheid

Erst alles lesen, danach Gewünschtes ankreuzen:

Stuttgart 21 sofort stoppen            
ja   nein

Atomausstieg sofort                      
ja    nein

Zuwanderung von Talenten, qualifizierten Fachkräften, klugen Köpfen
ja  nein

Anerkennung der ausländischen Bildungs-Abschlüsse von Migranten
ja   nein

Ungeregelte Zuwanderung       
ja nein

Sarrazins erstes heißes Eisen (in etwa:) Wir haben (zum Glück immer noch) mehr als genug Talente, kluge Köpfe usw., nur sind sie in den überall vorliegenden so genannten „Bürokratischen Ineffizienz-Molochen“ (von Gesundheitswesen bis Finanzamt, von Bildungswesen bis Arbeitsamt usw.) gebunden und verurteilt zu völlig sinnloser Arbeit bis hin zur wechselseitigen Verwaltung.

Durch die von 56% der Wähler begeistert begrüßten (siehe Homepage) Reformkonzepte der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft werden unzählige kluge Köpfe frei, die sofort mit offenen Armen als leicht einzuarbeitende Fachkräfte empfangen werden oder die sofort als kreative Mitdenker in denjenigen Innovations-Abteilungen aufgenommen werden, von deren Innovationen wir alle leben.

Zudem wird dafür gesorgt, dass berufstätige Frauen, Studentinnen, Gymnasiastinnen, Akademikerinnen, Professorinnen wieder mit Freuden Kinder bekommen werden, weil der Staat wirklich alles dafür tut, dass ein-Baby-dabei-zu-haben nicht den allergeringsten Karriereknick mehr mit sich bringt. (Z.B. spricht nichts dagegen, dass der Staat in den Universitäten Schallschutzräume im Seminarraum finanziert mit Videotechnik, so dass die Mütter in Ruhe ihre Babys stillen können, und sich jederzeit in die Seminardiskussion einschalten können. Oder dass alle berufstätigen Mütter, falls sie das wünschen, eine Kindersekretärin (Kinderpflegerin mit Sekretärin-Ausbildung) auf Staatskosten zur Seite gestellt bekommen, die mal bei der Arbeit hilft, mal beim Baby. Daraus können auch Betriebs-Kindergärten erwachsen. Das Geld dafür erwirtschaften wir durch die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft.) Dadurch wachsen rasch neue Fachkräfte und Talente nach für die Innovations-Abteilungen, von deren Erfolg wir alle abhängig sind.

Dadurch kommt nochmals ein echtes zweites Wirtschafts-Wunder, und im Bereich der Fertigung der innovativen Produkte entstehen Massen von Einfach-Arbeitsplätzen, Vollbeschäftigung wird erstmals wieder Realität.
Ja       nein

Sarrazins zweites heißes Eisen: Migration, Zuwanderung (in etwa:) Wir müssen beginnen mit einer deutschlandweiten Diskussion: Wer ist sich sicher, dass die Migration sein Leben glücklicher und gesünder gemacht hat? Macht Migration Menschen gesünder und glücklicher oder nicht, welche (wissenschaftlichen) Hinweise liegen zu dieser Frage vor?

Die sorgfältige Analyse der Evolution des Menschen legt nahe: Sehr gesund und sehr glücklich war die Menschheit letztmalig vor ca. 240 000 Jahren. Die Menschen lebten in Gruppen von sehr eng miteinander verwandten Menschen, ihre Töchter und Enkel lebten in den Nachbargruppen. Menschen bewegten sich damals niemals weiter von ihrem Geburtsort weg als vielleicht 20 Kilometer. Die tragischen Fehlentwicklungen der Menschheit, die übereilte Migration provozierten, gab es noch nicht. Die Menschen empfanden liebevolle Gefühle nur von Cousin zu Cousine (noch heute dürfen solche eng verwandte Menschen heiraten!) oder zu Menschen, die nur geringfügig weniger verwandt mit ihnen waren als Cousin oder Cousine. So ist die Liebesfähigkeit der Hominiden höchstwahrscheinlich begrenzt auf eng verwandte und sehr ähnliche Menschen, aber ständig verlangt die Geisteskrankheit „Political Correctness“ von den Menschen Übermenschliches: Lebt Multikulti!
(Warum, ist nicht ganz klar, vielleicht weil die kranke Form der Marktwirtschaft – die Soziale Marktwirtschaft – im Gegensatz zur Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft irgendein verqueres Interesse daran hatte.)

Aber die Wahrheit ist: Migranten werden häufig krank, unglücklich, depressiv durch die Migration, leiden darunter, nirgendwo mehr richtig geliebt zu werden, Özil wird ausgebuht usw.

Deshalb müssen wir uns entschuldigen dafür, dass wir die Migranten (übrigens auch die Ostdeutschen) verführt bzw. angelockt haben durch die gold-glänzende Lüge der Sozialen Marktwirtschaft, Geld allein würde glücklich machen. Verführt haben dazu, in ein Land zu kommen, das durch seine Soziale Marktwirtschaft längst auf dem Weg war, das Land der chronisch Kranken und Depressiven zu werden, also noch nicht mal seine eigenen Probleme lösen kann.

Wir müssen uns entschuldigen und eventuell darüber nachdenken, im humanistischen Geiste großzügigste Hilfestellung bei der Rück-Migration als Wiedergutmachung anzubieten, was wir uns durch das neuerliche Wirtschaftswunder werden leisten können.
Ja              nein

Im humanistischen Geiste großzügigste Hilfestellung bei der Rück-Migration als Wiedergutmachung anbieten für alle Menschen mit Migrationshintergrund      
Ja          Nein

Im humanistischen Geiste großzügigste Hilfestellung bei der Rück-Migration als Wiedergutmachung anbieten für Menschen mit Migrationshintergrund und gutem Beruf    
Ja        Nein

Im humanistischen Geiste großzügigste Hilfestellung bei der Rück-Migration als Wiedergutmachung anbieten für Menschen mit Migrationshintergrund ohne guten Beruf    
Ja       Nein

Anbieten, Menschen ohne Herkunftsstaat (z.B. Sinti und Roma) zusammen mit der UNO ein eigenes Staatsgelände zur Verfügung zu stellen           
Ja      Nein

Sarrazins 3. heißes Eisen: (in etwa:) Bedingungsloses Grundeinkommen jetzt sofort für alle erproben in einer Region   
ja         nein

Noch ein wenig warten, bis die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft die Menschen wieder menschlicher hat werden lassen, sie von (Konsum-)Sucht-Krankheiten befreit hat, so dass dann die Befreiung der Menschen durch das Bedingungslose Grundeinkommen auch wirklich zu einem kreativ-innovativen Aktivwerden führt.  
Ja      Nein

Bedingungsloses Grundeinkommen jetzt sofort erproben für alle ohne Migrationshintergrund.    
Ja          Nein

Bedingungsloses Grundeinkommen später erproben für alle ohne Migrationshintergrund.    
Ja          Nein

Kein Bedingungsloses Grundeinkommen, Hartz IV beibehalten        
Ja    Nein

Hartz IV nur für Menschen ohne aktuellen Migrationshintergrund. Wer mit aktuellem Migrationshintergrund arbeitslos wird, muss das Land wieder verlassen.
Ja     Nein

Alle im weiteren erwähnten Kürzungen nur für Menschen mit aktuellem Migrationshintergrund.
Ja     Nein

Hartz IV für Mütter und Kinder als Sachleistungen in den täglich offenen Mü(tter-)Krippen und Mü(tter-)Kitas mit ihren endlich erstmals Chancengleichheit schaffenden geistigen Anregungen sowie gesunden Bio-Gemüse-Mahlzeiten (inklusive Zubereitungs-Unterricht) plus Kleiderkammern. (Sobald der Staat den berufstätigen Frauen ermöglicht, die Babys überall dabei zu haben ohne jeglichen Karriereknick, haben wir mehr als genug Mükrippen und Mükitas für die arbeitslosen Mütter und ihre Kinder.)
Ja     Nein

(Vorbemerkung: Die Mitarbeiter des Arbeitsamtes erhalten ja nach unserer Reform Prämien für jeden erfolgreich untergebrachten Arbeitslosen. So gehen sie 2 Tage mit einem Arbeitslosen nach dem anderen zu jeder Firma in der Umgebung des Arbeitslosen (eventuell bevorzugt zu Firmen, die für den Export bestimmte Innovationen entwickeln oder gesunde Nahrungsmittel  herstellen?), handeln 15 Probe-Einstiegs-Vereinbarungen mit den Firmen aus. Wenn der Arbeitslose alle diese 15 Angebote ausschlägt oder abbricht, gilt ab dem folgenden Tag:)
Der Haushaltsvorstand erhält pro Monat ca. 30 Euro für Strom. Familienväter und Alleinstehende erhalten pro Monat zusätzlich 40 Euro für eine ausreichend gesunde Ernährung aus Gemüse und Kartoffeln. (Alle Tests haben gezeigt, dass die teureren Sachen alle gesundheitsschädlich sind, abgesehen von dem nicht unbedingt notwendigen Bio-Gemüse.)
Ja          Nein

Der Haushaltsvorstand erhält ca. 30 Euro für Strom. Familienväter und Alleinstehende erhalten zusätzlich 70 Euro für die gesunde eigene Gemüseernährung. (Alle Tests haben gezeigt, dass die teureren Sachen alle gesundheitsschädlich sind, abgesehen von dem nicht unbedingt notwendigen Bio-Gemüse.)   
Ja       nein

Für Bio-Gemüse zusätzlich zweckgebundene Bio-Gemüse-Gutscheine dazugeben   
ja       nein

Für Bio-Gemüse keine Gutscheine ausgeben, sondern Bargeld       
ja        nein

Alle anderen Reformen können auch ohne zwingend notwendige Volksentscheide durchgeführt werden, aber diese umstrittenen heißen Eisen sollten nicht ohne Volksentscheid entschieden werden.

Jeder sich legal in Deutschland aufhaltende Mensch hat ein Recht auf ca. 700 E für Wohnung und Lebensgestaltung. Ein zusätzliches Anbetteln der Mitbürger, die ja schon Hartz IV bzw. Sozialhilfe bezahlen, ist unsinnig.

Ja            nein

Ein neuer Straftatbestand soll eingeführt werden: Belästigung der Mitmenschen: Betteln, Obdachlosen-Zeitungen per Ansprechen „verkaufen“, Herumlungern, Hineingreifen in Mülltonnen (wegen Flaschen z.B.), mit Messgeräten messbare krasse Geruchsbelästigungen der Mitmenschen, extrem krass verschmutzte Kleidung usw. werden nicht mehr toleriert, sondern als Straftat behandelt. Denn sobald die ASM eingeführt ist, bekommt jeder Mensch eine gute Arbeit, und jeder bekommt jederzeit Duschmöglichkeit und saubere Kleidung, was übrigens auch jetzt schon der Fall ist. Eine Belästigung der Mitmenschen, wie überall zu beobachten, ist überhaupt nicht nötig, kann also beendet werden.

Ja        nein

Weitere Ideen?

 

Immer wieder wurde darum gebeten, wenigstens einige der unzähligen Statements lesen zu können über den Begründer der AW bzw. über den Begründer des Zeitalters der modernen Wissenschaft. Hier das Ergebnis unseres Versuches, einige wenige der Statements einzuscannen. Leider war es nicht möglich, die Statements als Foto leserlich zu bekommen, sondern nur als gescannte Abschrift in Word. Hier das leider nicht voll befriedigende Ergebnis.

Fangen wir an mit dem, was die Steuerzahler bzw. Bürger als Wähler zur Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft sagten im Rahmen der Psy:com – Studie:

Institut für psychologische

Kommunikations-und Marketingforschung

MANAGEMENT SUMMARY

im Auftrag der Bürgerinitative

„Schulze for Kanzlerberater´

mit einbezogen die Ergebnisse von: Research Services Dr. Karl Neubert Marktforschung Zeil 111 60313 Frankfurt/M.

Dipl. Psych. Peter W. Wrobel

Hasengasse 21 – 60311 Frankfurt/M. . Telefon:               069-1337817-0         069-1337817-0 – Telefax: 069-1337817-9 – E-Mail: psycom@t-online.de

Bankverbindung: Dresdner Bank – BLZ 500 800 00 – Kto -Nr. 2 733 377

5. REFERENZLISTE PSY:COM

PSY:COM versteht sich als international tätiges Full Service-Institut, das auf die psycholo-

gische Kommunikations- und Marketingforschung spezialisiert ist.

Die Projektleitung von PSY:COM besitzt über zehnjährige Erfahrung in den unterschiedlichsten Märkten. Wir arbeiten für internationale Markenartikler, Werbeagenturen. Marktforschungs- und

Unternehmensberatungen. In den letzten Jahren zählten u.a. folgende Unternehmen zu unseren zufriedenen Kunden:

• A.C. Nielsen

• BASISRESEARCH

• BfG Bank

• Citibank

• Contest Census

• Deutsche Post Consult

• DDB Needham

•Elf

• Französische Mineralquellen

• Kodak

• TAG HEUER

• McCain

•Nike

• Procter & Gamble

• Publicis/MCD

• RDSI International

• Red Spider

• United Distillers

• Siemens Nixdorf

• TBWA

• Volkswagen

• Westdeutsche Spielbanken

• WestLB

1. ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE

 

Eine explorative Studie sollte Aufschluß darüber geben, welche Auswirkungen das ,Sanierungskonzept´ und die resultierenden Lösungsansätze von Herrn Schulze auf die Wähler haben.

Zu diesem Zweck wurden bei psycom und Research Services in Frankfurt/M. Einzelinterviews und Kleingruppengespräche mit insgesamt 100 politisch interessierten, potentiellen Wählern durchgeführt.

Die Probanden wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und in ein Teststudio eingeladen. Dort wurden sie zunächst aufgefordert, auf einem Stimmzettel einen Kanzlerkandidaten zu wählen.

Anschließend hatten die Wähler in einem Einzelgespräch mit Herrn Schulze die Gelegenheit, seine politischen Ansichten zu diskutieren oder im Rahmen eines Vortrages vor einer Gruppe – mit oder ohne Fragemöglichkeiten – seine politischen Vorstellungen kennenzulernen. Durchschnittlich dauerten die Gespräche zwischen 15 und 50 Minuten.

Nach dem Gespräch mit Herrn Schulze wurden die Befragungspersonen erneut aufgefordert, Stimmzettel auszufüllen, in denen Herr Schulze entweder direkt als Kanzler wählbar war oder als Berater verschiedenen Kandidaten zugeordnet wurde.

 

• In einem Vorher-Nachher-Vergleich zeigt sich, daß die Aufstellung von Herrn Schulze als Kanzlerberater das Abstimmungsverhalten der Wähler parteiübergreifend beeinflussen kann.

 

• Das differenzierte Wahlverhalten der Bürger verdeutlicht, daß es sich hier nicht nur um ein sozial erwünschtes Verhalten in der Testsituation handelt. Vielmehr bedeutet dies letzlich, daß die politischen Ausführungen von Herrn Schulze Meinungsänderungen auszulösen in der Lage sind.

 

• Je länger und je umfangreicher Herr Schulze die Wähler über seine Vorstellungen

informieren kann, um so stärker fallen die Veränderungen zu seinen Gunsten aus.

So würden 44% aller befragten Wähler Herrn Schulze nach seinem Vortrag direkt

als Kanzler wählen. Betrachtet man nur die intensiven Einzelgespräche von ca. 50 Minuten Dauer, würden sich sogar 56% der potentiellen Wähler für Herrn Schulze als Kanzler entscheiden.

Sicher ist aber auch zu beachten, daß der Prozess der Meinungsbildung nicht nur von der Rhetorik und der persönlichen Kontaktsituation beeinflußt wird. Andernfalls hätten es die etablierten Parteien schon seit langer Zeit zur gängigen Praxis gemacht, an den Wahltagen eine große Anzahl an Live-Reden zu halten.

 

• Das insgesamt hervorgerufene Interesse und die deutlich positive Resonanz zeigt sich auch in den spontanen posiiven Äußerungen der Bürger nach der Diskussion (detaillierte Ergebnisse siehe Anhang).

TABELLEN

(Nicht die 50-minütigen Einzelgespräche, sondern ein Durchschnittswert von ca. 35 Minuten, auch in größeren Gruppen:)

Stellen Sie sich vor, es wäre heute Bundestagswahl. Welchem Kanzlerkandidaten würden Sie jetzt Ihre Stimme geben? (Sie haben nur eine Stimme)

 

S T I M M Z E T T E L (vor und nach der Rede von Schulze)

Alle Befragten N=100 Vorher Nachher Differenz

KOHL (CDU) 33 % 18 % -15

SCHRÖDER (SPD) 39 % 21 % -18

FISCHER (GRÜNE) 12 % 11 % -1

GERHARDT (FDP) 2 % 0 % – 2

GYSI (PDS) 2 % 0 % – 2

SCHULZE 2 % 44 * + 42

SONSTIGE 10 % 6 % – 4

* Mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit von 99% liegt der tatsächliche Wert in der Grundgesamtheit zwischen 31 % und 57%.

 

4. KOMMENTARE ZUR REDE VON HERRN SCHULZE

– Probleme der Gesellschaft gut erkannt -produktive Verbesserungsvorschläge

– Probleme gut ausgearbeitet – Verknüpfung von Problemlösungen – sehr durchdacht – würde Herrn Schulze in dieser Form gerne als Regierungsmitglied sehen – gute Ansätze für Gesundheitsreform – gute Ansätze für gesellschaftliche Veränderungen -gute Ideen bezüglich Kosteneinsparung im Gesundheitswesen – freundliche Erscheinung – gute Ansätze und Lösungsmöglichkeiten – einleuchtende Beispiele -menschlich sehr gut durchdachte Aspekte und Modelle – es war sehr erfreulich, den Denkanstößen zuzuhören

– gute Lösungsvorschläge für Flüchtlingsprobleme – Nähe zu den Problemen und zu den Bürgern -allgemein positiv – einleuchtende und leicht zu verstehende Modelle – Probleme an der Wurzel bekämpft und nicht verlagert – bin mit seiner Meinung einverstanden, war begeistert -wünschenswerte Veränderungen – Prämiensystem für gute Leistungen und Ideen ist gut – kann gut zuhören, ist auch anderen Argumenten zugänglich – Verbesserungen im Gesundheitswesen – ethisch geprägt – realistisch – geduldiger Zuhörer, der für kritische Anmerkungen offen ist -Gesundheitsprobleme detailliert dargestellt – sachliche Argumentation – die angesprochenen Themen haben mich beeindruckt, würde sie jederzeit befürworten – würde das gesagte zustande kommen, würde es unserer Wirtschaft zu gute kommen – man könnte sagen, er wäre der richtige Kandidat für uns – sachliche Darstellung der einzelnen Thematiken, es wurde verständlich, worum es ging – er glaubt an das, was er für richtig hält – er ist sehr kompetent – Ethik und Prävention sind sehr wichtige Punkte bei der Diskussion zum Gesundheitswesen – Herr Schulze spricht Mißstände in unserer Gesellschaft an (die er klar erkannt hat) und macht Lösungsvorschläge zu den einzelnen Themen – hat Anreize für gute Leistungen zu bieten – Mut zum Risiko – eine sehr hohe Überzeugungskraft – gute Einstellung und Mut alles zu riskieren, um Deutschland wieder aufzubauen -Gesundheitsreform evtl. in die Tat umsetzen – total richtiges Vorgehen und ich hoffe auf Erfolg! – die Ideen sind schon ganz gut – sehr gute und durchdachte Vorschläge, die uns alle weiterbringen – sehr interessantes und intelligentes Gespräch – seine politische Einstellung gefällt mir sehr gut, ich bin ganz seiner Meinung

– gute Ansätze

– im Prinzip gut

– die vorgetragenen Ideen wären wünschenswert

– war interessant, aber leider zu kurz

– Herr Schulze hat sehr gute Ideen im neuen Polizeischutz, Ärztewesen

– will alles anders gestalten als es heute ist, wozu ich voll zustimmen konnte

– Versuch der Abkehr von permanentem Wirtschaftswachstum auf Kosten der Allgemeinheit und des Einzelnen

– Rückführung in der Medizin auf natürliche Behandlungsweisen und Besinnung auf genaue menschliche Medizin

– kann fast allem zustimmen

– Belohnung für diejenigen, die Entsprechendes entwickeln

– Gesamtkonzept, wenn durchführbar, eine sehr gute Idee

– wenn das alles so funktioniert, ist es gut

– wenn das Konzept durchführbar ist, würde sich sicher einiges zum Guten ändern

– setzt sich mit den Ursachen von Problemen, nicht mit den Symptomen auseinander

– Vorschläge sind sehr schön

– Herr Schulze besitzt auf jeden Fall Kompetenz

– Ellenbogengesellschaft würde abnehmen

– leicht verständlich, anschaulich, logisch, kompakt, überzeugend

– zu den Reformen stimme ich in allen Teilen zu, auch meiner Ansicht nach ist dies der einzige Weg aus dem Dilemma in unserer heutigen kaputten, desolaten Gesellschaft

– Leistung wird entlohnt, mehr Sinn im Leben, der Mensch wird gebraucht

– unsere Gesellschaft ist auch meiner Meinung nach krank

– die Idee zur „Umformung´ der Wirtschaft, bzw. der Menschen erscheint positiv

– er konnte seine Sache gut rüberbringen

– die Idee von einem glücklichen und gesunden Menschen, daß er mehr Leistung bringen kann, finde ich gut

– konnte seine Ideen gut vermitteln

– relativ gute Beispiele

– wirkt kompetent, informiert und stark engagiert

– Herr Schulze erschien kompetent und redegewandt

– Gedankengut ist in Ordnung

– vernünftige Thesen, gute Ideen

– interessanter Ansatz: Änderung der Werte, wirtschaftlicher Aufschwang

– Prämienstrategie positiv

– sehr aufschlußreich; hoffentlich gibt es viele, viele solche jungen Leute

– hoffentlich bleibt er so unverdorben und gewinnt mit:XXX die Bundestagswahl, viel Glück!

– sympathisches Auftreten

– wirkt kompetent

– positive Ausstrahlung, wirkt sympathisch.

– seine Ziele sind gut

– er hat Visionen, er hält Innovationen für wichtig

– war offen für Kritik und Verbesserungsvorschläge

– könnte mir vorstellen, daß Herr Schulze mit seiner Vorstellung, Politik so zu realisieren, wie er es vorhat, gut wäre, womit eine etwas ehrlichere, vor allen Dingen weniger korrupte Politik in Gang käme – sehr engagiert, sehr lebendig, junges, dynamisches Auftreten – der Bürger sollte bei allen wichtigen Entscheidungen mitbestimmen können – gute Ideen für jeden verständlich – Herr Schulze ist sehr engagiert und denkt über soziale Probleme nach – er hat ein Konzept, weiß, wovon er spricht – die Aussagen von Herrn Schulze akzeptiere ich voll und ganz, seine Ansichten sind sehr vertrauenerweckend, ich stimme ihm voll und ganz zu – wenn Herr Schulze das durchsetzt, was er vorhat, könnte es gut werden – Lösungskonzepte für alle Fragen – Gesundheitsreform überzeugt mich, klingt „machbar´ – ich finde es gut, daß Herr Schulze für Leistung ist und daß er die Arbeitsplätze wieder zurück nach Deutschland verlagern will; ich denke auch, daß man nur so Vollbeschäftigung erreichen kann – hat Ausdauer – wahrt Formen – Herr Schulze scheint mir in seinem Fachbereich sehr kompetent – einfache, klar verständliche Ausführungen, interessante Ideen


Ein Wirtschaftspolitik-Professor zur Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft:

JOHANNES GUTENBERG-UNIVERSITÄT MAINZ Fachbereich Rechts- und Wirtschaftswissenschaften

Universitätsprofessor Dr. Werner Zohlnhöfer 55099 Mainz

Telefon               (06131) 39-2554         (06131) 39-2554
Telefax (06131) 39-2553

E-Mail: zohlnhoefer@jural.jura.uni-mainz.de

Besucheranschrift:

Haus Recht und Wirtschaft 11

Jakob-Welder-Weg 4

 

Herrn
Schulze

Mittelgasse 17

55130 Mainz

Bürgerinitiative ´Schulze for Kanzlerberater´

Sehr geehrter Herr Schulze,

mit diesen Zeilen möchte ich mich noch einmal für das Gespräch bedanken, das wir in meinem Büro führten.

Wie ich Ihnen bei dieser Gelegenheit bereits sagte und durch eine Reihe von Beispielen verdeutlichen konnte, sind mir Ihre Anliegen nicht fremd, vielmehr beschäftigen sie auch mich als Wirtschaftswissenschaftler und Bürger. Ich teile nicht nur Ihre Diagnose, sondern auch das daraus geradezu zwingend ableitbare ´Sanierungskonzept´ für ein zukunftsfähiges Deutschland. Ich selbst bin allerdings der Ansicht, daß der ´Leidensdruck´ noch nicht ausreicht, um die Politiker zu den gebotenen Korrekturen zu veranlassen!

Das hindert mich freilich nicht daran, alle Bemühungen zu unterstützen, die eine solche Entwicklung fördern können. Deshalb wünsche ich auch der Bürgerinitiative ´Schulze for Kanzlerberater´ durchschlagenden Erfolg!

Mit freundlichen Grüßen

(Univ.-Prof. Dr. W. Zohlnhöfer)

 

Prof. Christian Vogel, der Leiter der Funkkollege Anthropologie I u. II und Psychobiologie, Leiter des Instituts f. Anthropologie der Universität Göttingen, der geistige Nachfolger und Kritiker des Nobelpreisträgers Prof. Konrad Lorenz, zur beginnenden Interdisziplinären Wissenschaft Memik:

Institut für Anthropologie der Universität Göttingen

 

Institut für Anthropologie • Bürgerstrasse 50 •D-3400Göttingen — Bürgerstrasse 50

Herrn D-3400 Göttingen

SCHULZE West-Germany

Schillerstr. 18

6 o o o Frankfurt 1 Telefon               (05 51) 39 36 42         (05 51) 39 36 42
 

L

Betr.: Funkkolleg ´Psychobiologie´

 

 

Am 22.o5. habe ich mit Herrn SCHULZE auf dessen Bitte hin ein etwa einstündiges Gespräch mit Bezug auf das Funkkolleg ´Psychobiologie´ geführt. In diesem Gespräch hat Herr Schulze unter Beweis gestellt, daß er die Grundprinzipien der soziobiologischen Perspektiven der Evolutionsbiologie in Anwendung auf die Beurteilung

menschlichen Verhaltens bis in feine Verästelungen hinein verstanden

hat,-und daß er auf diesen Grundprinzipien aufbauend für seine prak-

tische Weltsicht eine ganze Reihe sehr weitgehender und in sich plau-

sibler Denkmodelle abgeleitet hat. Diese Denkmodelle selbst sind vor

erst spekulativ, sie könnten aber zukünftig heuristischen Erkenntnis-

wert gewinnen, wenn sich aus ihnen empirisch überprüfbare Arbeitshy-

pothesen ableiten ließen.

(Prof.Dr.C.VOGEL)

 

Dr. Barbara König

ZOOLOGISCHES INSTITUT DER UNIVERSITÄT BASEL

 

 

Telefon 061-25 25 35 CH-4051 Basel,

Rheinsprung 9

(Switzerland)

Dr. Barbara König

Zoologisches Institut

Rheinsprung 9

CH-4051 Basel/Schweiz

Basel

 

 

Hiermit bescheinige ich Herrn Schulze ein fundiertes Wissen und Verständnis der Fakten und Mechanismen der modernen Evolutionsbiologie.

Ich könnte mir vorstellen, dass Herr Schulze aufgrund dieses Knowhows mit wissenschaftlichen Arbeiten einen wichtigen Beitrag in der Psychobiologie, d.h. in fächerübergreifenden Gebieten der Psychologie und Evolutionsbiologie ermöglichen und leisten kann.

 

 

Basel

Dr. Barbara König (mittlerweile Professorin in Zürich)

 

Sozialdienst

Arbeitsgemeinschaft Caritasverband Diakonisches Werk Offenbach

Sozialdienst – KarIstraße.58 – 6050 Offenbach

An Herrn Schulze

Schillerstr

6ooo Frankfurt ´I

L

Ihr Zeichen:

Karistraße 58

6050 OFFENB´A~H Telefon 069/ 882775 81 6645

Ihre Nachricht vom: Unser Zeichen:

Betrifft: Zeugnis über die Mitarbeit von Herrn Schulze

Seit dem 1.8. ist Herr Schulze in unserer Einrichtung als Psychoanalytiker tätig..

Im Rahmen unserer Zusammenarbeit hat sich Herr Schulze als kompetent in Fragen menschlichen Zusammenlebens und des Lebens allgemein erwiesen.

Herr Schulze unterscheidet sich von dir mir bekannten übrigen Fachwelt durch den Grad der Genauigkeit bzw. Präzision seiner Theorien-

bildung und praktischen Arbeitsweise.

Ich glaube, daß Herr Schulze neue Ansätze entwickelt hat, die den anderen Forschern und Praktikern weit voraus sind.

Mit freundlichen Grüssen .

( Hirmann, Dipl.- Soz. Arb.)

Städtische Sparkasse Offenbach, Kto.-Nr. 4476$ (BLZ 505 500 20)

– Dieser,Briefbogen wurde aus 100% Altpapier hergestellt –

 

 

 

J. Hartmann

Ludwig Landmann 343

6.000 Frankfurt 90

Zeugnis

Zwei Jahre war ich bei Herrn Schulze in Ausbildung, kenne daher sein Wissen und seine Arbeitsweise. Meiner Meinung nach verfügt Herr Schulze über ein Wissen welches einzigartig in der Welt sein dürfte.

Sein Spezialgebiet ist meines Erachtens die Analyse von konkurrierenden Gruppen und Strukturen in einer Gesellschaft in Bezug auf ihre Chancen und Risiken. Ferner durfte ich beobachten, wie Herr Schulze in der Lage war, Probleme in kürzester Zeit zu erfassen und brilliante Lösungen zu erarbeiten. Die Gespräche mit Herrn Schulze waren stets sachlich und geprägt von neuen Anregungen und Denkweisen. Insgesamt war die Zusammenarbeit mit Herrn Schulze sehr angenehm.

J. Hartmann

Mathematikstudent (Heute Diplom-Mathematiker)

 

 

ROBERT MA

RIA SCHMITT

Finanzberater für Unternehmer ( BDU )

Rechtsbeistand ( RAK )

 

 

 

Robert M. Schmitt – Am Muckenberg 16 – D-55129 Mainz

Postfach 42 12 10 – D 55070 Mainz

 

 

 

Bürgerinitiative

»Schulze for Kanzlerberater´

Mittelgasse 17

55130 MAINZ

 

rms-01

 

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

 

 

Nach einem intensiven Gespräch mit Herrn Schulze, in dem er seine Analyse der gegenwärtigen Verfassung unserer Gesellschaft auf Basis seiner soziobiologischen Studien entwickelte und Lösungsansätze zur Behebung der zweifelsfrei erkannten Fehlentwicklungen vorgetragen hat, bin ich davon überzeugt, daß es für die Spitzenleute der Politik und Meinungsführer vorteilhaft wäre, sich der Mitarbeit des Herrn Schulze in dem Bemühen zu versichern, das Vertrauen der Bevölkerung in ihre Kompetenz zur Verbesserung der allgemeinen wirtschaftlichen und politischen Lage in der Bundesrepublik zu gewinnen.

Herr Schulze versteht es vortrefflich, die Ursachen vielbeklagter Fehlentwicklungen in unserer heutigen Verfassung von Staat und Wirtschaft anschaulich darzustellen und daraus Gedanken und Rezepte für deren Beseitigung in ebenso plastischer Weise zu entwickeln. Insoweit halte ich ihn nicht nur für einen soliden Wissenschaftler der Disziplin soziobiologische Evolutionstheorien, sondern auch für einen soliden und nützlichen Berater der politischen Kräfte, die sich im Herbst dieses Jahres um die Fortsetzung der Inhabe der Regierungsgewalt -oder deren Übernahme – bemühen. Das Hinzutreten eines unabhängigen und parteilich ungebundenen Beraters, als der sich Herr Schulze nach seinem Bekunden versteht, könnte für einen Kanzlerkandidaten, gleich welcher Couleur, ein entscheidender Gewinn und eine wichtige Hilfe dafür sein, die Zustimmung des Volkes zu seiner Wahl zu erlangen. Dies schon deshalb, weil das zu einer Versachlichung der Argumentation der um das höchste Regierungsamt streitenden Personen beitragen würde; während bislang offenkundig nicht um unterschiedliche Lösungen, sondern mehr darum gestritten wird, wer es geschickter versteht dem Volk beizubringen, warum die fast gleiche Politik gut -oder schlecht- sein soll, je nachdem, wem es vergönnt sein wird, sie künftig zu realisieren.

 

 

-2-

Am Muckenberg 17 D -55129 Mainz – Telefon               06131-59921         06131-59921 – Telefax 06131-508707

Postfach 421210 D-55070 Mainz

Und es würde auch nicht schaden, wenn aus exakter Analyse zukunftsweisende Visionen für eine neue, humanere Gesellschaftsordnung entstünden, die das Wählervolk vom Willen und der Fähigkeit des „Kandidaten´ zur Innovation überzeugen. Das Volk weiß sehr gut, daß es nicht nur technischer Reformen im Staatsapparat bedarf, sondern auch der geistigen Erneuerung, der Neubestimmung des ethisch-weltanschaulichen Standorts, damit unsere Gesellschaft sich zu einer Gesellschaft wirklich glücklicher Menschen weiterentwickelt.

Ich wünsche Ihrer Initiative Erfolg und denke, daß auch derjenige dem angestrebten Wahlerfolg ein gutes Stück näher kommen würde, der sich für die Gedanken, die mir Herr Schulze vorgetragen hat, aufschließt.

Mit verbindlicher Empfehlung

( Robert Maria Schmitt )

 

 

 

 

 

UNIVERSITÄT MARBURG AN DER LAHN

PRÜFUNGSZEUGNIS

Diplom-Vorprüfung für Psychologen

 

 

S c h u 1 z e

 

Marburg

geboren in ……………………………….. __._ _ _ _ _

hat an der Philipps-Universität Marburg (Lahn)

gemäß der Prüfungsordnung vom 21. März 1963 – Erlaß v. B. 4. 1963 – IV/2-424/206-38

die Diplom-Vorprüfung abgelegt.

 

Leistungen in den einzelnen Teilprüfungen:

 

Allgemeine Psychologie _~s ehr _gut ::

_._ __

Psychologische Methodenlehre __sehr . gut_

Entwicklungspsychologie ,.sehr gut~_ _,

Differentielle Psychologie __sehr gut. __ _

Biologie ._befriedigend

……..

Physiologie .. Sehr gut

Philosophie sehr gut

 

Gesamturteil: „sehr gut_ bestanden´

Marburg (Lahn)

Der Vorsitzende

des Prüfungsausschusses

 

 

 

 

BESCHEINIGUNG

OBER DIE TEILNAHME AM CURRICULUM ´KLINISCHE PSYCHOLOGIE´

am Fachbereich Psychologie der Philipps-Universität Marburg

Herr/ ….

SCHULZE

hat ………

am Curriculum ´Klinische Psychologie´ erfolgreich teilgenommen.

Das 4-semestrige Curriculum in Klinischer Psychologie umfaßt

folgende

HAUPTVERANSTALTUNGEN

Vorlesungen:

– Richtungen der Psychotherapie – historische Entwicklung

– Gemeindepsychologie

– Diagnostik in der Klinischen Psychologie (mit einer Übung über die gleiche Thematik)

– Klinisch-psychologische Interventionsmethoden (mit einer Übung über die gleiche Thematik)

– Abweichendes Verhalten

Praktika:

I. Klinisch-psychologische Gesprächsführung

(Methoden der Gruppenarbeit, Erhöhung der Flexibilität

im Gesprächsverhalten, aktive und non-direktive Formen

psychotherapeutischer Gesprächsführung)

II. Klinisch-psychologische Interventionsmethoden (Entspannungsverfahren, kognitive Interventionsverfahren, Selbstregulation, Training sozialer Kompetenz usw.)

Praktische Übung zur klinisch-psychologischen Interventions A (Vorbereitung, Supervision und Nachbereitung einer laufenden Therapie)

IV. Praktische Übung zur klinisch-psychologischen Intervention B (wie Praktikum III, hier jedoch zusätzlich praktische Arbeit als Co-Therapeut)

Zusätzlich wurden, vorwiegend in Seminarform, eine Reihe von WAHLVERANSTALTUNGEN angeboten.

Marburg

(PROF. DR. IRMELA FLORIN)

 

Concept Unternehmensberatung

Prigge & Partner GmbH

Mainzer Straße 75 • 65189 Wiesbaden

Prigge & Partner • Mainzer Straße 75 • 65189 Wiesbaden Tel.:               0611 – 97368-1         0611 – 97368-1• Fax.:-9736888

 

Bürgerinitiative

„Schulze for Kanzlerberater´

Mittelgasse 17

55130 Mainz

Stellungnahme

Herr Schulze hat in einem detaillierten Gespräch seine Analyse der gegenwärtigen Negativ-Entwicklung in den sozialen Werten, der Lebensqualität und der Leistungsbereitschaft dargestellt und die Auswirkungen auf die Volkswirtschaft beschrieben.

Sein Analyse-Modell basiert auf soziobiologischen Modellen, die eine durchaus schlüssige Erklärung der Entwicklung und plausible Prognosen gestatten.

Nach unserer Auffassung werden die Zusammenhänge mit der biologischen Evolutionstheorie zwar nur einem begrenzten Kreis, diesem aber dafür um so intensiver und wirkungsvoller zugängig sein. Hierfür ist eine Voraussetzung, daß die soziobiologischen Zusammenhänge und Analogien in verständlicher Form dargestellt werden. Insofern kann die zwingende Notwendigkeit für Veränderungen mit neuen, nicht abgenutzen Argumenten erhärtet werden.

Die Kernfragen

• Anreizsysteme für volkswirtschaftlich vernünftiges Verhalten in Behörden

• Entkoppelung der Werbung von den Medien-Programminhalten

• Positive Darstellung des Leistungsspektrums

könnten über Multiplikatoren, die diese Botschaften weiter transportieren, dann auch breiteren Schichten zugänglich und verständlich gemacht werden.

Wir schätzen eine positive Resonanz auf diese Gedanken für ca. 25 % der Bevölkerung ein, und zwar parteiübergreifend. Diese Zahl wird wachsen angesichts der ausufernden Transfer-Ansprüche und deren Verwaltungskosten.

Geschäftsführer : 1)irl. Wirtschafts-Ing. Ulrich Prigge • Bank : Dresdner Bank Mainz, BLZ 550 800 65, Konto-Nr.               02 330 775 00         02 330 775 00
f-IIZB 4858 Amtsgericht Mainz

Concept Unternehmensberatung

Prigge & Partner GmbH

Es kann ein wesentlicher Beitrag zur Gewinnung von Wählerstimmen sein, wenn es Herrn Schulze gelingt, die Zwangsläufigkeit der gegenwärtigen kritischen Entwicklung mit soziobiologischen Erkenntnissen zu belegen und dadurch mehr Handlungsdruck zu erzeugen. Diese Stimmen sind u.E. nur der CDU/CSU und/oder der FDP zuzuordnen, am ehesten letzterer aufgrund ihrer größeren Nähe zum skizzierten Gedankengut. Wir können uns vorstellen, daß Herr Schulze bei der Gestaltung der Kommunikation hierbei einen wesentlichen Beitrag leisten kann.

Concept Unternehmensberatung

Prigge & Partner GmbH

Ulrich Prigge

 

 

Vorlesungsverzeichnis

Institut für Psychoanalyse und Psychotherapie e.V. Gießen

Liebhart, Gerda Supervision analytischer Psychotherapien PSTH

Marburg

Herr S c h u 1 z e ist bei mir in Supervision. Er arbeitet selbständig und mit Engagement. Im Umgang mit Patienten zeigte er sich einfühlsam und zuverlässig. Seine Fähigkeiten scheinen im praktisch-klinischen Bereich zu liegen, daneben zeigt er aber auch hypo-

thesenbildende Phantasie.

Die Zusammenarbeit mit ihm war besonders angenehm.


Bekanntgabe gegenüber dem Bundeswahlleiter

 

von
1. Satzung
2. Programm
3. Gründungsprotokoll

Später soll der Parteiname die Versöhnung der großen (gescheiterten) Weltmodelle Kapitalismus und Sozialismus zum Ausdruck bringen, die in der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft vollzogen ist. Ausserdem soll darauf Rücksicht genommen werden, dass die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft ASM noch nicht so bekannt ist. So könnte der dauerhafte Name lauten:

Sozialistisch-marktwirtschaftliche Partei – für Volksentscheide

SPV

Atom-Stuttgart21

 

Der Name für die Anfangszeit ist:

Sarazzistische Partei – für Volksentscheide
SPV
Atom-Stuttgart21

Bundeszentrale
50678 Köln

0221 96434661
Wissenschaft79@gmx.de
 
Satzung der SPV
Präambel
Die SPV ist eine demokratische Partei,
• die sich für Bildung, Wohlfühlen und Gesundheit der Menschen im weitesten Sinne einsetzt
• die wirtschaftliches Handeln zur Mehrung des Wohlfühlens und der Gesundheit der Menschen fördert durch die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft ASM
• die dem Willen des Volkes durch Einsatz von Mini-Volksentscheiden (Repräsentativen Wählerstichproben) zur Aufstellung
aller Spitzenkandidaten und durch große Volksentscheide Geltung verschafft
• die die Souveränität anderer Staaten achtet
• die ähnliche Parteien in anderen Ländern fördern wird
• die Nichtwähler wieder mit einbeziehen möchte.

§ 1 Name der Partei
Die Partei führt den Namen:
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV
Atom-Stuttgart21

§ 2 Rechtsform, Sitz, Tätigkeitsgebiet
1. Die Partei ist eine politische Partei im Sinne des Parteiengesetzes.
2. Sitz der Partei ist in Köln
3. Tätigkeitsgebiet der Partei ist das gesamte Bundesgebiet.
§ 3 Ziel der Partei
Ziel der Partei ist es, für den Bereich des Bundes, der Länder und Kommunen, auf die politische
Willensbildung Einfluss zu nehmen und an der Vertretung und Wahrnehmung der Interessen der
Bürger im Deutschen Bundestag und in den Bundesländern mitzuwirken.
§ 4 Mitgliedschaft
1. Mitglied kann werden, wer das 16. Lebensjahr vollendet hat, seinen/ihren Wohnsitz in
Deutschland hat und Programm und Satzung der SPV zustimmt.
2. Mitglied kann werden, wer das ordnungsgemäß ausgefüllte Aufnahmeformular mit
rechtsgültiger Unterschrift versieht und an den Bundesvorstand nach Köln schickt.
3. Der Bundesvorstand überprüft die Beitrittserklärung und entscheidet über die Aufnahme.
Mitgliedsbeiträge werden nicht erhoben. Aufnahmebestätigung wird mitgeteilt.
4. Die Mitgliedschaft endet bei Austritt, wenn das Mitglied ausgeschlossen wurde, oder mit dem Tod.
5. Nicht Mitglied werden kann, wer gleichzeitig Mitglied in einer anderen Partei ist. Ausnahmen
werden auf Antrag im Einzelfall durch den Bundesvorstand geprüft und entschieden
§ 5 Rechte und Pflichten der Mitglieder
1. Jedes Mitglied hat das Recht, sich an der Förderung der Parteizwecke und an der politischen
Arbeit der Partei aktiv zu beteiligen. Insbesondere haben alle Mitglieder Rede- und
Antragsrecht.
2. Alle Mitglieder der Partei und alle Vertreter in den Parteiorganen haben gleiches Stimmrecht.
4. Jedes Mitglied hat die Pflicht, die Satzung einzuhalten und alle Handlungen zu
unterlassen, die das Ansehen der Partei schädigen.
5. Jedes Mitglied ist berechtigt, Urabstimmungen einzuleiten. Dazu bedarf es eines
Antragtextes, der Anschrift von zwei Vertrauensleuten und des Kreisverbandes sowie die
Unterschrift von 5% der Mitglieder, wobei die Zahl der Mitglieder am 31.12. des
Vorjahres maßgeblich ist.
§ 6 Ordnungsmaßnahmen gegen Mitglieder
1. Zulässige Ordnungsmaßnahmen sind
• die Rüge
• der Ausschluss aus der Partei
2. Bei parteischädigendem Handeln mit minderem Schaden kann eine Rüge ausgesprochen
werden, desgleichen bei ehrlosem Handeln oder bei groben Verstößen gegen die
Grundsätze der Partei. Ausgeschlossen werden kann ein Mitglied nur, wenn es vorsätzlich
gegen die Satzung oder erheblich gegen die Grundsätze oder Ordnung der Partei verstößt
und der Partei damit schweren Schaden zufügt.
3. Ein Parteiordnungsverfahren wird aus gegebenem Anlass oder auf Antrag der einfachen
Mehrheit der Mitglieder einer Gliederung von deren Schiedsgericht durchgeführt. Das
Schiedsgericht muss den Betroffenen anhören und seine Entscheidung schriftlich begründen.
Bei Widerspruch des Betroffenen wird das nächst höhere Schiedsgericht zur endgültigen
Entscheidung angerufen.
4. In dringenden und schwerwiegenden Fällen, die sofortiges Eingreifen erfordern, kann der
ausführende Vorstand der Partei ein Mitglied von der Ausübung seiner Rechte bis zur
endgültigen Entscheidung über das Verfahren ausschließen.
5. Mitglieder, die den Versuch unternehmen, die Partei, die Satzung oder den Grundsatz zu
unterwandern, zum Zwecke der Zusammenführung mit einer anderen Partei oder zum
eigenen persönlichem Vorteil, werden umgehend und mit sofortiger Wirkung aus der Partei
ausgeschlossen. Die Partei behält sich rechtliche Schritte gegen diese Person vor.
§ 7 Gliederung
1. Die Partei gliedert sich in Landesverbände. Die Landesverbände können nach ihren örtlichen
Bedürfnissen Untergliederungen schaffen. Innerhalb der staatsrechtlichen Grenzen eines
Landes gibt es nur einen Landesverband. Ein Landesverband darf nicht Gliederungen anderer
Landesverbände an sich ziehen.
2. Werden einem Lande im staatsrechtlichen Sinne Teile eines anderen Landes oder bis dahin
bestehenden Landes angegliedert, so gehen die in dem bisher bestehenden Lande
vorhanden Gliederungen der Partei in dem Landesverband des vergrößerten Landes auf. Der
aufnehmende Landesverband hat innerhalb von drei Monaten nach der Aufnahme einen
Parteitag nach den Regeln seiner Satzung einzuberufen, auf dem die Organe des
Landesverbandes entsprechend dieser Satzung neu gewählt werden. Dieser Parteitag muss
spätestens einen Monat nach seiner Einberufung zusammentreten. Unterbleibt dies, so hat
der Bundesvorstand das Recht der Einberufung.
3. Wird aus zwei oder mehreren Ländern ein neues Land im staatsrechtlichen Sinne gebildet
und schließen sich die Gliederungen der Partei nicht von selbst innerhalb von vier Monaten zu
einem neuen Landesverband zusammen, so entscheidet der Bundesvorstand im Benehmen
mit den bisherigen Landesverbänden über Form und Art des Zusammenschlusses, es sei
denn, der Zusammenschluss ist inzwischen erfolgt.
§ 8 Organe
Organe der Bundespartei und ihrer Untergliederungen im Sinne des Parteiengesetzes sind dem Rang
nach
• auf Bundesebene der Parteitag und der Bundesvorstand
• auf Landesebene die Hauptversammlung und der Landesvorstand
• In den weiteren Untergliederungen die Mitgliederversammlung und der entsprechende
Vorstand.
§ 9 Parteitag, Hauptversammlung und Mitgliederversammlung
Der Parteitag tritt in Köln in Form einer Mitgliederversammlung zusammen. Versammlungen
der Partei und ihrer Untergliederungen treten in den jeweiligen Bereichen zusammen.
1. Der Parteitag ist das höchste beschlussfähige Organ der Partei.
2. Der Parteitag findet mindestens alle zwei Jahre statt.
3. Jeder ordentliche Parteitag wird vom Bundesvorstand unter Einhaltung einer Frist von 60
Tagen im Internet oder per Post angekündigt. Zusätzlich werden alle Parteimitglieder direkt
per Email über diesen Termin, die Tagesordnung und die vorliegen Anträge informiert. Für
außerordentliche Parteitage kann die Frist auf 21 Tage verkürzt werden. Bei Anwesenheit aller Mitglieder
ist keinerlei Frist erforderlich.
Der Vorstand schlägt die Tagesordnung vor, leitet die Konferenz und das Forum.
4. Der Parteitag hat folgende Aufgaben:
• Verfassen einer Geschäftsordnung,
• Entgegennahme und Erörterung der vorgelegten Tätigkeits- und Rechenschaftsberichte,
• Entlastung des Vorstandes
• Wahl des Vorstandes
• Wahl von zwei Rechnungsprüfern, die nicht gleichzeitig im Vorstand sein dürfen,
• Wahl der Mitglieder der Schiedsgerichte (s. § 17)
• Beschlussfassung und Entscheidung über Anträge
• Beschlussfassung von Parteiprogramm, Satzung und Finanzordnung,
• Beschlussfassung über die Verschmelzung mit anderen Parteien
• Empfehlungen für Wahlen und Urabstimmungen verfassen.
5. Anträge für den Parteitag können jederzeit von den Mitglieder per Email oder
Post an den Vorstand gesendet werden. Bis zum Parteitag werden alle Anträge vom
Vorstand dokumentiert.
6. Die Teilnehmer eines Parteitages, die Anträge, der Ablauf, sowie die Beschlüsse werden
drei Jahre aufbewahrt und sind jedem Mitglied zur Einsicht zugänglich.
7. Die vorgenannten Bestimmungen über den Parteitag gelten entsprechend auch für die
Haupt- und Mitgliederversammlungen der Untergliederungen.
§ 10 Wahlen und Abstimmungen
1. Die Wahlen finden in geheimer Abstimmung statt, in offener Abstimmung dort, wo zulässig.
2. Vorstandwahlen aller Gliederungen:
Die Vorstandsmitglieder werden getrennt und einzeln gewählt. Gewählt ist, wer die meisten Stimmen
erhält.
Jedes Mitglied kann kandidieren. Um die Kandidatenzahl zu begrenzen, darf in einer Vorabstimmung
jedes Mitglied für jedes Amt eine Person auswählen und unterstützen. Die maximal 10 Kandidaten für
eine spezielle Funktion, die die jeweils höchste Zahl von Unterstützerpunkten erhalten haben, werden
für die Wahl nominiert.
3. Kontrolle von Funktionsträgern
Wird das Verhalten einzelner Funktionsträger kritisiert, können 5% der Mitglieder eine Abstimmung
über die Missbilligung verlangen.
Sind bei der Abstimmung mehr als 30% der Parteimitglieder für die Missbilligung, hat der
Funktionsträger die Pflicht, soweit möglich, eine Korrektur durchzuführen. Sind mehr als 50% der
Wahlberechtigten für die Missbilligung, ist der Funktionsträger abgewählt. Es ist dann sofort eine
Neuwahl durchzuführen. Bis dahin übernehmen die verbleibenden Funktionsträger seine Aufgaben.
§ 11 Wahl der Mandatsträger
Für die Wahlen der Mandatsträger finden die Bestimmungen des § 10 Anwendung. Für die
Mandate können nur Mitglieder  kandidieren.
Zuständig für die ordnungsgemäße Aufstellung der Mandatsträger, der Einreichung der
Wahlvorschläge für Wahlen zu Volksvertretungen und den Wahlkampf ist der Vorstand der jeweils
kleinstmöglichen Gliederung, ersatzweise der Vorstand der übergeordneten Gliederung.
Ziel der Partei ist es, an allen Wahlen in Bund, Ländern und Gemeinden teilzunehmen.
§ 12 Vorstand
1. Der Vorstand leitet die Partei und führt die Beschlüsse der Mitglieder aus. Er gibt sich eine
Geschäftsordnung. Hauptaktivität der Vorstände ist das Organisieren der permanenten
Abstimmung zur Willensbildung der Partei. Weiterhin verantwortet er die
Öffentlichkeitsarbeit von Partei oder Gliederung. Er führt die Mitgliederdatei und unterhält
Archive. Er organisiert die Versammlungen. Über alle Vorgänge legt er Rechenschaft ab.
2. Der Bundesvorstand setzt sich zusammen aus Vorsitzendem, einem Vertreter, einem
Schriftführer und einem Schatzmeister. Die Vorstände der Untergliederungen bestehen
entsprechend aus Vorsitzendem, einem Vertreter, einem Schriftführer und einem
Kassenwart. Eine Ämterhäufung ist nach dieser Satzung möglich.
3. Der Vorstand wird für 2 Jahre gewählt.
§ 13 Willensbildung
1. Eine umfassende Information per Post und Internet über anstehende Wahlen und
Abstimmungen erlaubt für Beschlussfassungen die einfache Stimmenmehrheit.
Während der Durchführung einer Abstimmung darf niemand Zwischenergebnisse
erfahren.
2. Bei den unter § 5 genannten Urabstimmungen muss eine Mindestbeteiligung von 30% der
berechtigten Mitglieder erzielt werden. Wird festgestellt, dass diese Mindestbeteiligung
nicht erreicht wurde, ist eine neue Urabstimmung durchzuführen. Ist auch nach der
zweiten Urabstimmung keine Mindestbeteiligung erzielt worden, wird die Urabstimmung
ohne Ermittlung des Stimmverhaltens dem Parteitag oder der Hauptversammlung zur
endgültigen Entscheidung überlassen.
§ 14 Schiedsgericht
Das Bundesschiedsgericht und die Schiedsgerichte der Untergliederungen bestehen aus drei
Personen, die keinem Vorstand angehören dürfen, die in keinem Dienstverhältnis zur Partei stehen
und keine Einkünfte von der Partei beziehen. Mindestens ein Mitglied eines Schiedsgerichtes sollte
über juristische Kenntnisse verfügen. Sie werden zusammen mit zwei Nachrückern für vier Jahre
gewählt. Auch Nichtmitglieder können in Schiedsgerichte gewählt werden. Die Wahlen werden gemäß
§ 9.5 vom Parteitag durchgeführt.
Für die Tätigkeit des Schiedsgerichtes ist eine Schiedsgerichtsordnung zu erlassen, die den
Beteiligten rechtliches Gehör, ein gerechtes Verfahren und die Ablehnung eines Mitglieds des
Schiedsgerichtes wegen Befangenheit gewährleistet.
1. Zur Schlichtung und Entscheidung von Streitigkeiten in der Partei oder einer Untergliederung
mit einzelnen Mitgliedern und Streitigkeiten über Auslegung und Anwendung dieser Satzung
und nachgeordneter Ordnungen und zur Entscheidung über Wahlanfechtungen sind durch
den Parteitag und durch die Parteitage der Landesverbände Schiedskommissionen zu bilden.
Für weitere Untergliederungen können Schlichtungskommissionen gebildet werden, die auch
für mehrere Untergliederungen entscheiden.
2. Schiedskommissionen werden nur auf Antrag tätig, über die Eröffnung von Schiedsverfahren
entscheiden die Schiedskommissionen.
3. Die Bundesschiedskommission schlichtet und entscheidet erst- und letztinstanzlich Streitfälle
zwischen Landesverbänden sowie zwischen Bundesorganen der Partei sowie einzelnen
Mitgliedern und Untergliederungen. Sie entscheidet erst- und letztinstanzlich über
Widersprüche gegen die Auflösung von Untergliederungen und Zusammenschlüssen. Sie ist
Berufungsinstanz gegen Entscheidungen von Landesschiedskommissionen.
4. Landesschiedskommissionen schlichten und entscheiden Streitfälle, soweit nicht die
Bundesschiedskommission oder eine Schlichtungskommission zuständig ist oder wenn die
Schlichtung einer Untergliederung gescheitert ist. Sie entscheiden erstinstanzlich über
Widersprüche gegen die Ablehnung von Mitgliedschaften und über Ausschlüsse aus der
Partei.
5. Schiedskommissionen können im Ergebnis eines ordentlichen Schiedsverfahren
a) Maßnahmen anordnen, die der Wiederherstellung der satzungsmäßigen Ordnung in
der Partei dienen,
b) Mitglieder nach § 6 Abs. 1 aus der Partei ausschließen.
§ 15 Maßnahmen gegen Gebietsverbände
Ordnungsmaßnahmen des Bundesvorstandes gegen Gebietsverbände, wie auch der Vorstände
übergeordneter Gebietsverbände gegen ihre jeweiligen Untergliederungen, können erfolgen, wenn
• Untergliederungen oder deren Organe gegen Satzungsbestimmungen oder Parteigrundsätze
in grober Weise verstoßen.
• Untergliederungen oder deren Organe Beschlüsse übergeordneter Gliederungen nicht
ausführen.
Die Ordnungsmaßnahme eines übergeordneten Gebietsverbandes oder des Bundesvorstandes
bedarf für diese Ordnungsmaßnahmen der Bestätigung durch ein höheres Organ. Im Falle des
Bundesvorstandes ist das übergeordnete Organ die nächste Mitgliederversammlung der
Bundespartei, bei der dieser Tagesordnungspunkt
fristgerecht angekündigt wurde. Die Maßnahme tritt außer Kraft, wenn die Bestätigung durch
das höhere Organ verweigert wird.
Die Maßnahmen sind:
a) Die Verwarnung, unter Umständen verbunden mit der Anordnung,
innerhalb einer bestimmten Frist eine angeordnete Maßnahme durchzuführen
oder zu unterlassen
b) die Auflösung oder den Ausschluss von Gebietsverbänden
c) Die Enthebung des Vorstandes oder einzelner Vorstandsmitglieder, unter
Umständen verbunden mit der kommissarischen Betreuung eines oder
Mehrerer Mitglieder der Untergliederung mit den Aufgaben der Enthobenen
bis zur baldigen Neuwahl.
d) Gegen die Ordnungsmaßnahmen nach Absatz 3 kann das zuständige
Landes- oder das Bundes-Schiedsgericht angerufen werden. Die
Entscheidung des jeweiligen Schiedsgerichtes ist endgültig.
§ 16 Finanzen
1. Der Schatzmeister der Gesamtpartei führt eine ordnungsgemäße Buchführung. Rechnungsjahr ist
das Kalenderjahr. Vierteljährlich wird eine Quartalsübersicht für alle Mitglieder veröffentlich.
Der Schatzmeister sorgt für die fristgerechte Vorlage des Rechenschaftsberichtes gemäß
Parteiengesetz beim Präsident des Deutschen Bundestages bis zum 30. September eines jeden
Jahres. Zu diesem Zweck legen die Untergliederungen spätestens zum 30. Juni jeden Jahres die
Abrechnungen vor.
2. Untergliederungen führen eine eigene Buchhaltung. Der Bundesschatzmeister oder sein
Beauftragter ist jederzeit berechtigt, die Übereinstimmung von Buchhaltung und Kassenbestand
der Untergliederungen zu überprüfen.
3. Die Finanzmittel der Partei setzen sich aus Spenden und der staatlichen Parteifinanzierung zusammen. Sie werden ausschließlich vom Bundesverband entgegengenommen und den Untergliederungen nach Bedarf und Verfügbarkeit auf Antrag zugeteilt.
4. Der Bundesschatzmeister erstellt im Auftrag des Parteitages mit dessen Vorgaben einen
Haushaltsplan. Er gibt den Untergliederungen Hinweise über die Verwendung und Verbuchung
der Mittel. Der Rechenschaftsbericht des Schatzmeisters ist Bestandteil des Berichtes des
Bundesvorstandes.
Die Buchhaltungsunterlagen sind 10 Jahre aufzubewahren.
§ 17 Auflösung der Partei oder Untergliederungen
Über die Auflösung der Partei entscheiden die Mitglieder. Hierzu ist eine Urabstimmung erforderlich.
Die Mitglieder werden schriftlich aufgefordert, Ihre Stimme mit ja oder nein zu einer Auflösung der
Partei wiederum schriftlich an den Bundesvorstand zu schicken. Es ist eine Postlaufzeit von 4 Wochen
zu berücksichtigen, bis die Stimmen der Mitglieder beim Bundesvorstand eingegangen sein müssen.
Die Anzahl des Rücklaufes der abgegebenen Stimmen ist bindend. Die einfache Mehrheit entscheidet
über die Auflösung der Partei. Eine Auflösung der Partei kann nur auf Antrag einzelner Mitglieder oder
Untergliederungen beim Bundesvorstand beantragt werden.
Beschlüsse über die Auflösung der Partei oder die Verschmelzung mit einer anderen Partei bedürfen
einer Urabstimmung.
Vor einer Auflösung wird durch eine bestmögliche Befragung aller Mitglieder entschieden, an welche
beim Bundeswahlleiter registrierte Partei ähnlicher Zielsetzung Rechte und Vermögen fallen.
§ 18 Schlussbestimmungen
Diese Satzung tritt mit dem Beschluss des Parteitages am 9.10.2010 in Kraft. Ergänzungen oder
Änderungen müssen nach den Regeln des § 13 beschlossen werden. Treten im Zusammenhang mit
der Parteiarbeit nicht durch die Satzung geregelte Vorgänge auf, ist bis zu einer Anpassung der
Satzung im Sinne der Satzung zu verfahren.
Befinden sich Bestimmungen dieser Satzung nicht in Übereinstimmung mit dem Parteiengesetz oder
den Wahlgesetzen, so gelten die Bestimmungen des Parteiengesetzes und der Wahlgesetze von
Bund und Ländern.
 
Sarazzistische Partei-für Volksentscheide

Parteiprogramm

Grundsätze:
Die Aufstellung aller Spitzenkandidaten erfolgt über Mini-Volksentscheide. Umstrittene Einzelfragen werden von großen Volksentscheiden entschieden.

Alle Aspekte Europas werden daraufhin untersucht, ob Fehl-Anreize oder bedenkliche Rahmenbedingungen unerkannt und unbewußt  schädliche Folgen  verursachen und somit die Ursache für alle Mißstände bis hin zur Klimakatastrophe sind.  
Dann beginnt das öffentliche Diskutieren und Ringen um die bestmögliche Setzung von Anreizen und Rahmenbedingungen für Europa und weltweit. Erst danach werden die Reformen umgesetzt.

Unser Parteiprogramm ist  als Diskussionstarter, Diskussionsanreger über alle Einzelreformen
1.  Unser Buch
 
soweit es sich ausschließlich mit der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft befasst. (Die philosophischen Überlegungen des Buches zum Menschen sind absolut nicht zum Parteiprogramm gehörig),
und
2.    Andere populäre Bestseller-Bücher  mit Reformkonzepten.

Gründungsprotokoll, 9.10.2010, Köln
Gründungsversammlung für eine neue der frei gebildeten Personenvereinigungen, die sich auf der Basis des privaten Rechts nach den vereinsrechtlichen Regelungen des Bürgerlichen Gesetzbuches gründen (nichtrechtsfähiger Verein)

Es wurde offen abgestimmt, da sich auf Befragen kein Widerspruch erhob.

Durch offene Abstimmung (einfache Stimmenmehrheit) kam es zu einem Gründungsvertrag mit dem Willen der Beteiligten, eine Partei zu gründen.

Von den anwesenden Personen wurde zunächst die Gründung der Partei beschlossen, im Anschluss hieran das Programm und die Satzung der Partei.
Schließlich wurden durch geheime Wahl Parteivorstand und Landesvorstände gewählt.

Dann wurde die Gründungsveranstaltung abgeschlossen.

 

 

Parteiordnungsverfahren

Ein Parteiordnungsverfahren ist ein Schiedsgerichtsverfahren in Parteien, bei dem Parteistrafen bis hin zumParteiausschluss verhängt werden können.

Grundlage

Das Parteiordnungsverfahren ist in der Satzung der jeweiligen Partei geregelt. Meist verfügen Parteien darüber hinaus über eine Schiedsordnung (in Deutschland Pflicht), in der Details geregelt sind.

In Deutschland sind die Parteien gemäß § 10 Parteiengesetz verpflichtet, in ihrer Satzung

  • die zulässigen Ordnungsmaßnahmen (Parteistrafen)
  • die Gründe für Ordnungsmaßnahmen und
  • die zuständigen Organe (Parteischiedsgerichte) für die Festlegung von Ordnungsmaßnahmen

zu regeln. [1]

Parteistrafen

Als Parteistrafen werden vielfach vorgesehen:

  • die Erteilung einer Rüge,
  • die zeitweilige Aberkennung des Rechts zur Bekleidung von Parteiämtern und Funktionen
  • das zeitweilige Ruhen von Rechten aus der Mitgliedschaft
  • der Parteiausschluss.

Gründe für Ordnungsmaßnahmen

Gründe, die zu Ordnungsmaßnahmen berechtigen können z.B. sein

  • Verstöße gegen die Satzung, Finanzordnung oder andere Regelwerke der Partei
  • Verstöße gegen die Ordnung der Partei
  • Verletzung der Grundsätze der Partei

Sofern die Parteistrafe im Parteiausschluss liegt, bedarf es schärferer Anforderungen, die in § 10 Abs. 4 Parteiengesetz niedergelegt sind. Ein Mitglied kann aus der Partei ausgeschlossen werden, wenn es vorsätzlich gegen die Satzung oder erheblich gegen Grundsätze der Ordnung der Partei verstößt und ihr damit schweren Schaden zufügt.

Parteischädigend verhält sich z.B. wer der CDU angehört und

  • zugleich einer anderen politischen Partei angehört,
  • in Versammlungen politischer Gegner, in deren Rundfunk- oder Fernsehsendungen sowie Presseorganen gegen die grundsätzliche Politik der Union Stellung nimmt,
  • bei der Wahl einer Vertretungskörperschaft als Bewerber gegen die Christlich-Demokratische Union auftritt,
  • als Kandidat der Christlich-Demokratischen-Union in eine Vertretungskörperschaft gewählt ist und der christlich-demokratischen Fraktion nicht beitritt oder aus ihr ausscheidet,
  • vertrauliche Parteivorgänge veröffentlicht oder an politische Gegner weitergibt,
  • Vermögen, das der Partei gehört oder zur Verfügung steht, veruntreut.

Parteischiedsgerichte

In Deutschland sind Parteien gemäß § 14 Parteiengesetz verpflichtet, Parteischiedsgerichte einzurichten. Die Mitglieder dürfen nicht gleichzeitig Parteivorstandsmitglieder (auf der gleichen Ebene) sein und dürfen höchsten auf 4 Jahre gewählt werden.[2]

In dringenden und schwerwiegenden Fällen, die sofortiges Eingreifen erfordern, kann die Satzung vorsehen, dass der Parteivorstand als erste Instanz Parteistrafen verhängt.

Rechtsweg

In Deutschland ist durch die Partei eine Revisionsinstanz gegen die Entscheidung des zuständigen Schiedsgerichtes zu gewährleisten. Dies erfolgt typischerweise über das Schiedsgericht der übergeordneten regionalen Parteiorganisation.

Gegen Entscheidungen der Parteischiedsgerichte steht den Mitgliedern die Möglichkeit einer zivilrechtlichen Klage zu (§ 1059 ZPO).

Parteistrafen zur Disziplinierung von Abgeordneten

Der Verstoß gegen Grundsätze der Partei ist vielfach Grund für Parteistrafen. Hieraus kann sich ein Konflikt mit dem Prinzip des Freien Mandat des Abgeordneten ergeben, wenn er fürchten muss, für sein Abstimmungsverhalten im Parlament, dass Beschlüssen von Parteigremien widerspricht, über Parteistrafen zur Rechenschaft gezogen wird. So definiert z.B. die Schiedsordnung der SPD, „Gegen die Grundsätze der SPD verstößt insbesondere,… wer beharrlich Beschlüssen des Parteitages oder der Parteiorganisation zuwider handelt.“[3].

Öffentliche Aufmerksamkeit erregten die Parteiordnungsverfahren gegen Carmen EvertsSilke Tesch und Jürgen Walter, die sich nach der Landtagswahl in Hessen 2008 gemäß der Wahlversprechen der SPD aber entgegen den Parteitagsbeschlüssen nach der Wahl weigerten, eine Regierungsbildung unter Unterstützung der Partei Die Linke im Parlament mitzutragen . Die Revisionsverfahren, mit denen sie sich gegen die verhängten Parteistrafen wenden, sind nicht abgeschlossen.

Literatur

  • Büdding, Meike: Parteischiedsgerichtsbarkeit auf Bundes- und Landesparteiebene unter besonderer Berücksichtigung der Jahre 1990 – 2000. Diss. Bocholt 2003
  • Hasenritter, Karl-Heinrich: Parteiordnungsverfahren. Heidelberg 1981. ISBN 3-76853781-1.
  • Henke, Wilhelm: Das Recht der politischen Parteien. Göttingen 1964/1972
  • Kerssenbrock, Trutz Graf: Der Rechtsschutz des Parteimitglieds vor Parteigerichten.
  • Kressel, Dietrich: Parteigerichtsbarkeit und Staatsgerichtsbarkeit. Berlin 1998

Einzelnachweise

  1.  § 10 Parteiengesetz
  2.  § 14 Parteiengesetz
  3.  § 34 Organisationsstatut der SPD
  4.  ZGB

 

 

Wahlbetrug: Lassen Sie sich nicht gefallen, dass Sie als Wähler darum betrogen werden, den Atom-Volksentscheid und die Sarrazin-Reformen wählen zu können: Boykottieren Sie alle weiteren Wahlen, wo wir aufgrund der antidemokratischen verfassungswidrigen Hürden nicht auf dem Wahlzettel stehen, sorgen Sie für eine so Aufsehen-erregend niedrige Wahlbeteiligung, dass die Wahlen mit der SPV wiederholt werden müssen, – und fechten Sie wie wir die Hamburg-Wahlund Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Hessen und alle weiteren Wahlen ohne uns, an!!

Überall dort stehen wir nur aus einem einzigen Grunde nicht auf dem Wahlzettel: 

Weil durch antidemokratische verfassungswidrige Gesetze (gemacht allein zum Zwecke des Machterhalts unserer Diktatoren, der Altparteien) unsere Zulassung zur Wahl im Stile einer Diktatur verhindert wurde.

Details-des-Wahlbetruges

Sarazzistische Partei SPV kündigt Anfechtung an
sowohl des Zulassungsverfahrens als auch der Wahlen
wegen Verfassungswidrigkeit und Aushebelung der Demokratie

Sarazzistische Partei SPV ruft alle Verteidiger von Demokratie und Verfassung sowie ihre Wähler auf, bei allen aktuellen Wahlen außer in Sachsen-Anhalt den Wahlzettel durchzustreichen, „Verfassungswidrig“ draufzuschreiben und/oder den Namen der nicht-zugelassenen Wunschpartei draufzuschreiben und anzukreuzen! Oder wahrscheinlich noch besser: Ganz bewußt nicht zur Wahl zu gehen, denn eine extrem niedrige Wahlbeteiligung ruft mehr Beachtung hervor als eine große Zahl ungültiger Stimmen.

SPV ruft alle Wähler auf, die untenstehende Verfassungsbeschwerde persönlich selber einzureichen mit der Begründung, dass man als Wähler auf dem Recht besteht, die SPV (oder eine andere Neupartei) wählen zu dürfen.

Faxnummern: Bundesverfassungsgericht: 0721 9101 382  Rheinlandpfälzische Verfassungsgericht: 0261 1307 1801 0
Hamburg?Hessen?Baden-Württemberg?   OSZE-Wahlbeobachter oder Europ.Gerichtshof f. Menschenrechte:0033 3884 1273 0    0043 1514 3669 96

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641353,00.html

http://www.die-partei-hamburg.de/2009/08/16/eilantrag-ans-bundesverfassungsgericht/

Vollständige Auflösung aller Verfassungs-Gerichte

 

Mit Entsetzen müssen wir feststellen, dass die Verfassungsgerichte ihre Aufgaben nicht erfüllen. Von einem Verfassungsgericht erwarten wir sofortige öffentliche Reaktionen, sobald ein Bürger ihnen sagt, ein Mangel an Demokratie oder eine Nichteinhaltung von Verfassungs-Grundsätzen bzw. Menschenrechten lege vor. Sofort müsste darüber öffentlich verhandelt und diskutiert werden, Zeugen müssten öffentlich gehört werden. Stattdessen reagieren die Verfassungsgerichte im Schlafwagen- oder Verschleppungs-Tempo oder überhaupt nicht. Also müssen alle Mitarbeiter aller Verfassungs-Gerichte entlassen werden und alle Stellen müssen völlig neu mit Menschen besetzt werden, die sich per Eid verpflichten, sofort öffentlich aktiv zu werden, eine deutschland-weite Diskussion in Gang zu bringen, sobald auch nur ein Bürger anmahnt, es gäbe Demokratie-Defizite oder Verfassungs-Widrigkeiten. Die Verfassungsgerichte haben die wichtigste Aufgabe im Staat, Kämpfer zu sein für Demokratie, Menschenrechte und Einhaltung der Verfassung, und der kommen die jetzigen Verfassungsgerichte überhaupt nicht nach.
Nur noch solche Richter werden neue Verfassungsrichter werden, die beeiden, keine Parteimitglieder im Bekanntenkreis zu haben und die sich verpflichten, jede Kontaktaufnahme durch ein Mitglied irgendeiner Partei sofort als verboten der Polizei zu melden. Jedes Parteimitglied muss die gesetzliche strafbewehrte Auflage erhalten, jegliche persönliche Kontaktaufnahme zu Verfassungsrichtern zu unterlassen. So bekommen wir endlich Verfassungsrichter, die nicht nur dem Machterhalt der die Macht innehabenden Parteien dienen. Außerdem müssen sich zukünftige Verfassungsrichter eventuell hervorgetan haben durch ein Demokratie-förderndes, -ausweitendes und Demokratie-verteidigendes Verhalten.

Antrag, die Hamburg-Wahl 2011 als verfassungswidrig und deshalb ungültig zu werten. Köln 21.2.2011


Vorinfos zur Verfassungswidrigkeit:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641353,00.html
http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EED4AA685583F4885AEA68865308D8F44~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.die-partei-hamburg.de/2009/08/16/eilantrag-ans-bundesverfassungsgericht/
http://spv-fuer-volksentscheide.beepworld.de/wahlverfassungswidri.htm
An
Hamburgisches  Verfassungsgericht
die Wahlbeobachter der OSZE,
den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte,
Bundesverfassungsgericht,
Verteiler: Auch alle Medien

Eilantrag der

Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV), derjenigen Partei, die
1. Sarrazins Bestseller zum Parteiprogramm hat und gemäßigt, behutsam und sanft in die Politik einbringen will, und der
2. Meinungsforschungs-Institute aufgrund ihres restlichen wissenschaftlichen Programms langfristig zwischen 26%-44%-56% prognostizieren,
 
wegen Verstößen Deutschlands gegen demokratische Prinzipien und demokratische Verfassungsinhalte bei Wahlen

Vorbemerkung:

Bei sehr vielen Bürgern und aus unserem wissenschaftlichen Blickwinkel heraus besteht folgende Befürchtung:

Die an der Macht befindlichen Altparteien haben die Verfassungsgerichte derart besetzt, dass die Verfassungsgerichte mittlerweile mehr dem Machterhalt dieser Parteien und der Behinderung neuer Parteien und damit der Behinderung der Demokratie dienen als dem Schutz von Demokratie und Verfassung.

Diese Befürchtung, also ob die Verfassungsgerichte mittlerweile gegen die Bürger, für den Machterhalt der Großparteien gegen die Verfassung oder gegen die Demokratie handeln, für die Öffentlichkeit und für unsere zukünftige politische Haltung zu den Verfassungsgerichten auf Wahrheitsgehalt abzuklären, ist also Nebenanliegen unserer Eingabe.

Zum Eilantrag, Teil 1:

Das Verfassungsgericht möge die Unterstützungs-Unterschriften bei Wahlen als nicht mehr zeitgemäß, menschenunwürdig, einer Demokratie unwürdig und unserer Verfassung unwürdig bzw. als verfassungswidrig untersagen, weil beim Unterstützungs-Unterschriften-Sammeln in der heutigen aktuellen gesellschaftlichen Situation für die Sammler in keinster Weise gewährleistet ist, dass
a. „die Würde des Menschen unantastbar“ bleibt, und dass
b. die „körperliche Unversehrtheit“ einigermaßen sicher ist.

Das Verfassungsgericht möge beschliessen, dass das Vorwahl-Verfahren durch Unterstützungs-Unterschrift, bei dem jeder Wähler eine einzige Stimme hat, mit der er eine einzige Partei auf den Wahlzettel hochwählen darf, verfassungswidrig ist, weil der Wähler ein Recht auf eine freie geheime Wahl bei vollständiger Information über alle zur Vorwahl stehenden Neuparteien hat, was nicht gewährleistet ist, wenn er nach Ansprache nur eine einzige der Neuparteien kennt und seine politische Gesinnung öffentlich mitteilen muss und dabei alle persönlichen Daten der Öffentlichkeit preisgeben muss.

2. Teil:
Wegen verfassungswidriger und antidemokratischer gesetzlicher Regelung der vorgezogenen Neuwahlen möge das Verfassungsgericht die unbefriedigende gesetzliche Regelung bemängeln, die Hamburg-Wahl als ungültig werten und die ausserordentliche Zulassung der nichtzugelassenen Parteien (oder wenigstens der SPV mit Hinblick auf ihre Zulassung zur Sachsen-Anhalt-Wahl) empfehlen.

3. Teil:
Das Verfassungsgericht möge die die ausserordentliche Zulassung der durch die Unterstützungs-Unterschriften abgeschreckten nichtzugelassenen Parteien (oder wenigstens der SPV mit Hinblick auf ihre Zulassung zur Sachsen-Anhalt-Wahl) empfehlen, um eine eventuell erfolgversprechende riesige Kosten verursachende Anfechtung auch der zukünftigen Wahlen zu verhindern.

Begründung
In den folgenden Teilen des Eilantrages wird erläutert, dass und warum wir und viele andere Bürger und Medien

1. die Unterstützungsunterschriften bei Wahlen für menschenunwürdig und damit verfassungswidrig erachten und welche Alternativen dazu bestehen
(„die Würde des Menschen ist unantastbar“ und unsere Verfassung garantiert jedem körperliche Unversehrtheit, aber das Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften stellt eine Situation dar, in der die Sammler zwangsläufig beleidigt, beschimpft, gewalttätig angegriffen usw. werden, also in ihrer Würde und körperlich verletzt werden. Jeder, der intensiv in der konkreten heutigen Situation Unterstützungsunterschriften gesammelt hat, weiß das. Wer noch nie wirklich hunderte von Unterschriften gesammelt hat, hat keine Ahnung, wie die Realität aussieht.

Wir und andere Parteien stehen gerne als Zeugen zur Verfügung, die beeiden können, wie sie in der konkreten heutigen gesellschaftlichen Situation Opfer von gewalttätigen Angriffen, Bespucken, Beleidigungen usw. geworden sind beim Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften,

oder wie andere (z.B. eine nette junge Frau) in der Öffentlichkeit auf brutalste Weise geschlagen wurden, weil sie freundlich Bürger so angesprochen haben, wie es beim Unterstützungs-Unterschriften-Sammeln üblich ist),

2. die Nicht-Reduzierung der Unterstützungs-Unterschriften-Anzahl bei vorgezogenen Neuwahlen für doppelt verfassungswidrig erachten

 

3. deshalb die Nichtzulassung der Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide zur Rheinland-Pfalz-, Hamburg-, Hessen- und Baden-Württemberg-Wahl für antidemokratisch und verfassungswidrig erachten (denn einzig durch die grausame Hürde der Unterstützungs-Unterschriften waren wir genötigt worden, auf diese Wahlen verzichten zu müssen).

Die Unterstützungs-Unterschriften sind außerdem deshalb verfassungswidrig, weil sie das Aufkommen neuer mittiger Parteien, die den Großparteien Konkurrenz machen könnten, dramatisch behindern: Niemand aus der Mitte der Gesellschaft hat die Zeit und die Leidensbereitschaft, sich so zu erniedrigen, dass er als Bettler Unterschriften zu erbetteln bereit ist. Extremistische Menschen haben da oft mehr Möglichkeiten.   Und die SPV verdankt es einzig sehr zufälligen und seltenen Umständen, dass sie als neue Volkspartei der Mitte ausnahmsweise doch die Unterschriften in Sachsen-Anhalt erfolgreich sammeln konnte. Solche Ausnahme-Umstände sind aber für Menschen aus der Mitte der Gesellschaft eben nicht die Regel, sondern eine extrem seltene Ausnahme!

Zur gesetzlichen Regelung der Neuwahlen:
Es ist als verfassungswidrig und antidemokratisch zu bemängeln, dass ein Versäumnis eines weiteren Absatzes des BüWG HH § 23 (5)-als z.B. Abs. 5 a- vorliegt und keine Ausnahmeregelung für prozentuale Reduktion (bei vorgezogenen Wahlen) der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften bei Verkürzung der zur Verfügung stehenden Zeit verabschiedet wurde.

Es besteht keine Chancengleichheit zur Sammlung der geforderten Unterstützungs-Unterschriften, (siehe § 23 Abs. 5 BüWG)

Die Unterstützungs-Unterschriften sind schon an und für sich als verfassungsrechtlich höchst bedenklich, als Verstoß gegen „Die Würde des Menschen ist unantastbar!“ einzuschätzen. Einige Äußerungen dazu:

Freie Wähler:
Wie der Landesvorsitzende der FREIE WÄHLER GEMEINSCHAFT Hamburg, Thorsten Keuth, gestern mitteilte, ist der enorme formalistische Kraftakt zwar nur denkbar knapp aber dennoch an 84 Unterstützerunterschriften gescheitert.
Neben dem teils kalten Regen war das Haupthindernis die Angabepflicht der persönlichen Daten der Unterstützer (Vorname, Name, Geburtsdatum und Wohnort). „Gerade in Zeiten der ständig zunehmenden Haustür- und Internetkriminalität ist es allen angesprochenen Menschen nicht zu verübeln, dass diese Hürde nur circa 4% übersprungen haben.
„Hier haben die regierenden Altparteien wohl zum Selbstschutz eine enorme Hürde für alle Kleinparteien aufgestellt.“

Wie schon in der FAZ

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EED4AA685583F4885AEA68865308D8F44~ATpl~Ecommon~Scontent.html
berichtet, haben die Altparteien in verfassungswidriger antidemokratischer Weise ihren Machterhalt versucht zu zementieren durch extrem hohe Zulassungshürden mit zusätzlichen verfassungswidrigen Willküraspekten. Und sie haben den Landeswahlleitern verfassungswidrige antidemokratische Gesetzesvorschriften gemacht, die für den Fall von vorgezogenen Neuwahlen wie jetzt in Hamburg diese Hürden fast unüberwindlich gemacht haben.

…ist es einer Demokratie generell nicht würdig und verfassungsrechtlich bedenklich, Menschen, die Deutschland reformieren wollen, dazu zu zwingen, in Art eines Zeitschriftenwerbers, Waschmaschinenverkäufers die Wähler zu belästigen.
95% der Wähler empfinden die Unterschriftensammler als Nepper, Schlepper und Bauernfänger, vor denen doch alle Medien ständig warnen und haben Angst davor, dass Mißbrauch mit ihrer Unterschrift und ihren Daten getrieben werden könnte. Außerdem monieren viele Wähler zu Recht, dass es sich bei der Unterstützungs-Unterschrift um keine geheime freie Wahlmöglichkeit handelt, wodurch der Zwang zum Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften nochmals gegen die Grundgedanken der Verfassung verstösst. Wenn man sich öffentlich, auf der Strasse zu einer politischen Richtung bekennen muss, und vielleicht bekommen das hunderte Mitbürger mit, und man muss Adresse und Geburtsdatum angeben, dann bekommen sehr viele Wähler Angst davor, dass man sie verfolgen könnte wegen diesem öffentlichen Bekenntnis zu einer politischen Richtung. Also ist dieses öffentliche Verfahren per Unterstützungs-Unterschrift eindeutig verfassungswidrig!

…die vorgezogenen Neuwahlen sind nicht verfassungsgemäß reguliert. Die Verkürzung der Vorbereitungszeit schlägt sich nicht nieder in einer Reduzierung der Unterstützungs-Unterschriften-Anzahl. (Abgesehen von der Problematik, dass die Sammler der Unterstützungs-Unterschriften aufgrund der Desinformationspolitik mit Zeitschriftenwerbern, Adressmissbrauchern und ähnlichem von Bürgern assoziiert werden. Das heißt, die meisten Wähler erkennen das Unterstützungs-Unterschriften-Verfahren nicht als Teil ihrer demokratischen Wahlmöglichkeiten, was die Unterstützungs-Unterschriften generell höchst fragwürdig macht.)

FAZ:
„Die kleine Parteien fühlen sich ohne Chance. Denn im Bundeswahlausschuss entscheiden die Bundestagsparteien darüber, wer ihnen Konkurrenz machen darf. Das ist problematisch genug. Unerträglich ist, dass es keinen Rechtsschutz gibt…Es geht um keine Nebensächlichkeit. Die Zulassung zur Wahl ist ein kritischer Punkt für die demokratische Legitimation der staatlichen Gewalt. Nicht zuletzt ist sie – zumal bei einem Wahlrecht mit einer prozentualen Sperrklausel – bedeutsam für die Offenheit des politischen Prozesses. Die aktuell erfolgreichen Parteien sollen jedenfalls unter dem Druck arbeiten, dass neue Konkurrenz auftreten kann.“

In unserer Wahlvorbereitung für Sachsen-Anhalt, Rheinland-Pfalz und besonders Baden-Württemberg stellen wir fest, dass unsere programmatische Aussage stimmt: Deutschland ist noch nur eine Schein-Demokratie und muss durch uns erst zu einer echten Demokratie werden:
Kaum überwindbare Hürden überall, die alle daraufhin wirken, dass es neue Reformkonzepte möglichst nicht schaffen sollen, in Konkurrenz mit den Altparteien zu treten, z.B. sollen in Baden-Württemberg Neuparteien 70 Kandidaten in 70 Bezirken aufstellen.
Die Altparteien verlieren Mitglieder und haben die Politikverdrossenheit der Bürger derart ins Unendliche gesteigert, dass kaum noch ein Bürger überhaupt parteipolitisch in Erscheinung treten möchte. Aber die Neuparteien sollen gewaltige Mitgliederzuwachsraten schaffen und Tausende Unterstützungsunterschriften von einer durch alles Politische nur noch genervten Bevölkerung sammeln, bevor sie auf dem Stimmzettel stehen dürfen.
Das ist nicht nur ein Messen mit zweierlei Mass, sondern das vollständige Verhindern von Demokratie.

Man stelle sich eine gutverdienende Professorin vor, die ein Super-Reformkonzept für Deutschland entwickelt hätte. Nach nur 3 Stunden des Unterstützungs-Unterschriften-Sammelns mitsamt der üblichen unfreundlichen bis bösartigen Behandelung durch die Wähler als Belästigerin, Störerin, Nepper-Schlepper-Bauernfängerin, Zeitschriftenwerberin, Waschmaschinenverkäuferin, Datenerschleicherin, Adressmißbraucherin, Stasinachfolgerin usw. wird sie das Handtuch werfen und sagen: Dieser Staat will meine Reformen nicht, das zeigt er mir nur zu deutlich, indem er mich einer menschenunwürdigen und sogar gefährlichen Situation aussetzt, die ich in einer Diktatur erwarten würde, aber nicht in einer Demokratie. Ich verdiene gut als Professorin, Deutschland zu reformieren, das tue ich mir nicht an…

Exkurs: demokratischere Alternative zur Unterstützungsunterschrift aus unserem Parteiprogramm:

Der größte Fehler aller üblichen Verfassungen ist, dass sie naiv optimistisch davon ausgehen, dass die Parteien repräsentative Wählerstichproben seien, die reformkompetente, für die Bürger nützliche Spitzenkandidaten aufstellen würden.

Das Gegenteil ist der Fall:
In größere Parteien werden von Konzernen Lobbyisten geschickt mit dem Ziel, herauszufiltern, wer für Lobbyistengeschenke empfänglich ist,
Kleinlobbyisten tauschen ihre innerparteiliche Stimme gegen Bauaufträge ein („Ich gebe Dir meine Stimme als Spitzenkandidat, wenn Du mir einen Bauauftrag für meine kleine Baufirma oder einen Posten usw. verschaffst),
Karrierelobbyisten interessieren sich ausschließlich für Posten und überhaupt nicht für die Bürger.
So können ausschließlich Lobbyistenfreunde Spitzenkandidaten werden, und niemals kompetente Reformer.

Der Wähler hat so immer nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, kompetente Reformer kann er so gar nicht kennenlernen. Nimmt man alle Demokratie-verhindernden Aspekte Deutschlands zusammen, muss man Deutschland bezeichnen als:

„Sich als Demokratie tarnende Diktatur“

Genau das spüren die Menschen, wenn sie gegen Atom, Stuttgart 21 usw. protestieren: Nämlich dass hier eine Diktatur am Werke ist, die nicht die Bedürfnisse der Mehrheit der Bevölkerung berücksichtigt.

Dementsprechend will die SPV Deutschland in die ERSTE ECHTE DEMOKRATIE DER ERDE verwandeln:

Wird die SPV gewählt, so stellen zukünftig Mini-Volksentscheide = vom Bundes- oder Landeswahlleiter zusammengestellte repräsentative Wählerstichproben alle Spitzenkandidaten auf.
Kommt eine neue reformkompetentere Person, die gegen alle anderen Kandidaten gewonnen hat, muss der Kanzler dagegen antreten, und wenn der Kanzler verliert, gibt es in der Mitte der Legislaturperiode Neuwahlen.

Wobei wir auch große Anhänger der repräsentativen Demokratie sind: Wenn die Repräsentanten nicht mehr die Lobbyisten repräsentieren, sondern die Bürger, dann sind große Volksentscheide nur sehr selten nötig. Aber dennoch muss auch der große Volksentscheid jederzeit rasch möglich sein:

Am Ende jedes Mini-Volksentscheides dürfen diejenigen Redner sprechen, die einen großen Volksentscheid wollen. Bejahen den großen Volksentscheid mehr als 50% der anwesenden Wähler, findet der große Volksentscheid baldmöglichst statt.

Als Training dafür finden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen mehrmals täglich Demokratie-Pur-Shows statt: 9 Personen stellen 1 Minute ihren Verbesserungsvorschlag für Deutschland vor, dann wählen die Zuschauer, und 3 erhalten 3 Minuten, dann wählen die Zuschauer den Show-Sieger, der 6 Minuten seine Ideen mit dem Moderator darstellen darf. Und dieses Endergebnis wird der Politik zur Verfügung gestellt.
(Egal ob Kandidat oder Volksentscheid-Beantrager, wer nur knapp verliert, kann schon bald wieder bei einem Mini-Volksentscheid sein Glück probieren, wer ganz hoch verliert, erst viel später.)

Die Lobbyistenfreunde, die typischerweise über keinerlei Reformkompetenz verfügen, verschwinden so ganz schnell aus der Politik und machen kompetenten Reformern Platz, wie sie von den Minivolksentscheiden gewählt werden. Der Bürger hat erstmals eine echte Wahl! Und: „Wir sind das Volk!“ gilt so erstmals wirklich.

Außerdem können wir darüber nachdenken, ob jeder Kontakt zwischen Lobbyisten und Politikern unter Strafe gestellt werden sollte.

Dadurch wird eine Entwicklung der Gesellschaft Richtung mehr Gesundheit und mehr Wohlfühlen sehr wahrscheinlich.
 

Ende des Exkurses.

Verfassungsrechtlich vollends unerträglich ist aber, wenn bei vorgezogenen Neuwahlen die Verringerung der Vorbereitungszeit nicht auch gleichzeitig mit einer entsprechenden Verringerung der Zahl der zu sammelnden sowieso schon höchst bedenklichen „Unterstützungs-Unterschriften“ einhergeht:

Freie Wähler:
„Obwohl sich selbst das Landeswahlamt aufgrund der verkürzten Neuwahlen-Frist für eine Reduzierung der notwendigen Anzahl von Unterstützerunterschriften ausgesprochen hatte (wie auch in anderen Bundesländern üblich), mussten bis 19.01.11 16 Uhr alle einzeln per Hand durch das Wahlregister geprüften Unterstützerunterschriften abgeben werden.

Wikipedia:
Die Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV) konnte die 1.000 erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht sammeln und hat einen Antrag auf außerordentliche Zulassung gestellt. Zudem wurde Antrag beim Hamburgischen Verfassungsgericht mit dem Ziel gestellt, wegen der verkürzten Vorlaufzeit dieser Wahl vom Sammeln von 1.000 Unterstützungsunterschriften befreit zu werden. Auch die Freie Wähler Deutschland Unabhängige Gruppe Deutschland Partei Union Vereinigung (DIE FREIE Hamburg) konnte laut eigenen Angaben die erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht in ausreichendem Maße sammeln. (Wikipedia)

Landeswahlleiter Hamburg:
4. Antrag auf außerordentliche Zulassung
Die SPV hat mit öffentlichem Brief vom 18. Januar 2011 die außerordentliche Zulassung zur Hamburger Wahl 2011 beantragt. Sie hält die vorgezogenen Neuwahlen für nicht verfassungsgemäß reguliert, weil sich die erfolgte Abkürzung der für die Wahl geltenden Fristen
nicht in einer Reduzierung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften niedergeschlagen habe.
… gesetzlich nicht vorgesehen ist die Verringerung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften. Für Neuwahlen im Falle einer vorzeitigen Beendigung der Wahlperiode der Bürgerschaft ist der Senat gem. § 46a Abs. 3 BüWG ermächtigt, die Fristen und Termine des BüWG und der HmbWO durch Rechtsverordnung abzukürzen. Das ist geschehen.
Keine gesetzliche Ermächtigung besteht für eine entsprechende Verringerung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften – hier: 1.000.

Die Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom Stuttgart21, die am 06.01.2011 in der Patriotischen Gesellschaft im Reimarus Saal ihre Anerkennung bekommen hat und zur Bürgerschaftswahl antritt, zeigt an:

(Regelung bei vorzeitigen Wahlen mit im Verhältnis des Zeitfaktors prozentualer Reduzierung der Unterstützungsunterschriften)

dass ein Versäumnis eines weiteren Absatzes des BüWG HH § 23 (5)-als z.B. Abs. 5 a- vorliegt und keine Ausnahmeregelung für prozentuale Reduktion (bei vorgezogenen Wahlen) der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften bei Verkürzung der zur Verfügung stehenden Zeit verabschiedet wurde.

Es besteht keine Chancengleichheit zur Sammlung der geforderten Unterstützungs-Unterschriften, (siehe § 23 Abs. 5 BüWG)
bei vorgezogener Wahl im Vergleich zu im normalen Zeitfenster stattfindenden Bürgerschaftswahlen in Hamburg. Die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland und Länderverfassungen beruhen auf einem Gleichheitsprinzip. Dies würde eine Korrektur der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften in Anbetracht der eingeräumten Zeit der Bürgerschaftswahl im Februar 2011 bedeuten.

Neuwahlen müssen innerhalb von 10 Wochen statt finden. Dass sich dadurch sämtliche Fristen verschieben, scheint jedem Bürger klar zu sein. Diese Fristen sind im amtlichen Anzeiger, Teil II des Hamburgischen Gesetz- und Verordnungsblattes Amtl.Anz. Nr. 99 -Freitag, den 17.Dez. 2010 nachzulesen.

Leider ist hier seit sehr vielen Jahren noch keine Korrektur vorgenommen worden inbezug der Zeitvorgabe zur Sammlung von Unterstützungsunterschriften.

Es macht einen gewaltigen Unterschied aus, ob 1000 Unterstützungsunterschriften innerhalb eines Jahres, innerhalb von 6 Wochen oder innerhalb von 12 Tagen gesammelt werden müssen. Sind 12 Tage in der Frist vorgegeben, muss aus dem Gleichheitsprinzip heraus die Unterstützungsunterschriften-Anzahl prozentual zu der sonst üblichen Zeit reduziert werden oder bei Neuwahlen als Ausnahmeregelung gänzlich darauf verzichtet werden.

Auch die Reduzierung der Abgabefrist auf den 34. statt 52. Tag vor der Wahl ist doch vor der Verabschiedung als Gesetz genau analysiert worden. Wie kann es sein, sehr geehrtes Verfassungsgericht, dass das niemanden zu stören scheint, dieses endlich einmal zu ändern, wie bereits erwähnt z.B. durch Ergänzung eines § 23 Abs. 5a.

Wir bitten das Verfassungsgericht, auf eine Korrektur und Erweiterung des § 23 Absatz 5 des BüWG hinzuweisen und dem Landeswahlleiter zu empfehlen, alle nichtzugelassenen Parteien zuzulassen, um eine Anfechtung der Wahl zu verhindern.

Mit freundlichen Grüßen
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21  SPV
Bundesvorsitzender
Schulze
50678 Köln
0221 96434661

Zur Information: Anhang:

Sehr geehrter Herr Landeswahlleiter Beiß,

So gerne wir als die kommende populäre Volkspartei, die den Sarrazin-Bestseller zum Parteiprogramm hat, bei der Hamburg-Wahl 2011 teilnehmen möchten, war es uns mit unserem größtenteils berufstätigen Personal nicht möglich, in der Freizeit die 1000 Unterstützungs-Unterschriften in der verkürzten Zeit vollzubekommen. Ganz im Gegensatz zu Sachsen-Anhalt, wo wir keinerlei Probleme mit den 1000 Unterstützungs-Unterschriften für die Wahl am 20.03.2011 hatten.

Die Demokratie ist somit aus unserer Sicht nicht nur in Gefahr – sie ist in Hamburg nicht existent!

Wenn Parteien, denen Meinungsforschungsinstitute Wählerstimmen von 26% aufwärts voraussagen, Unterstützungs-Unterschriften in extrem verkürzter Zeit bei einer nicht aufgeklärten Bevölkerung erbetteln müssen, dann kann von Demokratie keine Rede mehr sein.

Wir beantragen hiermit die außerordentliche Zulassung unserer Partei aus den oben genannten und denselben Gründen, wie wir sie bei unserer 2maligen Verfassungsbeschwerde benannt haben. (Anträge siehe unten.)

Andernfalls würde das Wahlergebnis nicht nur von uns, sondern von mehreren Seiten wegen Verfassungswidrigkeit angefochten werden, und damit das Wahlergebnis ungültig werden.

Wenn sogar eine so prominente Partei wie die SPV, die sich auf das Gedankengut von Sarrazin beruft, den Zulassungshürdenlauf einer vorgezogenen Wahl nicht bestehen kann, dann zeigt das, dass die Demokratie ausgehebelt ist.

Die außerordentliche Zulassung der SPV zur Hamburg Wahl 2011 könnten Sie begründen mit unserer Zulassung zur Wahl in Sachsen-Anhalt (20.03.2011), wo der reguläre Ablauf zu unserer Zulassung führt.

Mit freundlichen Grüßen

 

Genau diese Korruption in Deutschland stoppen wir durch unsere Demokratisierungs-Reformen:

Copyright by Herbert Masslau 2003. Frei zum nicht-kommerziellen Gebrauch.

 

…Gelder anderweitig zu verprassen, nämlich nicht zugunsten der Allgemeinheit in Form von Personalkosten für die Stadtbücherei oder in Form von Energiekosten für das kommunale Freibad, sondern in Form überteuerter Aufträge für Parteifreund-Unternehmer oder anderweitiger Förderung derselbigen und anderer Interessen-Inhaber.

Nachfolgend möchte ich am konkreten Beispiel aufzeigen, wieso genug Geld vorhanden ist. Das konkrete Beispiel ist nicht der Sündenfall des „Schwarzen Schafes“, sondern in seiner Detail-Konkretheit zwar ortsspezifisch, aber in seiner grundsätzlichen Art und Weise oder im Überhaupt von sehr weit verbreitetem, allgemein gültigem Charakter. Die Personen, die politischen Parteien, die beteiligten Kommunen sind dabei austauschbar, aber der Stil, die Korruptheit, die Machtgeilheit und die mafiosen Strukturen, die Letztere in Deutschland als Spezifikum immer an den „Parteien-Staat“ gebunden sind, sind überall die gleichen.

 

Beispiel 1:

Ein ehemaliges Eisenbahnausbesserungswerk soll seitens der Kommune anderweitig genutzt werden. Für die Umbauarbeiten wird u.a. auch für Metallbauarbeiten eine öffentliche Ausschreibung durchgeführt. Einen Tag nach dem Eröffnungstermin für die Angebote bewirbt sich eine Firma aus dem Ortsteil des Fraktionsvorsitzenden der regierenden Partei.

Bei der Eröffnung der Angebote kommt zunächst heraus, daß der günstigste und der zweitgünstigste Bieter ein unzulängliches Angebot abgegeben haben (sollen). Am Zuge wäre dann der Dritte gewesen, eine Firma, deren Chef ebenfalls der regierenden Partei nahesteht. Die betreffende Stadtverwaltung erklärt aber kurzerhand die gelaufene öffentliche Ausschreibung für aufgehoben und vergibt den Auftrag freihändig, so der Fachterminus, an eben jene Firma aus dem Ortsteil des Fraktionsvorsitzenden der regierenden Partei, die ja eigentlich zu spät ihr Angebot eingereicht hatte. Drei Monate später wird das Ganze dann demokratisch vom Submissionsausschuß unter Protest des Ortsbürgermeisters aus jenem Ortsteil, aus dem die Firma stammt, die eigentlich hätte den Auftrag kriegen müssen, „demokratisch“ nachlegitimiert.

Nun hakt aber der unterlegene Unternehmer nach. Die Sache wird haarig, denn mögliche rechtliche Schritte des geprellten Bieters stehen im Raum.

Die Stadtverwaltung bietet dem geprellten Bieter „Gespräche“ an. Diese „Gespräche“ sind erfolgreich. Gleichsam als Trostpflaster für den entgangenen ca. 700.000,- -DM-Auftrag verzichtet die Stadt auf ca. 90.000,- DM Abwasserbeiträge für Grundstücke des Firmeninhabers – getarnt als Wirtschaftsförderung „demokratisch“ beschlossen wiederum drei Monate später vom Wirtschaftsförderungsausschuß.

Das war – ohne Namen zu nennen – ein konkretes Beispiel aus dem Jahre 1994.

 

Beispiel 2:

Eine Kommune, die so ein bißchen im Größenwahn schwelgt und gerne mit einer Reha-Klinik werben können möchte. Es war so die Zeit, wo die Dinger wie Pilze aus dem Boden schossen – Bauherren: Privatleute, Finanziers: die öffentliche Hand.

So auch hier. Zunächst wird ein Grundstück ausgesucht. Nicht nach sachlichen Erwägungen, sondern nach dem Motto, wo kann noch ein Landwirt aus der regierenden Partei von überteuerten Quadratmeterpreisen oder überhöhten Ausgleichszahlungen profitieren. Die Kommune kauft also das Grundstück und schenkt es dem Privatbauherrn der Reha-Klinik, weil diese Einrichtung für die Kommune doch so bedeutend sei und auch noch Arbeitsplätze schaffe. Klar, daß der abseitige Acker auch eine Zugangsstraße braucht und eine eigene Abbiegspur von der Hauptstraße. Dazu kommen dann noch so „peanuts“ wie erlassene Kanalbaubeiträge, die Übernahme von Gebühren für eine Bürgschaft des Privatbauherren. Auch die Hälfte der Vertragskosten, die normalerweise der Käufer voll zu zahlen hat, übernimmt die Kommune. Tja, so alles in allem 3 ½ Millionen DM. Unnötig zu erwähnen, daß besagter Privatbauherr und Sproß einer „Notabeln“-Familie der Regierungspartei mehr als nahe stand.

Diese wahre Geschichte – wieder ohne Namen zu nennen – geschah im Jahre 1993.

 

Ein Standard-Beispiel ist, finanziell großvolumige Prestigebauten zu Beginn so billig zu rechnen, daß alle politischen Parteien im Kommunalparlament zustimmen können. Hat das Projekt dann diese Hürde genommen, werden regelmäßig mit jeder Phase die Gesamtkosten erhöht. Ist alles fertig, stellen sich gravierende, für jeden Laien vorher erkennbare Mängel (zum Beispiel Fehlen von behinderten-freundlichen Toiletten) heraus, die zu einem nachträglichen Millionenaufwand sich summieren. Und an allem verdient der planende Architekt per HOAI seine, sagen wir, zehn Prozent. Bösewicht, wer da an das Parteibuch des Architekten denkt? Oder an das Parteibuch des örtlichen Großbauunternehmers, dem durch das Niedrigrechnen die europa-weite Ausschreibung und damit die billigere nicht-deutsche Konkurrenz erspart bleibt?

 

Aber wehe, wenn einer Sozialhilfeempfänger ist: da wird sich für Pfennigbeträge (rechtswidrig) auf die Hinterbeine gestellt.

Wohlgemerkt, bei den hier relevanten Beispielen geht es um reale Einkommensverluste oder Vermögensverluste für die Kommune. Viele Fälle werden zu Lasten der Bürger ganz anders geregelt, zum Beispiel über Abwassergebühren, wo die Kommune dann in der Tat keinen finanziellen Schaden trägt, sondern der private Verbraucher über entsprechend überhöhte Gebühren einen begünstigten Nutzer mitfinanziert.

Desweiteren habe ich bewußt Beispiele gewählt, die sich nicht abtun lassen mit einzelnen „Schwarzen Schafen“ in irgendwelchen (vornehmlich Bau-)Verwaltungen, sondern die in der Regel von allen „demokratisch“ getragen sind, also auch von der „Opposition“. Egal, welche Partei regiert, egal, welche Partei in der „Opposition“ ist, es gehört zu den „Spielregeln“ (der Demokratie), die Mißstände als Opposition nicht aufzudecken, um die Regierung politisch-moralisch zu attackieren, um Korruption zukünftig zu verhindern, sondern es gehört zur „Rolle“ der „Opposition“, die Mißstände hinter den Kulissen als Erpressungsmaterial gegen die Regierung zu nutzen, um etwas – meistens Pöstchen – von den eigenen Interessen durchzusetzen. (Von dieser Regel gibt es nur zwei Ausnahmen: Profilierungsnotwendigkeit der „Opposition“ kurz vor Wahlen und ‚irrationale Beziehungsgeflechte‘.)

Und auch die verschiedenen Ebenen spielen zusammen. Die landesherrliche Kommunalaufsicht zum Beispiel in Niedersachsen funktioniert nicht, egal ob Schwarz oder Rot regiert. Denn was im schwarzen Emsland gemacht wird, wird auch im roten Ostfriesland gemacht. Wer die eigene Couleur decken will, kann die gegnerische nicht in die Pfanne hauen. So funktionieren die „Spielregeln“, keiner fällt aus der „Rolle“, alle verdienen dran, die einen Geld, die anderen dürfen ihren kleinen Geist als Honoratioren öffentlich zur Schau stellen, und das „Publikum“ klatscht alle vier oder fünf Jahre Beifall – das nennt sich für gemeinhin parlamentarische Demokratie.

 

Öffentliche Entschuldigung:

Der Bundesvorstand der SPV entschuldigt sich für alle vergangenen und etwaigen zukünftigen etwas härteren, unglücklichen Äußerungen von Herrn Dr. Thilo Sarrazin.
Wir gehen davon aus, dass das Meiste davon gar nicht so gemeint ist, wie es von manchen verstanden wird, und unsere Partei hat als Parteiprogramm nur die sachlichen, behutsamen Teile der neuesten überarbeiteten Auflagen seines Mega-Bestsellers: „Deutschland schafft sich ab    Wie wir unser Land aufs Spiel setzen.“
Wie man an all den anderen Inhalten unseres Parteiprogramms ablesen kann, lieben wir alle Menschen und streben eine vollkommen friedliche und pazifistische Welt an.
Die SPV als die neue große Volkspartei in der Mitte zwischen SPD und CDU, der von Meinungsforschungs-Instituten bei zunehmender Bekanntheit zwischen 26%-44%-56% der Wählerstimmen vorausgesagt werden, distanziert sich also von allen eventuellen auch zukünftigen Äußerungen, von denen sich jemand, ganze Nationen oder Staaten verletzt oder beleidigt fühlen könnten. Unsere Wählerschichten betonen immer wieder, wie wichtig ihnen der absolut sanfte, behutsame Umgang unserer Partei mit all den brisanten Themen ist und wie gut ihnen gefällt, wie ruhig und sachlich ohne jegliche eventuell als verletzend oder beleidigend aufzufassenden Äußerungen die SPV politisch vorgeht.

 


Neueste Presseberichte:

http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1740913/Sarrazistische-Partei-will-bei-Buergerschaftswahl-antreten.html  dpa-Texte:  EineTextvariante   

Beim nächsten Link bitte unbedingt den Radiobericht hören, der ausführlich auf die Sarazzistische Partei eingeht:   http://www.mdr.de/nachrichten/8190831.html

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/30/0,3672,8214494,00.html

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/21/0,3672,8211253,00.html

http://programmplatz40.tv/archives/1329/wahlprogramm-komprimiert-die-spv-2/

http://www.allgemeine-zeitung.de/landtagswahl/meldungen/10213926.htm

http://www.rhein-zeitung.de/forum/showthread.php?t=3306

Besondere-Erwähnung-unserer-Unterstützungs-Unterschriften

http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/8160922.html

http://www.volksstimme.de/vsm/nachrichten/sachsen_anhalt/sachsen_anhalt_newsticker/?em_cnt=1929621
http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//sieben-neue-parteien-und-waehlervereinigungen.html 

Die „Welt“ irrt sich nur geringfügig, wenn sie schreibt: “ …das Abschneiden einiger Gruppierungen dürfte spannend werden: So setzt die „Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart 21“ auf die Popularität ihres Namensgebers Thilo Sarazzin, dessen umstrittene Thesen in Teilen aber lediglich „sachlich“ und „behutsam“ in Politik umgesetzt werden sollen.“

MitteldeutscheZeitung

http://wahlbeobachter.blogspot.com/2011/01/sarazzin-wahlen-ohne-sarazzin-zu-wahlen.html

http://www.taz.de/1/nord/hamburg/artikel/?dig=2011/01/20/a0182&cHash=881f15973b    

Die TAZ schreibt hier:

„Über einen Antrag der Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide (SPV) auf außerordentliche Zulassung muss das Hamburgische Verfassungsgericht entscheiden.“

Wikipedia:

Die Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV) konnte die 1.000 erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht sammeln und hat einen Antrag auf außerordentliche Zulassung gestellt. Zudem wurde Antrag beim Hamburgischen Verfassungsgericht mit dem Ziel gestellt, wegen der verkürzten Vorlaufzeit dieser Wahl vom Sammeln von 1.000 Unterstützungsunterschriften befreit zu werden. Auch die Freie Wähler Deutschland Unabhängige Gruppe Deutschland Partei Union Vereinigung (DIE FREIE Hamburg) konnte laut eigenen Angaben die erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht in ausreichendem Maße sammeln.

http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1765767/Sarrazistische-Partei-darf-nicht-an-der-Wahl-teilnehmen.html 

http://www.halleforum.de/Halle-Nachrichten/Landtagswahl:%2016%20Parteien%20wollen%20antreten/30207

http://de.wikipedia.org/wiki/Sarazzistische_Partei_-_f%C3%BCr_Volksentscheide
http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Landtagswahl-in-Rheinland-Pfalz-Zwoelf-Parteien-treten-an-Piraten-CDU-SPD-_arid,202775.html
http://www.superwahljahr.net/2417-Rheinland-Pfalz-Diese-12-stehen-zur-Wahl.html
http://www.landkreis-stendal.de/index.php?id=106004011546
http://www.wahlen.rlp.de/ltw/presse/lwl11003.html
http://www.statistik.sachsen-anhalt.de/wahlen/lt11/and/lt.bewerber.partei.html

 

 

Impressum:

Bundeszentrale der SPV

50678 Köln

0221 3105763

Wissenschaft79@gmx.de

E-Mail:

Wissenschaft79@gmx.de

Verantwortlich für den Inhalt dieser Website:
Weber SPV
 

Haftungsausschluss

Inhalt und Links
Die auf den Webseiten der SPV zur Verfügung gestellten Informationen werden unter Beachtung größter Sorgfalt aktualisiert und ergänzt. Dennoch kann keine Garantie für die Richtigkeit und Vollständigkeit der angegebenen Daten übernommen werden, da eine zwischenzeitlich eingetretene Änderung nicht gänzlich auszuschließen ist. Dies gilt ebenso für sämtliche Webseiten Dritter, auf die durch einen Link verwiesen wird. Für dort enthaltene Informationen (fremde Inhalte) ist die SPV nicht verantwortlich. Die SPV schließt demnach jegliche Haftung im oben genannten Zusammenhang aus, sofern seitens der SPV kein nachweislich vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verschulden vorliegt. Die SPV behält sich ausdrücklich das Recht vor, Teile der Seite oder das gesamte Angebot ohne vorherige Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung einzustellen.

Die SPV haftet für den Inhalt fremder Internetseiten, auf die sie direkt oder indirekt verweist, nur dann, wenn sie von den Inhalten genaue Kenntnis hat und es ihr technisch möglich und zumutbar ist, die Nutzung im Fall rechtswidriger Inhalte zu verhindern. Die SPV erklärt hiermit ausdrücklich, dass zum Zeitpunkt der Linksetzung die verlinkten Seiten keine illegalen Inhalte enthalten haben. Die SPV hat keinerlei Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Gestaltung der verlinkten Seiten. Die SPV distanziert sich daher hiermit ausdrücklich von allen inhaltlichen Änderungen, die nach der Linkssetzung auf den verlinkten Seiten vorgenommen werden. Dies gilt auch für Fremdeinträge in von der SPV eingerichteten Gästebüchern, Diskussionsforen und Mailinglisten.
 

Urheberrecht und Rechtswirksamkeit
Inhalt und Gestaltung der Webseiten der SPV sind urheberrechtlich geschützt und dürfen ausschließlich und nach Belieben der SPV von autorisierten Personen geändert oder ergänzt werden. Die Vervielfältigung der enthaltenen Daten und Informationen bedarf der vorherigen schriftlichen Zustimmung. Die SPV ist bestrebt, in allen Publikationen geltende Urheberrechte zu beachten. Sollte es dennoch zu einer Urheberrechtsverletzung kommen, wird die SPV das entsprechende Objekt nach Benachrichtigung aus seiner Publikation entfernen bzw. mit dem entsprechenden Urheberrecht kenntlich machen.

Dieser Haftungsausschluss ist als Teil des Internetangebots zu betrachten, von dem aus auf diese Seite verwiesen wurde. Sofern Teile oder einzelne Formulierungen dieses Textes der geltenden Rechtslage nicht, nicht mehr oder nicht vollständig entsprechen sollten, bleiben die übrigen Teile des Dokuments in ihrem Inhalt und ihrer Gültigkeit hiervon unberührt.

 

An

 


die Wahlbeobachter der OSZE,

den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte,

Bundesverfassungsgericht,

Rheinlandpfälzisches Verfassungsgericht

Verteiler: Auch alle Medien

Eilantrag der

Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV), derjenigen Partei, die
1. Sarrazins Bestseller zum Parteiprogramm hat und gemäßigt, behutsam und sanft in die Politik einbringen will, und der
2. Meinungsforschungs-Institute aufgrund ihres restlichen wissenschaftlichen Programms langfristig zwischen 26%-44%-56% prognostizieren,

wegen Verstößen Deutschlands gegen demokratische Prinzipien und demokratische Verfassungsinhalte bei Wahlen

Vorbemerkung:

Bei sehr vielen Bürgern und aus unserem wissenschaftlichen Blickwinkel heraus besteht folgende Befürchtung:

Die an der Macht befindlichen Altparteien haben die Verfassungsgerichte derart besetzt, dass die Verfassungsgerichte mittlerweile mehr dem Machterhalt dieser Parteien und der Behinderung neuer Parteien und damit der Behinderung der Demokratie dienen als dem Schutz von Demokratie und Verfassung.

Diese Befürchtung, also ob die Verfassungsgerichte mittlerweile gegen die Bürger, für den Machterhalt der Großparteien gegen die Verfassung oder gegen die Demokratie handeln, für die Öffentlichkeit und für unsere zukünftige politische Haltung zu den Verfassungsgerichten auf Wahrheitsgehalt abzuklären, ist also Nebenanliegen unserer Eingabe.

Zum Eilantrag, Teil 1:
1. Teil: Das Verfassungsgericht möge alle Gesetze, die ein Wahlprüfungsverfahren vor der Wahl untersagen, als verfassungswidrig erklären.

Begründung:

Keinem vernünftigen Bürger ist verständlich, warum eine Millionen Euro teure Wahl erst vollständig durchgeführt worden sein muss, bevor z.B. eine Nicht-Zulassung zur Wahl angefochten werden kann im nachgelagerten Wahlprüfungsverfahren.

In dem Moment steht ja dann jeder Richter unter dem moralischen Druck, einen millionenschweren Verlust zu verursachen, wenn er eine Neuwahl anordnen würde.

Es besteht die Befürchtung, dass alle diesbezüglichen gesetzlichen Regelungen einzig geschaffen wurden, damit es möglichst niemals zu Neuwahlen kommt, eben weil kein Richter mit dieser Verantwortung leben kann, eine millionenschwere Neuwahl beschließen zu müssen.

Die versteckte Absicht dieser Gesetzeslage wäre somit die der Behinderung der Demokratie und damit verfassungswidrig.

Jeder vernünftige Bürger hält es für unendlich viel sinnvoller, eine aus verfassungswidrigen antidemokratischen Gründen nicht zur Wahl zugelassene Partei noch vor der Wahl außerordentlich zuzulassen und so nur winzige Kosten zu verursachen, als Richter vor die Qual der Wahl zu stellen, Millionenschäden verantworten zu müssen bei Verordnung einer Neuwahl im Nachhinein.

2. Teil des Eilantrages:

Das Verfassungsgericht möge die Unterstützungs-Unterschriften bei Wahlen als nicht mehr zeitgemäß, menschenunwürdig, einer Demokratie unwürdig und unserer Verfassung unwürdig bzw. als verfassungswidrig untersagen, weil beim Unterstützungs-Unterschriften-Sammeln in der heutigen aktuellen gesellschaftlichen Situation für die Sammler in keinster Weise gewährleistet ist, dass
a. „die Würde des Menschen unantastbar“ bleibt, und dass
b. die „körperliche Unversehrtheit“ einigermaßen sicher ist.

Das Verfassungsgericht möge beschliessen, dass das Vorwahl-Verfahren durch Unterstützungs-Unterschrift, bei dem jeder Wähler eine einzige Stimme hat, mit der er eine einzige Partei auf den Wahlzettel hochwählen darf, verfassungswidrig ist, weil der Wähler ein Recht auf eine freie geheime Wahl bei vollständiger Information über alle zur Vorwahl stehenden Neuparteien hat, was nicht gewährleistet ist, wenn er nach Ansprache nur eine einzige der Neuparteien kennt und seine politische Gesinnung öffentlich mitteilen muss und dabei alle persönlichen Daten der Öffentlichkeit preisgeben muss.

3. Teil:
Wegen verfassungswidriger und antidemokratischer gesetzlicher Regelung der vorgezogenen Neuwahlen möge das Verfassungsgericht die unbefriedigende gesetzliche Regelung bemängeln und die ausserordentliche Zulassung der nichtzugelassenen Parteien (oder wenigstens der SPV mit Hinblick auf ihre Zulassung zur Sachsen-Anhalt-Wahl) empfehlen, um eine eventuell erfolgversprechende riesige Kosten verursachende Anfechtung der gesamten Wahlen zu verhindern.

4. Teil:
Das Verfassungsgericht möge die die ausserordentliche Zulassung der durch die Unterstützungs-Unterschriften abgeschreckten nichtzugelassenen Parteien (oder wenigstens der SPV mit Hinblick auf ihre Zulassung zur Sachsen-Anhalt-Wahl) empfehlen, um eine eventuell erfolgversprechende riesige Kosten verursachende Anfechtung der gesamten Wahlen zu verhindern.

Begründung
In den folgenden Teilen des Eilantrages wird erläutert, dass und warum wir und viele andere Bürger und Medien

1. die Unterstützungsunterschriften bei Wahlen für menschenunwürdig und damit verfassungswidrig erachten und welche Alternativen dazu bestehen

(„die Würde des Menschen ist unantastbar“ und unsere Verfassung garantiert jedem körperliche Unversehrtheit, aber das Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften stellt eine Situation dar, in der die Sammler zwangsläufig beleidigt, beschimpft, gewalttätig angegriffen usw. werden, also in ihrer Würde und körperlich verletzt werden. Jeder, der intensiv in der konkreten heutigen Situation Unterstützungsunterschriften gesammelt hat, weiß das. Wer noch nie wirklich hunderte von Unterschriften gesammelt hat, hat keine Ahnung, wie die Realität aussieht.

Wir und andere Parteien stehen gerne als Zeugen zur Verfügung, die beeiden können, wie sie in der konkreten heutigen gesellschaftlichen Situation Opfer von gewalttätigen Angriffen, Bespucken, Beleidigungen usw. geworden sind beim Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften,

oder wie andere (z.B. eine nette junge Frau) in der Öffentlichkeit auf brutalste Weise geschlagen wurden, weil sie freundlich Bürger so angesprochen haben, wie es beim Unterstützungs-Unterschriften-Sammeln üblich ist),

2. die Nicht-Reduzierung der Unterstützungs-Unterschriften-Anzahl bei vorgezogenen Neuwahlen für doppelt verfassungswidrig erachten

3. deshalb die Nichtzulassung der Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide zur Rheinland-Pfalz-, Hamburg-, Hessen- und Baden-Württemberg-Wahl für antidemokratisch und verfassungswidrig erachten (denn einzig durch die grausame Hürde der Unterstützungs-Unterschriften waren wir genötigt worden, auf diese Wahlen verzichten zu müssen).

Die Unterstützungs-Unterschriften sind außerdem deshalb verfassungswidrig, weil sie das Aufkommen neuer mittiger Parteien, die den Großparteien Konkurrenz machen könnten, dramatisch behindern: Niemand aus der Mitte der Gesellschaft hat die Zeit und die Leidensbereitschaft, sich so zu erniedrigen, dass er als Bettler Unterschriften zu erbetteln bereit ist. Extremistische Menschen haben da oft mehr Möglichkeiten.   Und die SPV verdankt es einzig sehr zufälligen und seltenen Umständen, dass sie als neue Volkspartei der Mitte ausnahmsweise doch die Unterschriften in Sachsen-Anhalt erfolgreich sammeln konnte. Solche Ausnahme-Umstände sind aber für Menschen aus der Mitte der Gesellschaft eben nicht die Regel, sondern eine extrem seltene Ausnahme!

Zur gesetzlichen Regelung der Neuwahlen:
Es ist als verfassungswidrig und antidemokratisch zu bemängeln, dass ein Versäumnis eines weiteren Absatzes des BüWG HH § 23 (5)-als z.B. Abs. 5 a- vorliegt und keine Ausnahmeregelung für prozentuale Reduktion (bei vorgezogenen Wahlen) der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften bei Verkürzung der zur Verfügung stehenden Zeit verabschiedet wurde.

Es besteht keine Chancengleichheit zur Sammlung der geforderten Unterstützungs-Unterschriften, (siehe § 23 Abs. 5 BüWG)

Die Unterstützungs-Unterschriften sind schon an und für sich als verfassungsrechtlich höchst bedenklich, als Verstoß gegen „Die Würde des Menschen ist unantastbar!“ einzuschätzen. Einige Äußerungen dazu:

Freie Wähler:
Wie der Landesvorsitzende der FREIE WÄHLER GEMEINSCHAFT Hamburg, Thorsten Keuth, gestern mitteilte, ist der enorme formalistische Kraftakt zwar nur denkbar knapp aber dennoch an 84 Unterstützerunterschriften gescheitert.
Neben dem teils kalten Regen war das Haupthindernis die Angabepflicht der persönlichen Daten der Unterstützer (Vorname, Name, Geburtsdatum und Wohnort). „Gerade in Zeiten der ständig zunehmenden Haustür- und Internetkriminalität ist es allen angesprochenen Menschen nicht zu verübeln, dass diese Hürde nur circa 4% übersprungen haben.
„Hier haben die regierenden Altparteien wohl zum Selbstschutz eine enorme Hürde für alle Kleinparteien aufgestellt.“

Wie schon in der FAZ

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EED4AA685583F4885AEA68865308D8F44~ATpl~Ecommon~Scontent.html
berichtet, haben die Altparteien in verfassungswidriger antidemokratischer Weise ihren Machterhalt versucht zu zementieren durch extrem hohe Zulassungshürden mit zusätzlichen verfassungswidrigen Willküraspekten. Und sie haben den Landeswahlleitern verfassungswidrige antidemokratische Gesetzesvorschriften gemacht, die für den Fall von vorgezogenen Neuwahlen wie jetzt in Hamburg diese Hürden fast unüberwindlich gemacht haben.

…ist es einer Demokratie generell nicht würdig und verfassungsrechtlich bedenklich, Menschen, die Deutschland reformieren wollen, dazu zu zwingen, in Art eines Zeitschriftenwerbers, Waschmaschinenverkäufers die Wähler zu belästigen.
95% der Wähler empfinden die Unterschriftensammler als Nepper, Schlepper und Bauernfänger, vor denen doch alle Medien ständig warnen und haben Angst davor, dass Mißbrauch mit ihrer Unterschrift und ihren Daten getrieben werden könnte. Außerdem monieren viele Wähler zu Recht, dass es sich bei der Unterstützungs-Unterschrift um keine geheime freie Wahlmöglichkeit handelt, wodurch der Zwang zum Sammeln von Unterstützungs-Unterschriften nochmals gegen die Grundgedanken der Verfassung verstösst. Wenn man sich öffentlich, auf der Strasse zu einer politischen Richtung bekennen muss, und vielleicht bekommen das hunderte Mitbürger mit, und man muss Adresse und Geburtsdatum angeben, dann bekommen sehr viele Wähler Angst davor, dass man sie verfolgen könnte wegen diesem öffentlichen Bekenntnis zu einer politischen Richtung. Also ist dieses öffentliche Verfahren per Unterstützungs-Unterschrift eindeutig verfassungswidrig!

…die vorgezogenen Neuwahlen sind nicht verfassungsgemäß reguliert. Die Verkürzung der Vorbereitungszeit schlägt sich nicht nieder in einer Reduzierung der Unterstützungs-Unterschriften-Anzahl. (Abgesehen von der Problematik, dass die Sammler der Unterstützungs-Unterschriften aufgrund der Desinformationspolitik mit Zeitschriftenwerbern, Adressmissbrauchern und ähnlichem von Bürgern assoziiert werden. Das heißt, die meisten Wähler erkennen das Unterstützungs-Unterschriften-Verfahren nicht als Teil ihrer demokratischen Wahlmöglichkeiten, was die Unterstützungs-Unterschriften generell höchst fragwürdig macht.)

FAZ:
„Die kleine Parteien fühlen sich ohne Chance. Denn im Bundeswahlausschuss entscheiden die Bundestagsparteien darüber, wer ihnen Konkurrenz machen darf. Das ist problematisch genug. Unerträglich ist, dass es keinen Rechtsschutz gibt…Es geht um keine Nebensächlichkeit. Die Zulassung zur Wahl ist ein kritischer Punkt für die demokratische Legitimation der staatlichen Gewalt. Nicht zuletzt ist sie – zumal bei einem Wahlrecht mit einer prozentualen Sperrklausel – bedeutsam für die Offenheit des politischen Prozesses. Die aktuell erfolgreichen Parteien sollen jedenfalls unter dem Druck arbeiten, dass neue Konkurrenz auftreten kann.“

In unserer Wahlvorbereitung für Sachsen-Anhalt, Rheinland-Pfalz und besonders Baden-Württemberg stellen wir fest, dass unsere programmatische Aussage stimmt: Deutschland ist noch nur eine Schein-Demokratie und muss durch uns erst zu einer echten Demokratie werden:
Kaum überwindbare Hürden überall, die alle daraufhin wirken, dass es neue Reformkonzepte möglichst nicht schaffen sollen, in Konkurrenz mit den Altparteien zu treten, z.B. sollen in Baden-Württemberg Neuparteien 70 Kandidaten in 70 Bezirken aufstellen.
Die Altparteien verlieren Mitglieder und haben die Politikverdrossenheit der Bürger derart ins Unendliche gesteigert, dass kaum noch ein Bürger überhaupt parteipolitisch in Erscheinung treten möchte. Aber die Neuparteien sollen gewaltige Mitgliederzuwachsraten schaffen und Tausende Unterstützungsunterschriften von einer durch alles Politische nur noch genervten Bevölkerung sammeln, bevor sie auf dem Stimmzettel stehen dürfen.
Das ist nicht nur ein Messen mit zweierlei Mass, sondern das vollständige Verhindern von Demokratie.

Man stelle sich eine gutverdienende Professorin vor, die ein Super-Reformkonzept für Deutschland entwickelt hätte. Nach nur 3 Stunden des Unterstützungs-Unterschriften-Sammelns mitsamt der üblichen unfreundlichen bis bösartigen Behandelung durch die Wähler als Belästigerin, Störerin, Nepper-Schlepper-Bauernfängerin, Zeitschriftenwerberin, Waschmaschinenverkäuferin, Datenerschleicherin, Adressmißbraucherin, Stasinachfolgerin usw. wird sie das Handtuch werfen und sagen: Dieser Staat will meine Reformen nicht, das zeigt er mir nur zu deutlich, indem er mich einer menschenunwürdigen und sogar gefährlichen Situation aussetzt, die ich in einer Diktatur erwarten würde, aber nicht in einer Demokratie. Ich verdiene gut als Professorin, Deutschland zu reformieren, das tue ich mir nicht an…

Exkurs: demokratischere Alternative zur Unterstützungsunterschrift aus unserem Parteiprogramm:

Der größte Fehler aller üblichen Verfassungen ist, dass sie naiv optimistisch davon ausgehen, dass die Parteien repräsentative Wählerstichproben seien, die reformkompetente, für die Bürger nützliche Spitzenkandidaten aufstellen würden.

Das Gegenteil ist der Fall:
In größere Parteien werden von Konzernen Lobbyisten geschickt mit dem Ziel, herauszufiltern, wer für Lobbyistengeschenke empfänglich ist,
Kleinlobbyisten tauschen ihre innerparteiliche Stimme gegen Bauaufträge ein („Ich gebe Dir meine Stimme als Spitzenkandidat, wenn Du mir einen Bauauftrag für meine kleine Baufirma oder einen Posten usw. verschaffst),
Karrierelobbyisten interessieren sich ausschließlich für Posten und überhaupt nicht für die Bürger.
So können ausschließlich Lobbyistenfreunde Spitzenkandidaten werden, und niemals kompetente Reformer.

Der Wähler hat so immer nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, kompetente Reformer kann er so gar nicht kennenlernen. Nimmt man alle Demokratie-verhindernden Aspekte Deutschlands zusammen, muss man Deutschland bezeichnen als:

„Sich als Demokratie tarnende Diktatur“

Genau das spüren die Menschen, wenn sie gegen Atom, Stuttgart 21 usw. protestieren: Nämlich dass hier eine Diktatur am Werke ist, die nicht die Bedürfnisse der Mehrheit der Bevölkerung berücksichtigt.

Dementsprechend will die SPV Deutschland in die ERSTE ECHTE DEMOKRATIE DER ERDE verwandeln:

Wird die SPV gewählt, so stellen zukünftig Mini-Volksentscheide = vom Bundes- oder Landeswahlleiter zusammengestellte repräsentative Wählerstichproben alle Spitzenkandidaten auf.
Kommt eine neue reformkompetentere Person, die gegen alle anderen Kandidaten gewonnen hat, muss der Kanzler dagegen antreten, und wenn der Kanzler verliert, gibt es in der Mitte der Legislaturperiode Neuwahlen.

Wobei wir auch große Anhänger der repräsentativen Demokratie sind: Wenn die Repräsentanten nicht mehr die Lobbyisten repräsentieren, sondern die Bürger, dann sind große Volksentscheide nur sehr selten nötig. Aber dennoch muss auch der große Volksentscheid jederzeit rasch möglich sein:

Am Ende jedes Mini-Volksentscheides dürfen diejenigen Redner sprechen, die einen großen Volksentscheid wollen. Bejahen den großen Volksentscheid mehr als 50% der anwesenden Wähler, findet der große Volksentscheid baldmöglichst statt.

Als Training dafür finden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen mehrmals täglich Demokratie-Pur-Shows statt: 9 Personen stellen 1 Minute ihren Verbesserungsvorschlag für Deutschland vor, dann wählen die Zuschauer, und 3 erhalten 3 Minuten, dann wählen die Zuschauer den Show-Sieger, der 6 Minuten seine Ideen mit dem Moderator darstellen darf. Und dieses Endergebnis wird der Politik zur Verfügung gestellt.
(Egal ob Kandidat oder Volksentscheid-Beantrager, wer nur knapp verliert, kann schon bald wieder bei einem Mini-Volksentscheid sein Glück probieren, wer ganz hoch verliert, erst viel später.)

Die Lobbyistenfreunde, die typischerweise über keinerlei Reformkompetenz verfügen, verschwinden so ganz schnell aus der Politik und machen kompetenten Reformern Platz, wie sie von den Minivolksentscheiden gewählt werden. Der Bürger hat erstmals eine echte Wahl! Und: „Wir sind das Volk!“ gilt so erstmals wirklich.

Außerdem können wir darüber nachdenken, ob jeder Kontakt zwischen Lobbyisten und Politikern unter Strafe gestellt werden sollte.

Dadurch wird eine Entwicklung der Gesellschaft Richtung mehr Gesundheit und mehr Wohlfühlen sehr wahrscheinlich.

Ende des Exkurses.

Verfassungsrechtlich vollends unerträglich ist aber, wenn bei vorgezogenen Neuwahlen die Verringerung der Vorbereitungszeit nicht auch gleichzeitig mit einer entsprechenden Verringerung der Zahl der zu sammelnden sowieso schon höchst bedenklichen „Unterstützungs-Unterschriften“ einhergeht:

Freie Wähler:
„Obwohl sich selbst das Landeswahlamt aufgrund der verkürzten Neuwahlen-Frist für eine Reduzierung der notwendigen Anzahl von Unterstützerunterschriften ausgesprochen hatte (wie auch in anderen Bundesländern üblich), mussten bis 19.01.11 16 Uhr alle einzeln per Hand durch das Wahlregister geprüften Unterstützerunterschriften abgeben werden.

Wikipedia:
Die Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21 (SPV) konnte die 1.000 erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht sammeln und hat einen Antrag auf außerordentliche Zulassung gestellt. Zudem wurde Antrag beim Hamburgischen Verfassungsgericht mit dem Ziel gestellt, wegen der verkürzten Vorlaufzeit dieser Wahl vom Sammeln von 1.000 Unterstützungsunterschriften befreit zu werden. Auch die Freie Wähler Deutschland Unabhängige Gruppe Deutschland Partei Union Vereinigung (DIE FREIE Hamburg) konnte laut eigenen Angaben die erforderlichen Unterstützungsunterschriften nicht in ausreichendem Maße sammeln. (Wikipedia)

Landeswahlleiter Hamburg:
4. Antrag auf außerordentliche Zulassung
Die SPV hat mit öffentlichem Brief vom 18. Januar 2011 die außerordentliche Zulassung zur Hamburger Wahl 2011 beantragt. Sie hält die vorgezogenen Neuwahlen für nicht verfassungsgemäß reguliert, weil sich die erfolgte Abkürzung der für die Wahl geltenden Fristen
nicht in einer Reduzierung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften niedergeschlagen habe.
… gesetzlich nicht vorgesehen ist die Verringerung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften. Für Neuwahlen im Falle einer vorzeitigen Beendigung der Wahlperiode der Bürgerschaft ist der Senat gem. § 46a Abs. 3 BüWG ermächtigt, die Fristen und Termine des BüWG und der HmbWO durch Rechtsverordnung abzukürzen. Das ist geschehen.
Keine gesetzliche Ermächtigung besteht für eine entsprechende Verringerung der Anzahl der erforderlichen Unterstützungsunterschriften – hier: 1.000.

Die Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom Stuttgart21, die am 06.01.2011 in der Patriotischen Gesellschaft im Reimarus Saal ihre Anerkennung bekommen hat und zur Bürgerschaftswahl antritt, zeigt an:

(Regelung bei vorzeitigen Wahlen mit im Verhältnis des Zeitfaktors prozentualer Reduzierung der Unterstützungsunterschriften)

dass ein Versäumnis eines weiteren Absatzes des BüWG HH § 23 (5)-als z.B. Abs. 5 a- vorliegt und keine Ausnahmeregelung für prozentuale Reduktion (bei vorgezogenen Wahlen) der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften bei Verkürzung der zur Verfügung stehenden Zeit verabschiedet wurde.

Es besteht keine Chancengleichheit zur Sammlung der geforderten Unterstützungs-Unterschriften, (siehe § 23 Abs. 5 BüWG)
bei vorgezogener Wahl im Vergleich zu im normalen Zeitfenster stattfindenden Bürgerschaftswahlen in Hamburg. Die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland und Länderverfassungen beruhen auf einem Gleichheitsprinzip. Dies würde eine Korrektur der zu sammelnden Unterstützungsunterschriften in Anbetracht der eingeräumten Zeit der Bürgerschaftswahl im Februar 2011 bedeuten.

Neuwahlen müssen innerhalb von 10 Wochen statt finden. Dass sich dadurch sämtliche Fristen verschieben, scheint jedem Bürger klar zu sein. Diese Fristen sind im amtlichen Anzeiger, Teil II des Hamburgischen Gesetz- und Verordnungsblattes Amtl.Anz. Nr. 99 -Freitag, den 17.Dez. 2010 nachzulesen.

Leider ist hier seit sehr vielen Jahren noch keine Korrektur vorgenommen worden inbezug der Zeitvorgabe zur Sammlung von Unterstützungsunterschriften.

Es macht einen gewaltigen Unterschied aus, ob 1000 Unterstützungsunterschriften innerhalb eines Jahres, innerhalb von 6 Wochen oder innerhalb von 12 Tagen gesammelt werden müssen. Sind 12 Tage in der Frist vorgegeben, muss aus dem Gleichheitsprinzip heraus die Unterstützungsunterschriften-Anzahl prozentual zu der sonst üblichen Zeit reduziert werden oder bei Neuwahlen als Ausnahmeregelung gänzlich darauf verzichtet werden.

Auch die Reduzierung der Abgabefrist auf den 34. statt 52. Tag vor der Wahl ist doch vor der Verabschiedung als Gesetz genau analysiert worden. Wie kann es sein, sehr geehrtes Verfassungsgericht, dass das niemanden zu stören scheint, dieses endlich einmal zu ändern, wie bereits erwähnt z.B. durch Ergänzung eines § 23 Abs. 5a.

Wir bitten das Verfassungsgericht, auf eine Korrektur und Erweiterung des § 23 Absatz 5 des BüWG hinzuweisen und dem Landeswahlleiter zu empfehlen, alle nichtzugelassenen Parteien zuzulassen, um eine Anfechtung der Wahl zu verhindern.

Mit freundlichen Grüßen
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide SPV Atom-Stuttgart21  SPV
Bundesvorsitzender
Schulze
50678 Köln
0221 96434661

Zur Information: Anhang:

Sehr geehrter Herr Landeswahlleiter Beiß,

So gerne wir als die kommende populäre Volkspartei, die den Sarrazin-Bestseller zum Parteiprogramm hat, bei der Hamburg-Wahl 2011 teilnehmen möchten, war es uns mit unserem größtenteils berufstätigen Personal nicht möglich, in der Freizeit die 1000 Unterstützungs-Unterschriften in der verkürzten Zeit vollzubekommen. Ganz im Gegensatz zu Sachsen-Anhalt, wo wir keinerlei Probleme mit den 1000 Unterstützungs-Unterschriften für die Wahl am 20.03.2011 hatten.

Die Demokratie ist somit aus unserer Sicht nicht nur in Gefahr – sie ist in Hamburg nicht existent!

Wenn Parteien, denen Meinungsforschungsinstitute Wählerstimmen von 26% aufwärts voraussagen, Unterstützungs-Unterschriften in extrem verkürzter Zeit bei einer nicht aufgeklärten Bevölkerung erbetteln müssen, dann kann von Demokratie keine Rede mehr sein.

Wir beantragen hiermit die außerordentliche Zulassung unserer Partei aus den oben genannten und denselben Gründen, wie wir sie bei unserer 2maligen Verfassungsbeschwerde benannt haben. (Anträge siehe unten.)

Andernfalls würde das Wahlergebnis nicht nur von uns, sondern von mehreren Seiten wegen Verfassungswidrigkeit angefochten werden, und damit das Wahlergebnis ungültig werden.

Wenn sogar eine so prominente Partei wie die SPV, die sich auf das Gedankengut von Sarrazin beruft, den Zulassungshürdenlauf einer vorgezogenen Wahl nicht bestehen kann, dann zeigt das, dass die Demokratie ausgehebelt ist.

Die außerordentliche Zulassung der SPV zur Hamburg Wahl 2011 könnten Sie begründen mit unserer Zulassung zur Wahl in Sachsen-Anhalt (20.03.2011), wo der reguläre Ablauf zu unserer Zulassung führt.

Mit freundlichen Grüßen

Verfassungsbeschwerde Einzelkandidat

SPV
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide
Atom – Stuttgart 21
Stellvertretender
Landesvorsitzender T. K.
E…  1
55129 Mainz

An Verfassungsgerichtshof
Rheinland-Pfalz
Deinhardpassage 1
56068 Koblenz
14. Februar 2011

Verfassungsbeschwerde gemäß § 44 ABS. 3 VerfGHG.
Eilantrag auf Zulassung zur Landtagswahl in Rheinland-Pfalz, am 27.03.2011
von Herrn T. K., E 1, 55129 Mainz als Wahlkreiskandidat im Wahlkreis 28 Mainz II, sowie der SPV, Sarazzistische Partei für Volksentscheide, Atom-Stuttgart21 auf der Landesliste in Rheinland-Pfalz im Besonderen
und allen anderen Wahlkreiskandidaten und Parteien, die die notwendigen Unterlagen fristgerecht und vollständig eingereicht haben, im Allgemeinen.
Sehr geehrte Damen und Herren des Verfassungsgerichtshofes Rheinland-Pfalz,
aufgrund der zeitlichen Voraussetzungen lege ich gemäß § 44 Abs. 3 VerfGHG, hiermit Verfassungsbeschwerde ein und stelle folgenden Antrag.
Der Verfassungsgerichtshof möge beschließen:
1.) Die Gesetze der Landeswahlordnung sowie des Landeswahlgesetzes, die das Sammeln von Unterstützungsunterschriften regeln sind verfassungswidrig.
2.) Der Wahlkreiskandidat, Herr T. K., darf sich, unabhängig der Anzahl der gesammelten Unterstützungsunterschriften, für den Wahlkreis 28 Mainz II, als Vertreter der SPV Sarazzistischen Partei – für Volksentscheide Atom – Stuttgart 21, bei der Landtagswahl am 27.03.2011 zur Wahl stellen.
3.) Die SPV Sarazzistische Partei – für Volksentscheide, Atom – Stuttgart 21 darf sich, unabhängig der Anzahl der gesammelten Unterstützungsunterschriften, bei der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz, am 27.03.2011 zur Wahl stellen.
4.) Alle anderen Parteien und Wahlkreiskandidaten, die die notwendigen Formulare rechtzeitig und vollständig beim Kreiswahlamt oder Landeswahlamt eingereicht haben, dürfen sich unabhängig der Anzahl der gesammelten Unterstützungsunterschriften, bei der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz, am 27.03.2011 zur Wahl stellen.
SPV
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide
Atom – Stuttgart 21
Begründung:
Zu 1.)
Die Gesetze der Landeswahlordnung § 28, sowie des Landeswahlgesetzes §34, die das Sammeln von Unterstützungsunterschriften vorschreiben und regeln,  verstoßen gegen Artikel 4 und Artikel 76 der Landesverfassung von Rheinland-Pfalz und gegen Artikel 1, Artikel 2 und Artikel 38 des Grundgesetzes.

Das Sammeln von Unterstützungsunterschriften stellt eine Vorwahl dar.

Der stimmberechtigte Bürger hat hier die Möglichkeit, nur eine Stimme an nur eine Partei oder Wahlkreiskandidat zu vergeben. Er muss auswählen, welche Partei oder Wahlkreisbewerber er unterstützen möchte. Es entspricht daher sinngemäß und inhaltlich der Stimmabgabe bei einer geheimen Wahl.
Da diese Stimme aber meistens in der Öffentlichkeit abgegeben werden muss und mit Namen, Adresse und Geburtsdatum zu versehen ist, verstößt das Verfahren gegen Artikel 76 der Landesverfassung und Artikel 38 des Grundgesetzes.
Es hebelt das Recht auf eine freie und geheime Wahl aus.
Gleichzeitig hat der Bürger selten die Möglichkeit, spontan alle neuen Parteien miteinander zu vergleichen, da ihm die meisten nicht bekannt sind. Gibt er nun eine Unterstützungsunterschrift der Partei 1, kann es sein, dass er später lieber Partei 2 unterstützen würde, die er aber erst danach kennengelernt hat.
Dadurch besteht keine Chancengleichheit unter den Parteien oder Wahlkreiskandidaten.
Anmerkung:
In unserer Wahlvorbereitung für Sachsen-Anhalt, Rheinland-Pfalz und besonders Baden-Württemberg stellen wir fest, dass unsere programmatische Aussage stimmt: Deutschland ist noch nur eine Schein-Demokratie und muss durch uns erst zu einer echten Demokratie werden!
Kaum überwindbare Hürden überall, die alle daraufhin wirken, dass es neue Reformkonzepte möglichst nicht schaffen sollen, in Konkurrenz mit den Altparteien zu treten, z.B. sollen in Baden-Württemberg Neuparteien 70 Kandidaten in 70 Bezirken aufstellen.
Die Altparteien verlieren Mitglieder und haben die Politikverdrossenheit der Bürger derart ins Unendliche gesteigert, dass kaum noch ein Bürger überhaupt parteipolitisch in Erscheinung treten möchte.
Aber die Neuparteien sollen gewaltige Mitgliederzuwachsraten schaffen und Tausende Unterstützungsunterschriften von einer durch alles Politische nur noch genervten Bevölkerung sammeln, bevor sie auf dem Stimmzettel stehen dürfen.
Das ist nicht nur ein Messen mit zweierlei Maß, sondern das vollständige Verhindern von Demokratie.
Gerade als neue Partei, die politische Thesen eines umstrittenen Bürgers in politische Taten umsetzen möchte, hat man es schwer, wenn etablierte Politiker sowie die meisten Medien vorab die Meinungen negativ prägen.
Unabhängig davon ist es Tatsache, dass ca. 50 % der gefragten Bürger, die Herrn Thilo Sarrazin zwar zustimmen, bei einer namentlichen Unterstützung sich lieber dankend verabschieden, aus Angst vor Nachteilen.
SPV
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide
Atom – Stuttgart 21
Wenn man sich öffentlich, auf der Straße zu einer politischen Richtung bekennen muss, bekommen das vielleicht hunderte Mitbürger mit. Man muss Adresse und Geburtsdatum angeben, dann bekommen sehr viele Wähler Angst davor, dass man sie verfolgen könnte wegen diesem öffentlichen Bekenntnis zu einer politischen Richtung.
Also ist dieses öffentliche Verfahren per Unterstützungsunterschrift eindeutig verfassungswidrig!
Ebenfalls verstoßen die Gesetze gegen Artikel 4 der Landesverfassung von Rheinland-Pfalz und Artikel 1 und 2 des Grundgesetzes.
„Die Würde des Menschen ist unantastbar.“ Und unsere Verfassung garantiert jedem körperliche Unversehrtheit.
Aber das Sammeln von Unterstützungsunterschriften stellt eine Situation dar, in der die Sammler zwangsläufig beleidigt, beschimpft, gewalttätig angegriffen, usw. werden, also in ihrer Würde und körperlich verletzt werden.
Jeder, der intensiv in der konkreten heutigen Situation Unterstützungsunterschriften gesammelt hat, weiß das. Wer noch nie wirklich hunderte von Unterschriften gesammelt hat, hat keine Ahnung, wie die Realität aussieht.
Wir und andere Parteien stehen gerne als Zeugen zur Verfügung, die beeiden können, wie sie in der konkreten heutigen gesellschaftlichen Situation Opfer von gewalttätigen Angriffen, Bespucken, Beleidigungen usw. geworden sind beim Sammeln von Unterstützungsunterschriften.
Oder wie andere (z.B. eine nette junge Frau) in der Öffentlichkeit auf brutalste Weise geschlagen wurden, weil sie freundlich Bürger so angesprochen haben, wie es beim Sammeln von Unterstützungsunterschriften üblich ist.
Hier wird auf’s Schlimmste die Würde, die Ehre und die körperliche Unversehrtheit der Menschen verletzt, die ihr Recht wahrnehmen, auf demokratischem Weg etwas für unsere Gesellschaft zu tun.
Zu 2.), 3.), 4.)
Da wir davon ausgehen, dass das Sammeln von Unterstützungsunterschriften verfassungswidrig ist, muss es demnach reichen, wenn Parteien, Wählervereinigungen und Wahlkreiskandidaten die formellen Anforderungen erfüllen.
D.h. Wenn alle Unterlagen, die vom Landeswahlamt oder dem Kreiswahlamt erwartet werden, korrekt und vollständig aufgefüllt rechtzeitig abgegeben wurden.
Dies ist bei 2.) Herr T.K. als Wahlkreiskandidat und 3.) der SPV der Fall.
Bei 4.) allen übrigen Parteien und Wahlkreiskandidaten wäre es nachzuprüfen.
Stehen diejenigen auf dem Wahlzettel, der Landtagswahl am 27.03.2011
darf der Wähler entscheiden, wem er eine Stimme gibt.
Zusätzlich gibt es für die Parteien und Kandidaten immer noch die 5% Hürde, die sicherstellt, dass etablierte Parteien nicht allzu viel Konkurrenz in den Parlamenten bekommen.
SPV
Sarazzistische Partei – für Volksentscheide
Atom – Stuttgart 21
Empfehlung:
Viele Bürger gehen davon aus, dass Deutschland zu den wenigen, echten Demokratien auf unserem Planeten gehört.
Um diesen Bürgern ihren Glauben zu stärken, müssen bei allen Wahlen alle Parteien und Bürger, die gewisse Voraussetzungen erfüllen, zugelassen werden.
Vertrauen wir darauf, dass die unterschiedlichen prozentualen Hürden der unterschiedlichen Wahlen sicherstellen werden, dass es kein Chaos in den Parlamenten geben wird.
Sollte dennoch ein Vorwahlverfahren nötig sein, um unter vielen neuen Parteien, Wählervereinigungen und Einzelkandidaten eine Vorauswahl zu treffen, so muss dieses Verfahren all denjenigen, die politisch etwas bewegen wollen, sicherstellen, dass Ihre verfassungsmäßigen Rechte gewahrt bleiben.
Ein solches Verfahren muss nach den Regeln einer freien und geheimen Wahl stattfinden.
Alle Teilnehmer müssen dieselben Chancen haben, sich in Medien zu präsentieren und Ihre Konzepte vorzustellen. Anschließend kann der Bürger in einer geheimen Wahl die neue Partei oder Kandidaten unterstützen, die er will.
So ein Verfahren wäre demokratisch und verfassungskonform.
Der heutige Ist-Zustand ist verfassungswidrig und undemokratisch,
auch wenn er seit Jahrzehnten so praktiziert wird.
Bitte unterstützen Sie uns, Deutschland zu einer echten Demokratie zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
T. K.

 

Wie verhindern wir, dass Deutschland sich abschafft?

 

Hier nur ein paar wenige Andeutungen aus unserem viel umfangreicheren Gesamt-Programm:
Migrationspolitik: (Siehe genauer auf Unterseite SarrazinVolksentscheid.)
Per Volksentscheid sagen uns die Bürger, ob sie z.B. wollen, dass Hartz IV völlig neu geregelt wird oder nicht, oder ob sie z.B. wollen, dass wir uns entschuldigen dafür, andere verführt zu haben, zu uns zu kommen und sich so unglücklich zu machen. Und dann helfen wir je nach Volksentscheid-Ergebnis z.B. im humanistischen Geist allen Menschen (oder z.B. allen ohne gute Arbeitsstelle) mit erkennbarem Migrationshintergrund bei der Rückmigration.

Bevölkerungspolitik: Wir befragen unsere Talente und dann machen wir alles, was unsere Talente brauchen, um wieder in jungen Jahren Freude daran daran zu finden, Kinder zu bekommen, so dass unser Mangel an Fachkräften, Innovations-Entwicklern und Unternehmern langfristig und nachhaltig ausgeglichen wird. Denn in Deutschland bricht nur solange nicht der aus der Dritten Welt hinlänglich bekannte tägliche Kampf gegen das Verhungern aus, solange wir noch genügend kluge Köpfe haben, die täglich diejenigen Top-Produkte erfinden, die die Welt um jeden Preis von uns haben will!

 

Auch können wir nicht einfach grenzenlos von „den Reichen“ nehmen: Deutschland als freies Land ohne Mauer steht da in einem knallharten weltweiten Wettbewerb: Nehmen wir den Reichen viel mehr weg als es andere Länder mit angenehmerem Wetter und angenehmeren Lebensumständen tun, dann gehen die Reichen einfach weg aus Deutschland, nehmen all ihren Reichtum mit und lassen Deutschland als Armenhaus, als Dritte-Welt-Land zurück…

Das Geld zur Finanzierung all unserer Reformen bringt uns die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft ein, die alle Bürokratischen Ineffizienz-Moloche unserer Gesellschaft, in denen man sich teilweise nur noch gegenseitig verwaltet oder sich selber Arbeit schafft und dabei volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet, gesundschrumpfen lässt, wodurch wir unseren Mangel an Fachkräften und Mitarbeitern in den Innovationsabteilungen sehr rasch beheben können: Viele kluge Köpfe können aufhören mit sinnlosen, für die Gesamt-Gesellschaft sehr oft schädlichen Tätigkeiten, und wieder an die Welt verkaufbare Produkte mitentwickeln und können so endlich wieder etwas tun, worauf sie mit Recht richtig stolz sein können.

Nun führt die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft keineswegs überall in den Bürokratischen Ineffizienz-Molochen Leistungsmessung ein, um aus den Menschen mehr Leistung herauszupressen. Nein, der Grund dafür ist ein ganz anderer.

 

Nehmen wir als Beispiel die Fernsehberichte, in denen sogar Rechtsanwälte sich genötigt sehen, den Zuschauern zu empfehlen, anderen, die gerade Opfer von Gewalt werden, bloß nicht zu helfen. Das Notwehr- und Nothilfe-Recht gibt zwar jedem die Erlaubnis, zum Selbstschutz und zum Schutz anderer den Angreifer gewaltsam zu stoppen, aber Gerichte und Polizei verfolgen danach paradoxerweise weniger den Angreifer als den Nothelfer/ – wehrer. Und nehmen wir den Eindruck vieler Bürger, dass auch im sonstigen polizeilichen/ richterlichen Handeln Täterschutz vor Opferschutz gehe. Diese Bürger beweisen da gesunden Menschenverstand: Täterschutz geht tatsächlich vor Opferschutz! Warum ist das so? Schließlich soll doch die Polizei/ Justiz eigentlich die Bürger vor Straftätern schützen. Klar, aber:

 

Für die Karriereaussichten jedes einzelnen Polizisten/Richters ist es im Bürokratischen Ineffizienz-Moloch Polizei/Justiz besser, wenn man die Bürger eher wenig vor Straftätern schützt oder dafür sorgt, dass niemand mehr zum Nothelfer wird, – ohne sich dessen selber bewußt zu sein. Dann kommt es eher zu vielen Wiederholungstaten, die Bürger fühlen sich (auch wegen fehlender Nothelfer) unsicher, und wehren sich nicht dagegen, dass auf ihre Kosten neue Stellen in der Polizei/Justiz geschaffen werden. (Denn die fehlenden Nothelfer müssen ja durch immer mehr Polizisten ersetzt werden…) Und so können z.B. die ineffizienten Polizisten Vorgesetzte der neuen Polizisten werden, die ineffizienten Richter neue (hübsche) Mitarbeiter/innen erhalten und so besser Karriere machen oder sich bedeutsamer fühlen, als wenn sie den Opferschutz vor Täterschutz gestellt hätten.

 

Dies bedeutet zwar einen großen Schaden für die Gesamt-Gesellschaft, aber eben einen persönlichen Vorteil für den einzelnen Polizisten/ Richter.

 

Und Menschen sind eben so: Sie halten sich immer für nützlich, gar für Retter der Menschheit, sind also voll von Selbsttäuschung, auch wenn sie noch so sehr (durch die Soziale Marktwirtschafts-Logik gezwungen) der Gesellschaft schaden.

 

Und die Jugendrichterin Kirsten Heisig, die ihren theoretischen Auftrag, die Bevölkerung zu schützen, ernst zu nehmen versuchte und den Opferschutz über den Täterschutz zu stellen versuchte, wurde in den Selbstmord getrieben durch Morddrohungen und die notwendigerweise fehlende Unterstützung des Bürokratischen Ineffizienz-Molochs Justiz, der selbstverständlich kein Verständnis für sie haben konnte.

 

Und bei alledem dürfen wir nicht müde werden, immer wieder klarzustellen: Das schlechte Verhalten beruht nicht auf einer Schlechtigkeit des einzelnen Menschen, nein, er kann nicht anders, als sich so zu verhalten, alle, die sich anders verhalten, machen zu wenig Karriere, verschwinden aus den Hierarchien.

 

Nein, es ist allein die schlechte Erfindung der abgrundtief schlechten Sozialen Marktwirtschaft, die das schlechte Verhalten der einzelnen Menschen erzwingt.

 

Wenn manche sagen: „Daran ist die Gesellschaft schuld, oder der schlechte Charakter oder die Bösartigkeit dieses oder jenes Menschen!“, dann sagen wir:

 

Nein, die weltweite mehr oder weniger Soziale Marktwirtschaft, die auch die Struktur aller unserer Systeme bestimmt, ist schuld, sie, die Soziale Marktwirtschaft verdirbt den Charakter, die Soziale Marktwirtschaft bringt die bösen Menschen hervor.

 

Und die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft erlaubt den Menschen, wieder gute Menschen sein zu dürfen, denn das schadet dann nicht mehr dem Erfolg, sondern nützt ihm sogar. „Der Ehrliche ist der Dumme“, heißt es in der Sozialen Marktwirtschaft. In der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft gilt: „Der Ehrliche hat den größten Erfolg.“

 

Und die Altparteien, in denen immer nur der beste Seilschafter, Vetternwirtschaftler, Kungler, Mauschler, Klüngler dem Wähler als Spitzenkandidat bekannt gemacht wird, haben leider überhaupt nicht die Kompetenz, die grundlegende Schlechtigkeit der Sozialen Marktwirtschaft erkennen zu können.

 

In einem ständig wachsenden Bürokratischen Ineffizienz-Moloch egal welcher Art kann man also besser persönlich Karriere machen durch Verhalten, das in eine für die Gesamt-Gesellschaft schädliche Richtung zielt.

 

Die Leistungsmessung in der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft dient nun hauptsächlich dazu, das Verhalten in die richtige, für die Gesamt-Gesellschaft positive Richtung zu LENKEN.

 

Wenn Polizisten/ Richter z.B. für eine bestimmte Zeit für bestimmte Straßen/ Bezirke zuständig gemacht werden und die Bürger z.B. bei den Wahlen rückmelden, Opfer wie vieler Straftaten sie tatsächlich geworden sind und wie sicher sie sich fühlen, und wenn dann alle Belohnungen von diesen Leistungs-Rückmeldungen abhängen, dann werden die Polizisten/ Richter das Richtige tun, um die Wahrscheinlichkeit für Straftaten in diesen Straßen oder Bezirken immer kleiner zu machen, – z.B. indem eben nicht mehr Täterschutz vor Opferschutz geht.

Und genau das ist es, was all die Politiker, die aus der Vetternwirtschaft, den Seilschaften, dem Kungeln, Mauscheln und dem Klüngel der Alt-Parteien hervorgegangen sind, niemals verstehen werden, weil sie von Menschen gar nichts verstehen: Dass es überall so ist, dass in allen unseren System die Anreize völlig falsch gesetzt sind und von Seiten der Politik unbedingt korrigiert werden müssen!

 

Sogar in der Wirtschaft ist es ganz oft für die persönliche Karriere eines Mitarbeiters vorteilhafter, Dinge zu tun, die dem Gesamt-Unternehmen eher schaden. Auch in den Unternehmen fehlt also die präzise Leistungsmessung, die das Verhalten aller Mitarbeiter in die richtige, für das Gesamt-Unternehmen förderliche Richtung lenkt.

 

Es geht also bei der Leistungsmessung nicht darum, dass die Menschen mehr tun sollen, sondern darum, dass sie einfach nur das Richtige tun sollen, – und wenn sie das dann tun, erzielen wir bald sogar mit Weniger-Tun ein viel besseres gesamt-gesellschaftliches Ergebnis.
Dr. Thilo Sarrazin schreibt in seinem Buch auch davon, dass viele Sozialbürokratien großen Schaden anrichten. Genau so ist es:

Sozialberufler sind im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft einem ständigen Selektionsdruck ausgesetzt, der solche karriere-mäßig begünstigt, die unbewußt (ohne sich des wahren Charakters ihres Handelns bewußt zu sein) immer mehr Menschen in der Parallelgesellschaft der sozial Nicht-Integrierten festhalten.

 

Arbeitsamt-Mitarbeiter sind im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft einem ständigen Selektionsdruck ausgesetzt, der solche karriere-mäßig begünstigt, die unbewußt (ohne sich des wahren Charakters ihres Handelns bewußt zu sein) immer mehr Menschen in der Parallelgesellschaft des 2. bis x-ten Arbeitsmarktes oder der völlig Arbeits-losen festhalten.

 

Ärzte, Psychologen, Heilpraktiker, Medizin- und Pharma-Industrie-Mitarbeiter sind im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft einem ständigen Selektionsdruck ausgesetzt, der solche karriere-mäßig begünstigt, die unbewußt (ohne sich des wahren Charakters ihres Handelns bewußt zu sein) immer mehr Menschen in der Parallelgesellschaft der Kranken festhalten.
Unsere Gesundheitsreform macht zukünftig alle Gewinne abhängig davon, ob man uns geholfen hat, ein messbar gesünderes und glücklicheres Leben führen zu können.
Die Justizreform macht jeden Richter jeweils für eine gewisse Zeit für einen Bezirk zuständig, und die Bürger melden bei jeder Wahl z.B. ihr Sicherheitsgefühl in diesem Bezirk zurück.
Ähnlich die Polizeireform und die Strafvollzugsreform. So bekommen Richter, Gefängniswärter und Polizisten Belohnungen genau dann, wenn nicht mehr Täterschutz vor Opferschutz geht, sondern wenn alle Beteiligten es schaffen, dass die Täter immer weniger Taten begehen.
Im Finanzamt macht nur noch Karriere, wer einfachere Steuersysteme und Formulare entwickelt, – ähnlich in allen Behörden: Die Rückmeldungen der Bürger bei den Wahlen entscheiden über die Belohnungen.

Die Bildungsreform bewirkt, dass alle Lehrenden vielfach mehr an Lernfreude bei ihren Lernenden bewirken – Resultat: immer mehr Innovationen-Entwickler und Unternehmer sorgen für immer mehr Massenarbeitsplätze.

Alle Belohnungen für Arbeitsamts-Mitarbeiter und alle Sozial- und Pflegeberufe werden wir zukünftig davon abhängig machen, ob sie ganz unbürokratische hochflexible Wege gefunden haben, möglichst jeden Menschen in den ersten Arbeitsmarkt zu integrieren, – und wenn es dafür nötig ist, einem Arbeitgeber Geld dafür zu zahlen, dass er einem Menschen eine Chance gibt, dann muss es eben sein. Alle Parallelwelten von 1-Euro-Job bis Leiharbeit wird es nicht mehr geben. Jeder packt wieder ein wenig mit an und ist wieder in der Mitte der Gesellschaft und nicht mehr auf dem Abstellgleis einer Parallelgesellschaft, die den Karrieren der einzelnen Mitarbeiter der Bürokratischen Ineffizienz-Moloche dient. Das ist besser als jeder Mindestlohn.

 

Und die Mitarbeiter der Bürokratischen Ineffizienz-Moloche werden sich vielfach wohler fühlen als bisher: Der Arzt z.B. bleibt Arzt, wenn darin sein wahres Talent liegt und er Menschen viel besser gesund halten kann als andere. Wenn ihm das nicht liegt, wird er z.B. in der Medizin-Technik-Forschung z.B. eine sensationelle neue Herzklappe (mit-) entwickeln, die die ganze Welt kaufen will, in der Fertigung entstehen Massen-Arbeitsplätze. Jetzt können Kritiker daran höchstens noch die Frage stellen, ob die vielen weltweiten Herzklappen-Operationen wirklich alle sinnvoll sind, aber eines kann dem Arzt keiner nehmen:

 

Dass er zu Recht stolz darauf sein kann, dass er Arbeitsplätze in Deutschland geschaffen hat, dass er seinen Mitbürgern ein Leben in Wohlfühlen und Wohlstand gesichert hat.

 

Wohingegen  er in der Sozialen Marktwirtschaft immer irgendwo gespürt hat, dass irgendetwas faul ist an dem System, und er gezwungen ist aufgrund des Systems, Dinge zu tun, die fragwürdig sind. Das Fernsehen zeigt, wie Ärzte aufgrund des sozial-marktwirtschaftlichen Wettbewerbs-Druckes gezwungen sind, sogar Leute krankzuschreiben, die selbst sagen, dass sie nicht krank sind, sondern nur z.B. Fußball schauen wollen. Oder dass Ärzte, obwohl überzeugt, dass für viele Kranke eine ambulante Versorung sinnvoller und sparsamer wäre, gezwungen sind, solche Patienten regelmässig stationär zu behandeln, damit die vorhandenen Betten auch voll belegt werden und der Umsatz stimmt. Spätestens da sollte jeder Arzt, der noch einen Funken an Ehrlichkeit sich selbst gegenüber aufweist, merken, wie die Soziale Marktwirtschaft ihn zu einem fragwürdigen, gesellschafts-schädigendem Verhalten zwingt.

Die Lebensmittelindustrie wird angeregt, Partnerschaften mit den Krankenversicherungen einzugehen und wird genauso honoriert wie z.B. die Pharmaindustrie: Je meßbar gesünder sich die Kunden entwickeln, desto mehr Gewinnausschüttungen an die Lebensmittelfirmen, Lebensmittelskandale gehören so endlich auch ohne teure staatliche Kontrollen der Vergangenheit an, denn die Unternehmen kontrollieren aufgrund der neuen Anreiz-Konstellationen selber, um ihre Gewinne zu maximieren.

Nach und nach werden auch alle anderen Industrien Partner der Krankenversicherungen, und die Wohlfühlnoten und die Gesundheitsdaten entscheiden auch hier wiederum über die Gewinnausschüttungen. Giftige Kleidungsstücke, Farben und Lacke, Baustoffe, Wohnungen und Häuser usw. gehören so bald genauso der Vergangenheit an, wie Umweltverschmutzungen, denn all dies verschlechtert eher die Gesundheitsdaten und die Wohlfühlnoten.
Bei den Versicherungen kaufen wir z.B. 20 Jahre dichtes Dach, oder 20 Jahre funktionierende Heizung oder 100 000 km sorgenfreie Mobilität, wofür wir ein Auto gestellt bekommen: Schluß mit Handwerkerbetrug, wie er ständig im Fernsehen gezeigt wird, Schluß mit Leiden unter Montags-Autos, wie es oft im Fernsehen gezeigt wird usw.
Gewinne durch Schädigung der Bürger, durch Betrug usw. werden unmöglich.

Die Medien werden durch die Anreiz-Umkehr völlig anders, da durch unsere Reformen die Konzerne ihre Werbegelder und die damit verbundenen Einflußmöglichkeiten auf die Massenmedien dazu verwenden werden, uns glücksfördernde und gesundheitsfördernde Lebensstile, also endlich nachahmenswerte Vorbilder zu zeigen statt wie bisher Gewaltverherrlichung, Verhaltensstörungen und Körperfeindlichkeit.

Die Werbung werden unsere Konzerne ausschließlich auf den Weltmarkt ausrichten, da die Waren intern durch 3 um die Gunst der Bevölkerung konkurrierende Warentest-Kataloge (der von den Bürgern als unrealistischerer bewertete Warentester erhält weniger Belohnungen als der besser bewertete) den Bürgern wahrheitsgemäß bekanntgemacht werden, Fehlkäufe aufgrund von irreführender Werbung gibt es so in Deutschland nicht mehr. Die Warentest-Kataloge können mit den Telefonbüchern zusammen ausgeliefert werden und in der Internet-Variante sogar täglich aktualisiert werden. Bestechlichkeit wird mit strengsten Strafen geahndet.

Unsere Demokratisierungsprogramme sorgen dafür, dass uns Politikern ganz leicht Konkurrenz gemacht werden kann und wir selber ganz schnell abgewählt werden können, sobald es kompetentere Reformer gibt. Deutschland wird ein Land des ständigen Wettbewerbs und Ringens um die besten Reformideen und Reformer, – endlich wird Deutschland wieder funktionieren.

Die Gewinne der Rüstungsindustrien werden abhängig gemacht vom Rückgang der Zahl der Terroranschläge, Waffeneinsätze, Sprengsstoff-Explosionen und der zu beklagenden Opfer in derjenigen Weltregion, für die sie sich zuständig erklärt haben. Deutschland baut einen super-high-tech Abwehr-Raketen-Riegel an der Grenze entlang, verkauft alle Angriffs-geeigneten Waffensysteme und zieht sich aus allen Kriegseinsätzen endgültig zurück. Deutschland wird so zum Vorbild für endgültigen Verzicht auf Angriffsfähigkeit, was den Beginn einer weltweiten Abrüstung und eines weltweiten Friedens bewirken kann. Eventuell behält jedes Land ein kleines Potential für einen Vergeltungsschlag. Stellt die Weltgemeinschaft aller Staaten fest, dass ein Staat einen anderen angegriffen hat, könnte die Weltgemeinschaft entscheiden, dass all die kleinen Vergeltungspotentiale zusammen gegen den Aggressor eingesetzt werden, wodurch aus sehr wenig dann ausreichend viel  würde durch die Masse aller Staaten, um eine vollständig ausreichende Abschreckung zu gewährleisten.

Bezüglich der Banken- und Finanzkrise sollten wir alle darüber diskutieren, ob wir alles innerbörsliche Glückspiel verbieten sollten und nur den Aktienhandel übrig lassen sollten: Ein vielversprechendes Unternehmen unterstützen durch Aktienkauf und dann am Erfolg beteiligt werden, – mehr nicht.

Statt der Frauenquote haben wir etwas viel besseres vor: Alle Einschränkungen der Leistungsfähigkeit von Frauen durchs Kinderkriegen werden wir durch staatliche Zahlungen an die Unternehmer ausgleichen, so dass ein Unternehmer Frauen zukünftig gleichen Lohn für gleiche Arbeit zahlen kann, da er nicht mehr seine aufs Kinderkriegen zurückgehenden Verluste in den Lohn einrechnen muss. Und der Unternehmer kann so die Frauen auch in die höchsten Etagen kommen lassen.

 

Jeder Bürger wird rechtschutzversichert werden, und je erfolgreicher der Haus-Anwalt den Bürger vor allen rechtlichen Problemen schützt, desto mehr Belohnungen erhält der Rechtsanwalt. Bereicherung per Öl-ins-Feuer-Gießen wird so unmöglich.

Und so weiter und so fort…

 

Die einzige Partei, die den Atom-Volksentscheid garantiert! Oder wollen Sie, dass am Ende wieder die Atom-Lobbyisten den Grünen, der CDU und der SPD sagen, wos langgeht? Oder wollen Sie Ihr Leben und Ihre Gesundheitlieber selber in der Hand haben im Volksentscheid?

Sarazzistische Partei – für Volksentscheide Atom bis Stuttgart21 SPV

Im Geiste Sarrazins müssen wir ja über alle grundlegenden Fehlentwicklungen unserer Gesellschaft nachdenken, auch über die Probleme aufgrund der überholten Sozialen Marktwirtschaft, die mittlerweile unübersehbar werden.

 

Die Japan-Katastrophe lehrt uns:

 

Ein Erdbeben und ein Tsunami sind zunächst mal keine Katastrophe, sondern ein Naturvorgang, – zumindest solange wir ausschliessen dürfen, dass menschliche Einwirkungen wie z.B. die Klimaerwärmung Erdbeben durch Platten-Ausdehnung wahrscheinlicher machen.

 

Zur Katastrophe werden Erdbeben und Tsunami erst durch die von Menschen im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft unverantwortlich hingestellten klapprigen Atomkraftwerke, Häuser, Schiffe usw., – und durch die Tatsache, dass die Soziale Marktwirtschaft kein Interesse daran haben kann, die Menschen vor einem Leben an lebensgefährlichen Küsten und in lebensgefährlichen Häusern zu warnen und zu schützen.

 

Nur die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft hat daran ein Interesse.

 

Im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft im Gegensatz zur längst überfälligen Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft spielen zehntausende Tote, Strahlenkranke, erbgeschädigte Kinder usw. keinerlei Rolle. Die Wirtschaft kann auf sie keine Rücksicht nehmen.

 

Nur der japanische Staat hatte einiges an Bauvorschriften erzwungen, die verhindert haben, dass millionen Menschen von Todesfallen zusammenklappender Hochhäuser erschlagen wurden.

 

Aber ansonsten hatte die Soziale Marktwirtschaft Japans kaum Rücksicht darauf genommen, dass im japanischen Raum schwerste Erdbeben und damit automatisch schwerste Tsunamis hochwahrscheinliche Natur-Phänomene sind.

 

Das Leben und die Gesundheit der Menschen spielt für die Soziale Marktwirtschaft einfach keine Rolle, sie geht immer über Leichen.

 

Nur die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft, bei der die Konzerngewinne abhängig sind von den Gesundheits- und Sterbedaten und den Wohlfühl-Noten der Menschen, hätte die Japan-Katastrophe verhindert:

 

Alle Konzerne Japans hätten im Rahmen der Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft darauf hingewirkt, dass die Menschen nur so wohnen und arbeiten, dass ein Erdbeben ihnen so wenig anhaben kann wie den Tieren des Waldes.

 

Die Konzerne hätten darauf hingewirkt, dass in den Tsunami-gefährdeten Gebieten höchstens Ackerbau betrieben worden wäre, aber Wohnen und Arbeiten nur in höhergelegenen Gebieten stattgefunden hätte.

 

Und alle Konzerne Japans hätten darauf hin gewirkt, das Risiko der atomaren Verstrahlung der Menschen zu minimieren.

 

Denn:

 

Jeder Tote, jeder Kranke, jeder Verletzte, jeder Leidende, jeder sich-nicht-wohl-Fühlende hätte für die Konzerne unmittelbare Verluste bedeutet, und diese hätten sie zu verhindern gewußt.

 

Lesen Sie die gesamte Homepage, dann werden Sie erahnen können, wie die SPV und nur die SPV als einzige so etwas wie die Japan-Katastrophe verhindern kann, nicht zuletzt durch unseren Volksentscheid zum Thema Atom.

 

Dann wäre mein Vorteil auch der des Anderen

23. Oktober 2006 |

Deutschland – wohin? An der Kölner Uni wurde eine junge, wirtschaftspolitische Theorie vorgestellt, die auch ganz neue Ansätze für eine Gesundheitsreform liefert.

Gelebte Wissenschaft: Am 20. Oktober 2006 fand an der Kölner Uni die Einführungsveranstaltung zum Hauptseminar „Zur Theorie der Wirtschaftspolitik“ statt. Doch so trocken wie das klingt, war’s beiliebe nicht. Prof. Ralph Anderegg wagte den Sprung aus dem Elfenbeinturm und lud zwei Vortragsredner ein: Sarnow und Schulze. Sie präsentierten eine gänzlich neue Theorie – die Anreizkorrigierte Soziale Marktwirtschaft.

Erster Punkt war die Kritik am Ist-Zustand Deutschlands. Dabei kam u.a. zur Sprache, dass Ärzte und Pharmaindustrie hierzulande nach Krankheit entlohnt würden und nicht nach Gesundheit. Das bedeutet konkret: Wird ein Patient krank und bleibt er es dazu noch, dann klingeln die Kassen. „Gesundheit und Prävention lohnen sich dagegen nicht“, erklärte der frisch diplomierte Betriebswirt Dipl. Kaufmann Florian Sarnow.

Dieses Dilemma könnte – so der Redner – durch das chinesische Medizin-Prinzip geändert werden. „Die Erwartungswerte für Krankheiten und deren Kosten müssten entsprechend der Altersstrukturen und Vorerkrankungen errechnet werden“, erläuterte Sarnow. Wird’s billiger, bekommt der Arzt fürs Eingesparte ein Bonushonorar: „So wird präventive Gesundheitsförderung belohnt.“

Doch damit die Gesellschaft und das System gesunden, sollte man noch mehr im Auge haben. „Das Problem ist, dass immer neue Bedürfnisse geschaffen werden, um diese dann anschließend befriedigen zu können“, so Sarnow. Dazu gehört auch die Werbung für ungesunde Konsumgüter, wie Tabak, Alkohol und Süßigkeiten, die zwar kurzfristig Wohlbefinden stiften, aber langfristig krank machen. Auch das Ansehen von gesellschaftlichen Werten wie Renommee und Erfolg, sollte unter die Lupe genommen werden. Denn nicht nur der Arzt verdiene letztendlich mehr an Krankheit als an Gesundheit. Auch Rechtsanwälte bekämen beispielsweise mehr Honorar, wenn sie ihren Klienten nicht zu schnell zum Sieg verhelfen. Diese Vorstellung vom erfolgreichen „Geldmachen“ wird dann über die Generationen weitergeben.

Hier, wie auch in vielen anderen Punkten, müsste unsere Gesellschaftsordnung korrigiert werden. Ein idealer neuer Ansatz wäre: Man sollte nicht die negativen, sondern die positiven Ergebnisse belohnen – das genau ist der Kern der „Anreizkorrigierten Sozialen Marktwirtschaft“. „Dann wäre mein Vorteil auch der des andern“ – brachte Schulze diese neue Form des alten Tauschhandels auf den Punkt. Der Vortrag löste eine lebhafte Diskussion aus, bei der auch an Kritik nicht gespart wurde. Aber immerhin: Es gibt neue Denker, neue Theorien und es wird darüber geredet. Und das ist doch schon mal ein guter Anfang für eine Veränderung.

 

 

15 Kommentare 

  1. strappato am 23. Oktober 2006

Nach Frau, Keller für eine fachjournalistin haben sie wenig Ahnung: Das gibt es schon als Modellprojekt:
http://www.presseportal.de/story.htx?nr=779567
“Gesundes Kinzigtal”. Die Ärzte werden am Erfolg beteiligt.
ie AOK Baden-Württemberg rechnet mit bis zu 20 Prozent weniger Kosten.

  1. Gerti Keller am 23. Oktober 2006

wer ist in seinem fach schon allwissend? das kinzigtal gehört zugegebenermaßen nicht ganz zu meinem einzugsgebiet… aber danke für den hinweis!

  1. strappato am 23. Oktober 2006

Das Projekt ging breit durch die Fachpresse und die Info hat mich selbst hier im hohen Norden erreicht.
Und zur Prävention gäbe es einiges zu schreiben. Dass Prävention belohnt werden sollte, ist mittlerweile auch in der Gesundheitspolitik die vorherrschende Meinung. Die Wege werden diskutiert und es gibt einige Forschungsprojekte, in denen existierende Präventionsprogramme und Konzepte evaluiert werden. Im Reformgesetzentwurf soll die Prävention auch gestärkt werden.
Zur Pharmaindustrie: Die 3 Hürden zur Zulassung eines Medikaments sind Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität. Ich kann nicht sehen, wo hier das Krankbleiben honoriert wird. Mittlerweile gibt es das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), das den Nutzen von Medikamenten und Therapien bewerten soll. Im Gesetzentwurf zur Gesundheitsreform steht, dass die “vierte Hürde”, nämlich die Kostenbewertung im Vergleich zu existierenden Verfahren, eingeführt werden soll.
Hat der Referent wirklich Ärzten vorgeworfen nicht an der Heilung der Patienten interessiert zu sein? Wenn dies so wäre, wäre dies gegen jede Standesregel und ein Fall für die Staatsanwaltschaft.
Mag ein interessantes Konzept vorgestellt worden sein, aber mit den Beispielen aus der Gesundheitspolitik lagen die Referenten scheinbar ziemlich daneben.
Zur Ausgangskritik: Dies hier ist ein Gesundheitsblog. Germanblogs – Hier bloggen die Experten.. Ein wenig mehr eigene Urteiulskraft und Wissen erwarte ich dann schon von einer bezahlten Experten-Bloggerin.

  1. Schulz am 24. Oktober 2006

“”“”Von strappato | 23. Oktober 2006 | 14:09 
Nach Frau, Keller für eine fachjournalistin haben sie wenig Ahnung: Das gibt es schon als Modellprojekt:
http://www.presseportal.de/story.htx?nr=779567
“Gesundes Kinzigtal”. Die Ärzte werden am Erfolg beteiligt”“”
Habe nur ganz kurz reingelesen in das Presseportal. Hat mir sofort gereicht. Ein völlig unbrauchbarer Versuch der Kostendämpfung, hat nichts, aber auch gar nichts mit der Anreizkorrigierten Gesundheitsreform zu tun. Also scheint nur strappato wenig Ahnung zu haben…
“”“Von strappato |
Mag ein interessantes Konzept vorgestellt worden sein, aber mit den Beispielen aus der Gesundheitspolitik lagen die Referenten scheinbar ziemlich daneben.
Zur Ausgangskritik: Dies hier ist ein Gesundheitsblog. Germanblogs – Hier bloggen die Experten.. Ein wenig mehr eigene Urteiulskraft und Wissen erwarte ich dann schon von einer bezahlten Experten-Bloggerin.”“”
Ich habe nicht die allergeringste Zeit und Lust, mit strappato irgendetwas zu diskutieren. Habe nur den Eindruck, dass strappato nichts, aber auch rein gar nichts von der ganzen Sache der Anreizkorrigierten Reformen kennt bzw. versteht, weshalb ich hier nur eines tun kann: Die Bitte äußern, doch nicht Dinge zu kommentieren, von denen man überhaupt nichts weiß und für die man sich auch gar nicht wirklich ernsthaft interessiert.

  1. strappato am 24. Oktober 2006

Eigentlich wäre es Sache der Autorin, das Konzept und die Veranstaltung den Lesern zu vermitteln. Sonst kann man die Kommentare auch abschalten. Ich kann Herrn Cand. Psych. Schulze verstehen, dass er für Frau Keller in die Bresche springt. Denn ausser hier in germanblogs ist dies Aufsehen erregende neue soziale Marktwirtschaft noch nirgends in Erscheinung getreten (wenn man google glauben darf).

  1. Gerti Keller am 24. Oktober 2006

liebe leut`: bleibt doch bitte sachlich. was hat frau keller denn so großartig damit zu tun – ich will doch hier nur eine diskussion anstoßen. besser über die sache diskutieren…sonst ist das auch hier doch nur wie in der politik, wo man die halbe zeit damit verbringt, sich gegenseitig ans bein zu pinkeln, anstatt die sache – um die es ja gehen sollte – mal endlich vorwärts zu bringen.

  1. schulz am 24. Oktober 2006

“”“”Von strappato | 24. Oktober 2006 | 09:37 
Eigentlich wäre es Sache der Autorin, das Konzept und die Veranstaltung den Lesern zu vermitteln. Sonst kann man die Kommentare auch abschalten.”“”
Es ist m.E. überhaupt nicht die Aufgabe von Frau Keller, hier alles so detailliert zu erklären, wie es auf tausenden von Seiten schon geschehen ist. Für wirklich Interessierte soll einfach die Möglichkeit eröffnet werden, sich nach und nach in die Thematik einzuarbeiten.
“”“ausser hier in germanblogs ist dies Aufsehen erregende neue soziale Marktwirtschaft noch nirgends in Erscheinung getreten (wenn man google glauben darf).”“”
Auch dies ist wieder sachlich unrichtig: Habe eben gegoogelt: Anreizkorrigierte Soziale Marktwirtschaft, Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft, Anreizkorrigierte Marktwirtschaft,
und ca. 250 Ergebnisse erzielt.
Davon abgesehen: Ob die Menschheit den Wechsel zur Anreizkorrigierten Marktwirtschaft hinbekommt, kann man nach diesem öffentlich zugänglichen Universitätsvortrag nun eben dieser Menschheit überlassen. Ich selber habe keine Kinder und werde in diese kranke Welt auch keine setzen, bin ich doch völlig sicher, dass die Kinder und Enkel x-fach höheren Stress, Frust und Leiden erleben werden, bleibt es bei der jetzigen Form der Marktwirtschaft. Auch mein Bruder bleibt bewußt kinderlos, und wir verabschieden uns von dieser Erde und lassen sie von uns aus weiter leiden, uns geht das in weniger als hundert Jahren nichts mehr an. Wer Kinder und Enkel hat oder haben wird, mag sich fragen, was er ihnen für ein Leid zumutet…
Prof. Anderegg hat stellvertretend für die wenigen nachdenklichen hochintelligenten Professoren, die bisher über diese Denkrichtung pos. geschrieben hatten, diese Universitätsveranstaltung möglich gemacht und hat sich danach sehr pos. geäußert.
Aber das wars jetzt auch. Man wird der Menschheit nicht hinterherlaufen mit der möglichen Sanierung der Erde. Was die Menschheit nicht hinbekommt, bekommt sie nicht hin…
Wie gesagt, bin ich auch an einer Diskussion nicht mehr interessiert. In der Universitätsveranstaltung wurden auch wieder nur diejenigen aus den vielleicht 100 Einwänden wiederholt, die alle schon bei der Entwicklung der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft vielfach gesehen und gelöst worden waren. So sagte dann auch Dipl.-Kaufmann Sarnow, dass in den Nachgesprächen dann auch der letzte Kritiker sich recht zufrieden mit den Erklärungen zeigte.
Für den Fall, dass wieder jemand meint, den großen Fehler in der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft gefunden zu haben, hier abschließend mein Hinweis: Mit 99,9-prozentiger Wahrscheinlichkeit ist dieser Kritikpunkt schon 100-fach bedacht worden in der Entwicklungszeit der AM. Also bitte lesen Sie erst einmal alles, was es über die AM gibt, und nur wenn dann noch ein Einwand unbeantwortet übrig bleibt, werde ich gerne auf ihn eingehen. Aber auf längst beantwortete Punkte einzugehen, ist leider quälend langweilig.
In der Hoffnung, mich in Zukunft ungestört der Mediation, dem Musikunterrichten, Musizieren und dem nebenberuflichen Berufssportler- und Trainerdasein widmen zu können und möglichst nichts mehr schreiben zu müssen, verbleibe ich mit vielen Grüssen…

  1. strappato am 25. Oktober 2006

Da möchte ich den Herrn Cand. Psych. nicht stören, wenn er soviel zu tun hat.
Nur ein Einwand, obwohl es angesichts ihrer vielfältigen Professionen wohl vergeblich ist: Lesen/Studieren Sie erst mal Medizin/Sozialmedizin, Gesundheitssystemanalyse, Gesundheitsökonomie, Public Health, Pharmacoeconomics, machen Sie Erfahrungen in der klinischen Versorgung, in der Gesundheitspolitik, bei Pharmaunternehmen und dann können wir über das diskutieren, was das Gesundheitssystem wirklich braucht.
Herzlichst
Dr. Dipl.-… strappato, MPH (Johns Hopkins)

  1.  Schulz am 25. Oktober 2006

Da strappato seine unzweifelhaft vorhandenen Zeugnisse als Basis dafür anführt, um die Anreizkorrigierte Gesundheitsreform zu diskreditieren, zwingt er mich leider zu einer Gegendarstellung:
Gerade das Studium solcher von ihm genannten Disziplinen und besonders die praktischen Erfahrungen in den Kliniken und Praxen zeigten mir, dass das heutige Gesundheitssystem unkorrigierbar dysfunktional bleibt und einzig durch die Anreizkorrigierte Gesundheitsreform sanierbar ist.
Aber gerade meine intensiven Studien als vielfach durch Noten und Professorenstatements bestätigtes wissenschaftliches Ausnahmetalent (Zur Lektüre nur einiger weniger der Statements bitte Schulz anklicken) zeigten mir immer wieder, dass die Absolventen solcher Disziplinen überwiegend eine derart vollständige Betriebsblindheit aufweisen, dass sie das destruktive Wirken der dysfunktionalen Gesundheitsmaschinerie nicht mehr reflektieren können.
Ganz allein die Tatsache, dass strappato nichts weiter über die anreizkorrigierte Marktwirtschaft gelesen hat und offensichtlich auch nicht will, zeigt mir völlig eindeutig, dass es sich bei ihm nicht um ein kritisches, nachdenkliches wissenschaftliches Ausnahmetalent handeln kann, sondern um einen Mainstreamdenker. Und von solcher Seite kommen niemals die bahnbrechenden Neuerungen in der Wissenschaft. Sondern sie kommen immer von den Galileis, Semmelweis usw.
So empfehle ich dem Leser, sich trotz aller Fachleute wie strappato eben dennoch mit der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft zu beschäftigen, wenn im sein Wohlergehen am Herzen liegt.

  1. Schulz am 26. Oktober 2006

Der Leser möge auch bedenken, dass seit Jahrzehnten die für kompetent gehaltenen Berufsgruppen versuchen, Verbesserungen zu erreichen, faktisch aber immer nur Verschlimmerungen geschehen: Klimakatastrophe, ständiger weltweiter Terrorismuskrieg, ständiges Wachstum von Depressionen, Essstörungen, Süchten, Allergien usw. bei jungen Leuten, so dass wir zwar bald 110 Jahre alt werden, aber mehr oder weniger chronisch krank, oft schon seit dem 20. Lebensjahr, spätestens meistens ab dem 50. Lebensjahr. 
Ergebnis der Anreizkorrigierten Wissenschaft war ja gerade, dass mit immer mehr desselben immer nur Verschlimmerungen erreichbar sind, und dass nur völlig neues Denken Chancen eröffnet. In vielen Bereichen haben wir den Bock zum Gärtner gemacht, d. h. genau die Berufsgruppen entscheiden lassen, die auf ein Wachstum ihrer Branche angewiesen sind und so immer nur Denkmuster evoluieren konnten, die ihr Wachstum garantierten, zum Schaden der Bevölkerungen und der globalen Situation.

  1. schulz am 11. Dezember 2006

Ein Leser des Buches schrieb uns:
“…Buches, das es für mich erheblich in sich hat.
Wie viele andere Menschen sehe ich, solange ich denken kann, Dinge in Fülle, die ganz normal sind und die ich am Ende doch nicht wirklich zu glauben vermag…
… in einem Altenpflegeheim und finde aus dem Staunen nicht hinaus…
… So ein Pflegeheim ist ein Ort, an dem gesellschaftliche Wirklichkeit sich verdichtet…
… Es liegt nahe für mich, Ihre Gedanken in diesem, in meinem Leben derzeit relevanten Mikrokosmos fleissig zu lesen, um zu finden, ob sie nährend und folglich nützlich und hilfreich sein können, wieder wirklicher zu werden in meinen menschlich relevanten Dingen. Ich habe gefunden. Ich habe gefunden, dass Sie fähig sind und also über die seltene Gabe verfügen, das Einfache einfach zu sehen und einfach zu sagen.
Ihre mutigen Einsichten haben mir immer wieder Freude gemacht und mich angeregt zu verstärkter Eigeninitiative…
Dabei will ich freilich nicht verhehlen, dass das, was Sie dort in Ihrem Buch in der Essenz mit einer gewissen Gnadenlosigkeit vermitteln, für einen sensibler Einsichten Fähigen sehr belastend wirksam ist und furchtbar zu Zeiten.
Natürlich hat man längst schon bei sich gedacht, dass das menschliche Leben, wie es in unserem Kulturkreis geht und wie man es eben kennt, — als sei es irgendwie unheimlich verkehrt. Man denkt doch so etwas ständig, – aber gewöhnlich, als träumte man…
Sie sind an solcher Stelle ein unsanfter Wecker, ein Weckruf, der da durch den Nebel der Gewöhnung dringend ins Gewisse(n) ruft: `Jawohl, das Leben, das du lebst, ist arg verkehrt, und noch ärger, als du bislang denkst!`
Oder anders: Dass die Welt dabei ist, völlig verrückt zu werden, gibt nahezu jedermann zu, aber wehe dem, der diese Erkenntnis anerkennt. Ein Buch, wie das Ihrige, setzt hier und da den möglicherweise entscheidenden Impuls dazu.
Ein Beispiel: Im Pflegeheim wird das meiste Geld verdient an denjenigen Bewohnern des Pflegeheimes, denen seitens des medizinischen Dienstes die höchstmögliche Pflegestufe zuerkannt wird. Was steht nach Schulze zu erwarten?
– Dass das hier relevante (Pflege-) Milieu auf eine unterirdische Weise die Verhältnisse derart organisiert, dass mittels eines `hochprofessionalisierten” und vor “Kompetenz” strotzenden Pflegeprozesses – ohne dass selbst die unmittelbar daran Beteiligten etwas davon einigermaßen klar zu fassen bekämen – die Pflegebedürftigkeit eines jeden Klienten beständig bis zu einem ganz gewissen Idealmaß zuverlässig und ohne Gnade weitergetrieben wird, um am Ende dann diesen erreichten “Idealzustand” nach Kräften sozusagen einzufrieren, damit derselbe nicht vor der Zeit verloren geht.
Um das Einfache einfach zu sagen: Sinn der Pflege ist nicht das Wohl des alten Menschen, sondern dass dieser möglichst viele Hilfen in Anspruch nehmen muss, an denen möglichst gut für den Träger einer Pflegeeinrichtung sowie für die vielen anderen an das pflegerische Versorgungssystem angeschlossene Berufssparten zu verdienen ist.
Der Pflegeprozess, der sich zunächst immer ganz harmlos gibt, organisiert sich wie von Zauberhand hinter dem Rücken der Beteiligten. Alle mühen sich, für das Gute einzutreten (vom Heimleiter angefangen bis zur Küchenhilfskraft), um am Ende ganz gegen ihren Willen gemeinsam eine reibungslose, sehr subtile Hölle zu schaffen, in welcher auch sie selber höllisch leiden, ohne jedoch ihr Leiden zureichend fassen zu können.
Hilflos tut man ein spürbar unheimliches Handwerk über die Jahre hin betreiben, – und kann das Ganze nicht begreifen. Sucht man redlich nach einem Verantwortlichen, – es findet sich keiner. Nicht einmal in der obersten Etage einer Unternehmensleitung.
Keiner der Beteiligten will bewußt, was dort im Grunde Grauenvolles vor sich geht, und doch ists, dass es unentwegt mühelos täglich geschieht mit der Präzision eines Uhrwerkes.
Wie nun treibt man die Pflegebedürftigkeit eines Schutzbefohlenen voran?
– Indem man den Pflegeprozess derart organisiert, dass für diesen Schutzbefohlenen (aber auch für die Pflegekräfte) das Gefühl für die eigene Würde sich zunehmend verwirrt. Eine Zielsetzung, die sich durch eine heillose Überforderung des Personals fast wie von selbst verwirklichen läßt. Ein Personal, das auf dem Papier viel mehr leisten muss, als es in der Praxis leisten kann, muss zwangsläufig tägliche viele Ansinnen und Wünsche der Pflegebedürftigen `überhören`, muss verheimlicht vielfach selbst pflegerische Standardverrichtungen wie abendliche Mundpflege oder Toilettengänge unter den Tisch fallen lassen. Im Handumdrehen hat man auf subtile Weise die alten Menschen z.B. daran gewöhnt, gar nicht mehr erst einen Toilettengang zu beanspruchen, sondern umstandslos zu verwendende Inkontinenzartikel zu nutzen.
(Mein Kommentar: Wodurch vermutlich die Inkontinenzartikel zusätzlich abrechenbar werden dürften, vielleicht auch die Pflegestufe und mit ihr die Einnahmenseite erhöht werden kann. Und die Menschen einen Alltag leben, der immer weiter von einem befriedigenden Gesamtalltag entfernt ist. Als gewindelter Mensch flirtet man wahrscheinlich nicht mehr so unbefangen wie früher…)

 

Mehr Gesundheit für alle

 

Gesundheit wird in Deutschland immer teurer – und angesichts der Bevölkerungsentwicklung irgendwann wohl nahezu unbezahlbar. Die Politiker lösen mit ihren Konzepten den Kern des Problems nicht. Andere Reformansätze müssen her – ganz andere? Germanblogs sprach mit Herrn Schulze, der eine revolutionäre Theorie entwickelt hat.

 

Herr Schulze, Sie haben ein Buch geschrieben, in dem Sie eine umfassende Reform unserer Gesellschaft fordern, auch der Gesundheitspolitik. Was ist Ihrer Meinung nach faul an unserem Gesundheitssystem?

Schulze: Das Prinzip: Ärzteschaft, Medizin- und Pharmaindustrie werden nach Krankheit bezahlt. Das heißt: Je mehr kranke Patienten es gibt, desto mehr Honorare bekommen sie. Bleiben die Versicherten aber gesund, werden sie quasi finanziell bestraft.

Was schlagen Sie vor? Was sollte geändert werden?
Schulze: Denken Sie an das sogenannte “Chinesische Prinzip” in der Medizin. Dieses funktioniert in etwa so: 500 Versicherte wählen sich zum Beispiel einen Hausarzt. Dann werden die Erwartungswerte für Krankheiten und deren Kosten bei der jeweiligen Alterstruktur und den Vorerkrankungen errechnet, z.B. acht wahrscheinliche Krebsoperationen mit einem Kostenvolumen von xy. Schafft es der Arzt durch seine Gesundheitsförderungsbemühungen, dass nur zwei Operationen nötig sind, erhält er einen bestimmten Prozentsatz der eingesparten Gelder als Bonushonorar – und zwar zusätzlich zu einem Grundhonorar, das für alle Ärzte gleich sein sollte. Prävention würde so fürstlich belohnt.

Was wäre noch wichtig?
Schulze: Die Menschen müssten insgesamt weniger unter Stress leiden. Schließlich ist hinreichend bekannt, dass Stress auf Kosten der Gesundheit geht und das Entstehen von Herzkreislauf-Erkrankungen und anderen Leiden fördert. Hierfür wäre allerdings die Reform eines anderen Aspekts unseres Gesellschaftssystems notwendig. Ein Kapitel meines Buches trägt den Titel: “Vier Stunden Arbeit reicht”. Vor allem vor dem Hintergrund der Rationalisierung, die dem modernen Menschen ja Arbeit sparen sollte, ist es doch absurd, dass einige viel zu viel arbeiten und andere gar nicht. Eltern könnten sich dann auch wieder mehr ihren Kindern widmen, was zudem positive Auswirkungen auf die Familienpolitik hätte.

In Ihrem Buch fordern Sie eine komplette Reform unseres Gesellschaftssystem. Worauf basiert Ihr Konzept?

Schulze: Letztlich auf der Korrektur der Evolutionstheorie, die Charles Darwin begonnen hat. Längst ist bekannt, dass die Gene die körperliche Entwicklung aller Lebewesen steuern. Allerdings fällt die Spezies Mensch durch eine besondere Eigenart aus dem Rahmen: unser Verhalten. Dieses verläuft nicht nur instinktiv, sondern wird auch kulturell geprägt, durch bestimmte Glaubenssysteme, die von Generation zu Generation weitergeben werden. Diese Gedächtnisinhalte, die unser Verhalten steuern, bezeichnet man auch als “Meme” (abgeleitet von Memory).

Jedoch verläuft die Selektion der Meme nicht immer zum Vorteil des Menschen. Auch die Evolution der psychischen Inhalte richtet sich nach den Anreizen, die im Wirtschaftsprinzip vorliegen. Der Ursprung liegt in der Erfindung des Tauschhandels, der nach dem Prinzip funktioniert, dass Bedürfnisse – und zwar immer größere – geweckt werden, um sie zu befriedigen. Oder noch krasser gesagt: nur wenn du kauf- oder tablettensüchtig wirst, verdiene ich viel Geld. Das ist eben das Wettbewerbsprinzip der sozialen Marktwirtschaft.

Wessen fachliches Denken nicht auf diese Weise unbewusst verändert ist, der hat keinerlei langfristige Überlebenschance im gnadenlosen Wettbewerb um Praxisräumlichkeiten in bester Lage bzw. um Marktanteile – und geht irgendwann pleite. Ich bin somit der Überzeugung, dass die Anreize unserer Marktwirtschaft korrigiert werden müssten. Das wäre der Anfang.

Wie könnte das in punkto Gesundheitspolitik umgesetzt werden?
Schulze: Durch die Schaffung von Wellness- oder Gesundheitsverbünden, in die auch die Pharmakonzerne eingebunden wären. Tablettensüchtige würden der Pharmaindustrie nur noch wenig Geld bringen, chronisch Gesunde dagegen viel mehr. Da so letztlich auch mehr Menschen gesund blieben, würde das zudem noch die Kassen entlasten – und die Beiträge würden sinken.

Hintergrundinformation über den Autor:
Schulze, Student der Psychologie, direkt vor dem Diplom.

 

 

 


Info zum Buch:
Schulze u.a.: „Wohlstand und Gesundheit für alle – Das Ende des Raubtier- und Heuschrecken-Kapitalismus“, Band 1, Buchhandels-Nr.: ISBN 3-89783-512-6 

 

 

 

  •  

38 Kommentare 

  1. Michael Fehrenschild am 13. April 2006

Ein wirklich interessantes Iterview, dass genau die richtigen Fragen aufwirft. Ist innerhalb einer Marktwirtschaft ein wankendes Gesundheitssystem reformierbar? Müßte man einen solchen Bereich nicht aus marktwirtschaftlichen Überlegungen herausnehmen? Gibt es irgendeinen Willen in der Politik zu wirklichen Veränderungen? Jedenfalls ist der Ansatz Gesundheit statt Krankheit zu bezahlen wirklich bemerkenswert. Da würde ich gerne mehr zu hören!

  1. Joachim Terwedow am 14. April 2006

Habe den 1, Teil des Lebenswerkes von Schulze wie viele begeisterte Leser “verschlungen”. 
Ein echtes Highlight für alle, die sich um die Politik und Zukunft Gedanken machen.

  1. Ingo Weckermann am 22. April 2006

Das Interview wirft fragen auf die sich unsere Wohlstandsgesellschaft und vor allem unsere Politiker stellen sollten. 
Ich habe das Buch gelesen und finde es sehr anschaulich beschrieben , wir man das Gesundheitssystem verbessern könnte.
Stichwort Gesundheitsprävention , durch das Anreizkorrigierte Verhalten unserer Mediziner könnten die ganzen Krankheiten wie Herzinfarkt , Schlaganfälle schon vorher im Keim erstickt werden. Krebsformen jeglicher Art würden vielleicht so ohne die Pharmaindustrie ausgerottet.
In den Zeiten der Fusionen könnten sich Wellness Konzerne mit Versicherungen und Lebensmittelbranchen zusammen schließen.
Das fände ich als ein guter Schritt in die neue Gesundheitszukunft .
Ähnlich gute Anreize wie die Amalgam Theorie , nicht das man so Profit macht auf Kosten der Gesundheit der Patienten die von Folgekrankheiten wie Krebs nach Amalgam Implatation heimgesucht werden. Aufklärung schon in den Schulen das es gar keine Löcher und somit Amalgam oder wie heute eigentlich nur noch üblich Keramik zu implantieren.
Geld ohne Arbeit , wird im Buch mit dem Tatbestand des HARTZ IV in Zusammenhang gebracht in dem Menschen dafür das nicht arbeiten zum teil zu hause rumsitzen und dafür auch noch bezahlt werden. Ist sicherlich zu Überdenken ob Herr Müntefering das auf Dauer zu durchgehen lassen kann , ich Denke es ist schon auf einem Guten weg dahin , wobei nicht die 1 € Jobs gemeint sind !!!
Das Gegenteil dazu ist das aus den Langzeitarbeitslosen Krankheiten wie Depressionen entstehen . hier könnte man wieder Wellness Konzerne dazu bewegegen vielleicht mit Der Agentur für Arbeit zu fusionieren und so die Folgekrankheiten durch Arbeitslosigkeit zu verhindern oder minimieren.
“Von der Hölle in den Himmel” so eine Überschrift auf der Seite 75 des Buches , in dem es um die Anwälte geht die nicht wie heute von der Prozessgeilheit der Deutschen leben, sondern vom Gegenteil, und wenn Klienten nicht zufrieden sind dann müssen sie Abschläge in Kauf nehmen und die Klienten den Anwalt wechseln. Was mich ein Bisschen an das neue DRG System im Krankenhaus erinnert wo jede Krankheit nur noch Pauschal vergütet wird, und wer mit dem Budget oder der Zeit nicht auskommt der muß auch zu oder Abschläge in kauf nehmen.
Ich denke das man mit den Vorschlägen aus dem Buch in Zukunft einige neue Weichen stellen kann, und bald nicht mehr an so ein Konzept vorbeikommt wenn man unser Gesunheitssystem halten will.

  1. Anna am 24. April 2006

Hallo! 
Ich bin eine Jura-Studentin an der Uni zu Koeln.
Ich habe das Buch gelesen und finde die Idee an sich revolutionär. Das
beschriebene System scheint wirklich “gesünder” als das jetzt funktionierende
Wirtschaftssystem zu sein. Die Umsetzung einer Idee in der Wirklichkeit ist aber
immer das , was am meisten Schwierigkeiten bereitet. Sollte es dazu kommen, wird
man nach den Einzelheiten und Besonderheiten jeder Wirtschaftsbranche beurteilen
müssen, in welcher Form die Idee durchführbar ist.

  1. gawain am 23. Mai 2006

so, zunächst mal bin ich gespannt ob kritische kommentare überhaupt im forum zugelassen werden.
habt ihr das buch wirklich gelesen? und für gut befunden? das wundert mich. viele inhalte des buches sind teilweise lächerlich, teilweise schlicht und ergreifend beleidigend. vor allem der erste teil des herrn gallianer.
von wissenschaftlichkeit fehlt jede spur, es gibt noch nicht einmal richtige literturverweise!
außerdem finden sich viele parallelen zu sekten oder heilserwartungsbewegungen.
ich bin gespannt auf kommentare zu meinem beitrag!

  1. Henning Strupkus am 24. Mai 2006

Dieser neue und meiner Meinung nach geniale Ansatz der neuen Anreizkorrigierten Marktwirtschaft kommt de facto ca. 150.000 Jahre zu spät, da vor dieser Zeit ein Tauschhandel erfunden wurde, der dem Menschen nicht ausreichend zum Vorteil gereichen sollte.
Der Gedanke, dass wir verdienen, wenn es uns gut geht, muss so schnell wie möglich reale Politik werden. Bei längerem Nachdenken ist es fast erschreckend, dass der Mensch das bis jetzt nicht konnte: Geld für Wohl und Wohl für Geld.
Sehr gut, dass Schulze detaillierte Lösungsoptionen in den verschiedenen Bereichen anzubieten hat. Die Frage ist nur, ob Politiker sich jetzt für eine bessere Welt einsetzen werden, wenn dieses Modell existiert und die Fakten (Knochenfunde usw.) auf dem Tisch liegen.
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Deshalb wird es einigen vielleicht schwer fallen, umzudenken. Aber ich finde, dafür wird man in Politik und Wirtschaft bezahlt.

  1. Schulz am 27. Mai 2006

Antwort auf gawain | 22. Mai 2006 | 22:33 
Ich antworte mal, obwohl es sehr sicher ist, dass es nichts bringt.

Die Geschichte der Wissenschaft ist eine Geschichte des Aberglaubens und der Pseudowissenschaft. Was vor einigen hundert Jahren als wissenschaftliche Erkenntnis galt, ist heute als Aberglaube entlarvt. Die Anreizkorrigierte Wissenschaft musste erkennen, dass immer diejenigen nach “wissenschaftlichkeit , richtigen literturverweisen” rufen, deren ganzes Leben einzig daraus bestand, all diejenigen Forschungsergebnisse zu ignorieren, emotional abzulehnen, die von wiss. Fachzeitschriften bis hin zum Spiegel und Stern also sogar schon boulevard-pressemässig bekannt gemacht wurden. 
Ein Zeuge Jehovas wird sein ganzes Leben auch alle Forschungsergebnisse ignorieren, die seine Weltsicht in Frage stellen.
Also sollte die Wissenschaft das Pseudobemühen aufgeben, durch bürokratisches Verwalten von Forschungsergebnissen irgendetwas zu erreichen zu versuchen, wo doch jeder einzelne Wissenschaftler täglich 95% aller Forschungsergebnisse ignoriert. Echte Wissenschaft geht also nur anders.
Generell ist es so, dass Forschungsergebnisse keinerlei Fortschritt bewirken, sondern es ist leider immer nur die Intelligenz bestimmter Menschen, die etwas erkennen können, die eventuell einen Fortschritt bringen kann.

Und vielen Lesern dieses Buches wird es nicht vergönnt sein, den tiefen Wahrheitsgehalt zu erkennen, einfach weil sie für so etwas nicht geeignet sind. 
“lächerlich” ist eine Beleidigung ohne sachliche Begründung. Ich lese Herr Gallianers Teil schon zum ca. 30. Mal, weil für meine Art von Gehirn es äußerst anregend ist, obwohl er manchmal vielleicht ein wenig scharf wird, was ich aber bei all dem Elend übersehen kann, das durch die angeblich “Beleidigten” täglich verursacht wird.
Heutzutage geht der Wahnsinn wieder so weit, dass auch die Teil-Evolutionstheorie des Charles Darwin von den Kreationisten als “sekte oder heilserwartungsbewegung” beleidigt wird. Das wird sich so bald nicht ändern, dass so jede schwierige Erkenntnis abgetan werden muss.
Wichtig finde ich nur, dass einzig und allein Unternehmer, Wirtschaftsverbände bzw. Reiche diese Welt werden noch verändern können, weil nur sie als einzige davon leben, Geld dadurch zu verdienen, dass sie neue Wege ausprobieren. Und wenn Unternehmer es schaffen, dieses Buch mit einem Taschenrechner zu lesen und sie ausrechnen können, wieviele Millionen mehr sie durch jede einzelne angedeutete Reform verdienen können, dann, und nur dann wird sich die Welt verändern. Und dabei ist dann völlig unwichtig, wieviele gawains niemals im Leben irgendetwas tiefergehenderes verstehen werden können und über welche ungeschickten Einzelsätze sie sich emotional noch so sehr echauffieren…

  1. Schulz am 22. Juni 2006

Frau Pia Hettinger aus Köln schreibt uns:
Für Wirtschaftsverbände ist dieses Buch Gold wert, weil
1. den Unternehmen durch die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft eine preisgünstigere sowie effektivere juristische Betreuung ermöglicht wird,
2. sich juristische Unstimmigkeiten durch präventive Rechtsbetreuung immer häufiger verhindern lassen (S. 75 oben, 89 mitte, 8),
3. auch der “Unternehmer Rechtsanwalt” einen positiven Imagewandel in der Öffentlichkeit erfahren wird. Zudem wird der gute Anwalt mehr verdienen können, da die Einsparungen durch die präventive Rechtsbetreuung höhere Honorare ermöglichen,
4. weniger Krankenstände vorherrschen würden, sowie die steuerlichen Zuschüsse in das jetzige Gesundheitssystem wegfallen würden, da sie nicht mehr benötigt würden. Dieses Geld wäre dann anderweitig sinnvoll einsetzbar. Zudem würde der Arbeitgeberanteil an der Krankenversicherung deutlich sinken, da die angedachten Reformen zu erheblichen Beitragssenkungen führen würden,
5. zum Beispiel die Pharmaindustrie eine positive Imageverbesserung erfahren würde, auch dadurch bedingt, dass Tabletten und andere Medikamente zu günstigeren Preisen angeboten werden könnten,
6. die Gewinne der Pharmaindustrie durch in Deutschland nicht mehr benötigte und nun im Ausland verkaufbare Medikamente vergrößert werden.
(Demnächst werde ich die weiteren Bemerkungen von Frau Hettinger ergänzen, die aufzeigen, dass man dieses Buch so lesen kann, dass man die gewaltigen Vorteile, die die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft der deutschen Wirtschaft bringen würde, erschliessen kann. Für heute nur noch ein paar Anmerkungen von Frau Ronja Lorenz:
Wirtschaftsverbänden aller Art möchte ich dieses neue Buch ans Herz legen, das die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft vorstellt. Die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft würde z.B. die Honorierung der Rechtsanwälte derart verändern, dass für Unternehmen große finanzielle Vorteile entstehen würden. Rechtsstreitigkeiten im Wirtschaftsbereich würden seltener und preiswerter werden.
Ich selber denke, dass Teile des Interviewtextes leider nicht ganz die Komplexität der Gedankengänge der Anreizkorrigierten Wissenschaft widergeben, die Äußerungen des Interviewpartners wurden nicht ganz so verstanden, wie sie gemeint waren, z.B. die Stelle:
“”Vier Stunden Arbeit reicht”. Vor allem vor dem Hintergrund der Rationalisierung, die dem modernen Menschen ja Arbeit sparen sollte, ist es doch absurd, dass einige viel zu viel arbeiten und andere gar nicht.”
Bei der heutigen Angespanntheit der Wirtschaftslage wären solche Überlegungen völlig verfrüht. Vielleicht könnte man nach 50 Jahren eines echten, viel größeren Wirtschaftswunders Deutschland durch Anreizkorrigierte Marktwirtschaft und nachdem die ganze Weltwirtschaft sich durch Umstellung auf Anreizkorrigierte Marktwirtschaft entspannt hat, auch zu entspannteren Arbeitsrhythmen kommen. Aber das ist Zukunftsmusik, und darf auf keinen Fall jetzt schon zum Thema werden. Erst einmal muss durch hohe Leistung plus Anreizkorrigierte Marktwirtschaft das neue, größere Wirtschaftswunder erzeugt werden, das Image des Unternehmers durch die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft um Klassen besser werden und die Lebensqualität der Unternehmer um Vielfaches besser werden, und dann wird sich die Weltwirtschaft entspannen und weltweit zu entspannteren Tagesabläufen finden.
Auf jeden Fall hat die Anreizkorrigierte Wissenschaft wenig gemein mit der gewerkschaftlichen These, den Verlust von Arbeitsplätzen ans Ausland dadurch ausgleichen zu können, dass die Arbeit auf alle gleich verteilt wird. Schließlich ist es das schlechte Verhältnis von Leistungsfähigkeit und Preis deutscher Mitarbeiter, die die Unternehmer im Wettbewerb dazu zwingt, die Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern. – Alle diese Problem können nur durch die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft behoben werden.
In Bälde mehr…

  1. schulz am 23. Juni 2006

Robin Schlömer schrieb bezogen auf das Buch:
Der Vorteil für den Arzt als Unternehmer in der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft liegt zum einen im deutlich verringerten Verwaltungsaufwand und der damit verbundenen Konzentration auf die eigentlichen Tätigkeiten eines Arztes, sowie in den gesteigerten Verdienstmöglichkeiten für gute Ärzte.
Es findet eine Rückbesinnung auf ein hippokratisches Verhältnis zwischen Arzt und Patient statt, – ohne dass ein Interessenkonflikt zwischen Verdienst des Arztes und Gesundheit des Patienten besteht.
Natürlich werden schlechte Ärzte in diesem nach dem Leistungsprinzip funktionierenden System finanziell benachteiligt, profitieren jedoch als Privatperson wiederum von einer gesunden Volkswirtschaft und einer besseren und effektiveren Behandlung für sie selber.
Oliver Johann schrieb zu den Vorteilen eines bestimmten von mehreren möglichen anreizkorrigierten Gesundheitsreform-Modellen, in dem der Hausarzt den Löwenanteil des monatlichen Beitrags bekommt und nur der Rest an eine Versicherung mit hohem Selbstbeteiligungstarif geht, wobei der Arzt und nicht der Versicherte die eventuellen Selbstbeteiligungen auch an andere Ärzte bezahlt:
Der Hausarzt selber kann mit Hilfe des neuen Systems durch gute Arbeit seine Gewinne optimieren. Das Geld, welches er bekommt, muss er zur optimalen Behandlung seiner Patienten einsetzen, da er es sonst an andere Ärzte abgeben muss. Das heißt im Umkehrschluss, dass gute Ärzte mehr Geld für sich behalten.
Ein weiterer Vorteil für den guten Arzt ist, dass für seine Patienten weniger Folgebehandlungen anfallen, für die der Arzt weiteres Geld aufwenden müsste. Hält der Arzt seinen Patienten also gesund – und jeder Arzt sollte davon ausgehen, dass seine Arbeit dazu dient, verbessert er dadurch seinen Verdienst.
Außerdem erspart sich der Arzt eine Menge Abrechnungsarbeit zwischen ihm und den Versicherungen, da er das Geld für kleine Behandlungen ja schon direkt vom Patienten bezahlt bekommen hat.
Übrigens werden die Vorteile der Anreizkorrigierten Sozialen Marktwirtschaft für die deutsche Wirtschaft auch in das Buch ergänzenden Vorträgen erläutert.

  1. Oliver Johann am 27. Juni 2006

Nahrungsmittellieferanten und Verkäufer würden in dem anreizkorrigierten System ein unabhängiges und extrem umfassendes Urteil über die Qualität ihrer Lebensmittel erhalten. Da dieses Urteil für die Kunden zugängig wäre, könnten Verkäufer hochwertiger Lebensmittel damit rechnen, dass sich die Kunden schlecht bewerteter Lebensmittelverkäufer an sie wenden werden. Eine offenkundig bessere Qulität würde sicherlich auch einen etwas höheren Preis am Markt durchsetzbar machen. Es würde wieder Platz für mehr Idealismus in der Wirtschaft geschaffen, da nicht nur die direkte Freude an den verkauften Nahrungsmitteln, sondern auch deren langfristige Wirkung auf die Gesundheit des Kunden im Interesse des Händlers läge.

  1. Robin Schlömer am 27. Juni 2006

Bislang ist es so, dass Werbung in den Medien nur dann effektiv wirkt, wenn diese durch Berichterstattung, Filme oder Serien negative Gefühle beim Verbraucher erzeugen, die zum verstärkten Konsum der beworbenen Produkte führen(Ersatzbefriedigung). 
Im System der anreizkorrigierten sozialen Marktwirtschaft wäre eine Möglichkeit, dass die Großkonzerne für Nahrungsmitel und Gesundheit, die nun ein tatsächliches finanzielles Interesse am langfristigen Wohlbefinden ihrer Kunden haben, den Medien Beträge für positive Berichterstattung und Unterhaltung bezahlen, um die Rückmeldung der Kunden durch die Wohlfühlnoten zu optimieren.
Fernsehsender und Zeitungen, die also positive Stimmung verbreiten, hätten hierdurch höhere Verdienste als reißerische Sender und “Revolverblätter”, die nur daran interessiert sind durch übertriebene Darstellung negativer Ereignisse Quote bzw. Auflage zu steigern.

  1. Oliver Johann am 27. Juni 2006

Neue Gewinnmöglichkeiten auch für effekiv arbeitende Therapeuten
In unserem System profitiert die Wirtschaft von immer neuen Problemen, da diese einen Markt für immer neue Lösungsansätze öffnen. Neues konstruiert sich seinen eigenen Markt, um gewinnbringend zu sein. Ein Beispiel dafür ist diese Psychotherapie: Erst seit ihrer Verbreitung in unserem Kulturkreis scheinen psychische Probleme wie Hyperaktivität bei uns zur Volkskrankheit zu werden. Eine gute, anreizorientierte Politik sollte also den Therapeuten belohnen, der es schafft, die ihm anvertrauten Menschen beispielsweise durch Hilfe zur Stressbekämpfung vor psychischen Problemen zu bewahren. Es müsste also mehr Prävention geleistet werden. Es würde also den Therapeuten besser gehen, die durch ihre Arbeit dafür sorgen, dass die Menschen gar nicht erst Probleme bekommen. Ebenso könnte ein entsprechend eingerichtetes System dafür Sorge tragen, dass ein Justitzsystem dann belohnt wird, wenn es erfolgreich Verbrecher wieder in das System eingliedert. Wieder würden die guten und idealistischen Arbeiter einen Gewinn machen.

  1. Robin Schlömer am 27. Juni 2006

Vorteile für Produzenten im Lebensmittelbereich
Da im anreizkorrigierten System eine nie dagewesene Komplexität statistischer Erhebung herrscht, wäre es möglich, über Wohlfühlnoten und Gesundheitsakten diverse Theorien zur gesündesten Ernährung und Lebensweise auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Die Ergebnisse dieser Studien berücksichtigend hätten nun die Erzeuger von Fleisch- und Backwaren z.B. die Möglichkeit, als Partner der Wellnesskonzerne möglichst gesunde und hochwertige Lebensmittel zu vertreiben. Der Vorteil für sie wäre hierbei, dass sie zum einen eine offizielle Bestätigung der Qualität ihrer Produkte haben und diese zweitens mit Verweis auf ihre Qualität zu höheren Preisen vertreiben können.
Ebenso können auch die Hersteller von Kochutensilien durch den Verkauf von Produkten mit schonenden Gareigenschaften finanziell profitieren, da sie ebenfalls durch Produkttests in der Qualität ihrer Waren bestätigt, höhere Preise verlangen können.

  1. Pia Hettinger am 28. Juni 2006

Die anreizkorrigierte Marktwirtschaft würde zu Vorteilen für die Waffenindustrie führen. Durch Verlagerung der Investitionen in Rohmaterialien, Waffentechnik usw. hin zu sog. Friedensarbeiterteams würde auf Dauer ein gewinnbringender neuer Industriezweig entstehen. Die Zahlungen der Länderregierungen an die Waffenindustrie würden weiterhin erfolgen, die Kosten für die Produktion jedoch deutlich sinken. Selbst wenn anfängliche Investitionen zur Verwirklichung dieser Friedensarbeiterteams nötig wären, würden diese sich jedoch bald auszahlen. Denn wenn der Friedensprozess erst einmal im Gange ist, verringern sich auch die notwendigen Investitionen in das Projekt. Statt Konflikte zu schüren, um für einen größeren Absatz ihrer Produkte zu sorgen, würde die Waffenindustrie schließlich dafür entlohnt werden, dass sie für bleibenden Frieden sorgt. Dies würde mit Sicherheit ebenfalls zu einem positiven Imagewandel in der Öffentlichkeit führen. Durch die Anwendung der anreizkorrigierten Marktwirtschaft werden sicherlich auch zusätzliche Verbesserungen allgemeiner Art bewirkt. So wäre die Waffenindustrie als Steuerzahler entlastet und höhere Gewinnausschüttungen wären möglich.

  1. Oliver Johann am 28. Juni 2006

Neben Systemveränderungen in Wirtschaft und Staatsapperat enthält das Buch auch kulturkritische Ansätze wie z.B. die Kritik an der Monogamie. Diese sehe ich allerdings nur in geringem Zusammenhang mit den Reformvorschlägen, die das Buch ansonsten enthält. Sie erscheinen mir zwar teils sehr hypothetisch und gewagt, dürfen aber meiner Ansicht nach seperat betrachtet werden.
Ökonomisch geht es in dem Buch sehr viel darum, das System durch Anreizsteuerung von unnötigem Balast zu befreien. Nicht nur die Krankenkassen, Ärzte und Lebensmittellieferanten sollen durch erfolgsabhängige Gewinne zu mehr Effizienz gebracht werden. Die gleiche Idee soll auch auf andere Institutionen übertragen werden. Eine Idee, die mir in Erinnerung geblieben ist, ist z.B. Arbeitsvermittlern Erfolgsprämien zu zahlen. Ähnliches wird auch für Polizeireviere vorgeschlagen: Sinkende Kriminalität sollte zu mehr Geld führen. Es ist zu erwarten, dass ein solches System seine Arbeiter deutlich besser zu erfolgsorientiertem Arbeiten bewegt. Ein effizienterer Staatsapparat wäre die Folge. Dieser käme jedem zu Gute, da er einserseits für bessere, andererseits aber auch für billigere Leistungen sorgt. Das bedeutet: Weniger Steuern, und das könnte ein entscheidender Vorteil für die deutsche Wirtschaft im internationalen Wettbewerb sein. Es ist zwar zu erwarten, dass die Binnennachfrage an einigen unnützen oder gar schädlichen Dinge langfristig sinken wird, aber diese Einbußen würden wahrscheinlich durch ein Aufblühen von anderen Wirtschaftszweigen, wie dem Umweltschutz, und gesundheitlicher Präventionsarbeit teils kompensiert. Darüber hinaus wäre es möglich, die in einigen Bereichen freigesetzten qualifizierten Arbeitskräfte in den Forschungsabteilungen der Konzerne weiter zu beschäftigen. Wenn es dazu käme, wäre das ein weitere entscheidender Vorteil für die deutschen Exportprodukte.

  1. Schulz am 3. Juli 2006

Für Unternehmer mehr Geld, Wohlbefinden, Gesundheit, sowie besseres Image bedeutet die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft. 
Wenn jemand im Finanzamt 20 komplizierte neue Formulare für wichtig erklärt, wird er in der Sozialen Marktwirtschaft auf versteckte Weise belohnt, indem er die 20 neuen Mitarbeiter anleiten darf, die die 20 neuen Formulare bearbeiten.
In der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft würden gewisse Freiräume geschaffen und so echter Wettbewerb möglich gemacht: Wer aus 20 Formularen ein einfaches unternehmerfreundliches macht und dafür gute Bürgerrückmeldungen erhält, bekommt dafür fürstliche Prämien. So schrumpft sich die Bürokratie gesund, und das Finanzamt kann die Auszahlung der Arbeitslosengelder übernehmen, die Arbeitsamtmitarbeiter bekommen Prämien für in den Unternehmen (unentgeltlich)untergebrachte Arbeitslose, so freiwerdende Arbeitsamtmitarbeiter werden (unentgeltlich) entliehen an die Unternehmen, die Innovationsabteilungen werden effektiver, die Weltmarktnachfrage steigt, die Entlastung der Arbeit von zu hohen Nebenkosten führt zu einer Rückverlagerung von Arbeitsplätzen auch in der Produktion nach Deutschland, ein 30-jähriges Wirtschaftswunder ist da…

  1. Schulz am 8. Juli 2006

Frau Kaschube aus Trier schreibt uns: 
… Buch habe ich mir gekauft. Es ist sehr gut! Also herzlichen Glückwunsch dazu!

  1. Schulz am 12. Juli 2006

Manchmal wird die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft nicht ganz richtig verstanden. Sie ist sogar dann ein Segen für die deutsche Wirtschaft, wenn die Inlandswerbung sowie der (süchtige) Konsum von Medikamenten, Alkohol, Zigaretten und anderen Genußgiften in Deutschland zurückgehen werden. Denn die Auslandswerbung sowie der Verkauf von Zigaretten, Alkohol usw. ins Ausland werden wesentlich stärker steigen, als das, was die Inlands-Rückgänge ausmachen. Denn die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit öffnet die Weltmärkte für made in Germany in ungeahntem Ausmaß. Und die suchtfreiere, gesündere, leistungsfähigere arbeitende Inlands-Bevölkerung kann Arbeitsplätze auch in der Produktion wieder nach Deutschland zurückgewinnen.

  1. Christoph Ackermann am 14. Juli 2006

In der anreizkorrigierten Marktwirtschaft wird ein Haus gebaut samt Heizung. Diese kann in der anreizkorrigierten Marktwirtschaft direkt vom Heizungsmonteur, aber auch über eine Versicherung beim Heizungsmonteur gekauft werden. Im Gegensatz zur derzeitigen Marktwirtschaft übernimmt die Versicherung eine Verpflichtung dem Hausbauer gegenüber, dass diese Heizung z. B. 10 Jahre instandgehalten wird. Sollte es zu einem Störfall kommen, wendet sich der Versicherungsnehmer an die Versicherung, die mit lokalen Wartungsfirmen kooperiert und die Instandsetzung veranlasst.
Sollte der Kunde unzufrieden sein, kann er jeden anderen Heizungsmonteur mit der Instandsetzung beauftragen. Die Kosten hierfür werden von der Versicherung übernommen. Für den von der Versicherung ursprünglich beauftragten Heizungsmonteur bedeutet das entsprechende Minuspunkte, was seinen Stand auf der versicherungsinternen Rangliste der Heizungsmonteurpartner verschlechtert.
Die unzufriedenstellenden “Testinstandsetzungen”, die öfters im TV gesendet werden, könnten mit der anreizkorrigierten Marktwirtschaft also der Vergangenheit angehören.

  1. Christoph Ackermann am 14. Juli 2006

In der anreizkorrigierten Marktwirtschaft könnte die Vergütung von Lehrern aller Art aufgrund einer anderen Basis stattfinden. Die Folge dessen könnte ein besseres Bildungsniveau der Schulabsolventen sein – als Vorteil für die deutsche Wirtschaft. Das Kurzstatement von Herrn Schulze hierzu:”Halb so teuer, doppelt so effektiv.”
Die Prämien für Lehrer würden im Nachhinein ausgeschüttet werden. Basis der Berechnung ist die Steuerleistung ihrer früheren Schüler. Durch genaue statistische Verfahren wird ermittelt, welcher Lehrer besonders fördernden Einfluss auf den Schüler hatte. Ergebniss könnte eine Rangliste sein, auf der sich jeder Lehrer wiederfindet und das am liebsten möglichst weit oben.
Ähnliche Möglichkeiten kann man bei der Rentenberechnung vorsehen. Ab dem Eintritt der Kinder ins Berufsleben (=Steuerzahler), erhalten die Eltern entsprechend der Steuerleistung ihren Rentenanteil. Hierdurch werden die Eltern ebenfalls motiviert, ihre Kinder zu fördern und auf ein erfolgreiches Berufsleben vorzubereiten.

  1. Schulz am 16. Juli 2006

Der Journalist Florian Kirner schrieb in einer Veröffentlichung über das Buch:
Bestseller wie die „Bell Curve” verbanden den Hype um die Gene recht früh mit homophoben, rassistischen und sexistischen Diskursen, indem beispielsweise die Kriminalität unter der afro-amerikanischen Bevölkerung nicht auf deren Bildungsbenachteiligung und die Folgen von Rassismus und Armut zurückgeführt wurde, sondern auf das unter Schwarzen verbreitete „Kriminalitätsgen”.
Die „Gene” wurden seither als Erklärungsmuster für so ziemlich alles herangezogen. Alle paar Monate wollte ein Wissenschaftler ein anderes Gen entdeckt haben. Dean Hamer machte mit einem „schwulen Gen” Schlagzeilen, man hörte vom „Treue-Gen” oder auch von einem „Alkoholiker-Gen” … und weil alles längst in den Genen liegt, kann man auch nichts ändern: die Menschen nicht, und erst recht nicht die Gesellschaft.
Ein im Roderer Verlag erschienener schmaler Band mit dem eher abschreckenden Titel „Wohlstand und Gesundheit für alle” versucht nun, eine alternative Sicht zu popularisieren und stellt den Gen-Gläubigen eine Theorie der „Meme” entgegen.
Der Begriff geht zurück auf den amerikanischen Evolutionsbiologen Richard Dawkins, zentraler Kopf einer sich selbst als „Rationalisten” definierenden Denkrichtung. Dawkins versteht unter Memen die kleinste Einheit, in welcher die Informationen unseres sinnlichen Seins gespeichert sind.
Die Autoren des Büchleins, Schulze und Gallianer, betonen die aktive Wirkung der Meme, die nicht nur Speicher von Bewußtsein sind, sondern „Verhalten steuernde Gedächtnisinhalte”, also sowohl Empfänger als auch Sender von Information. Daher komme es zu „memetischen Übertragungen” zwischen Individuen und ganzen Gruppen. Ein Beispiel:
„Die Anwälteschaft hat ein Interesse an Konflikten. Sie sendet deshalb unbewußt Meme (…) aus, die Konflikte schüren bzw. in die Länge ziehen. Menschen, die also verstärkt ungünstige Meme, die zu Streitigkeiten führen, in sich tragen, werden mit einer größeren Wahrscheinlichkeit zu erfolgreichen Anwälten.”
Nun wäre diese Übertragung gesamtgesellschaftlich kontraproduktiver Meme im Ganzen unerheblich, um nicht zu sagen: direkt praktisch, wenn sie nur dazu führen würde, dass die Streitsüchtigen sich in bestimmten Berufsgruppen zusammenballen.
Allerdings kommt es laut Schulze und Gallianer zu einer „memetischen Evolution”. Menschen, die von einer Dynamik der Destruktivität leben, haben entsprechende Meme im Laufe der Jahrhunderte weitergegeben und im sogenannten „gesunden Menschenverstand” verankert. Ganze Wirtschaftszweige sind so rund um bestimmte „Memplexe”, wie Schulze und Gallianer das nennen, rund um Kriege oder Eifersucht entstanden.
Und wie in der genetischen Evolution, besteht die Tendenz, dass sich diese Meme durch Selektion und Variation gegen weniger aggressive Meme durchsetzen. Schulze und Gallianer geben das Beispiel zweier Dörfer, in denen jeweils kriegerische oder friedliche Meme dominieren:
„Dorf 1 greift, für sie ganz normal, Dorf 2 an, wird wegen der Waffenüberlegenheit das Dorf 2 übernehmen und kriegerische Meme in Dorf 2 verbreiten. Das Kranke tötet somit das Gesunde. Die Bewohner von Dorf 2 bemerken, dass doch nicht alle Menschen friedlich sind, stellen ihre eigenen Meme deshalb in Frage und übernehmen die kriegerischen Meme von Dorf 1, weil die Erfahrung diese scheinbar bestätigt.”
Was folgt sind „memetische Erkrankungen” ganzer Kollektive.
Die spannende Frage ist nun, wie man eine Verbreitung kooperativer Meme unterstützen könnte. Auch hierauf haben Schulze und Gallianer eine Antwort parat: die anreizkorrigierte Marktwirtschaft. Pate stand ein bekanntes Beispiel aus der chinesischen Medizin.
Grundsätzlich entscheide die Anreizkonstellation darüber, zu welchem Ergebnis Selektion und Variation der Meme führten. Nach unserer gegenwärtigen Logik verdient der Arzt beispielsweise nur an einem kranken Kunden. Und je länger die Krankheit, desto höher der Verdienst. Im chinesischen Beispiel bezahlt der Patient den Arzt regelmäßig, aber nur solange, wie dieser ihn gesund erhält. Dieses Entlohnungssystem dreht die Anreizsituation um, der Arzt hat ein wirtschaftliches Interesse an der Gesundheit seiner Patienten.
Diese Logik wollen Schulze und Gallianer zur Grundlage des gesamten Wirtschaftens machen. Eine gute Idee…
… scheint mir die „Theorie der Meme” ein bedenkenswertes Modell, und sei es nur, um den biologischen Reduktionismus der Gen-Gläubigen durch einen einprägsamen Gegenbegriff zu kontern. Die weitergehende Frage, welches Verhalten in unserem Wirtschaftssystem jeweils belohnt oder bestraft wird, ist zweifellos aktuell und eine ausführliche Diskussion wert. Das Konzept der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft mag hier einen Anstoß in die richtige Richtung liefern.

  1. ur am 16. Juli 2006

Wie kann jemand glauben, daß dieses “chinesische Gesundheitssystem” wirklich funktioniert? Heute doktert der Doktor so lange herum, so lang er vermag, den Zustand für Krankheit zu erklären – und verdient daran. Im chinSys doktert er so lange nicht herum, wie er vermag den Zustand für Gesundheit zu erklären – und verdient daran. Wo ist da der Unterschied? … oder habe ich da etwas nicht verstanden? Außerdem nehmen wir einmal an, da gibt es einen sehr erfolgreichen Arzt, alle seine “Patienten” sind kerngesund. Wie lang ist wohl die Warteschlange vor der Tür? Und wie wird da der Zugang geregelt? Kann wirklich einer glauben, daß man diesen Arzt dann nicht doch irgendwie legal oder illegal kaufen kann? Und wie hoch ist dieser Preis dann? Anscheinend bin ich wirklich etwas dumm, daß ich das nicht verstehe. Man möge es mir erklären.

  1. Schulz am 17. Juli 2006

Sie haben tatsächlich einiges nicht verstanden, eben weil Sie das Buch nicht gelesen haben. Generell ist es ein Irrtum, aufgrund einer winzigen Internetdiskussion eine weltbewegende Strukturreform verstehen zu wollen, auf die das ganze Land seit vielen Jahrzehnten wartet, eben weil sie nicht ganz so einfach ist, dass sie jedes Kind verstehen könnte. Zu so einem geringen Preis ist ein Lösung für alle Probleme einfach nicht möglich, eben weil ja gerade die intellektuellen Begrenztheiten der Art homo sapiens die Hauptursache dafür waren, dass es zu einer derartigen Anhäufung von Menschheitsproblemen kommen musste. Niemand wird die Lösung geschenkt bekommen, sondern 51 % der Wahlbevölkerung werden sie sich fleißig erarbeiten müssen, z.B. durch fleißiges und gründliches Lesen…
Dennoch einige kurze Antwortversuche:
Würde der anreizkorrigierte Arzt den Versicherten nur für gesund erklären, letzterer sich aber nicht tatsächlich rundum wohl fühlen, kann er zu jedwedem anderen Behandler seiner Wahl gehen, was zu erheblichen Minuspunkten für den anreizkorrigierten Arzt führt. Genauso, wie wenn der Versicherte aus irgendeinem Grunde vorzeitig verstirbt, z.B. eben auch, weil der anreizkorrigierte Arzt zu wenig getan hat. Dafür gibts wieder automatisch ohne jedwede nutzlose Ursachenanalyse viele Minuspunkte, so dass der anreizkorrigierte Arzt so viel wie nötig macht und so wenig wie möglich, aber niemals zuwenig oder zuviel, womit die Kostenexplosion gestoppt wäre. Und jeder Arzt wird statistisch einige Zufalls-Sterbefälle unter seinen Versicherten haben, für die er nichts kann. Dies gleicht sich statistisch aus.
Grundprinzip der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft ist es, für jede Situation absolut wasserdichte Rahmenbedingungen zu entwickeln, in denen jeder nur noch das letztlich erwünschte Verhalten an den Tag legen kann, und für jedes unerwünschte Verhalten finanzielle Abstriche in Kauf nehmen muss.
Der sehr gute anreizkorrigierte Hausarzt braucht pro Versichertem weniger Zeit, kann also der Krankenversicherungsseite melden, dass er z.B. noch 100 weitere Versicherte annehmen kann, die sich ihn als Hausarzt wünschen. Wenn er auch diese noch gesünder hält, als die statistischen Erwartungswerte dies erwarten liessen, erhält er so beträchtlich mehr Honorar. Ist er supergut, kann er noch 500 Versicherte mehr annehmen, und verdient noch mehr.
Und nur jemand, der alle Empfehlungen der Bundesregierung nicht verstanden hätte, würde versuchen, diesen Arzt auf nicht-anreizkorrigierte Weise für sich privat einzukaufen. Denn die Bundesregierung hätte ja darüber aufgeklärt, wie lebensgefährlich das normale Kaufen von Ärzten ist, die eben dann ein Interesse am chronisch kranken Kunden haben und eben nicht am chronisch gesunden. Wer die Problematik wirklich verstanden hat, wird sich also auf die Warteliste des in allen Ranglisten am höchsten stehenden Hausarztes in seiner Nachbarschaft setzen lassen, und ist dieser wirklich so gut, wird er ständig neue Versicherte zusätzlich aufnehmen können, weil er mit den bisherigen immer weniger Arbeit haben wird.

  1. Schulz am 17. Juli 2006

Und vielleicht wird die teuerste private Krankenversicherung bzw. der teuerste Wellnesskonzern mit diesem superguten Arzt einen Vertrag abschließen, der festlegt, dass er als Neuversicherte nur noch Kunden dieser teuersten Versicherung annehmen wird. So kommt es dann, dass die reichsten Menschen langfristig die besten Ärzte bekommen werden. 
Aber das war auch schon bisher so, allerdings mit dem Unterschied, dass es nur die Schein-bar besten “Modeärzte” waren, und nicht die tatsächlich besten, was nur in der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft zweifelsfrei zu ermitteln ist.
Ich vermute, es wird sich in keinem System der Welt jemals verhindern lassen, dass Reichere auch zumindest vermeintlich bessere Ware bekommen.
Und warum sollten wir das ändern wollen? Wollen wir wirklich, dass jemand als Lohn für seine Mehrarbeit nichts mehr bekommen soll? Wollen wir wirklich Gleichmacherei, die Mitursache für das Scheitern der bisherigen pseudo-kommunistischen Experimente???

  1. Bernd Guddas am 22. Juli 2006

Ich habe mir Gedanken gemacht über das in dem Buch erwähnte Thema Aysl-Reform und Ausländerreform.
Flüchtlinge, die von ausserhalb von EU-Staaten nach Deutschland kommen, werden zunächst in der Bundesrepublik Deutschland aufgenommen.
Durch diese Aufnahme und die damit verbundenen Gerichtsverfahren (Duldung, Asyl) stellen diese Menschen eine hohe Belastung für die Sozialkassen dar.
Die Sozialkassen werden zum größtenteil von der Wirtschaft mitgetragen. Die Wirtschaft ist finanziell durch diese Vorgänge beeinträchtigt.
Diese Menschen dürfen nicht arbeiten bzw. wenn sie arbeiten dürften, würden sie wegen fehlender Qualifikationen keinen Job bekommen.
Es ist wünschenswert, die Zahl der Asylsuchenden zu reduzieren, indem man wenigstens den Wirtschaftsflüchtingsanteil reduziert, eben durch anreizkorrigierte Marktwirtschaft.
Diese Reduzierung ist zu erreichen, indem Wirtschaftsflüchtlingen der Anreiz entzogen wird, als Wirtschaftflüchtling in ein reiches Land kommen zu können.
Die reichen Länder stellen einen UNO – Etat zusamen, aus dem der Asylaufenthalt in einem vergleichbar armen Zufluchtsland -verglichen mit dem Ausgangsland- finanziert wird.
Wirtschaftliche Gründe würden so keinerlei Rolle mehr bei Asybewerbern spielen. Die deutsche Wirtschaft wäre somit finanziell stark entlastet, durch die anreizkorrigierte Marktwirtschaft.

  1. Christoph Ackermann am 23. Juli 2006

Ein Nachtrag zum meinem Beitrag vom 14.07.2006:
Die Rente, wie sie oben dargestellt wird, ist als Zusatzrente bzw. ein Bonus zur Basisrente zu verstehen. Jede/r Arbeitnehmer/in erhält seine bzw. ihre Basisrente in der derzeitigen Form. Die oben dargestellte Rente kommt hier noch hinzu und soll somit ein Anreiz zur Kindererziehung schaffen. Nachteile, die zur Zeit durch die Kindererziehung entstehen, werden dadurch mehr als ausgeglichen. Auch eine Karrierefrau kann dann mit Stolz auf ihre wirtschaftliche Vernunft verweisen, wenn sie sich zwischendurch Zeit für die Kindererziehung nimmt.

  1. Schulz am 19. August 2006

Neuester Stand zur Geschichte der Menschheit:
Vor ca. 2 Millionen Jahren lebte homo habilis.
Bis zu diesem Zeitpunkt waren Rivalenkampf, Kriegerisches usw. vorherrschend in der Evolution.
Die Überlegenheit von Kooperation und Friedensverträgen konnte noch nicht genutzt werden, weil die Organismen noch keine ausreichenden Möglichkeiten dazu besassen.
Aber nun entstand (vermutlich ähnlich wie auf der Schimpansenseite der Evolution der pan paniscus / Bonobo) der homo erectus aufgrund bestimmter neuer Mutationen, die ihn zu einem rechten Schmuseaffen mit viel Körperkontakt machten, was die Basis für ein extrem kooperatives, friedfertiges, von Rivalenkampf freies, Vertrauen rechtfertigendes Verhalten war.
Man konnte allen vertrauen, weil alle einander liebten, seelisch wie körperlich.
Dann, nach fast 2 Millionen Jahren vertrauensorientierten Daseins, erreichte vor 150 000 Jahren das Gehirn einiger eine Größe, die die Erfindung der 1. Form des Tauschhandels als Vorstufe der heutigen Sozialen Marktwirtschaft möglich machte.
Eine Größe, die aber nicht dazu ausreichte, die Gefährlichkeit der 1. Form des Tausches zu verstehen bzw. die große Überlegenheit der 2. Form des Tausches bzw. der Anreizkorrigierten Sozialen Marktwirtschaft.
So entstand der sonderbare homo sapiens als der gemäß der 1. Form tauschende Hominid, der sich getrennt von homo erectus als neue (Ab-)Art ausbreitete.
Die erste Form des Tauschhandels erzeugt notwendig konfligierende Interessenlagen:
Der Waffenhersteller braucht die Märchen, die Gewalt wieder wie früher in der Evolution als Normalität etablieren, um seinen Umsatz zu steigern.
Plötzlich ist also nicht mehr Vertrauen gerechtfertigt, sondern eher ständiges Mißtrauen. Aber genau dazu neigte homo erectus nicht.
Noch heute sagen von z.B. Anlagebetrügern Betrogene: Ich habe vertraut…
Die Neigung zum naiven bzw. blinden Vertrauen scheint immer noch in unserer genetischen Natur zu liegen, und den meisten fällt es schwer, so intensiv zu mißtrauen, wie es unter den Rahmenbedingungen der Sozialen Marktwirtschaft unbedingt nötig ist.
“Der Onkel Dokter meint es doch gut”, so vertrauen viele blind, und sehen nicht den Unternehmer, der Kunden freundlich lächelnd chronisch krank halten muss, um auf dem Markt zu überleben.
Wenn jetzt das Leiden der Menschheit aufgrund der zu großen Vertrauens-Neigung und aufgrund der relativ zu geringen Intelligenz noch einige hunderttausend Jahre weitergeht, ist das nur ein Wimpernschlag, bezogen auf die Evolution des Universums.
Und ich fürchte, genau so wird es unabänderlich kommen… Ein Schrecken ohne abzusehendes Ende…

  1. utopist am 25. August 2006

hmm, interessant. woher bitte schön wissen sie so genau das es vor 2 millionen Jahren “Schmuseaffen” gab? Für diese Behauptung gibt es keinerlei archäologische Quellen.
Ohne hin wüsste ich mal gerne auf was sie ihre ganze Theorie so stützen. denn sie verweisen auf keinerlei Studien oder Forschungsergebnisse.
Und wie beweisen sie bitte ihre These das Gewalt erst wieder eingeführt werden musste? sei es durch Märcheerzähler oder anders? Wo und von wem wurden die archäologischen Ausgrabungen durchgeführt die diese Behauptungen untermauern?
Und bitte argumentieren sie nicht damit das ich das Buch nicht verstanden hätte. Dieses Argument haben viele Heilserwatungsbewegungen an sich. Zum einen geben sie den Anhängrn einen elitären Touch, zum anderen entziehen sie sich damit jedweder kritischer Diskussion. Und Kritikpunkte gibt es mehr als genug.
Ich bin mal auf ihre antwort gespannt, da offensichtlich Kritik in diesem Forum nicht wirklich geäußert wird. Oder lassen sie sich nicht auf Leuten ein, denen ihres erachtens nach die Intelligenz fehlt sich mit ihrer großartigen Utopie auseinanderzusetzen?

  1. Schulz am 29. August 2006

hmm, interessant. woher bitte schön wissen sie so genau das es vor 2 millionen Jahren “Schmuseaffen” gab? Für diese Behauptung gibt es keinerlei archäologische Quellen. 
———–Dafür gibt es viele in der Anthropologie vorliegende Erkenntnisse, die Sie offensichtlich nicht kennen. Studieren Sie die im Buch genannten vorbereitenden Autoren, und Sie werden fündig werden…
Ohne hin wüsste ich mal gerne auf was sie ihre ganze Theorie so stützen. denn sie verweisen auf keinerlei Studien oder Forschungsergebnisse.
——- Die sind schon so oft veröffentlicht und gründlichst ignoriert worden, dass wir nicht so dumm waren, sie nochmal aufzulisten. Wenn Sie nicht ignorieren woll(t)en, würden Sie bei den vorbereitenden Autoren alles finden…————
Und wie beweisen sie bitte ihre These das Gewalt erst wieder eingeführt werden musste? sei es durch Märcheerzähler oder anders? Wo und von wem wurden die archäologischen Ausgrabungen durchgeführt die diese Behauptungen untermauern?
——–siehe oben—–
Und bitte argumentieren sie nicht damit das ich das Buch nicht verstanden hätte.
——Sie klingen nur so, als wollten Sie die Wahrheit gar nicht finden, sondern nur Ihre Unwahrheits-Religion durchfechten. Wollten Sie Wahrheit suchen, würden Sie finden…
Oder lassen sie sich nicht auf Leuten ein, denen ihres erachtens nach die Intelligenz fehlt sich mit ihrer großartigen Utopie auseinanderzusetzen?
———– Leider bestätigt sich immer wieder, dass Menschen geringerer Intelligenz meistens nicht Wahrheit suchen, sondern immer nur massiv bekämpfen müssen. Dafür ist uns die Zeit zu schade. Sind Sie an der Wahrheit interessiert, lesen Sie die vorbereitenden Autoren…

 

 

  1. Florian Sarnow am 12. September 2006

Nachdem ich (als diplomierter Betriebswirt) das Buch “Anreizkorrigierte Marktwirtschaft” gelesen habe, erkenne ich persönlich die im Buch angeklagten Missstände einer zunehmenden sexuellen Verklemmtheit und des aus Gesundheitssicht ineffizienten Wirtschaftens im Falle Deutschlands wieder.
Der große Vorteil der durch Anreizkorrektur “verbesserten” Form des Tauschhandels ist darin zu sehen dass die Grundmanifeste des Kapitalismus in Form eines freien Wettbewerbs, freier Entfaltung der Marktkräfte und des Bedürfnisses nach Erwirtschaftung persönlicher Reichtümer weiterhin Gültigkeit bewahren, während negativen Wohlfühleffekten wie ungesunder Ernährung, aufgezwungenem Konsumterror (inkl. der allgegenwärtigen Propaganda für Alkohol, Drogen, Süßigkeiten oder Tabalwaren als Substitut für eine durch Medieneinwirkung vernichtete gesunde Sexualität) und ineffizienten Dienstleistungsprozessen entgegengewirkt wird.
Eine Entlohnung wirtschaftlicher Leistung entsprechend des Wohlfühlgrades und der langfristigen körperlichen sowie psychischen Gesundheit der Kunden würde in sämtlichen wirtschaftlichen Bereichen zu volkswirtschaftlichen Optimalverhaltensweisen führen, da ein Rechtsanwalt, Arzt oder Kosumgüterproduzent eben dann die höchsten Prämien erhalten würde, wenn der Kunde langfristig am glücklichsten und gesündsten Leben würde.
Da durch Anreizkorrektur die ökonomische Grundlage für die werbemäßige Anpreisung ungesunder Glücks-Substitute fehlte, würde auch eine manipulative Medienarbeit hin zur Darstellung sexualler Verklemmtheit hinfällig werden und die menschen würden ihr unbehindertes Lustempfinden und ihr natürliches Verlangen nach Sexualität wieder ausleben dürfen und können.

  1. Florian Sarnow am 13. September 2006

Als Ergänzung bleibt mir zu sagen, dass die in meinem obigen Kommentar angesprochene allgegenwärtige sexuelle Verklemmtheit evtl. eine etwas zu spitze Formulierung darstellt.
Vielmehr ist der Nutzen der “anreizkorrigierten Marktwirrtschaft” so zu verstehen, dass durch das Wirtschaften im Sinne des Wohlfühlens und der Gesundheit der Gesellschaft und das damit verbundene Abnehmen der Medienmanipulation (keine Verbeitung abergläubischer Tabus mehr) zu einer natürlichen Reanimierung körperimmanenter Verhaltensweisen führen würde.
Dies würde sich in menschlichen Eigenschaften wie liebevollem, kooperativem und friedfertigem Verhalten äußern, welches schon vor 2 Mio. Jahren am Homo Erectus zu beobachten war und seit der Erfindung der aktuellen Variante des Tauschhandels vor ca. 150.000 Jahren mehr und mehr verloren gegangen ist.

  1. meera am 20. Juni 2007

die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft sollte in einem Modell praktisch erprobt werden, sodass Lösungsvorschläge anhand von praxisbeispielen sichtbar und erfahrber werden.
hier in NRW steht ein riesiger Klinikkomplex zur verfügung, wo Menschen sich darauf einlassen können, gemeinsam gesunde Ernährung anzubauen, Arbeit finden, für einen 4StundenTag, der gleichzeitg die faire-Globalisierung betreibt.
das Projekt könnte gestartet werden, wenn sich wenigstens 21 Gründungsmitglieder finden,
ein sogenannter innerer Zirkel
und bietet schon Unterkunftsmöglichkeiten für etwa 150 Menschen
Der Platz kann zu einem permanenten Gesundheitszentrum werden und bis zu 5000 Menschen beherbergen, die alle
die anreizkorrigierte Marktwirtschaft alls ein weltweites Modellprojekt praktizieren.

  1. durian am 31. Oktober 2008

über die idee von meera möchte ich mehr erfahren

 

Gesundheitsreform – ganz anders?

13. Oktober 2006 |

Am Freitag, den 20. Oktober, findet an der Universität zu Köln eine Veranstaltung zum Thema “Anreizkorrigierte Marktwirtschaft” statt – unter der Leitung von Prof. Anderegg.

 

 

„Wer soll das bezahlen, wer hat so viel Geld…“ – die Klänge dieses alten Schlagers kommen einem fast automatisch in den Sinn, wenn man an den „Patienten Deutschland“ denkt. Und eigentlich wissen alle: Das Gesundheitssystem müsste komplett umstrukturiert werden. Doch das, was uns seit Monaten als Gesundheitsreform angekündigt wird, sieht nicht gerade nach einem großen Wurf aus – und wird allgemein als „fauler Kompromiss“ gehandelt. Wirklich ändern tut sich im Grunde nichts. Wieder ist als klar: Es müssen andere Modelle her. Doch woher nehmen?

Vor einigen Monaten führte ich für Germanblogs ein Interview mit Herrn Schulze, der einen neuen Ansatz zur Reformierung der sozialen Systeme entwickelt hat. Und dieser Text rief reichlich Kommentare hervor. Wer noch mehr über das Modell erfahren will, hat jetzt die Gelegenheit dazu: Am Freitag, den 20. Oktober, findet von 10 bis 11 Uhr im Hörsaal F der Universität zu Köln (Albert-Magnus-Platz) eine Veranstaltung zur „Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft“ statt.

Diese bildet die erste offizielle Vorstellung des Themas als wirtschaftspolitisches und soziologisches Sanierungsmodell für das deutsche Gesundheitssystem. Nach einem einleitenden Vortrag von Diplom-Kaufmann Florian Sarnow wird der Entwickler der anreizkorrigierten Marktwirtschaft, Herr Cand. Psych. Schulze, weiterführende Knackpunkte erläutern. Anschließend steht Prof. Ralph Anderegg von der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät gemeinsam mit den Rednern den Zuhörern für eine interaktive Fragestunde zur Verfügung. Eine Beteiligung an der Diskussion ist ausdrücklich erwünscht!

 

 

Sie haben alles auf dieser Homepage bis hierhin gelesen? Und haben eine Ahnung bekommen, dass die ASM allen Menschen ein viel glücklicheres und gesünderes Leben ermöglichen würde, weil in der ASM die Gewinnermittlung für jedes Unternehmen vollständig von Ihren Gesundheitsdaten, Wohlfühlnoten und Sterbedaten abhängt. 

In der ASM werden die Ärzte Sie anregen, wieder ein natürliches Leben zu leben, alle ihre natürlichen Glücksmöglichkeiten auch auszuleben, ein artgerechtes Leben zu führen, was die Soziale Marktwirtschaft allerhöchstens den Zootieren gönnt, aber niemals den Menschen.

Unsere Kultur ist von 2 Strängen geprägt: A. Christlich abendländische Tradition, B. (Natur-(wissenschaftliche) „Aufklärung“, die uns teilweise von Kreuzzügen, Inquisition und Hexenverbrennung befreit hat. Und wir können hier nur andeuten, dass mehr Glück und mehr Gesundheit möglich sind durch weiterentwickeln von B.

Wenn Sie ein Mensch sind, der ganz frei in seinem Denken ist, können Sie jetzt das Parteiprogramm verlassen und im Buch „Wohlstand und Gesundheit für alle“ jetzt auch die die Spitze der „Aufklärung“ bedeutenden philosophischen Teile lesen, die ausdrücklich nicht zum Parteiprogramm gehören und auch die der Spitze der Aufklärung zugehörigen philosophischen Homepages lesen, die ausdrücklich nicht zum Parteiprogramm gehören. Denn es gibt grundsätzlich 2 Wege zu einem glücklicheren und gesünderen Leben:

1. Die Titanic durch Politik vom Kurs auf den Eisberg abzubringen, und

2. Sich in ein Rettungsboot der Titanic zu flüchten, in eine Wohngemeinschaft/ Lebensgemeinschaft, in einen Ministaat, der den kranken Kurs der Titanic nicht mitmacht: Nicht-zum-Parteiprogramm-gehörend

 

Vorwort zur 2. Auflage:

Was die gesamte Wissenschaftswelt bisher übersehen hatte, war die Tatsache, dass bestimmte Erfindungen (von Menschen und Tieren!) neue ökologische Nischen schaffen, in die hinein sich Arten zu leben evoluieren, die völlig unerwartetes, überraschend anderes Verhalten entwickeln, als man in der Evolution gemeinhin erwartet. (Beispiel: der Mensch erfindet die Kleidung, wonach die Kleiderlaus entsteht, wobei es diese Art ohne die Erfindung niemals gegeben hätte. Erfindungen haben also einen gewaltigen Einfluß in der Evolution!)Davon handeln all unsere Texte, dass die menschliche Erfindung der schlechten Form des Tausches neue ökologische Nischen geschaffen hat, in die hinein sich neue Arten zu leben evoluiert haben, die allen Beteiligten schaden und die ganze Erde aufs Schwerste beschädigen. Bei Menschen kann man die neuen ökologischen Nischen auch als „ungünstige Anreizkonstellationen oder Rahmenbedingungen“ benennen.   

Die schlechte Form des Tausches, aus der die gescheiterte Soziale Marktwirtschaft hervorgegangen ist, beinhaltet unbewußte Anreizkonstellationen wie z.B.:

Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen zu Haß und Gewalt aufzuhetzen, dann kannst Du als Waffenhändler überleben.    Wenn es Dir gelingt, unbewußte Wege zu finden, die Menschen durch neue Normen und Werte so zu manipulieren, dass sie unglücklich und/oder krank werden, dann kannst Du als Händler von der (Medizin-) Kauf- und Konsumsucht der Unglücklichen, Einsamen und Kranken leben, die so versuchen, sich über das Unglück hinwegzutrösten.                      Und wie es im Film Jurassic Park so schön heisst: Das Leben findet seinen Weg.             Das Leben fand leider tatsächlich unbewußte Wege, wie die Waffenhändler den Menschen Angst machen und sie zu Gewalt, Terror und Krieg aufhetzen.           Und es fand Wege,  wie die Wirtschaft das Leben aller anderen (und damit leider auch das Leben aller an der Wirtschaft Beteiligten)  unbewußt tatsächlich unglücklich und anfällig für Krankheiten macht.         So schafft die Soziale Marktwirtschaft unbewußt und ohne jegliche böse Absicht der einzelnen Beteiligten genau diejenige Hölle auf Erden, die wir seit langer langer Zeit kennen und an die sich Viele so sehr gewöhnt haben, dass sie denken, diese tragische und eigentlich unnötige Hölle sei das Leben.   Wie genau diese unbewußten Vorgänge aussehen und wie dies ungeheuerliche Menschheitsproblem zu beheben ist, davon handeln alle unsere Texte.                      Professor Richard Wrangham wagte es, eine „Story“, also ein Modell der menschlichen Evolution zu skizzieren: http://www.gregladen.com/wordpress/wp-content/pdf/WranghamEtAl.pdf     Wrangham et. al. in Current Anthropology, Vol. 40, Nr.5, Dec.99, S.567-594, Cooking and Human Origins „The Raw and the Stolen„ Ein Modell, das aber, wie unter anderem auch Kristin Hawkes kommentierte, nicht sehr gut von den Daten gestützt wird. Die folgende „Story“ wird von den Daten wesentlich besser gestützt als seine: Ein paar Eckpunkte:                                                                                                               –Vor ca. 2 400 000 Jahren (plus/minus ein paar Jahrhundertausende, bei allen noch folgenden Zahlen ist eine Ungenauigkeit von vielen Jahrzehntausenden zu berücksichtigen):  Das Gehirn der Vorfahren des Homo erectus hatte eine Grösse erreicht, die ihnen ermöglichte, anderen Lebewesen die reifsten und weichsten Früchte wegzuessen. Infolgedessen konnte die Kaumuskulatur verkleinert werden und umspannte nicht mehr den oberen Schädelbereich. Das Gehirn konnte noch weiter wachsen (ob Fleischkonsum und Feuer dabei tatsächlich eine bedeutsame Rolle spielten, bleibt abzuwarten).                                                                                                                                                                                  –Vor ca. 2 000 000 Jahren hatte das Gehirn eine solche Grösse erreicht, dass eine neue kooperativere friedlichere Lebensweise möglich wurde: Der Homo erectus evoluierte sich, der für Rivalenkampf stehende Geschlechter-Dimorphismus verschwand weitest-gehend bis auf denjenigen Rest, der für die Verteidigung der (schwangeren) Frauen und Kinder gegen Raubtiere sinnvoll war, Spermakonkurrenz plus Orgasmus-Ansaug-Reflex traten an die Stelle des Rivalenkampfes – das von Sarah Blaffer Hrdy und Kristin Hawkes angedeutete Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem bzw. die polybisexuelle Gruppenehe evoluierte sich mit versteckter Ovulation usw. und mit Männern, die alles den Frauen und Kindern schenkten und mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit belohnt wurden, der Vater des nächsten Kindes zu werden.   Homo erectus entwickelte aufgrund der extremen Kooperativität und Friedfertigkeit parallel zu den matriarchalen Hippieaffen= Bonobos (siehe Prof Frans de Waal: „Make love not war“) eine extrem ungewöhnliche Tendenz zu einer blinden Vertrauensseligkeit gegenüber den Artgenossen und zu einer extremen Nachahmungs-Bereitschaft, – nach dem Motto: Dem Beispiel und den Kommunikationen deiner Gruppengenossen kannst du blind vertrauen.                                                                                                                                                                                                –Vor ca. 240 000 Jahren verbreitete sich das Gen Fox P2, die Sprache wurde wesentlich versierter, die erste Variante des Tauschhandels wurde erfunden („der Mensch ist ein Tier, das Handel treibt“), verhandeln und das Erzählen manipulativer umsatzförderlicher Geschichten wurde möglich, der homo mercator (mercantilis) = homo sapiens separierte sich vom Homo erectus.          Immer mehr körperfeindliche und gewaltverherrlichende parasitäre umsatzförderliche Memplexe bzw. manipulative Geschichten verbreiteten sich zusammen mit den Tauschhändlern, bis die Körperfeindlichkeit es geschafft hatte, die Laktations-Amenorrhoe derart zu beeinträchtigen, dass eine Überbevölkerung entstand, die homo sapiens          –vor ca. 100 000 zu voreiligen Auswanderungen aus dem Süden zwang.                                                                                        –Vor ca. 80 000 Jahren reifte allmählich „Der Gotteswahn“ mit der „Schöpfungslüge“ (Richard Dawkins) heran, der Aberglaube vom Weiterexistieren nach dem Tode entstand, der neue zusätzliche Umsätze ermöglichte, indem Güter eingetauscht wurden, die als Grabbeigaben auf die vermeintliche Reise in die andere Welt mitgegeben wurden.                                                                      –Ab vor ca. 40 000 Jahren wurden Muscheln als Geld verwendet.                                                                                                    –Vor ca. 15 000 Jahren hatten die gewaltverherrlichenden parasitären Meme es geschafft, die ersten nennenswerten kriegerischen Auseinandersetzung zu provozieren, – bald watete die Welt in Blut…                                                                      –Vor ca. 10 000 Jahren hatte die Tendenz der Tauschhändler, immer leichter zu beschaffende, der Gesundheit aber nicht zuträgliche Massennahrung verkaufen zu wollen, zur Ausbreitung von Ackerbau und Viehzucht und damit zum Beginn der Zivilisationskrankheiten geführt.    Statt der polybisexuellen Gruppenehe wurde die monogame Ehe moralisch-memetisch erzwungen. Die geringere Befriedigtheit führte zu einem stärkeren konsumsüchtigen Verhalten, die Erfindung der ersten Form des Tausches zerstörte zunehmend Lebensglück und Gesundheit bei gleichzeitiger Überbevölkerung und zunehmendem konsumsüchtigen Raubbau an der Natur.                                                                                                                  — Ca. im Jahre 2000 wurde die zweite Form des Tausches, die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft erfunden, die ein Ende all der unnötigen Menschheitsprobleme ermöglicht. Sollte das Gehirn der Menschen dazu aber nicht ausreichen, muss all das Leiden als notwendiger Teil der Evolution verstanden werden: Gehirn ermöglicht Erfindungen, auch der ersten Form des Tausches – Gehirn dauerhaft zu klein, um die Nachteile zu verstehen: der Schrecken ohne Ende bleibt… 

 

 

 

 

Der Ausstieg aus dem Kapitalismus hat begonnen!

Der Umbau von der Sozialen Marktwirtschaft zur Sozialistischen Marktwirtschaft bzw. Anreizkorrigierten Marktwirtschaft begann am 9.10.02, 22 Uhr.  Schöner Leben ohne Kapitalismus läuft an. Eine andere Welt ist möglich gemacht. Wer macht mit? – Hier der Auszug aus den Internet-Diskussionen, der in die Geschichte eingehen wird als der Startschuß für den praktischen Ausstieg aus dem Kapitalismus:

 

Laut DAK haben sich Depressionen, Ess-Störungen und Suchterkrankungen verdoppelt innerhalb der letzten 10 Jahre. Die nächste Verdopplung wird vielleicht nur noch 7 Jahre benötigen. Wer meint, uns ginge es doch gut, kann nur als schwer im Irrtum bezeichnet werden, – und als Verhöhner all der Leidenden.

 

<i>also wenn ich das mit der aw richtig verstehe, soll beim verkäufer, arzt, hersteller usw. geweckt werden gute produkte zu verkaufen bzw gute arbeit zu leisten. je gesünder der kunde dann ist um so mehr verdient derjenige dann. ein arzt zum beispiel würde dann gut verdienen wenn der patient gesund ist. heut zutage verdienen die die richtige kohle, die die meisten kranken haben. ich denke auch man müsste mal praktisch ein exempel statuieren, dann wär die sache reizvoller als immer nur davon zu lesen.</i>

Und genau dieses praktische exempel habe ich mit meinem neuen Thema gestartet… Macht mit …

 

<i>und das der mensch durch meme zur selbstschädigung getrieben wird um damit sein natürliches glückspotenzial nie zu erreichen.

die genetsich programmierten
endorphinausschüttungen durch gruppenliebe, erfüllenden sex,rohkost, sport usw zu ereichen, anstatt auf konsumsucht aller art und vereinsamung sowie selbst und gruppenschädliches verhalten aller art reinzufallen.

ein alles in allem sehr sehr heisses themaund wahnsinnig interessant…

nur, wie umsetzen?</i>

Durch eines deiner letzten Postings kam ich auf die Idee, wie es praktisch zu starten ist. Siehe mein neues Thema… Packen wirs an… Ich bin sehr optimistisch….

 

Deswegen würden wir mit Orkos verhandeln. Wenn 2 oder 3 Orkos-Berater und Einpacker direkt von uns Kunden zugewiesen bekommen, entstehen gewissermaßen 2 – 3 Orkos-Unterabteilungen. Und wir werden dann schauen, welche bessere Ergebnisse erzielt. Ich habe schon manchmal tolle Sachen gepackt bekommen, und (vermutlich von einer anderen Person) nur Mist.

<i>Was kann denn Orkos oder Bergk dafür, wenn ein Kunde aufgrund falsche Praxis der Rohkosternährung krank wird?</i>

Der Orkos-Berater darf eine Anleitung mitliefern für richtiges Vorgehen. Wenn sich das überhaupt nicht positiv auswirkt, dann macht der Berater irgendetwas nicht ganz richtig. Er muss eben auch die Entgiftungs-Risiken miteinberechnen können.

<i>Das kann doch nicht der Maßstab sein. Nur weil man Rohkost ißt, heißt das doch nicht, daß man einfach gesund wird. Z.B. bei einem total versauten, alterem Rohkostneuling sind bei ungenauer Rohkostpraxis die Chancen relativ hoch, daß er sich aufgrund der heftigen Entgiftungserscheinungen mehr schadet als nützt…</i>

Wenn ein Lieferant das in seinen Beratungen nicht berücksichtigen kann, sollte er den Job anderen überlassen… In gewisser Weise muss der Orkos-Berater als Instincto-Therapeut arbeiten, ohne das so zu benennen.

<i>Das hat doch dann nicht unbedingt etwas mit der Qualität der Früchte zu tun. Es sei denn, die sind alle so wild, daß keine Chance für Überessen bestünde….</i>

Also würde unsere Einkaufsgemeinschaft Orkos dazu bewegen, noch mehr wildes, unverzüchtetes auszugraben.

Generell hast du recht, dass am Anfang Ungenauigkeiten möglich sind. Aber da die sozial-marktwirtschaftliche Wirtschaftsweise alles zerstört, ist jeder noch so wacklige Anfang in Richtung anreizkorrigiert-marktwirtschaftliche Wirtschaftsweise einfach unumgänglich. Für mich ist die Soziale Marktwirtschaft gerade dabei, auch Orkos zu verderben in Richtung immer geringerer Qualität. Durch die anreizkorrigierte Einkaufsgemeinschaft und ihren Nachfragedruck können wir die Richtung umkehren: Orkos wird immer besser werden…

 

Ich fürchte halt nur, dass die Soziale Marktwirtschaft immer und ununterbrochen neue parasitäre Meme multiplizieren wird, die immer wieder die Gruppenliebe angreifen. Während ich jetzt die Chance sehe, eine Subkultur mit AM wachsen zu lassen, in der eine eigene Normalität entsteht, in der parasitäre Meme zügig verschwinden. Und dann wird Gruppenliebe hundert mal leichter möglich. Auch unser Gerald sagt immer wieder, dass die AM alles von selber lösen würde und man überhaupt nichts mehr zu diskutieren bräuchte. Denn überall würden überwiegend wahre Meme rumschwirren und niemand würde mehr seinem Körper dreinreden.

 

Alle AW`ler machen sich viel weniger selber vor als andere Menschen. Von daher sehen sie ständig, wo sie noch süchtig sind. Man kann ja auch ein Hunni werden, und die Sucht in essfernen Bereichen ausleben. Dann fällt sie nicht mehr so auf. Auf der anderen Seite bedeutet das Arbeiten für eine bessere Welt auch den Verzicht auf manches, was den Suchtdruck wiederum erhöhen kann. Also halte ich es für möglich, dass Leute Hunnis sein können, die das aber damit bezahlen, keine Chance für ein sehr viel schöneres Leben zu haben. Denn dafür muss man oft hart arbeiten und bekommt allein dadurch oft unbremsbaren Suchtdruck. Aber man hat dann wenigstens die Chance für ein wahres Leben, auf das so mancher Hunni von vornherein verzichtet.

Ich würde gerne sofort suchtfrei werden. Schon die Hoffnung über mein neues Thema hat den Suchtdruck sofort reduziert. Denn eine AM-Subkultur würde die memetische Situation rasend schnell verändern, und Gruppenliebe fällt dann vielen ganz leicht.

<i>Na dann,auf auf zu neuen Taten! kann Deine Begeisterung für eine neue Idee gut nachvollziehen </i>

In der AW werden die Männer immer ehrlicher und machen sich immer weniger vor. Und sie sagen alle, dass sie sich früher gewohnheitsmässig ohne es zu merken selbst vergewaltigt hatten. Sie taten, was normal ist, und fanden Sex damals oft sehr unbefriedigend. Ist es nicht erschreckend, wenn eine frühere wissenschaftliche Studie zu dem Ergebnis kam, dass der Selbstbefriedigungs-Sex als wesentlich besser erlebt wurde als der reale Sex mit einem lebendigen Partner? Von Natur aus müsste es genau umgekehrt sein. Also muss da ganz viel schief laufen. Und Selbstvergewaltigung im weißen Tantra ist nur ein Aspekt davon…

Selbstverständlich dürfte es genauso viele Frauen geben, die unbefriedigt beim Sex sind, aus unendlich vielen Gründen. Letztlich, weil die Soziale Marktwirtschaft unbefriedigte Menschen braucht, die für Ersatzbefriedigungs-Käufe anfällig sind. Aber ich selbst hatte früher eher ein Phase, wo ich glaubte, die Männer müssten nur motiviert werden, mich richtig zu befriedigen. Dass für sie dabei der Spaß auf der Strecke bliebt, konnte ich damals nicht sehen.

 

<i>Ich würde sofort mitmachen, wenn die Firma keine Tierleichen versenden würde.  </i>

Wir würden Orkos fragen, ob sie eine tierfreie Abteilung aufzumachen, bereit wären. Und wenn dann diese Abteilung von uns kräftig in Anspruch genommen wird, hört vielleicht irgendwann auch der Rest von Orkos auf, mit tierischen Produkten zu arbeiten.

<i>Aber auch an anderen Dingen wird so etwas scheitern, weil man nicht sofort die gesundheitliche „Quittung“ für Fehlverhalten bekommt. Das dauert doch manchmal Jahre, wie wir wissen!

Außerdem werden Urköstler nicht „krank“. .</i>

Die Menschen geben ja z.B. auch an, dass sie sich nur unwohl fühlen, z.B. nur 5% krank. Aber vielleicht muss ich deutlicher machen, warum diese Einkaufsgemeinschaft so unendlich wichtig wäre: Letztlich würde so die gesamte Schlechtkostindustrie ausgehebelt und all die Produktion problematischer Meme würde Richtung Null bewegt. Also würden alle Übel an der Wurzel gepackt. Niemand könnte sich mehr an fleischsüchtigen Menschen bereichern. Dadurch würden die fleischbejahenden Meme verschwinden. Nur so wird die Menschheit dann die Tiere in Ruhe lassen.

<i>Außerdem gibt es die Firma Bergk nicht mehr. Ich werde jetzt mal Fruxotic ausprobieren, habe aber noch keine Rückmeldung bekommen.</i>

Vielleicht können wir Rudolf durch die Aussicht auf viele Dauerkunden reaktivieren? Generell sollten wir mit der Einkaufsgemeinschaft beginnen, bevor das Know-How für Rohkostbeschaffung verschwunden ist. Rudolf hat bestimmt etliches an Wissen darüber. Dies verschwindet nun vom Markt. Die Soziale Marktwirtschaft läßt mit der Zeit alles Gute vom Markt verschwinden.    Deswegen sollten wir bald starten, um diesen Prozeß umzukehren.

<i>*träum* Ich wünschte mir dies auch sehr!</i>

 

Ja, das wäre auch eine Möglichkeit, selber die Lieferanten von Rudolf zu übernehmen und die Sache weiterzuführen mit der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft. Frage doch mal an, ob er das Geschäft übergeben würde. Übrigens ist das das Standard-Verständnisproblem, was alle haben: Aber das ist Statistik: Man kann die Äußerungen, wieviel Prozent krank sich die Kunden fühlen, statistisch so auswerten, daß man nach und nach ganz klare Ergebnisse bekommt, wer wirklich die gesundheitsförderlichsten Pakete schickt. Und genau weil die Gesundheit von so vielen anderen Punkten abhängt, werden die Lieferanten immer mehr zu Gesundheitsberatern werden, werden Kommunen anregen usw., eben weil nur so die Leute immer noch gesünder werden können. Aus den Nahrungsliefer-Firmen werden also mit der Zeit umfassende Gesundheitsfirmen, und dann kann man nahtlos zur Gesundheitsversicherung gemäß Anreizkorrigierter Marktwirtschaft überleiten. Das ist das, was jetzt praktisch möglich ist, und das wäre wichtig, das zu starten. Dann hört wenigstens in dieser Subkultur die Produktion von parasitären Memen auf, und man fällt nicht immer wieder zurück.

 

leider habe ich zu den Großcousins auch nicht allzu viel tiefergehendere Info. Man hat das zunächst einfach nur beobachtet: Von parasitären Memen freie, naturbelassene Tiere bevorzugen solche Verwandtschaftsgrade bei Paarungen. Der tiefere Grund dürfte darin liegen, das die meisten Gene in 2 Ausprägungen vorliegen: Auf jedem der beiden Chromosomen eines Chromosomenpaares je eine. Sind die Eltern dann sehr eng verwandt, sind die beiden Gene sehr häufig identisch. Dadurch fehlt zum einen der Vorteil des Unterschieds, denn nur durch einen kleinen Unterschied zwischen beiden Genen kann es zu mittleren Werten in der Produktionsmenge eines Enzyms kommen. Und gerade wegen dieser mittleren Werte, dieser Variationsbildung, wurde ja der ganze Terz der Sexualität erfunden. Weil eben so Variationen gebildet werden können, ohne gleich so große Sprünge zu riskieren, wie sie durch eine Mutation in einem einzigen Gen resultieren würden. Außerdem besteht bei zu identischen Genen die Gefahr, dass ein problematisches Gen zum Problem wird, eben weil es zweimal identisch vorliegt, anstatt durch eine etwas andere, weniger problematische Variante dieses Genes auf dem zweiten Chromosom abgefedert zu werden. Ist nun der Verwandtschaftsgrad zu gering, sind die beiden Gene häufig zu verschieden, ergeben keinen Mittelwert mehr, sondern völlig andere Ergebnisse, die eben sehr von Nachteil sein können. Und der Verwandtschaftsgrad von 0,125 und etwa eine Nummer kleiner scheint einfach die besten (Neu-) Kombinationsergebnisse zu bringen.

Zur Einkaufsgemeinschaft: Ich selbst wäre dabei sogar bereit, größere Nachteile in Kauf zu nehmen, weil uns dieser Start anreizkorrigierten Wirtschaftens den Einstieg in den Ausstieg aus Krieg, Terror, Amok, Depressionen, Süchten usw. ermöglichen würde, also letztlich den Ausstieg aus dem Übermaß an parasitären Memen. Und dafür wäre ich bereit, einen sehr hohen Preis zu bezahlen. Darüber sollten wir diskutieren, wie eben alle Menschheitsprobleme von der Sozialen Marktwirtschaft ursächlich herrühren und wie wir sie mit solch einer scheinbar banalen Einkaufsgemeinschaft einer Behebung zuführen können.

 

An die „Sekten“-Phobiker nur die Frage: Warum seid Ihr Hippies? Weil Ihr von Nixon bis Bush alles bejaht oder vieles infragestellt? Ich jedenfalls stelle den Kapitalismus in Frage und bin begeistert von der Sozialistischen Marktwirtschaft. Selbstverständlich kann man auch Sozialismus, Kapitalismus usw. als Sekten bezeichnen, wenn man das für sinnvoll hält. Ich bezeichne sie eher als Gesellschaftssysteme.

 

—Vorab-Zusammenfassung: Aus meiner Sicht hast du eine rosarote Brille auf. Laut DAK in Zeitung Welt haben sich Depressionen, Süchte, Essstörungen in nur 10 Jahren verdoppelt, nächste Verdopplung vielleicht in 7 Jahren. Also unterschätzt du offensichtlich die glücks- gesundheitszerstörende Wirkung der Sozialen Marktwirtschaft.—

„dass die Soziale Marktwirtschaft automatisch eine gegenseitige Schädigung erzwingt einschließlich Krieg, Terror usw“
Weder würde ich sagen ‚automatisch‘ noch ‚erzwingt‘ . ‚ermöglicht‘ bzw ’nicht verhindert‘ halte ich für korrekt. das System unseres Staates lässt einzelnen genügend Spielraum friedlich und in Liebe zueiander zu leben.     —-Nach Lektüre von www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms sehe ich das heute völlig anders: Ich kenne keine einzige Gemeinschaft, wo Menschen wirklich in Frieden und Liebe zusammenleben, sonst wäre ich längst dort. Fassadenmässiges interessiert mich nicht.
Durch die Texte bin ich geöffnet worden für die Erkenntnis, dass ein viel größeres Glück menschenmöglich ist, das aber durch die Soziale Marktwirtschaft zwangsläufig verhindert wird. Wenn dich das große Glück interessiert, arbeite die Sachen durch. Wenn dir das kleine Glück reicht, lass es. Mich interessiert hier im Internet ausschließlich das Thema des großen Glückes, ich träume den großen Hippie-Traum vom Make love, not war.—-    Ursächlich für Schädigung und Krieg halte ich Prinzipen wie Egoismus, Gier, Machtbedürfniss etc …    —Und genau die werden ganz aktiv und automatisch vom Kapitalismus in den Menschen erzeugt. Sie entstammen nicht der Natur des Menschen. Hab ich in den Texten so voll begriffen…—   „.. versorgt zu werden mit Tagesrationen von einem Orkosberater, der um so höher belohnt wird, je weniger ich krank bin“   Orkosberater ? der nicht nur berät sondern auch vesorgt ?
Mit Nahrung (und Medikamenten?) ? Nicht ganz verstehe …   —Mit Gesundheitsberatung statt Medikamenten. Um krankhaften Egoismus, Gier usw. aus der Welt zu schaffen, müssen wir diejenige Wirtschaftsmechanik stoppen, die sie ständig neu hervorbringt. Und das tun wir, indem wir als ersten Schritt der Lebensmittelindustrie und den Krankenversicherungen das Geld entziehen und es in die Sozialistische Marktwirtschaft oder Anreizkorrigierte Marktwirtschaft geben. Alles längst fertig. Nachlesen bei Interesse.—   (derartige Abhängigkeiten sind mir unsympathisch, ich suche mir gerne aus ner Vielzahl von Lieferanten die besten aus.)   —Ein Mensch allein ist leider nicht statistisch: Wenn du eine Krankheit hast, kannst du dich leider nicht verdreifachen und dann von 3 verschiedenen Gesundheitshelfern, Ärzten, Heilpraktikern usw. behandeln lassen, und danach schauen, was dir am besten bekommen ist. Genausowenig kannst du, wo du doch ständig in einem anderen gesundheitlichen Zustand bist, beurteilen, welcher Nahrungslieferant dir wirklich gut tut. Dazu müsstest du dich nämlich auch wieder verdreifachen können. Sonst schreibst du nämlich ein Schlechtfühlen aus ganz anderen Ursachen irrtümlich der Nahrung zu. Was mensch also braucht, ist eine statistische Situation, und genau die stellt die Sozialistische Marktwirtschaft durch größere Zahlen von Menschen her. Sie stellt also die Situation eines wissenschaftlichen Experimentes her, und findet so mit wachsender Genauigkeit heraus, was objektiv gesundheitsförderlich ist im Gegensatz zu den Irrtümern, die das nicht-statistische Individuum zwangsläufig immer bilden muss.—   und was hat er mit meiner Gesundheit zu tun? Gebe ich damit sämtliche Eigenverantwortung über meine Gesundheit an meinen ‚Orkos-Berater‘ ab ? Ist er mein großer Fürsorger ?—   Nein, dein bester Freund, den du nutzen kannst oder nicht, wie du magst. Er kann sich eben nicht bereichern, indem er dich unnötig, aber gewinnbringend behandelt bzw. operiert, wozu der sozial-marktwirtschaftliche Mediziner gezwungen ist, wenn er seine Praxis finanziell über Wasser halten will (siehe dazu z.B. den Anreizkorrigierten Nobelpreisträger Konz).—   Nahrung ist sicher ein Faktor für die eigene Gesundheit, doch wie wichtig bleibt dahingstellt. Umwelt und vor allem eigenes Verhalten sind doch weitere wichtige Faktoren !   —Und genau die bezieht der Ernährungsberater nach und nach immer mehr ein. Denn er will ja immer bessere Gesundheits-Ergebnisse erzielen. Dafür muss er auf alle Faktoren eingehen. Aus dem Nahrungslieferanten wird also nach und nach ein Wellness- oder Gesundheits-Betrieb, bei dem die Leute sich später dann auch gemäß AM gesundheits-versichern lassen können (siehe Texte). – Für mich gibt es heute kein eigenes Verhalten mehr: Früher war ich wie alle anderen Menschen eine Marionette derjenigen Verhaltens-Vorbilder, die mir z.B. die Medien vermittelt haben. Erst jetzt, nachdem ich das alles als selbstschädigend durchschaut habe, bin ich wirklich fähig für Frieden und Zusammenarbeit. Vorher hatte mich die Soziale Marktwirtschaft dafür genauso unfähig gemacht wie alle anderen auch.—   zB dein soziales Umfeld, wie Du in der Schule oder (v.a.) auf der Arbeit behandelt wirst, etc …   —-Genau. All die Marionetten dort müssen mich ja stressen und nerven. Dazu werden sie ja von der Sozialen Marktwirtschaft per Vorbild-Lernen aufgestachelt, auf dass wir alle gestreßt und genervt uns Beruhigungsmittel wie Tabletten, Alkohol, Schokolade usw. kaufen, kaufen, kaufen, kaufen, kaufen…—   Die Nahrung ist heute doch grösstenteils nicht so ungesund. Es wird nen riesen-Hype gemacht wenn mal was daneben geht, und gesagt wie schlecht die Nahrung doch ist.   —Aus meiner Sicht siehst du die Welt durch eine rosarote Brille. Reicht für das kleine Glück. Fürs große Glück muss man aber die Fakten sehen. Und die sind das genaue Gegenteil. Man kann weiterschlafen oder aufwachen. Die früheren Hippies waren etwas wach. Was ist mit den heutigen?—   Doch gucken wir in die Vergangenheit, oder in andere Länder: Bekommt hier heutzutage jemand noch Trichinen oder Antoniusfeuer ?    —Nur 40-jährig Schlaganfälle, mit 27 Krebs… Wie gesagt, es gibt unzählige Bücher, die rosarote Brillen beseitigen können. Man kann es aber auch einfach bei dem kleinen Glück belassen. Ist nur für mich völlig uninteressant.—   Außerdem: hier bietet die Marktwirtschaft doch ein gutes Konzept an: Wer sich gesund ernähren möchte kauft von den entsprechenden Lieferanten, machen das alle, dann werden Lieferanten welche ‚Müll‘ verkaufen keine Kunden finden.   —Und genau das funktioniert überhaupt nicht. Weil die Soziale Marktwirtschaft auch die Mechanismen beinhaltet, die die Menschen zwangsläufig süchtig nach Müll machen. Einem Heroinsüchtigen ist ja auch egal, wie gesund das ist. Genauso dem Esssüchtigen der Sozialen Marktwirtschaft. – Und dazu kommt dann noch das Fehlen der statistischen, wissenschaftlichen Situation, die kein realistische Urteil des Individuums ermöglicht.—   Solange man sich bewußt ist was Qualität ausmacht und auf welche Art man bei seinen Kaufentscheidungen beeinflusst wird ist es doch ok so … —Funktioniert nicht, weil du allein nicht statistisch sein kannst.—    und verschieben sie zu dem besten und zweitbesten. “
… dann schliessen sich die beiden zusammen, und mutieren, da Menschen, zu Egoisten, senken die Qualität und nutzen die Kunden aus für die es nun keine Alternative gibt, da die anderen Lieferanten nicht mehr existieren ….   —Interessant. Aber ist das nicht durch Kartellgesetze streng verboten? Aber generell ist das Ziel der AM, dass am Ende ca. 30 Nahrungs- bzw. Wellness-Firmen übrig bleiben. Also sollte man auch am Anfang nur von den wirklich schlechten Lieferanten alle Kunden abziehen. Außerdem können in der AM ganz im Gegensatz zur SM (Soziale Markwirtschaft, die ja auch etwas sado-masochistisches an sich hat…) ständig neue Lieferanten anfangen. Denn man braucht keinerlei Werbeetat, um sich in den Markt zu puschen, sondern meldet sich einfach bei der statistischen wissenschaftlichen Auswertungsstelle, und bekommt ein paar Kunden zugeteilt. Und hat der erste Monat mit einem akzeptablen Ergebnis abgeschlossen, bekommt man auch sein Geld. Man muss also nur einen Monat liefern, und wenn das akzeptabel war, bekommt man sein Geld. Später bekommt man es dann als Mitgliedsbeitrag eher Mitte des Monats. All das schützt davor, dass jemand auf Vorauszahlungen spekuliert, und danach Müll liefert. Später wird die statistische wissenschaftliche Auswertungsstelle übergehen in die Wellness-Firmen, die Krankenversicherung beinhalten und einfach schauen, ob die Behandlungsausgaben steigen oder fallen, – wodurch sie dann genau wissen, welchen Gesundheitsberater sie mehr belohnen müssen und welchen weniger.—

 

sind die neuen Lieferanten, die hier im Forum im Gespräch sind, o.k.? Dann könnten wir für die Einkaufsgemeinschaft doch mit diesen Lieferanten zusammenarbeiten.

Welche Lieferanten sollten wir ansprechen, was sind die Top-Five? Diskutiert werden z.B. Fruxotic und noch ein neuer Lieferant.

 

Laut DAK in Zeitung Welt haben sich Depressionen, Süchte, Essstörungen in nur 10 Jahren verdoppelt, nächste Verdopplung vielleicht in 7 Jahren. Also geht es ständig bergab mit der Menschheit. Insgesamt geht es um die Kernaussage, dass die Menschheit immer weiter bergab gehen wird, wenn sie nicht bereit ist, sich die Mühe zu machen, das Naturgesetz von Variation und Selektion zu studieren. Und hat man das Lesebuch völlig durchgearbeitet, dürfte man das über die Zukunft der Menschheit entscheidende Naturgesetz von Variation plus Selektion begriffen haben. Ansonsten gibts noch die Texte der ca 70 Nobelpreisträger…

Wie sich jeder entscheidet: Studium der AW oder nicht Studium der AW, entscheidet mit darüber, was mit der Erde geschieht.

 

<i>Ich habe mir das jetzt mal durchgelesen und halte es prinzipiell für eine super spitzen Idee,das Dumme ist nur,wie kann sich das ein Schülerchen wie ich, dessen Eltern von dem Qualitätsunterschied nich viel halten weil sie Normalköstler sind oder die allgemein keine 1000€ im Monat ausgeben wollen,das leisten ? Ich meine super Qualität schön und gut,große Auswahl top,aber wie soll ich mir das leisten können ??</i>

Man schaut einfach nur, wieviel man tatsächlich ausgeben kann monatlich, und dann werden wir versuchen, mit den Lieferanten so zu verhandeln oder neue auszugraben versuchen, die sich der Aufgabe stellen, auch Nicht-Millionäre zu versorgen. Ich denke, das wird klappen.

Alles entscheidend ist, dass man sich fragt: Wie kam es denn zu der Schlechtkost- und Medizin-Katastrophe? Eben allein aufgrund der Wirtschaftsmechanik! Wollen wir wirklich ernsthaft, dass jemals etwa bleibend anders wird, müssen wir anreizkorrigiert marktwirtschaftlich einkaufen. Sonst wird die Wirtschaftsmechanik in 100 Jahren nach Bergk auch Orkos und Konz weggespült haben, so wie sie früher alles weggespült hat, was nicht genauso schlecht wurde wie alles andere auch. Alle Aufklärungsansätze von früher spielen heute nur noch ein Schattendasein. Solange die Soziale Marktwirtschaft bestehen bleibt, wird das in hundert Jahren auch mit Konz so sein. Nur die praktizierte AM bietet die strukturelle Verankerung von Konz und Co.

 

Wie wäre es denn, andere Anreize zu geben?

>Jeder punktet nach Erhalt der Ware nach Aussehen, Reifegrad, Geschmack, Lieferservice, Zufriedenheit. Das müsste Anreiz genug sein.  —das funktioniert auf Dauer nicht, weil der einzelne nicht statistisch ist… Vor allem können die versteckten Gifte und Verzüchtetheiten, die dem Körper ziemlich versteckt schaden, so überhaupt nicht erfaßt werden. Das geht ausschließlich durch eine statistische, wissenschaftlich experimentelle Situation. Zur Zeit sind wir alle gefährdet, auf Lieferanten hereinzufallen, die uns für viel Geld versteckt problematische Ware verkaufen. Solange wir sozial marktwirtschaftlich einkaufen, wird völlig zwangsläufig irgendwann der erste Schwindel-Betrieb auftauchen, und wir haben keine Chance, das zu bemerken. Denn was ist, wenn der Geschmack durch Gentechnik gut ist, und wir so die Gifte nicht mehr bemerken? Nur die Kontrolle am Endergebnis: dem Gesundheitszustand, kann uns davor schützen.

 

ich bin ganz sicher, dass alles Gute hundert Jahre später wieder weggespült ist, wenn wir nicht endlich eine Struktur schaffen, die das Gute festhält. Und das haben wir in der Hand: Wir brauchen nur zu beginnen, anreizkorrigiert marktwirtschaftlich einzukaufen…

 

<i>Hmm, hört sich hochinteressant an, Dein Vorschlag! Ich bin auf jeden Fall sehr interessiert und auch bereit, einen Betrag von mindestens 100 Euro pro Monat für meine Gesundheit auszugeben. Ich teile Deine Euphorie und wenn alles nach Plan läuft, könnte das tatsächlich die Probleme der Welt lösen!! Wie stehst Du eigentlich zu Umweltproblemen? Wäre das der dritte Bereich, den Du zu ändern beabsichtigst?</i>

Vielen Dank für deine Mitmach-Meldung. Dies bringt mich auf eine Super-Idee: Man muss ja gar nicht gleich mit einer Vollverpflegung einsteigen, sondern mit einer Teilverpflegung, und der Lieferant bzw. Berater muss dann halt darüber beraten, auf was man eventuell bei der Kombination der unterschiedlichen Nahrungs-Quellen achten sollte.

Die Umweltvergiftung wird Stück für Stück geringer werden, je mehr die Menschen anreizkorrigiert marktwirtschaftlich in immer mehr Bereichen einkaufen. Das kommt automatisch als nächstes…

 

<i>na, ich tue auch was ich kann. die idee mit orkos ist spitze…man müsste das irgendwie flächendeckend einführen können.

irgendwie versucht mandas ja auch.man geht dahin, wo man das auto am besten repariert bekommt. hm… na gut. also müsste orkos oder wer auch immer animiert werden, die gesündesten leute hervorzubringen.</i>

Genau. Und die Grundüberlegung ist: Wenn das selber beurteilen voll funktionieren würde, dann dürften wir all die Mißstände nicht haben. Deswegen ist es so unendlich wichtig, eine statistische Situation herzustellen.

 

<i>männer sind zur zeit die wohl ärmsten geschöpfe auf erden.

und das meine ich ernst. auf einmal verlangen frauen dies und jenes und befriedigung hier und da…ansonsten binich weg. das setzt ne menge druck frei und mann muss sich verbiegen..oder entnervt aufgeben. oder sich selbst einen runterholen, weil man garnicht mehr weis, obs der dame wirkich spass macht, oder sie nur einen orgasmus vorspielt etc.

männer werden doch mehr bewertet als ihene lieb ist. ich finde gerade da noch ne menge klärungsbedarf. männliche sexualität ist heute schleierhafter als je zuvor.</i>

All dieser Krampf wird durch parasitäre Meme hervorgerufen, um uns zu zwingen, mehr Ersatzbefriedigungen zu kaufen. Mit der anreizkorrigierten Einkaufsgemeinschaft machen wir den Anfang, die Produktion von parasitären Memen zu stoppen.

 

der Ansatz ist schon mal richtig.   —Ich bin sicher, dass die zur Nahrungslieferung dazukommende insgesamte Gesundheitsberatung die süchtigen Widerstände gegen ein gesundes Leben beheben kann. Meine Meinung ist: AM können wir jetzt sofort selber starten. Dadurch entstehen dann auch die echtdemokratischen Plattformen, wo wir die Zinsfrage schnell einer Lösung zuführen können. Denn letztlich entziehen wir der Sozialen Marktwirtschaft das Geld.

Das ist ja gerade das besondere an der anreizkorrigierten Einkaufssituation: Die Berater werden sich schnell dafür interessieren, die Suchtseite nach Gekochtem zu bearbeiten. Dadurch haben es die Berater teilweise in der Hand, ob diese Kunden auf Dauer schlechte Werte erzielen.

 

Und genau diese Natürlichkeit wollen Meta-Tantra und AW möglich machen. Und das wird ohne AM-Einkaufsgemeinschaft ziemlich schwer, weil um einen herum ständig parasitäre Meme neu produziert werden.

 

Und solange wir die Soziale Marktwirtschaft weiterhin mit Geld füttern, anstatt unser Geld in die AM umzuschichten, wird die SM mit Hilfe unseres Geldes ständig weiter immer neue parasitäre Meme multiplizieren, die uns immer wieder das Drüber-Reden zu erschweren suchen. Denn dann sind wir wieder gefrustet und kaufen wieder mehr Ersatzbefriedigungen und die SM hat ihr blindes Ziel erreicht…

 

ich fand sex mitunter ziemlich langweilig nach ner weile…

am schlimmsten wars so kurz vor einschlafen, wennman so halb müde war und dann kam erst die eisbeine und dann sollte man auch noch bereit sein…

und wnn mann dann sagt, man hat keine lust..oh weh..nicht ist schlimmer als eine sich verschmäht fühlende frau…

das gibt nur ärger.

manchmal denke ich , männer sind heute viel eher opfer als sonst irgendwann früher und irgendwie hab ich auch manchmal das gegühl, das man sich auch mal von den ansprüchen der frauen als mann emanzipieren muss.

es gibt in deutschland eine enorm hohe zal an männern, die einfach keine lust mehr drauf haben…und das muss auch gründe haben.

ich meine, man kann ja jede frauenzeitschrift aufschlagen oder satire ansehen oder was auch immer, jedesman hört man von frauen, das die männer nicht wissen, was frauen am liebsten haben, was sie wollen, das männer nicht auf sie eingehen, die und das.

niemand fragt einen mann, was er wirklich empfindet. was er wirklich möchte…

das was frauen zu wissen gedenken, ist meist nur ein klischee nach dem anderen.

erschwerend kommt hinzu, das männer auch nicht gerne über sowas reden, was ja auch teilweise so anerzogen und als „männerbild“ im unterbewusstsein so

festgeschrieben ist.

in der kneipe hört man nie irgendjemanden sagen, das er keinen spass mehr hat, oder das er gar das interesse verloren hat, auch weil tiefe befriedigung mit der zeit und dem auferlegten beziehungssystem immer öfters flöten geht.

faktist auch, je mehr sex im tv gezeigt wird, desto weniger läuft in den betten…

dafür kauft man mehr..der kreis schliesst sich.    —Genau. Letztlich ist schon die Monogamie an sich unbefriedigend, und dann hetzt die SM die Menschen mit Hilfe von zusätzlichen parasitären Memen ständig zusätzlich dazu auf, sich die Hölle in den Betten zu bereiten, bis alle keinen Bock mehr haben und nur noch kaufen, kaufen, kaufen…

 

Kenne viele Männer, die mir ehrlich berichten, dass sie aufgrund all des durch parasitäre Meme erzeugten Problematischen rund um die Sexualität immer weniger Lust darauf haben und sich des öfteren schon überlegen, sich all den Heckmeck nicht mehr zu geben…

Auch erachte ich die ständig Abwärtsentwicklung in Richtung Un-Glück als längst erwiesen an. Z.B. durch die Verdopplung der Depressionen in nur 10 Jahren. Aber die SM versucht durch parasitäre Meme immer wieder zu erreichen, dass Menschen ihr zufälliges Wohlfühlen, das die Ausnahme ist, die die Regel bestätigt, zum Anlaß für den Fehlschluß nehmen, es ginge im Durchschnitt über alle Menschen hinweg nicht drastisch bergab.

 

nur durch Mitmachen bei einer anreizkorrigierten Einkaufsgemeinschaft freuen sich die Lieferanten nicht mehr an deiner ihnen Geld bringenden Rohkost-Über-Eßsucht, sondern werden total interessiert daran, befriedigende Rohkost-Lebensgemeinschaften zu initieren, in denen du dann so glücklich leben kannst, dass sie dir für deinen Monatsbeitrag immer weniger Ware zu senden brauchen, weil du dann nicht mehr Rohkost-Überessen als Ersatzbefriedigung brauchst. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.

Übrigens gibt es schon 6 Personen, die mitmachen wollen bei der AM-Einkaufsgemeinschaft, weil sie die Logik voll verstanden haben.

Außerdem empfiehlt sich ein Umzug nach Köln, weil es hier ganz ungewöhnlich gute Overeaters Anonymous OA – Gruppen gibt, wie wir hier feststellen konnten. Hier ist wohl eine der besten Selbsthilfeszenen Deutschlands!!!

 

Achso, jetzt verstehe ich.

>>Ist nun der Verwandtschaftsgrad zu gering, sind die beiden Gene häufig zu verschieden, ergeben keinen Mittelwert mehr, sondern völlig andere Ergebnisse, die eben sehr von Nachteil sein können.

Könntest du konkrete Beispiele für solche Nachteile nennen? Was könnte schieflaufen, wenn zwei sehr verschiedene Gene zusammenwirken? (Mir fehlt hier etwas das Vorstellungsvermögen.)

—Stell dir vor, das eine Gen der beiden genetisch sehr unterschiedlichen Partner stellt Blutgerinnungsstoff her, und das andere einen Stoff, der sich an diesen Blutgerinnungsstoff dranhängt, wodurch er inaktiv wird. Wo du also bei enger Verwandten nur einen Bluter hättest, der immerhin noch überleben kann, wäre dieses Kind bei jeder Blutung extrem gefährdet, weil überhaupt keine Blutgerinnung mehr vorliegt.

 

Entscheidend ist die Frage, woher denn all die Mißstände kommen wie Schlechtkost- und Medizin-Horror. Eben durch unser Einkaufsverhalten: Wir sind es doch, die den Ärzten über Jahrtausende Geld gegeben haben nicht für Gesundheitsförderung, sondern für Behandlungen. Von daher konnten sie doch gar nicht anders, als uns immer mehr vorzugaukeln, um uns immer teurere Behandlungen schmackhaft zu machen. Und aus diesem Elend können wir nur aussteigen, wenn wir dieser sozial-marktwirtschaftlichen Eigendynamik endlich mißtrauen und unser Geld anreiz-marktwirtschaftlich ausgeben. Das wird nach und nach die gesamte Welt umbauen. Und das haben diese 6 verstanden. Hoffentlich werden es noch ein paar mehr, dann werden wir mit den Lieferanten verhandeln.

 

<i>ich kann mir zwar noch nicht genau vorstellen, wie das im einzelnen aussehen soll, da ich aber von deiner idee sehr überzeugt bin, die anreize zu verlagern, werde ich mitmachen und zwar erstmal mit 200 euro im monat.

ausserdem ist mir die idee gekommen, rudolf bergk mal anzurufen und ihn zu fragen, ob es vielleicht möglich wäre den gerade dicht gemachten tropenfruchtversand wieder aufleben zu lassen mit unserer power. na wer hat lust sich an so einem interessanten projekt zu beteiligen? lasst es mich wissen.ich suche schon seit längerem nach einer richtig sinnvollen tätigkeit und das wärs doch.</i>

Super, dass auch du mitmachst. Und genau so ist es richtig: Man muss nicht gleich mit einer Vollversorgung einsteigen: Entscheidend ist, dass der Lieferant so dennoch motiviert wird, gesundheitsberaterlich zu fungieren. Vielleicht stellen die Lieferanten dann extra erfahrene Konzianer ein, wenn sie es selber noch nicht sind, um eine umfassende Gesundheitsberatung leisten zu können und neue Projekte anzuregen. Denn nur noch überragende Gesundheit der Kunden garantiert das Behaltenkönnen der Kunden. So wird eine ganz neue Welt entstehen…

Welche Lieferanten sollten wir ansprechen, was sind die Top-Five? Diskutiert werden z.B. Fruxotic und noch ein neuer Lieferant.

Für die mitmachenden: Hier die Telefonnummer des Anrufbeantworters, auf die ihr aufsprechen könnt, sobald ihr Euch nicht hundertprozentig sauwohl fühlt: O221 2406957. Z.B.: Fühle mich heute 5 % krank, oder 40 Prozent, oder 99% krank (röchel), was dann todsterbenselend wäre. Der Punkt, an dem ihr selber meint, ihr gehörtet krankgeschrieben, sollte bei 50% krank sein. Fühlt man sich also nur halb reif fürs Krankschreiben, wäre das z.B. 25% krank. Fühlt man sich sterbenskrank, wäre das dann irgendwo ab 90% krank. Damit jetzt sofort zu beginnen, wäre wichtig, um ein paar Ausgangszahlen zu haben, von denen aus die Lieferanten versuchen, Verbesserungen zu erreichen.  Und falls Ihr über Euer Befinden und eventuelle Ursachen mit jemandem vom AW-Team plaudern wollt, einige Zeiten aufsprechen, zu denen Ihr telefonisch erreichbar seid. Dann rufen wir kurz zurück, und Ihr könnt dann zurückrufen. Unsere fast völlige Leere in der Kasse erlaubt leider keine längeren Gespräche auf unsere Rechnung.

 

Wir werden mit den Lieferanten verhandeln und könnten dann fragen, ob sie einen Plan entwerfen können, wie du und deine Schwester für je 100 Euro insgesamt satt werden können, z.B. indem nur ein Teil von dem Lieferanten kommt. Oder der Lieferant liefert selber eine Mischung, mit der man für je 100 Euro satt wird und dennoch noch eine recht gute Gesundheitsförderung damit verbunden ist. Der Lieferant wird sich was einfallen lassen, denn der will ja allen beweisen, dass auch schon ein Zukaufen seiner Produkte tatsächlich die Gesundheit und das Wohlbefinden verbessert.

 

die Gesundheitsreform wäre unser 2. Reformgebiet, das wir allerdings nur erreichen werden, wenn wir die Nahrungswirtschaft wenigstens zu einem kleinen Teil umgepolt haben werden durch unsere anreizkorrigierte Rohkost-Einkaufsgemeinschaft. Wodurch übrigens die Lieferanten extrem motiviert werden, Probleme mit den Paketen zu verhindern…….

 

Was mich ein wenig nachdenklich macht, ist die Unterscheidung zwischen Ernte- und Genuss-Reife. Ist nicht der Naturzustand, zu pflücken und gleich reinzubeißen?

Aber das ist auch egal: Bei der Anreizkorrigierten Einkaufsgemeinschaft würde jeder Lieferant ständig nach neuen Wegen suchen, sich immer noch zu verbessern, um noch mehr Kunden zu bekommen.

 

<i>heute stand in der mitteldeutschenzeitung, das es seit kurzem ein neuartiges phänomen in deutschland gibt, das bisher kaum in dieser qulität beobachtet wurde:

kaufrausch.

in den usa[(wundert mich nicht) seit jahren ein bekanntes problem, tritt auch hier verstärkt auf…hahaha…wiebke, anscheined hast du wirklich recht mit deiner aw..hihi</i>

Kaufrausch statt natürlicher Endorphinausschüttung: Das ist das Endziel der Sozialen Marktwirtschaft. Aber wir steigen ja jetzt mit der Anreizkorrigierten ein und drehen diese Richtung wieder um….

 

Zum Glück erweist sich im Rahmen der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft meistens alles als viel einfacher, als man dachte: Es wird schon mal mindestens 2 Lieferanten geben, da einige einen anderen Wunschlieferanten haben als Orkos. So werden wir nur die Ergebnisse beider Lieferanten vergleichen müssen und Orkos wird als Ganzes motiviert sein, gut abzuschneiden und gute Gesundheitswerte zu erzielen. Jeder bei Orkos wird versuchen, dieses Ziel zu erreichen. Und Orkos wird einen eigenen Weg finden, seine Mitarbeiter entsprechend zu motivieren. Sonst werden die Kunden zu anderen Lieferanten abwandern aufgrund unserer Auswertungs-Daten.

 

Hmm, dazu bräuchte Orkos vielleicht ein anderes Gehaltsschema. Dann müsste es gehen. Ein Berater bekommt pro gesundem Kunden einen Pauschalbetrag, der sich an den Kosten der Bestellung orientiert. Je gesünder der Kunde, desto höher der Prozentsatz und je mehr Kunden ein Berater hat, desto mehr Umsatz macht das Unternehmen und desto mehr bekommt der einzelne Berater.

Als Berechnungsschema könnte man den schlimmsten Fall hernehmen, z. B: 20 völlig gesunde Kunden bei 50% Beteiligung des Beraters o. ä. Dann kann die Firma entscheiden, ob sie es sich leisten kann oder ob sie Prozentsätze variieren soll,… .

Jeder neue Mitarbeiter hätte somit die Wahl, ob er lieber klassisch entlohnt werden möchte oder auf die anreizkorrigierte Variante.

Marktwirtschaftlich ist es natürlich von grossem Vorteil, nur diejenigen Berater zu behalten, die den meisten Umsatz bringen, weniger gute zu kündigen und neue, bessere einzustellen. Daraus wiederum folgen mehr gesunde Kunden, was für das gesamte System und für die AW sehr gut ist.

Mehr Umsatz für das Unternehmen würde nämlich gleichzeitig bedeuten, mehr Lohn für die Berater. Ist das fair?

 

In Kürze werden wir den ersten Schwung an Lieferanten zusammengestellt haben, die eben zur Zeit als die Allerbesten gelten. Dann könnte sich, wer möchte, diesen z.B. 3 Lieferanten als Network-Marketing-Vertriebler anbieten und mit diesen aushandeln, was er bekommt für jeden Kunden, den er der Anreizkorrigierten Einkaufsgemeinschaft zuführt. Denn jeder Neuteilnehmer wird ja irgendeinem der Lieferanten zugeteilt werden. Nur so sehe ich eine Möglichkeit für ein „gutes“ Network-Marketing.

 

<i>in deutschland haben zwischn 30- 50% aller menschen sexualprobleme…

also jeder zweite…dann seit mal schön ehrlich zu euch selber.</i>

Genau. Und dazu noch klarmachen, dass Verdopplung der Depressionen in nur 10 Jahren automatisch bedeutet, dass wir alle im Durchschnitt immer unglücklicher werden…

 

<i>na dann schreib mich mal mit 200 euro monatlich zu den 6 personen dazu</i>

Super, dass du mitmachst.

 

Habe auch nur einmal in der Biologie davon gehört, dass es eben nicht nur eine Inzuchtdepression gibt, sondern auch ein Verschiedenheits-Depression (genetisch gesehen). Aber wahrscheinlich wird tatsächlich kaum darüber geforscht. Aber der logische Beweis ist schon die Kreuzung bei 2 geringfügig verschiedenen Arten: Da passen die Gene einfach nicht mehr zusammen.

 

<i>du scheinst wirklich motiviert und entschlossen, etwas aufzuziehen, gell? :-)</i>

Genau. In Kürze beginnen die Gespräche mit den Lieferanten, und ab 1. November solls losgehen mit den Lieferungen, und die Teilnehmer überweisen ihren kleineren oder größeren Monatsbeitrag an die Lieferanten immer zum 15. des Monats. Dadurch kann man noch reagieren bei eventuellen Qualitätsmängeln bei den ersten Lieferungen. Was noch nicht ganz klar ist, ist die Frage, wer die 3 Top-Lieferanten sind, mit denen begonnen werden sollte.

<i>Also meine ehrliche Meinung dazu: Das mit der „Gesundheitsberatung der Lieferanten“ ist nicht durchführbar.</i>

Genau das ist ja der Dreh, den die bisher Mitmachenden ja so gut verstanden haben: Wer sich nicht die Zeit nimmt, die Kunden der anreizkorrigierten Einkaufsgemeinschaft nicht auch ein wenig zu beraten, wird automatisch nicht so gute Gesundheitsergebnisse erzielen. Ich vermute, dir geht es seelisch so gut, dass du übersiehst, dass für die größte Zahl der Menschen es bei weitem nicht einfach mit der Möglichkeit gesunder Nahrung getan ist. Das seelische Leiden ist bei vielen so groß, dass sie weder bei der gesunden Nahrung noch bei einer gesunden Lebensweise bleiben können. Das ist keine Willensschwäche dieser Menschen, sondern einfach Ergebnis der Grösse ihres seelischen Leidens am normalen Leben. Und diese Menschen können selbstverständlich auch uns wegen ein paar Tips anrufen. Aber irgendwann werden es zu viele Mitmachende sein, und dann wird sich die Spreu vom Weizen trennen: Diejenigen Lieferanten, die nebenbei noch ein klein wenig Ernährungs-, Gesundheits- bis Lebensberatung einfließen lassen, werden ganz einfach bessere Ergebnisse erzielen und werden die ersten Partner von Privaten Krankenversicherungen. Letztere haben nämlich bei uns schon Interesse an beratungskompetenten Lieferanten geäußert,  mit denen sie kooperieren können zwecks neuer Wellness-Tarife, wo der Kunde eben Krankenversicherung plus Vollverpflegung im Paket kauft, wobei die Krankenversicherung den Lebensmittellieferanten umso höher belohnt, je geringer ihre Behandlungs-Ausgaben für diese Kunden werden. Versuch es dir so zu denken: Wir kaufen von den Lieferanten nicht mehr in erster Linie was zu essen. Das haben wir bei den Vorläufern der Supermärkte nämlich gemacht: Einfach was zu essen gekauft. Zu welchen Schlechtkost-Monstern sie sich dadurch automatisch entwickelt haben, ist ja bekannt. Deswegen machen wir jetzt das Gegenteil: Wir kaufen in erster Linie Gesundheit und Wohlbefinden ein, und überlassen es dem Lieferanten, wie er das am besten herstellt. Wenn der Lieferant zu einem Sommerkamp einlädt, wo seine Kunden sich so sauwohl fühlen, dass jegliches Überessen wegfällt, er so nur noch ein Minimum an Nahrung liefern muß, und die Leute phantastisch gute Gesundheitswerte aufweisen, dann ist uns das auch recht. Dem Einfallsreichtum der Lieferanten sind so keine Grenzen gesetzt. Und hat ein Lieferant durch uns erst einmal 2000 Kunden bekommen, wird er sich das schwer überlegen, ob es sich nicht rechnet, einen speziellen Gesundheitsberater einzustellen. Laß dich einfach mal überraschen, was die Anreizkorrektur nach ca. 30 Jahren Forschungszeit noch so alles aus dem Ärmel zaubern wird.

</i>Aber die Idee einer Kaufgemeinschaft ist trotzdem gut. Und ich würde mich da wohl auch anschließen. Aber unter deinen Bedingungen wird es nichts. Noch ist die Zeit nicht reif für so etwas. Bärbel hatte einen vernünftigen Ansatz, wie ich finde.</i>

Das eine tun und das andere nicht lassen: Also spricht jeder auf den Anrufbeantworter seine Beurteilung der Lieferung seines Lieferanten. Eine jetzt als Super-Lieferung erscheinende erhält die (Schul-) Note 2, ein Totalausfall die Note 5. Werden die Lieferungen später noch ungeahnt besser, gibt man 2+, 1-2, 1-, 1, 1+. 0-1, 0-. Und dann spricht man eben auch noch kurz auf den Anrufbeantworter einen Wohlfühl-Wert: Note 2 für den jetzt bekannten idealen Wohlfühl-Zustand (denn selbstverständlich ist das Ziel, noch weit über den jetzt bekannten besten Wohlfühlzustand hinaus zu kommen), 5 für einen mangelhaften Wohlfühlzustand. So haben wir dann beide Daten zur Auswertung zur Verfügung. – Die Probleme, die du schilderst mit dem einen Lieferanten, sind meiner Meinung nach die typischen beim sozial-marktwirtschaftlichen Einkaufsverhalten. Beim anreizkorrigiert-marktwirtschaftlichen Einkaufsverhalten kann sich ein Lieferant solch ein Verhalten überhaupt nicht mehr erlauben, weil sein ganzes Geschäft von Zufriedenheit, Gesundheit und Wohlbefinden der Kunden abhängt. Und solche Verhaltensweisen werden dann eben auch mit veröffentlicht von der Auswertungs-Seite. Außerdem kann eine schlechte Behandlung eines Kunden dann gleich den Entzug von zig Kunden durch die Einkaufsgemeinschaft bedeuten.

 

<i>Ich begreif nicht was hier los ist, hat denn die Schlechtkost allen den Verstand geraubt???</i>

Solange wir weiterhin sozial-marktwirtschaftlich einkaufen, wird es noch viel verrückter werden. Denn die Soziale Marktwirtschaft beinhaltet das Verrückt-Werden durch parasitäre Meme zwangsläufig und automatisch, wie das Lesebuch der AW aufzeigt. Durch eine anreizkorrigierte Einkaufsgemeinschaft wollen wir selbstverständlich auch möglichst schnell den Fast-Einkaufs-Preisen näher kommen. Mehrere hundert Menschen zusammen können eine große Wirkung auf all die Lieferanten haben. Auch wenn man nur mit einem kleinen Betrag anfängt, kommen wir so alle dem Ziel schnell näher, irgendwann für einen überraschend geringen Monatsbeitrag eine erstaunlich gesunde Ernährung zu bekommen. Denn jeder Lieferant wird sich was ausdenken, um auch die Kunden mit dem kleineren Einkommen voll versorgen zu können. Denn eine Teilversorgung birgt immer das Risiko in sich, dass der Kunde sich außerhalb der Teilversorgung eher ungesünder ernährt, was dann ja zu schlechteren Noten beim Gesundheits-Zustand führt.

<i>Wenn Ihr was preiswertes habt, laß es mich wissen.</i>

Ich hoffe, dass die Verhandlungen mit den Lieferanten neue Konzepte für den kleineren Geldbeutel hervorbringen werden. Werde dann davon berichten.

 

Selbstverständlich empfehlen wir in den Vorbereitungs-Gesprächen den Lieferanten auch, mit den Essbaren Landschaften zusammenzuarbeiten. Insgesamt kann ich nur empfehlen, die neu überarbeiteten Homepages www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms zu studieren. Dort wird deutlich, wie falsch die Idee ist, dass der Supermarkt nichts für das Schlechtkost-Eßverhalten seiner Kunden könnte. Das hängt alles zusammen über die Großkonzerne und die Werbeausgaben, die die durch die Medien ausgestreuten Meme so verändern, dass die Menschen süchtig nach Schlechtkost werden. Darum geht es ja gerade: Die gleichgültigen Lieferanten, die sich keine Gedanken um das Wohlergehen ihrer Kunden machen, werden höchstwahrscheinlich die sein, zu denen bald keiner mehr zugeteilt sein will, wenn man erfährt, welch tolle Wohlbefindens-Werte bei den anderen, menschlicheren Lieferanten erzielt werden. So wird die Menschlichkeit und Fürsorglichkeit in der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft belohnt, anstatt wie in der Sozialen Marktwirtschaft bestraft. Bisher hat die Lebensmittel-Industrie all ihre Werbegelder und manipulativen Kräfte eingesetzt, um Meme zu erzeugen, die gesundes Nahrungsverhalten unmöglich machen. Nun, in der AM, muss eben die Nahrungs-Wirtschaft all ihren Ideenreichtum daraufhin verwenden, dass die Menschen immer fähiger werden zur 100%igen Rohkost. Aber mitmachen kann selbstverständlich jeder. Umso mehr können die Lieferanten beweisen, ob sie jemanden auch wirklich zur Rohkost verführen können. Ich meine, irgendwann wird es Lieferanten geben, die auch einen Umstieg anleiten können, der arm an Entgiftungs-Leiden ist. Und bei einem solchen Lieferanten möchte ich dann sein, denn nach meinen Rückfällen habe ich oft übelste Entgiftungserscheinungen. Wer da den sanfteren Übergang anraten und ernährungsmäßig bzw. fastenmäßig empfehlen kann, wird mein Favorit sein. Denn ein ständiges Gebeutelt-Werden durch Entgiftungs-Krisen ist eben kein Wohlfühlen. Und es soll mir keiner erzählen, dass nicht auch eine sanfte Umstellung ohne Entgiftungs-Leiden möglich sei. Also: Niemand braucht bei einer Anreizkorrigierten Bestell-Gemeinschaft die Esser zu kontrollieren. Diese Frage weist nur darauf hin, dass die Ursachenfrage überhaupt noch nicht verstanden ist: Wie kam es denn zur Schlechtkost-Sucht? Wieso wurde die Medizin so zur Katastrophe, wenn nicht die Art der Geldflüsse die entscheidende Rolle spielte? Wir lassen einfach die Gelder jetzt ein wenig anders fliessen: Nur noch Wohlbefindens-Förderung wird mit Geld belohnt. Dadurch lösen sich die Ursachen auf. Wenn jemand z.B. sagen würde: Die Ursache für Schlecht-Kost-Sucht und Ärztekatastrophe ist das Schlechte im Menschen… Dann wäre jeder Versuch, etwas zu verbessern, der nicht am Schlechten im Menschen ansetzte, illusorisch. Denn das Schlechte würde immer wieder neu alles zerstören. Erst die AW hat erkannt, dass es eben nicht das Schlechte war, sondern nur unser von unser aller Vorfahren erfundenes Wirtschaftssystem. Und das ändern wir mit der Anreizkorrigierten Einkaufs-Gemeinschaft. Wird sie groß genug, wird sich auch das Ärzteverhalten grundlegend ändern müssen, – alle Ärzte werden automatisch Konzianer werden müssen. Denn für Krankhalten gibts dann nämlich keinen einzigen Cent mehr, während es bisher dafür Millionen gibt. Aber bitte, AW studieren, ich wiederhole schon wieder das Lesebuch der AW….

 

Da hast du etwas überlesen: Die Lieferungen sollen jetzt ja auch benotet werden, und nur gleichzeitig auch das Wohlfühlen der letzten Zeit. Zum Wohlfühlen: Franz Konz hat doch selbst beschrieben, wie sehr er darunter, vermutlich auch mit Rückfällen, gelitten hat, dass seine Frau mit den Kindern wegging. Wer da meint, Rohkost sei das Wundermittel zum Wohlfühlen in allen Lebensfragen, dürfte sich in einem ganz schwerwiegenden Irrtum befinden. Niemals hat mich Rohkost wirklich glücklich gemacht. Wenn dann waren es wie bei Franz eher die anderen Quellen des Unglückes, die mich aus der Rohkost herausrissen, als dass mich die Rohkost immun gegen die anderen Leiden gemacht hätte. Warum hat die Rohkost Franz nicht immun gemacht gegen das Verhalten seiner Frau??? Wer als Rohköstler also meint, er hätte doch kein Interesse an mehr Wohlfühlen, der hat aus meiner Sicht das ganze Leben noch nicht verstanden. Das alleinige Anschauen und Benoten der Nahrung ohne eine Benotung des Wohlfühlzustandes wäre nur die Wiederholung dessen, was zwangsläufig zur Schlechtkost-Kultur führte: Jeder beurteilte nach Aussehen, Geschmack usw., und die Industrie verbreitete ein paar Lügen, und schon war die Schlechtkost Mode. Wer schützt mich denn vor gentechnisch verändertem Obst, das von mir tolle Noten bekommt, aber innen drin unsichtbar gesundheitsschädlich für mich ist? Durch was soll es denn ausgeschlossen sein, dass die Rohkostlieferanten nicht auch in 3 Jahren ihre Lügensysteme entwickeln, mit denen sie die Menschen einseifen wie damals die Schlechtkostindustrie? Um ein grundsätzlich anderes Ergebnis zu erzielen, muss man etwas grundsätzlich anderes tun. Du empfiehlst, einfach weiter das Gleiche zu tun, das zwangsläufig zur Schlechtkost führte. Irgendwann werden auch Rohköstler nur noch Schlecht-Roh-Kost zu kaufen bekommen und das dann auch noch gutfinden, genauso wie der Schlechtköstler von heute auch nur Schlechtkost kennt und das auch noch gut findet. Die ca. 10 Personen, die bisher mitmachen, haben halt einfach nur ein wenig tiefer nachgedacht über die Ursachen. Ein solches Riesenproblem, wie es Franz beschreibt, kann nicht dadurch behoben werden, dass wir weiterhin im Prinzip das Gleiche machen wie bisher. Die Schlechtkost-Industrie ist doch einzig durch das Einkaufsverhalten der Menschen und deren Beurteilung am äußeren Schein der Nahrung so groß und reich geworden. Und die Medizinmafia ist doch auch nur durch unser Einkaufsverhalten und unsere Orientierung am äußeren Schein so groß und reich geworden. Wenn wir unser Einkaufsverhalten nicht ändern, wird aus allen guten Ansätzen in hundert Jahren entweder schlechter Kommerz geworden sein, – oder sie werden verschwunden sein ins Reich des Vergessens. – Umso weiter weg die Menschen von hundertprozentiger Rohkost sind, umso sinnvoller ist ein Mitmachen. Z.B. werden sich einige als Wunschlieferanten Orkos wünschen. Orkos wird mit denen, falls die das wollen, so etwas wie eine Art Instinkto-Therapie machen, die vielleicht auch alle Lebensfragen miteinschließt. Und durch diese allgemeine Beratung werden die Menschen dann vielleicht erst so richtig zu hundertprozentigen Rohköstlern, weil sie erst dann dazu seelisch in der Lage sind. Und hundertprozentige Rohköstler, die behaupten, sie könnten sich nicht mehr wohler fühlen im Leben, würde ich als ziemlich von parasitären Memen befallen einschätzen. Denn diese verrückte Zivilisation hat die Menschen alle so unendlich weit von einem umfassenden Natürlich Leben entfernt, dass es nur eine Illusion sein kann, wenn jemand meint, er wäre schon den ganzen Weg zurück gegangen. Die Absurdität einer solchen Selbstverschätzung  wird deutlich am Beispiel der Umweltverschmutzung: Nur Opfer parasitärer Meme können sagen, es sei unmöglich, sich noch wohler zu fühlen, – wo wir doch in Wahrheit alle keine Ahnung haben, wie stark unser Wohlbefinden tatsächlich durch all die in unseren Körpern eingelagerten Umweltgifte beeinträchtigt ist. Und wie Einzelne in anderen Foren erkannten, wird anreizkorrigiertes Einkaufen auch auf eine Beendigung der Umweltvergiftung hinauslaufen, wodurch die Körper eventuell aus dem Zustand einer Giftmülldeponie herauskommen können. – Zusammenfassend gesagt, habe ich mich nicht verrannt, sondern es sind nur wenige Menschen, die sich realistisch der Ursachenfrage stellen und dann zu der Selbsterkenntnis kommen, dass es ihr eigenes normales Einkaufsverhalten ist, das all die Übel dieser Welt hervorbringt. Denn ohne unser normales Einkaufsverhalten gäbe es keine schlechten Ärzte und keine schlechten Lieferanten. Die tun alle nur, wozu wir sie anstiften. Wir sagen denen ja geradezu: Belügt uns, dann geben wir Euch noch mehr Geld! Belügt uns, dann kaufen wir Euch noch mehr Operationen ab!  – Und wie lange wird es dauern, bis uns auch die Biolieferanten belügen. Ich kenne Leute, die mich ständig daraufhinwiesen, wie in Bio-Märkten gespritzte Ware untergemengt würde. Auch ehemalige Orkos-Mitarbeiter berichten vom Zukauf von ausgegangenen Produkten auf dem normalen Markt. Solange wir nicht unser Wohlfühlen messen, kann es auch gar nicht anders sein. Solange niemand die Tricks bemerken kann, sind die Lieferanten in der gnadenlosen Konkurrenz der Sozialen Marktwirtschaft dazu gezwungen, die Tricks mitzumachen, oder den Laden zuzumachen. – Ich mach schon wieder eine Nacherzählung von www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms . Also hör ich jetzt besser auf…

 

Vielleicht ganz einfach so: Die Firmen, bei denen wir als Anreizkorrigierte Bestell-Gemeinschaft anfangen, einfach nach einiger Zeit fragen, was sie zahlen würden für jeden Kunden, den du in die Bestellgemeinschaft hineinbringst. Bei drei Firmen profitiert ja jede Firma ungefähr ein Drittel von jedem Neukunden. Und dann könntest du neue Mitarbeiter suchen, denen du wieder einen Teil abgibst.

 

<i>tja..die menschen haben auch immer diffusere ängst , leiden unter einsamkeit,

man sehe sich nur die versinglelung an…unglaublich…

in ein paar jahren werden kinder als was exotisches gelten…gott bewahre.</i>

Ja. Und viele verstehen nicht, dass durch so etwas Einfaches wie eine Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft diese Übel tatsächlich an der Wurzel gepackt werden können: Die Lebensmittelindustrie verliert so Millimeter für Millimeter ihr Interesse an unserem Un-Glück.

 

Im Urkostforum werden mehrere Lieferanten diskutiert. Außerdem könnte ich Orkos anregen, Orkos 1 und Orkos 2, also zwei Berater als Ansprechpartner für die Kunden der Anreizkorrigierten Bestell-Gemeinschaft zu benennen. Genau darum geht es ja: Eben weil mit der Rohkost alleine nicht alles getan ist, winken demjenigen Lieferanten, der noch ein klein wenig Ernährungs-, Gesundheits- und Lebensberatung mit einfließen lassen kann, größere Kundenzahlen. So sind die Lieferanten dann nicht mehr an unserer Kaufsucht interessiert, sondern an unserer gesamten Wellness. Die Produktqualität kann schon einiges ausmachen, aber mir als mitmachender Kundin kommt es eher darauf an, dass von den Lieferanten Meme ausgehen, die ein insgesamt glücklicheres, natürlicheres und gesünderes Leben bejahen, – genauso, wie über Jahrhunderte zuvor die von unserer Esssucht lebende Nahrungswirtschaft Meme ausstreute, die ein glückliches, natürliches, gesundes, suchtfreies Leben verhinderten, so gut sie eben nur konnten. Was wäre, wenn ein Lieferant eine Rohkost-Gemeinschaft initiierte, in der ich mitleben könnte? Eben weil so die Wohlfühlnoten besser ausfallen. Wenn ein Lieferant viele Kunden hat, kann er auch solche Projekte finanzieren. Das rechnet sich dann durch steigende Zahlen von Neukunden…– Aber ich wiederhole schon wieder nur anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms ….

 

hallo wiebke, du weißt ja, was sich liebt, das neckt sich.

>also, wiebke ist z.zt. auf dem am-trip. zurecht, wohl gemerkt. alles, was in richting vegane rohkost geht, ist super.

>wiebke wurde gestern an der bushaltestelle gefragt, wieviel uhr es ist.

>- wieviel uhr ist es?

>w: ach, wissen sie, ihr problem ist nicht, wieviel uhr es ist. ihr problem ist die wirtschaft. was sie brauchen, ist anreizkorrigierte marktwirtschaft. sie führt zu den wahren bedürfnissen des lebens und deren befriedigung. dann brauchen sie eh keine uhr mehr. kein stress mehr, keine engen zeitpläne. liebe im wald ohne störende handgelenksbeschwerende kalte silberne uhren aus nickellegierung.

>wiebke wurde gestern auch nach einer straßenauskunft gefragt.

>- entschuldigung, wissen sie, wo der ammerweg ist?

>w: ach, hören sie mal. was sie brauchen, ist die AM. durch sie werden sie im endeffekt in einem natürlichen rohkostdorf landen, wo alle verhältnisse normal und zufrieden im sinne der natur sind. dann müssen sie keine bestimmte straße finden, gibt’s eh nicht, da keine autos da sind. und außerdem wird es dann nicht nur im ammerweg gut sein, sondern in jeder anderen straße auch. überall nette adressen. so befreien sie sich vom zwang, jetzt diese straße finden zu müssen.

—Die Witze passen ziemlich gut. Nicht mehr Ersatzbefriedigungs-Wünsche erfüllen, sondern die Befriedigung von den wahren Bedürfnissen ermöglichen…

 

Natürlich ist Essen nicht der ganze Weg, aber um die Naturzerstörung zu beenden, geht nur der Weg über eine neue Motivationssituation für die Nahrungs-Wirtschaft: Die Umwelt muss sauber sein, wenn ein Lebensmittellieferant nur dann mehr Kunden bekommt, wenn seine bisherigen Kunden gesünder wurden. Und das geht bei einer Umweltzerstörenden Produktionsweise eben nicht… Note 4-5 fürs Nichtverstehen der Welt und von anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms …

 

<i>also ich weiss nicht, aber da es keine zufälle gibt, denke ich, das gerde die sachen teuer sind, welche gesund machen..der kranke mensch ist eben mehr wert für die kapitalistische gesellschaft als der gesunde.

am tropf des halbkranken hängen ne ganze palette leute…

man soll ja um gesund zu werden viel obst und gemüse essen…aber selbst kaufhausobst wird langsam zu teuer für viele familien.

in meinen augen volksgesundheitlich ein rückschritt, da er teuro das geld aus den taschen der normalen bevölkerung spült, so das die zu immer weniger qualitativ hochwertigen produkten greifen müssen…

das resultat gibts dann in ein paar jahren…</i>

Genau. Und der Kapitalismus ist eigentlich nur ein Papiertiger, von uns selbst gebastelt durch unser normales, gewohntes Einkaufsverhalten. Wir geben umso mehr Geld, je kränker man uns macht. Und beim Anreizkorrigierten Einkaufsverhalten kommen nur dann immer mehr Kunden, wenn alle immer gesünder werden bzw. sich immer wohler fühlen. So simpel können weltbewegende Reformen sein…

 

<i>also gleichzeitig eine kleine beratung nebenbei..und das aussuchen bester qualität, um die leute zu halten mit der besten gesundheit…gute idee…

zum beisspiel könnte man immer kleine tipps geben bei der bestellung:

1 kilo avocaodos: antwort ok. aber achten sie auf die sperre, damit sie sich nicht überlasten.

1 kilo feigen: die sperre kommt hier etwas später, aber dafür besser..nicht mit nüssen kombinieren usw…</i>

Genau. Und vielleicht auch mal eine Empfehlung, dies und das zu probieren. Aber jetzt eben nicht mehr, um Ladenhüter loszuwerden, sondern um eine noch bessere Wohlbefindensnote zu erzielen. Einfach ein guter telefonischer Kontakt zwischen Lieferant/Berater und Kunde, – wobei ganz anders als im Kapitalismus eben Gesundheit das Ziel ist, nicht das Kaufen von Mehr beim Überessen bzw. von teuren Krankenbehandlungen. Übrigens nennen manche die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft auch Sozialistische Marktwirtschaft, um die Verbindung der guten Teilaspekte beider Perspektiven auszudrücken.

 

(Wer schützt mich denn vor gentechnisch verändertem Obst, das von mir tolle Noten bekommt, aber innen drin unsichtbar gesundheitsschädlich für mich ist?)

<i>Ein Orkosberater etwa???</i>

Kann auch ein Fruxotic-Berater sein. Warum haben wir lauter vergiftete Nahrungsangebote? Weil niemand motiviert ist, hinzufahren, sich die Lieferanten anzuschauen, denen klarzumachen, dass man ihnen nur dann weiter was abkaufen wird können, wenn die Kunden gute Wohlbefindensnoten aussprechen. Beim normalen Einkaufsverhalten ist den Lieferanten doch egal, was ihre Bezugsquellen bzw. Zulieferer im Ausland so alles mit der Nahrung anstellen. Solange der Kunde hierzulande glaubt, es handele sich um beste Bioware, ist alles andere egal. Und diese Gleichgültigkeit ändert sich nur, wenn wir anders als bisher einkaufen. Dann wird der Fruxotic-Berater plötzlich richtig interessiert daran, mit seinen Zulieferern zu sprechen und für immer noch größere Naturbelassenheit Sorge zu tragen. Denn davon hängt in Zukunft sein Gewinn ab. Denn wenn unsere Auswertung erst mal zu dem Schluß gekommen ist, dass man als Fruxotic-Kunde auf keinen grünen Wohlfühl-Zweig kommt, wäre es vorbei mit den Gewinnen. Die Mehrzahl der Kunden würde sich an diesen Ergebnissen orientieren, – nicht nur die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft. Es hat doch keinen Sinn, jahrzehntelang zu beklagen, dass die Welt durch Spritzen und Düngen verpestet wird. Davon ändert sich nichts. Kaufen wir aber anders ein, so dass die Nahrungswirtschaft umso mehr verdient, je gesünder und glücklicher sich die jeweiligen Kunden einer Firma entwickeln, so verliert sich jedes Interesse am Spritzen und Düngen. Denn nur ohne Spritzen und Düngen können die Kunden immer noch bessere Wohlfühl-Noten aussprechen. – Übrigens wissen wir morgen schon mehr, nach den ersten Gesprächen mit Lieferanten wie Fruxotic und Co.

<i>ich kenne die „Berater“ bei Orkos und anderen Versendern ganz gut. Welche Art von „Beratung“ soll ich denn da erwarten, die mir nützlich sein könnte?</i>

Zunächst einmal ist es ja nicht nötig, sich beraten zu lassen. Außerdem darf man nicht von der jetzigen Beratungsfähigkeit ausgehen. Die neue Anreizsituation wird über kurz oder lang Wunder wirken: Berät ein Lieferant nach anderen Gesichtspunkten als dem Wohlbefinden seiner anreizkorrigierten Kunden, wird das in der statistischen Auswertung irgendwann auch ganz deutlich als schlechtes Ergebnis sichtbar werden. Dann verliert dieser Lieferant viele Kunden und hat sich so selbst geschadet, und kann seinen Laden vielleicht irgendwann zumachen, was dann ja auch kein Verlust wäre. Denn schließlich hat er ja andere Interessen verfolgt als das Wohlbefinden der anreizkorrigierten Kundschaft. Denkt ein Lieferant ab morgen aber um, und überlegt sich speziell für die Kunden aus der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft ganz neue Dinge, die tatsächlich Wohlbefinden und Gesundheit auf neue Weise noch besser fördern können, wird er nach einiger Zeit durch viel mehr Kunden belohnt werden.

<i>Ich mache selber Beratungen, aber ohne Hintergedanken, etwas verkaufen zu wollen.</i>

Mein Wunschlieferant für den Anfang, -nehmen wir mal an, es wird nach den vorbereitenden Gesprächen Fruxotic- verliert bei ausreichender Intelligenz ganz schnell den Hintergedanken, etwas verkaufen zu wollen. Fruxotic bekommt von mir jeden Monat 250 Euro überwiesen, und schaut dann, dass ich auf möglichst gesunde Weise dafür satt gemacht werde über den Monat. Fruxotic braucht mir jetzt gar nichts mehr zu verkaufen. Fruxotic kann mir schicken, was man denkt, was für meine Gesundheit und mein Wohlbefinden das Beste ist. Auch auf meinen Geschmack wird der Lieferant dabei Rücksicht nehmen, wenn er klug ist. Ist das, was er tut, nicht ausreichend an der Realität orientiert, wird sich das irgendwann in der statistischen Auswertung zeigen und er wird die meisten seiner Kunden verlieren. Und da er das von vornherein weis, wird er alle Hintergedanken einstellen und nur noch einen Gedanken haben: Wie können meine Kunden sich immer noch wohler fühlen, immer noch gesünder werden?

<i>An der WILDpflanzenberatung haben sie überhaupt kein Interesse, weil sie sie ja nicht verkaufen können.</i>

Ich erwarte genau das Gegenteil: Wir werden Fruxotic und den anderen empfehlen, mit den Essbaren Landschaften zu kooperieren und so die Kunden an die Wildkräuter heranzuführen. Außerdem werden Fruxotic usw. den Kunden empfehlen, selber Wildkräuter zu ernten. Denn es geht ihnen eben nicht mehr darum, einfach etwas zu verkaufen. Sondern eine Steigerung der Kunden der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft ist für einen Lieferanten wie Fruxotic nur zu erwarten, wenn die Kunden sich rundum wohl fühlen. Und dazu muss Fruxotic eben auch Wildkräuter empfehlen, ganz egal, ob sie sie verkaufen oder nicht. Du scheinst den Kern der 1100 Seiten AW noch nicht voll verstanden zu haben: Die Orientierung an Messungen von Gesundheit und Wohlbefinden setzt eben alle bisherigen problematischen Motivationslagen außer Kraft: Durch altes Denken hat man als Lieferant in der neuen Situation keine Erfolgschance mehr. Nur noch das immer noch besser werdende Wohl der Kunden schützt vor dem Verlust der meisten Kunden. Also müssen auch Wildkräuter empfohlen werden. Wir werden z.B. Fruxotic mitteilen, dass sie mich schwerlich zufriedenstellen können, wenn sie mich ohne Wildkräuter versorgen. Also sollten sie mit den Essbaren Landschaften verhandeln, deren Wildkräuter mir sehr gut tun. Tut das Fruxotic nicht, wird es kaum gute Noten als Vollversorger erreichen. Und Firmen, die nur als Teilversorger auftreten, werden langfristig keine Chance gegenüber Vollversorgern haben. Und auch wenn einzelne Lieferanten nicht intelligent genug sind, sich an die ganz neue Situation anzupassen, dass der Wohlbefindens-Zustand wissenschaftlich ausgewertet wird, werden diese geistig Unflexiblen halt Kunden verlieren und dafür dann die anderen, geistig beweglicheren Lieferanten mehr Kunden bekommen. So verschwinden dann die geistig unbeweglicheren Anbieter vom Markt mangels Nachfrage. Also muss es funktionieren. Der einzige Grund, warum es nicht funktionieren könnte, ist dass Menschen denken, es würde nicht funktionieren, – wodurch dann zuwenig mitmachen, um die Lieferanten zur Umorientierung zu bewegen. Dann hätte die AW mit ihrer Hypothese recht gehabt, dass die Menschheit nicht in der Lage ist, die Geisteskraft, die zur Behebung ihrer riesigen Probleme nötig ist, aufzubringen. Hoffen läßt mich aber, dass in anderen Foren Antworten kommen, die eindeutig auf ein tiefes Verstehen der Notwendigkeit Anreizkorrigierten Einkaufens schließen lassen. Alles steht und fällt mit der Frage: Was ist denn die tiefere Ursache für alle Mißstände der Erde, wenn nicht unser normales, bisheriges, von Vertrauensseligkeit gekennzeichnetes Einkaufsverhalten??? Warum werden die Menschen Opfer der Schulmedizin? Weil sie vertrauensselige Einkäufer von Behandlungen statt von Gesundheit und Wohlbefinden sind.  Was ist aus deiner Sicht die tiefere Ursache? Wenn wir diese Frage diskutieren, kommen wir vermutlich weiter.

 

Gespräche mit Benner, Lebe gesund und Bergk – Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft berichtet!

Herr Benner verstand recht gut die wissenschaftliche Auswertung der Benotung der Lieferungen sowie der Wohlfühlens- und Gesundheits-Noten. Also welcher der im Moment 6 Lieferanten den Kunden langfristig gesundheitlich bzw. vom Wohlbefinden her gut tut. Herr Benner ist jetzt darauf eingestellt, dass sich Mitmachende der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft bei ihm persönlich melden, ihm mitteilen, welchen Betrag sie monatlich für die Verpflegung (Essen und Trinken, falls überhaupt noch getrunken wird?) zur Verfügung haben. Dann will er gerne mit dem jeweiligen Kunden besprechen, wie dieser über den Monat hin verpflegt werden kann: Mit ca. 60 % des monatlich zur Verfügung stehenden Betrages als Überweisung (zum 15. ?) an Benner. Die restlichen 40 % sollten z.B. für Zukaufen aus dem Bioladen und von den Essbaren Landschaften verwendet werden. Herr Benner kam noch nicht von sich aus auf die Idee, selber noch Partnerschaften mit den Essbaren Landschaften und z.B. Bio-Lieferanten einzugehen, um dem Kunden gegenüber auch als Vollversorger auftreten zu können. Aber das wäre ja auch vielleicht zuviel verlangt für das erste Kennenlernen einer Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft. Gerade jetzt ruft einer unserer Mitmachenden der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft bei Benner an und wird ihm mitteilen, wieviel Euro er monatlich allein für die Ernährung (ohne Trinken) zur Verfügung hat. Und wird dann Herrn Benner fragen, wie nun ein gemeinsamer Plan für den Monat November aussehen könnte. Wieviel Prozent als Monatsüberweisung an Benner gehen müssen, und wieviel Euro der Kunde selber behalten sollte für Zukäufe bei den Essbaren Landschaften und im Bioladen. Bin gespannt auf den Gesprächsbericht. Wir haben Herrn Benner auch gesagt, dass unsere wissenschaftliche Auswertung nach einiger Zeit auch wird klären können, ob z.B. Orkos unseren Mitmachenden weniger guttut als andere Lieferanten, – oder stärker guttut als die anderen Lieferanten.

Gerade kommt der Gesprächsbericht unseres ersten Testkunden mit Benner herein: Herr Benner empfahl dem Kunden, für November einen Betrag von 150 Euro an ihn zu überweisen, und die restlichen ca. 100 Euro für Zukäufe zu verwenden. Der Kunde wird also den Rest bei den Essbaren Landschaften und im Bio-Laden ausgeben. Zum Beratungsgespräch habe sich Herr Benner deutlich mehr Zeit genommen als der Kunde bisher von Orkos gewohnt war. Der Kunde war sich aber nicht sicher, ob Herr Benner sich wirklich genug Gedanken machen wird, wie die Gesundheit und das Wohlbefinden des Kunden bestmöglich gefördert werden kann. Die Begrenztheit der Liefermöglichkeiten von Benner läßt auch die Möglichkeit offen, vielleicht auch mit den Stammkunden es gut sein zu lassen und nicht über neue Wege wie z.B. Vollversorgung aus einer Hand usw. nachzudenken. Aber der Kunde meinte eben auch, dass eben die wissenschaftliche Auswertung ja aufzeigen wird, ob sich ein Beibehalten von Benner als Lieferant der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft empfehlen wird oder nicht. Warten wir also die Ergebnisse ab. Herr Benner: 08762 729058

Gerade eben hat der erste Testkunde von seinem Gespräch mit Herrn Mayand von Lebe gesund… berichtet: Herr Mayand hat sehr gut die wissenschaftliche Auswertung der Wohlfühl- und Gesundheitsnoten verstanden, hat verstanden, dass es sich um einen ganz neuen Ansatz handelt, und hofft, dass seine Dreifelderwirtschaft mitsamt der Naturbelassenheit der Böden zu sehr guten Gesundheitswerten führen wird. Der Kunde bekommt jetzt jeden Donnerstag im Monat November ein Rohkost-Paket von Lebe gesund, für je ca. 30 Euro inclusive. Den Rest muss der Kunde selbst im Biomarkt und bei den Essbaren Landschaften zukaufen bzw. selber pflücken. Aber Herr Mayand wirkte auf den Kunden derart geistig beweglich, dass es als gut möglich erscheint, dass Herr Mayand sich weitergehende Gedanken machen wird über eine umfassendere Beratung und Begleitung der Kunden. Wer Lebe gesund erproben möchte, rufe direkt Herrn Mayand an unter 09391 982060 und teile mit, dass es sich um einen weiteren Testkunden im Sinne der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft handelt. Gerade kommt der Gesprächsbericht mit Rudolf Bergk, Tropenfrüchte herein. Herr Bergk bietet nur noch eine Teilversorgung an. Ist aber offen dafür, vielleicht noch einmal intensiver einzusteigen, wenn durch die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft neue, bessere Gesamtbedingungen entstanden sind. Bis dahin können alle, denen eine Teilversorgung erst einmal ausreicht, Rudolf direkt anrufen, darauf hinweisen, dass sie bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft mitmachen, und ihn fragen, durch welche Kombination aus seinen Produkten und Dazukäufen sie so gut wie möglich über den Monat kommen können: 06167 912534. Eine Mitmachende Person wird morgen bei Rudolf bestellen. Werde weiter berichten.

 

>deine energie und dein kampfgeist sind zu beneiden. müßte es viel öfter geben.

>werde deine berichte immer gespannt verfolgen, auch wenn sie oft sehr lang sind<img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>

>finde ich super, was du da entwickelst und ich drücke dir echt die daumen.

—Vielen herzlichen Dank für die ermutigenden Worte.

 

wie sehr das Wohlfühlen noch steigerbar war, weiß man leider erst, nachdem es dann gesteigert wurde.

Für dich sind Versender und abtrünnige Ehefrauen noch etwas von einander völlig unabhängiges. Durch anreizkorrigierte.wisen.schaft.ms wurde ich eines besseren belehrt: Durch normales Einkaufsverhalten machen wir Händer stark, die wieder Medien stark machen, die parasitäre Meme ausstreuen, die abtrünnige Ehefrauen und andere seelische Belastungen wiederum häufiger machen, damit wir gezwungen sind, mehr bei den Händlern zu kaufen. Diesen teuflischen Kreislauf kann man nur durch anreizkorrigiertes Einkaufsverhalten beenden, was die Personen verstanden haben, die mitmachen und jetzt erste Bestellungen tätigten.

Wir brauchen überhaupt nichts mehr zu trennen. Wer Reinigungskrisen nicht milde verlaufen lassen kann, wird zu Recht schlechtere Werte bekommen.

Wir wollen ja nur die Interessenlage der Lieferanten verändern, und damit die Interessenlage der Medien, und damit die Memproduktion, und so die Schlecht(Fleisch)kost-Esssucht unnötig machen. Und wissenschaftliche statistische Verfahren ermöglichen uns, herauszufiltern, welcher Lieferant tatsächlich welchen Teilbeitrag zu einer Gesamtgesundheit leistet. Im Notfall greifen wir auf die Faktorenanalyse zurück, die uns die einzelnen Einflußfaktoren aufdröselt. Wissenschaft ist nicht immer nur unfähig…
ich wünsche dir vonen, daß du es schaffst und etwas ganz großes aus dem boden stampfst.

—Wir sind selbst alle sehr gespannt, wies weitergeht und ob die gewünschten positiven Effekte auf die Meme und auf das Lieferantenverhalten überhaupt eintreffen usw. Am Rande erwähnt sei, dass wir anonym viel Insider-Informationen erhalten haben, so dass es uns als zwingend nötig erscheint, die Motivationslage mancher Lieferanten völlig zu verändern, was hoffentlich durch unsere Anreizkorrektur gelingt. Manche Lieferanten scheinen durch den Druck der normalen sozialen Marktwirtschaft schon derart negativ verändert zu sein, wie man es für gewöhnliche Bioläden schon lange vermutet. Wir versuchen also durch die Änderung der Belohnungssituation wieder bzw. erstmals qualitative Bestleistungen möglich zu machen, die teilweise nur noch Geschichte sind.

 

aus Sicht der anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms bewirkt unser normales Einkaufsverhalten letztlich eine Multiplikation von parasitären Memen, die uns hemmen, Vereinbarungen zu treffen, die Spannungen von vornherein verhindern. Denn dadurch, dass die meisten Menschen auf Spannungen mit erhöhtem Kaufverhalten reagieren, belohnen wir die Produzenten parasitärer Meme ununterbrochen.

Als frei von parasitären Memen erachtet die AW es, in einem Forum klare Vereinbarungen zu treffen über einen freundlichen, sanften, behutsamen, friedensförderlichen Kommunikationsstil. Hält sich jemand nicht an sein diesbezügliches Versprechen, so sollte am besten eine demokratische Instanz, z.B. das AW-Forum/Komitee diesbezüglich nach einer Konfrontation, in der viele ihre Sichtweise darlegen können, eine Entscheidung treffen.

Hab ich in der Praxis erlebt – entstresst ungemein…

 

<i>mach‘ ruhig. Ich glaube, das könnte sich zu etwas entwickeln, auch wenn die Lösung vielleicht ganz anders ausfallen wird, als Du sie Dir jetzt vorstellst. Die Idee hat jedenfalls was.</i>

Vielen Dank für die Ermutigung. Die ersten Gesprächsergebnisse lassen hoffen.

 

ungeheuer wichtiges Thema. Wobei es für mich jetzt völlig unwichtig ist, welchen Kommunikationsstil Alexis tatsächlich hat oder nicht hat.

Aus Sicht der anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms gibt es nicht 2 Seiten, sondern nur tatsächlich und faktisch friedensförderliche Kommunikationsstile und kriegsförderliche Kommunikationsstile. Und unser normales Einkaufsverhalten stellt eine Wirtschafts- und Medienmechanik her, die Meme produziert, die uns unklar werden lassen bezüglich dieses Unterschiedes zwischen friedensförderlichem Kommunikationsstil und kriegsförderlichem. Durch bewußtes Verstehen der Memproduktion durch die Wirtschaftsmechanik können wir uns bewußt für die friedensförderliche Kommunikation entscheiden trotz allen manipulativen Einflusses der Medien. Und durch anreizkorrigiertes Kaufen können wir die Produktion und Multiplikation von Memen stoppen, die kriegsförderliche Kommunikationsstile bejahen lassen.

 

>ich schließe mich da an.

>Finde Hartmut hat vollkommen Recht.

>Wenn ich mir vorstelle, daß ab morgen alle in solch einem stil schreiben würden und ich bei jedem einzelnen überdenken müßte, wie er das jetzt wohl grade meint, ohne ihn zu kennen….

>ne danke, wär mir viel zu anstrengend..ohne mich.

>im RL wahren wir doch auch alle einen gewissen umgangston, der das zusammenleben wesentlich erleichtert, also, warum nicht auch hier??

—Genau das, was du hier schreibst, versuchte ich nur mit ein wenig Hintergrundinfos zu vertiefen. Läuft aber aufs gleiche Ergebnis hinaus.

 

<i>im R(ealen) L(eben) wahren wir doch auch alle einen gewissen umgangston, der das zusammenleben wesentlich erleichtert, also, warum nicht auch hier??</i>

Und du hattest Verständnisprobleme mit dem, was ich vorher dazu schrieb.

Bezüglich des Umgangstons, der als friedensförderlicher Kommunikations-Stil das Zusammenleben wesentlich erleichtert, sprichst du eine Wahrheit aus, – ähnlich wie das Millionen andere Menschen auch täglich tun. Interessant ist doch aber, warum sich dennoch bzw. trotzdem immer weniger Menschen an einen freundlichen Umgangston bzw. friedensförderliche Kommunikationsstile halten: Ein Psychotherapeut sagte gestern, dass etwa 50 % der Bevölkerung meinen, Gesetze und andere Spielregeln des Umgehens miteinander würden für sie keine Geltung und Bedeutung haben. Also muss es doch eine Kraft geben, die zunehmend einen friedensförderlichen, stressfreien Umgangston zu verhindern sucht.

Und um diese ursächliche Kraft ging es in meinen Beiträgen.

Ein Beispiel: Viele Menschen beklagen die korrupten Politiker, die überhaupt nichts für das Wohlbefinden und die Gesundheit der Menschen tun. Zu recht. Aber sie vergessen dabei, dass sie selber der Staat sind. Der Normalbürger macht sein Kreuz bei Parteien, die alle unser korruptions-erzwingendes Parteiengesetz hochhalten. Die Art, wie wir politische Dienstleistungen einkaufen, erzeugt die Korruption. Unser normales Verhalten als Bürger ist genauso, als ob wir ausrufen würden: Leute kommt nur her, hier ist viel Geld zu holen für Korrupte und Betrüger: Wir geben ganz viel Geld in einen Steuertopf, und wenn ihr korrupt genug handelt, überschütten wir Euch aus diesem Topf geradezu mit Geld… Da brauchen wir uns überhaupt nicht zu wundern, dass wir als Volk genau diejenigen Politiker bekommen, die wir auch verdienen: Korrupte. Franz Konz beschreibt richtig, welches Unheil die Schulmedizin über die Menschheit bringt. Aber wie ist unser Einkaufsverhalten??? Wir rufen doch geradezu aus: Leute kommt, wir geben viele Milliarden in die großen Fleischtöpfe der Krankenkassen, und daraus könnt Ihr Euch ganz viel Geld holen, wenn Ihr es schafft, uns zu belügen, krankzuhalten und krankzumachen… Und diesem Ruf folgen halt viele, und wir haben so genau die Ärzteschaft, die wir durch unser Einkaufsverhalten gerufen haben. Wir sind es doch, die nicht überprüft haben, für was wir Belohnungen aussetzen! Wir sind es doch, denen es zu mühsam war zu überprüfen und zu überdenken, wie wir die Anreize gesetzt haben!

Wollen wir, dass etwas anders wird, dass alle Menschen sich an einen friedensförderlichen Umgangston halten, müssen wir unser Kaufverhalten ändern, damit niemand mehr daran verdienen kann, einen kriegsförderlichen Umgangston zur Mode zu machen. Unser normales, bisheriges Einkaufsverhalten ist doch, als würden wir laut ausrufen: Leute kommt, wir geben Euch viel Geld, wenn Ihr einen kriegsförderlichen Umgangston zur Mode werden lasst! Denn dann sind wir gestresst und kaufen Euch mehr beruhigende Produkte ab und belohnen Euch so dafür, dass Ihr Schaden angerichtet habt…

Und die Lösung für alle diese und sonstigen Weltprobleme liegt ganz schlicht darin, dass wir uns die Mühe machen, richtig nachzudenken und zu studieren, und unser Kaufverhalten endlich ändern. Durch anreizkorrigiertes Einkaufen rufen wir gewissermassen laut aus: Leute, kommt, wir geben Euch viel Geld, wenn Ihr einen friedensförderlichen Umgangston Mode werden lasst. Denn dann sind wir entspannt und fühlen uns wohler und gesünder, und Euch werden immer mehr Kunden geschickt, so dass Ihr immer mehr Gewinne macht, je wohler wir uns fühlen…

Und das ist eben das diesbezügliche Ergebnis von Wissenschaft: Menschen bekommen das, wonach sie rufen. Als normale Bürger, denen gründlicheres Nachdenken und Studieren zu mühsam ist, laufen wir herum und setzen Prämien bzw. Preise aus dafür, wenn man uns nur raffiniert und getarnt genug schadet. (Jeden Tag steht ein Dummer auf, der betrogen werden will… sagt der Volksmund. Mundus vult decipi… Die Welt will betrogen sein… Will sie zwar nicht, aber die Denkfaulheit und Studierunwilligkeit hat genau das zum Ergebnis…)

Also holen sich andere Menschen diese Prämien bzw. Preise ab, – und wir haben den Schaden. Wollen wir das nicht mehr, müssen wir Prämien bzw. Preise aussetzen dafür, uns nicht zu schaden. Beim normalen Einkaufsverhalten rufen wir aus: Leute, kommt und gaukelt uns vor, Ihr würdet uns naturbelassene Bioware liefern. Täuscht uns geschickt, dann geben wir Euch extrem viel Geld dafür… Und genau das geschieht. Wir bekamen Insiderinformationen, die nur einen einzigen Schluß zulassen: Hunderte von Urköstlern und Rohköstlern fallen ständig auf getürckte Pseudo-Bio-Waren herein und zahlen dafür überteuerte Preise, belohnen also Betrüger. Auch hier im Forum… Und dies Problem kann nur behoben werden, wenn wir anders einkaufen, weil wir dann anderes ausrufen. Nämlich: Kommt, Ihr Idealisten, die Ihr es wirklich ernst meint mit naturbelassener Nahrung. Wir werten ab sofort wissenschaftlich unser Wohlfühlen und Gesundheits-Befinden aus und rechnen aus, was Ihr daran verbessert, und belohnen Euch dann dafür mit vielen vielen Neukunden…

Dafür, dass wir uns also die Mühe gemacht haben, tiefer nachzudenken, wie wir einkaufen sollten, bekommen wir als Belohnung gute, wohlbefindensförderliche Bio-Lieferanten. Wir bekommen diejenigen Politiker, Ärzte und Lieferanten, die wir verdienen. Machen wir uns keine Mühe, bleiben Studier-unwillig (Die Uni Köln schreibt gerade über Studierunfähigkeit und -unwilligkeit heutiger Studenten…) und kaufen normal ein, bekommen wir Schädliches bis hin zu kriegsförderlichen Umgangstönen. Geben wir uns viel Mühe, denken nach und kaufen anreizkorrigiert ein, bekommen wir wiederum, was wir verdienen: Nützliches, Unschädliches, – bis hin zum friedensförderlichen Umgangston. Wer nur kurze, ohne Nachdenken verstehbare Texte will, darf sich nicht wundern, wenn immer häufiger Menschen zu kriegsförderlichen Umgangstönen neigen, oder Schäden durch Schulmedizin oder Korruption anrichten. Der Bürger bekommt das, was er verdient. Ist der Bürger studierunwillig, bekommt er halt weiterhin Krieg, Terror, Amok, Entführungen, Mord usw. Und nicht-freundliche Umgangstöne…

 

hat aber auch den ernsten Hintergrund, dass man sich fragte, wie Stress in Menschengruppen entsteht. Und tatsächlich fängt alles immer mit nicht-friedlichen Kommunikationen an, auf die die Gruppe nicht angemessen reagiert…

 

>die Telefongespräche und ersten Bestellungen ergaben gute neue Perspektiven.

<i>Das freut mich sehr! Ich möchte dich auch keineswegs entmutigen. (Fruxotic)

Auch keine Urköstler, wenn ich das richtig sehe…</i>

Welche Urkost-nahen Lieferanten gibt es? Rufen wir sofort an… Claudia erwähnte Örtel oder so ähnlich…

(Kunden an die Wildkräuter heranzuführen.)

<i>GENAU DAS will ich nicht! Ich will niemanden an Firmen heranführen, die das, was es reichlich und gratis in der freien Natur gibt, für teures Geld verkaufen!</i>

Versteh ich. Aber ich kenne viele einschließlich meiner, die es fast nie schaffen, die Wildkräuter draussen zu essen, aber wenigstens die Lieferungen der Essbaren Landschaften ruckzuck mit größtem Genuß verputzen. Aus meiner Sicht ist alles hier und heutzutage nur ein Hilfskrücke und weit vom Natürlichen Leben entfernt. Da regt mich die Hilfskrücke Wildkräuterversand nicht auf. Ich finde viel bedenklicher, dass jede Form normalen Mitmachens in der Gesellschaft auf versteckte Weise Krieg, Terror, Amok und Co. begünstigt. Dich stört doch auch der Tiermord. Aber den begünstigt doch jedes normale Mitläufer-Verhalten… – Und tatsächlich ist das entscheidende bei der Anreizkorrigierten Roh-Bestellgemeinschaft, dass später die Ärzte nicht mehr Behandlungen verkaufen, weil niemand mehr nach Behandlungen nachfragt, sondern nur noch nach Gesundheit. Für Behandlungen gibt es dann keine finanziellen Belohnungen mehr, nur noch für das Endergebnis: Gesundheit. Und dazu muss der anreizkorrigierte Arzt Urkost bzw. Klassische Naturheilkunde lehren.

Und genauso beginnen wir jetzt damit, dass Lieferanten nicht mehr in erster Linie Waren verkaufen, sondern Gesundheit und Wohlbefinden. Ich habe z.B., als ich bestellt habe, überhaupt nicht gesagt, dass ich Waren will. Ich habe gesagt: Ich habe hier 230 Euro im Monat. Versuchen Sie dafür, mein Wohlbefinden und meine Gesundheit zu erhalten und zu verbessern. Wie Sie das machen, ist mir egal… Dass der Lieferant mir auch ein paar Waren schicken wird, weil er sich denken kann, dass ich mich nur dann wohl fühle, wenn ich auch leckere Rohkost zu futtern habe, ist klar. Aber was er mir schickt, ist mir auch völlig egal. Denn er muss ja am Ende mit den schlechten Noten leben, die ich ihm ausstelle und die dazu führen werden, dass Kunden abspringen bzw. Neukunden ausbleiben.

<i>..und ich fürchte, meine liebe Wiebke, dass die Händler dies noch weniger verstanden haben, aber begeistert über deine ganz besondere Art der Kundenzuführung sind…</i>

Das kann am Anfang durchaus so sein. Aber nach einer Weile wird auch der letzte Händler kapieren, dass er nur noch durch bestmögliche Wohlbefindensförderung im Geschäft bleiben kann. Wenn allerdings zu wenig Leute mitmachen, weil sie die tieferen Zusammenhänge und Fernziele nicht verstehen, werden Händler weiterhin unberechenbare Habgierige bleiben…

(Warum die Menschen Opfer der Schulmedizin?)

<i>Weil sie alle Opfer einer gigantischen Hirnwäsche von klein auf an werden</i>

Ganz genau. Und woher kommt die Gehirnwäsche? Was sind deren tiefere, tatsächliche Ursachen?

 

genauso wie du bin ich für einen friedensförderlichen Umgangsstil überall. Aber meine Meinung ist eine ganz andere, wenn es um das schnell gehen zu angenehmen Themen geht: Gerade deswegen haben wir überall eine so drastische Zunahme von (verbaler) Gewalt, weil eben niemand mehr sich die Mühe machen will, darüber nachzudenken, was denn die tiefere Ursache dafür ist. Die meisten wollen schnell zu was Nettem oder Angenehmen übergehen. Und genau dadurch wird das Unangenehme immer häufiger und größer…

Für mich gibt es deshalb kein anderes Thema, das schneller zu einem wahrhaften Natürlich Leben führen kann als das tiefe Nachdenken über die Ursachen von nicht-friedlichen Umgangsformen. Ich sehe den Terroranschlag vom 11.September 01 nur als die konsequente Weiterführung nicht-friedensförderlicher Kommunikations-Formen…

 

<i>gestern abend habe ich eine email von herrn benner bekommen. leider konnte ich den angehängten lieferschein (office 2000) nicht öffnen und habe ihm das dann gleich mitgeteilt.
er hat sich bei seiner zweiten kontaktaufnahme mühe gemacht und ich hatte das gefühl, dass er sich wenigstens etwas gedanken gemacht hat. es kamen ein paar tips von ihm, wie ich sie sonst von einem lieferanten noch nicht bekam. das problem was ich schon jetzt sehe ist, dass herr benner momentan nur einmal im monat ausliefert. bis zum 20. des jeden monats muss die bestellung bei ihm eingegangen sein und es wird in der woche nach dem 1.samstag des darauffolgenden monats ausgeliefert.
ich hoffe die korrespondenzprobleme werden sich lösen und bin gespannt wie´s denn so weiter geht.</i>

Ich bin auch gespannt, was Herr Benner auf Dauer für Noten bekommen wird. Und was du schreibst, ist ein kleiner Hinweis darauf, dass ein Umdenkprozeß begonnen haben könnte: Er weiß, dass es bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft Gesundheit und Wohlbefinden der Kunden statistisch ausgewertet werden. Irgendwann wird die Wahrheit auf den Tisch kommen, wie gut das den Menschen tatsächlich tut, was er rät und schickt. Und darauf nimmt er jetzt schon ein wenig Rücksicht. Stell dir vor, irgendwann denkt Aldi durch eine Anreizkorrigierte Einkaufsgemeinschaft um… Dadurch muss dann auch die Schlechtkost-Industrie umdenken, und für die Medien rechnet es sich nicht mehr, parasitäre Meme für all die Gehirnwäschen zu verbreiten… Oh- wie schön kann die Welt werden…

 

<i>Das klingt für mich, als würdest du den Lieferanten für dein Wohlergehen verantwortlich machen und das ist in meinen Augen absolut falsch.</i>

Irgendwas scheinst du da tatsächlich falsch verstanden zu haben. Aus meiner Sicht handelt ein Mensch erst dann voll selbstverantwortlich, wenn er die volle Verantwortung dafür übernimmt, was er selber anderen Menschen für Anreize setzt. Nicht-verantwortliche Menschen jammern über die Schlechtkost-Industrie, übernehmen aber keine Verantwortung für ihr unbedachtes vertrauensseliges Einkaufsverhalten, durch das sie auf lange Sicht aus jedem Biohändler einen Pseudo-Bio-also-Schlechtkost-Händler machen werden. Ich hingegen übernehme volle Verantwortung für mein Leben und die Anreize, die ich meinen Lieferanten setze. Ich kann dadurch nicht mehr Opfer werden, sondern lasse dem Händler keinen Freiraum mehr, mich mit Pseudo-Bio abzuspeisen hihi.

<i>Den Ansatz konnte ich ja nachvollziehen und es ist klar, dass Nahrung bester Qualität das Wohlergehen steigert. Aber sämtliche Verantwortung auf den Lieferanten abzuwälzen, das erinnert mich zu sehr an das Abwälzen anderer Leute auf die Ärzte, Experten und sonstigen Leute, die damit ihr Geld verdienen, das Wohlergehen anderer Leute in die eigenen Hände zu nehmen.</i>

Es gibt viele Leute, die das Expertentum und damit auch die gesamte Arbeitsteilung (teilweise) mit recht beklagen, auch ich sehe heutige Experten fast überall als Irreführer an. Aber im Gegensatz zu anderen Leuten, die nur klagen, letztlich sich aber doch wegen jeder Kleinigkeit an Experten orientieren, tue ich was: Solange es noch Arbeitsteilung und Expertentum gibt, zwinge ich sie wenigstens dazu, mir die Wahrheit zu sagen und nicht nur Irreführungen. Und letzten Endes kann anreizkorrigiertes Einkaufen vielleicht sogar dazu führen, dass das Expertentum abgeschafft wird. Denn vielleicht ist Arbeitsteilung letztlich schädlich.

<i>Gut, die Lieferanten haben dann vielleicht ein ehrliches Interesse an deinem Wohlergehen,</i>

Genau. Und dass ich sie aktiv dazu bringe, ist vollste, richtig verstandene Eigenverantwortlichkeit. <i>Oder habe ich dich falsch verstanden?</i>

Ja, eben beim Thema Eigenverantwortung. Da sehe ich es eher so, dass du deine Verantwortung für dein Leben längst abgegeben hast an eine Wirtschaftsmaschine, die mit dir letztlich macht, was sie will. Während ich durch mein verändertes Kaufverhalten die Maschine zu einer Umorientierung anhalte, – was misslingt, wenn die anderen Menschen weiterhin ihre Verantwortung an die gewohnte Wirtschaftsmechanik abgeben und eben nicht anreizkorrigiert einkaufen, sondern weiterhin sozial marktwirtschaftlich, obwohl das schon die halbe Erde vergiftet hat…

 

<i>von mir aus kann man es nennen wie man will , hauptsache es bringt was und rettet einfach den planeten..hihi.

mehr verlange ich garnicht.</i>

Das ist für mich auch das Mindeste, was bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft am Ende bei rauskommen soll…

Hast du einen Wunschlieferanten oder soll ich dir einfach die Liste nennen, wenn wir mit allen telefoniert haben?

 

sehe das ziemlich anders: Durch dein eigenes Mitläufertum und das deiner Familie hast du dir eine Zivilisationskrankheit eingehandelt, und anstatt jetzt endlich mit dem Nachdenken über die tieferen Ursachen anzufangen, machst du dich noch stark für das, was dein Leben noch ziemlich ruinieren wird.

 

Für mich ist kein Lieferant mehr an sich gut oder schlecht. Noch nicht einmal ein Supermarkt ist für mich schlecht. Durch anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms wurden mir die Augen geöffnet, dass andere Menschen erst durch mein Einkaufsverhalten schlecht werden. (Zahlst du z.B. Krankenversicherungs-Beiträge? Dann kaufst du indirekt über die Solidargemeinschaft schulmedizinische „Leistungen“ für andere ein und förderst so die Verbreitung der mörderischen Schulmedizin. Oder??? Bist du aufgestanden und hast es verhindert, dass deine Gelder letztlich zur Förderung der mörderischen Aspekte der Schulmedizin ausgegeben werden??? Zahlst du z.B. Steuern? Dann kaufst du sozial-marktwirtschaftlich Waffen ein bzw. die Politiker machen das mit deinem Geld für Dich. Und falls du tatsächlich Steuern zahlst, gilt doch: Beschwer dich nicht über Waffenhändler, die (Atom-)Bomben an Terror-Staaten liefern. – Da ist jemand arbeitslos und sucht verzweifelt einen Job. Und du stellst deine Steuern über den Rüstungsetat der Regierung zur Verfügung als Lockmittel. Das ist, als ob du ausrufen ließest: „Bitte, liebe Waffenhändler, schürt Konflikte weltweit, dann stocken wir unseren Rüstungsetat noch weiter auf und geben Euch noch viel mehr Geld.“ Und der Arbeitslose hört dein verlockendes Angebot und macht mit in der Rüstungsindustrie und verkauft wie der Pharmareferent auch auf Teufel-komm-raus… Waffenhändler sind also keine schlechten Menschen an sich oder gar von Natur aus, sondern unser sozial-marktwirtschaftliches Einkaufsverhalten bringt sie hervor. Ohne unsere Steuergelder sozial marktwirtschaftlich zu verwenden gäbs auch keine skrupellosen Waffenhändler… – Dies alles wäre für mich Verantwortung abgeben an eine (selbst-)mörderische Wirtschaftsmechanik…)

Kaufe ich sozial marktwirtschaftlich ein, übe ich einen Druck aus auch auf den anfänglich besten Bio-Lieferanten, entweder schlechter zu werden oder wie Bergk (fast) zuzumachen. Denn da ich beim sozial-marktwirtschaftlichen gewöhnlichen Einkaufen keine statistischen Daten darüber erhalte, ob der Lieferant überhaupt gesundheitsförderlich wirkt, bleibt fast jeder Schwindel eines Pseudo-Bio-Lieferanten unbemerkt. Dieser Schwindel-Bio-Lieferant macht mehr Gewinn, kann mehr Werbung bezahlen, schönere Räumlichkeiten und professionelleres Personal und übt so gnadenlos Druck auf echte Bio-Händler aus, die dann entweder zumachen oder selbst auch Pseudo-Bio liefern. Und wie ich schon sagte, haben wir Insider-Informationen, die dafür sprechen, dass etliche Lieferanten mittlerweile längst Pseudo-Bio untermengen. Aber das ist auch durch dein ganz normales sozial-marktwirtschaftliches Bestellverhalten ihnen gegenüber zwangsläufig geschehen. Und dieser Vorgang ist umkehrbar: Kaufen wir alle anreizkorrigiert-marktwirtschaftlich, kann man mit echtem Bio nicht nur weitermachen, sondern kann dann sogar am meisten Werbung bezahlen und bekommt dann auch noch von der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft am meisten Kunden zugeteilt. Dann fällt es leicht, ein echter Biolieferant zu bleiben. Während bei deinem normalen Bestellverhalten es regelrecht unmöglich ist, auf Dauer echt-bio zu bleiben. Genau deswegen hat Rudolf Bergk ja stark reduziert. Eben weil man als idealistisch-echter Biolieferant überhaupt nicht stressfrei operieren kann unter dem Konkurrenz-Druck all der Pseudo-Bio-Lieferanten.

Aber aus jedem Pseudo-Bio-Lieferanten kann durch den sanften Druck in die richtige Richtung, den eine mitgliederstarke Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft ausübt, sehr bald ein echter Bio-Lieferant werden. Aber nur, wenn du aufhörst, bei den Lieferanten sozial-marktwirtschaftlich zu bestellen. Denn das setzt die Lieferanten unter den Druck, Pseudo-Bio untermengen zu müssen, – oder wie Rudolf zu resignieren. Nur wenn Rudolf sieht, dass eine riesige Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft seine echte Bioware richtig zu würdigen weiß, eben indem die langfristigen gesundheitlichen Folgen gemessen werden, wird er vielleicht wieder voll einsteigen. Genaugenommen ist Rudolf Bergk ein Beispiel dafür, wie das weltweite sozial-marktwirtschaftliche Einkaufsverhalten die Guten zum Resignieren bringt. Hätte  man schon vor Jahren das Wohlbefinden der Kunden statistisch erfasst und mit anderen Lieferanten verglichen, und hätte dann Rudolf so viele Kunden bekommen wie Aldi, dann hätte er eigene Anbauflächen kaufen können mit eigenem Personal, und hätte immer noch besseres liefern können. So aber merken 99% der Leute nicht, wenn ihnen Pseudo-Bio z.B. in Form von unreif geernteten, gesundheitsschädlichen Früchten untergemengt wird, und die echten Biolieferanten werden frustriert. – Erst mal nur soviel tief nachdenkliches zu unseren Lieferanten…

 

Jeder Mensch, dem eine nicht-friedensförderliche Kommunikation unterläuft, ist letztlich beeinflußt z.B. von den Medien, und die dienen letztlich Unternehmen, die wir alle durch unser sozial-marktwirtschaftliches Einkaufsverhalten zur äußerlichen und memetischen Umweltverschmutzung angehalten haben. Also nicht Alexis hat Schuld, sondern alle Menschen, die sozial marktwirtschaftlich einkaufen. Oder welche tiefste bzw. letzte Ursache siehst du für all das Schlechte in der Welt?

 

Also superkurz: Warum schreibt Franz Konz nicht nur einen Satz, sondern 1500 Seiten? Antwort: Weil die meisten Leute sonst überhaupt nichts wirklich und tief verstehen. Wer die Welt mit einem Satz verstehen will, kann sie aus meiner Sicht nie verstehen. Also hat es auch keinen Sinn zu diskutieren. War das jetzt kurz genug?

 

Ganz super kurz und bündig meine Meinung: Wer keine 1,5 Seiten lesen kann, sondern immer nur Kurzformeln, wird in der Welt nie etwas Positives bewegen. Warum schreibt Franz Konz 1500 Seiten? Weil jeder neue Umdenkens-Schritt ein paar hundert Seiten erfordert. Warum verlangst du von ihm nicht, alles in einem Satz zu sagen? Du brauchst meine Postings doch nicht zu lesen. Sag doch einfach, dass du so ausführlich nicht lesen willst. Und dann sage ich nur: Aus meiner Sicht wird es dann mit der Menschheit weiter berab gehen. War das jetzt kurz genug?

 

<i>Das verstehe ich jetzt nicht. Heißt das, wenn mich mein Kollege verbal beleidigt, sollte ich den norddeutschen Rundfunk verklagen? Immerhin sendet der auch Werbung nach 20:15 Uhr…</i>

Wiedermal steckt in etwas Humorigem von dir ganz viel Wahrheit, denke ich…

Den Rundfunk verklagen, wird leider nichts bringen. Was aber etwas bringt, ist: Dir selber voll bewusst zu machen, dass die aggressiven Kommunikationstile in den Fernsehfilmen letztlich den Umsatz der Werbekunden ankurbeln müssen, sonst geht der Sender mangels Werbekunden pleite. Und dass eben dein Kollege einfach nur das nachahmt, was er ständig im Fernsehen vorgemacht bekommt. Wodurch er sich selber und dir schadet. Kann das dein Kollege einsehen, wird er aufhören mit dem Beleidigen. Allerdings läuft die Ursache, nämlich die aggressionsfördernde Gehirnwäsche in den Medien immer weiter,- eben bis viele aufhören mit dem sozial-marktwirtschaftlichen Einkaufsverhalten. Nur dann wird dem Wirtschafts-Medienkomplex die Bereicherungsmöglichkeit durch in Mode bringen von (verbaler) Gewalt weggenommen. Auch die Schulmedizin wird ihre Gefährlichkeit erst verlieren, wenn die Menschen im Gesundheitssektor nicht mehr sozial-marktwirtschaftlich einkaufen.

 

Kann Erde mit Kurzformeln geheilt werden? Alle einfachen Konzepte gescheitert!

Habe nur geschrieben, dass meine Meinung ist, die Welt nicht mit Ultrakurzformeln zu heilen ist. Den Glauben, dass das möglich wäre, halte ich also für eine mit-aufrechterhaltende Ursache für die Übel der Welt. Ist doch ein interessanter Gedanke, oder?

Wie können wir jemals zu einer tiefen Diskussion kommen, wenn ich nicht sage, was ich als tiefste Erkenntnis ansehe: Dass das Verhalten des Einzelnen die Ursache für alle Übel der Erde ist. Für mich ist es völlig unrealistisch, wie die Kommunisten zu sagen, die Reichen seien Schuld an allen Übeln der Welt. Es sind alle einzelnen zusammen. Und ohne über dieses Thema nachzudenken, ist alles nichts für mich…

<i>forum von bis zu 4-7000 Menschen, die alles andere als oberflächlich sind da sie nämlich hier sind um neue wege zu suchen</i>

Und ich sage nur meine Meinung, dass ich für mich völlig sicher bin, dass der entscheidende Weg noch nicht gefunden wurde, was aus meiner Sicht nur durch noch etwas mehr Tiefgang geht. Und von ignorant usw. habe ich nie geredet, sondern nur du.

<i>nur weil ich deine ausführliche postings nicht mehr lesen will, wird es mit der menscheit nicht bergabgehen….da mach ich mir wenig sorgen..</i>

Da hat jeder Mensch das Recht, seine Sichtweise zu haben. Und meine ist, dass es ständig bergabgeht, was für mich die Zahlen der Krankheitszunahmen belegen. Für mich sind alle Bemühungen bisher nur wie ein fast wirkungsloser Tropfen auf den heißen Stein. Du magst das gerne anders sehen, aber ich mag es eben so sehen.

Und da du leider meine Postings eben nicht ganz gelesen hast, fasst du mich auch völlig falsch zusammen.

Abgesehen davon: Was ist für dich die tiefste Ursache aller Übel der Welt?

 

Mein Eindruck mag falsch sein, aber er ist, dass du kein Wort von dem verstanden hast, von was ich schrieb. Also für mich der Beleg dafür, dass leider in der Kürze nur die Würze des Mißverstehens der Welt aus Bequemlichkeit liegen dürfte.

 

Heißt das jetzt, daß nur Leute auf einen Beitrag antworten dürfen, der ihren Namen im Betreff stehen hat? Warum hast Du ihm dann keine Mail geschickt

—Schön gesagt, Hartmut. Und genauso haben wir noch keine Regeln darüber, dass Postings nicht länger als 5 Sätze sein dürfen. Wenn diese Regeln kommen, werde ich sie einhalten…

 

90% aller Jugendlichen  schauen optimistisch in die Zukunft

>… der Rest hat kein Geld für Drogen.

Tiefe Wahrheit für mich. Traurig. Aber ich geb noch nicht auf, das zu ändern.

 

der Rest hat kein Geld für Drogen.

aber für Kaffee und Alkohol bestimmt. Für letzteres hat jeder Bettler sogar Geld…

Ich habe heute auch eine interessante Zahl auf Lager: 64 % der Frauen möchten nicht, dass ihre Männer sich Farbe ins Gesicht oder woanders hin klatschen, da das zu aufgesetzt und unnatürlich ist. Nun ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sie merken, wie sie selbst wirken, wenn sie in einen Farbtopf gefallen sind und man erstmal einen halben cm Make up abschleifen muss, um ihr Gesicht zu erkennen
Soll ja Frauen geben, die schmeißen den One Night Stand nur deshalb gleich wieder raus, damit er sie nicht ohne Make up sieht…

 

tiefste Ursache aller Übel der Welt?

INTOLLERANZ

—Und woher kommt deiner Auffassung nach die Intoleranz, aus der Natur des Menschen oder woher?

 

>Mangelnde Liebe, aus der HERRSCH<u>sucht</u> resultiert.

Sokrates fragt:

Und warum geben die Menschen anderen zu wenig Liebe? Warum gibt ein Affe seinen Kindern genug Liebe, nicht aber alle Menschen?

 

(Erwerben die Intoleranz nach und nach)

Glaube ich auch. Und Sokrates fragt weiter: Und wer oder was unterrichtet dann intolerante Verhaltensmuster?

 

<i>Da die Ursache für diese Postings ja ein Beitrag von Alexis ist, würdest Du behaupten, daß Alexis ein Dauerfernseher ist, der ein von der Werbung auf aggression gewaschenes Gehirn besitzt?</i>

Nicht ganz: Die Haupt-Gehirnwäsche wird durch die Spielfilme geleistet, die uns vorgaukeln, was angeblich normal ist: Z.B. mit der Zigarette in der Hand. Und ganz genau so wird dort ein flapsiger Kommunikationsstil zur Mode gemacht. Außerdem braucht man die Spielfilme nicht unbedingt selber gesehen haben, sondern es reicht, dass die Gleichaltrigen sie gesehen haben und es einem dann vormachen…

 

ich würde den Spielfilmen nicht den 1. Rang einräumen, sie teilen sich das schon mit den Nachrichten und anderen Medien, Institutionen, Experten usw., aber du hast recht. So sieht man dann eben Ärzte, die sich mit den Worten „Hauptsache, es schmeckt!“ Burger reinpfeifen und partout jegliche gesunde Kost ablehnen, von der Krankenhauspraxis ganz zu schweigen. Ich denke da nur an die Horrorgeburten in sämtlichen Filmen, Serien usw. Kein Wunder, wenn dann jeder denkt, dass man bei einer Geburt halb sterben muss und es dann für normal hält, wenn ihm das Gleiche passiert. Usw.usf.

Ja! Schrecklich. Da sieht man dann hysterisch kreischende auf dem Rücken liegende Frauen mit schmerzverzerrten Gesichtern.. etc.pp…

Fatal! Oder überlegt mal, WIE Liebe dargestellt wird!

—Genau. Und die nächste sokratische Frage wäre: Und aufgrund welcher Einflussfaktoren unterrichten die Medien etwas, was allen Beteiligten am Ende schadet?

 

(Geburtsdramen)

Das hat was von selbsterfüllender Prophezeihung: Schon die Bibel beginnt mit der Angstmache: In Schmerzen sollst du…, das Fernsehen trägt immer noch eine Nummer dicker auf als die Realität, und dann ist alles so angstverkrampft, allein schon durch die vielen fremden Personen und die bedrohliche Technik, dass dann auch oft alles (fast) so schlimm wird, wie es prophezeit wurde…

 

Wichtig finde ich die Überlegung, dass man sich eben auf völlig wackligen Eisschollen befindet, solange man diese und noch 2-3 andere Kernfragen nicht völlig präzise beantworten kann. Dann fehlt der ganzen persönlichen Weltauffassung das Fundament und die ganze Weltauffassung kann letztlich völlig unwahr sein…

 

Kaffee und Alkohol SIND Drogen!
Kaffee war sogar vor nicht all zu langer Zeit verboten… Bis sich die Ösis von den Türken aufmischen lassen haben Und jetzt wird die Droge in Koffieshops, z.B. in Wien an jeder Ecke gedealt

 

Intoleranz ist kein Naturereignis, sie entwickelt sich, das ist, glaube ich, allen klar.

—Genau, mir auch. Aber es scheint nicht allen klar zu sein, dass man kein brauchbares Weltbild hat, wenn man nicht schlüssig erklären kann, durch welche Faktoren sie sich entwickelt, wo sie doch allen so sehr schadet…

 

W. Reich hatte die Sache mit der mangelnden Liebe ja auch schon als (Mit)Ursache für die meisten Probleme der Menschheit angeführt (Buchtitel: irgendwas mit „Sexueller Zwangsmoral“).

—Als Zwischenursache kann man Reichs Überlegungen gelten lassen. Aber durch welche noch tieferen Ursachen entwickelt ein Lebewesen, dessen engste Verwandte völlig frei in der Sexualität sind, eine sexuelle Zwangsmoral?

 

>Das macht die Suche nach dem wahren Schuldigen nicht gerade einfacher. Also sind Alexis Eltern Schuld, die seinen Schlechten Umgang zugelassen haben und die verklagen dann Steven Spielberg

—Den Eltern kann man keine spezielle Schuld geben, da sie bei der heutigen Memverseuchtheit die Kinder hätten einsperren müssen, was grausam wäre. Und Spielberg zu verklagen, bringt bei der derzeitigen Gesetzeslage nichts, denn die versteckte Anstiftung zu Aggressionen durch aggressionsverherrlichende Filme ist derzeit legalisiert.

Aber überleg doch mal selbst weiter. Selbstgefundene neue Einsichten sind wahrscheinlich intensiver…

 

schade, daß all die Probleme schon um so vieles älter sind als Filme, Nachrichten und alle möglichen Medien – vielleicht mit Ausnahme von Rauchzeichen.

—Dürfte genau umgekehrt sein: Die ersten Märchenerzähler dürften vor dem Auftauchen der ersten Menschheitsprobleme ihre manipulativen Geschichten erzählt haben: Allerspätestens ab dem Moment, wo der eine mit Kuhmilch handelte und der andere mit Fleisch, erzählten beide Krämer am Abend Märchen von der wundersamen Gesundheitszuträglichkeit ihrer Waren, — und erst später begannen die großen Menschheitsprobleme…

 

<i>Ich glaube, die Ursache aller Probleme der Menschen ist ihre Dummheit</i>

Hättest du hier aufgehört, hätte ich dir voll zugestimmt: Die Erfindung des gewohnten Einkaufsverhaltens bzw. der gewohnten Wirtschaftsmechanik (was das gleiche ist) war die eine riesige Dummheit, die der Menschheit unterlief. Denn man merkte nicht, dass man damit die Büchse der Pandora geöffnet hatte und sich alles Unheil über die Menschheit ergiessen musste als automatische Folgeerscheinung des einmal aufgekommenen Einkaufsverhaltens…

<i>, die daduch entsteht, daß ihnen nicht das Richtige beigebracht wird.</i>

Teilweise Zustimmung: Man könnte das die sekundäre Verdummung nennen nach der obengenannten primären Dummheit. (Die tertiäre Dummheit wäre die aufgrund von Gehirnvergiftung durch Alkohol, Schlechtkost usw.) Aber welche Faktoren genau bewirk(t)en, dass den Menschen das Falsche beigebracht wird??????? Ohne eine genaue Antwort darauf hat man aus meiner Sicht die Welt überhaupt nicht verstanden…

<i>Und das kommt davon, daß die jeweiligen Vorfahren mit ihren Nachkommen überfordert waren/sind.</i>

Seh ich auch so: Die Kinder sind im Durchschnitt stärker mit parasitären Memen verseucht als ihre Eltern, sonst könnte es nämlich keine Zunahme der Neurosen, Depressionen z.B. geben. Aber durch welche Faktoren ist das genau so????????

<i>Daß dazu dann gekochtes Essen beigetragen haben soll, mag ich nicht bezweifeln.</i>

Als Teilerklärung kann man den Kochtopf gelten lassen, also Zustimmung.

 

Paradigmenwechsel:
(Die Menschen) sehnen sich nach einem Urwohlstand, den die Tasaday, ein Urstamm aus dem philippinischen Regenwald, noch bis in die 70´er Jahre leben konnten. Wissenschaftler, die die Tasaday 1975 entdeckten, konnten diesen Urwohlstand, mit Tränen in den Augen, nur als göttlich bezeichnen.
Die Tasaday waren hochintelligent, hatten keine Anführer oder Religionen, kannten keine Aggression oder gar das Wort „ böse “ und lebten in absoluter Gesundheit und Harmonie bis ins hohe Alter!

—Und genau dahin können wir alle nur kommen, nachdem (!!!) wir die Frage nach der Ursache der Ursachen präzise beantwortet haben.—

Wie und wann haben wir diese Ordnung verloren? –
die ungelösten seelischen Konflikte ( USK ), die wir leider fast alle haben ( durch Geburtssituation / Erziehung / Ernährung / Zusammenleben / Arbeitssituation / etc. ausgelöst )

—Was sind die tieferen Ursachen für deren Aufkommen???— Lösen der ungelösten seelischen Konflikte.

—Niemand kann etwas lösen, wenn er keine präzise Erklärung für die tieferen Ursachen von deren Entstehung hat. Die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms hat eine. Hast du auch eine???? Laß hören…—

 

<i>Es wird wohl eher umgekehrt sein. Wer nicht in der Lage ist, seine
Meinung und seine Absicht kurz und verstaendlich (Nur am Rande erwähnt sei, dass ich Mails bekam, die meinten, ich hätte dir die Dinge völlig überzeugend verständlich dargelegt. War ich also unverständlich oder du nicht in der Lage zu verstehen?????? Die Theorie, jeder müsse alles verstehen können, könnten wir ja mal gemeinsam versuchen, einem Alzheimer-Patienten zu erklären…) zu formulieren, wird
kaum genug Menschen erreichen, um etwas zu veraendern.</i>

Nachdem ich dieses Argument jetzt so oft gehört habe, würde ich es als das zentralste parasitäre Mem einordnen, das die Aufrechterhaltung der Menschheitsprobleme bewirkt: Jedes Erklärungsmodell, dass der Komplexität des tatsächlichen Geschehens gerecht wird, wird so von vornherein ausgebremst, weil es zu schwierig sei, um wahr sein zu können. Warum sollte es nicht umgekehrt sein: Die Menschheit ist intellektuell zu einfach, um ihr komplexes Problem zu lösen??? Ich kenne Leute, die sagen, wenn Konz nicht 1500 Seiten geschrieben hätte und immer wieder alles neu beleuchtet hätte, wären die Groschen bei ihnen nie gefallen. Wären diese Leute so studierunwillig gewesen durch ein parasitäres Mem und hätten gesagt: Wenn es wahr ist, muss es auch mit 3 Sätzen gesagt und verstanden werden können, dann hätten diese Personen niemals Franz Konz Ansatz verstanden. Zugegebenermaßen ist die AW-„Bibel“ noch mal eine Nummer komplexer als der Große Gesundheits-Konz. Aber eben, weil die Erklärung der tieferen Ursachen eben noch etwas zusätzliche Komplexität erfordert. Und diese tieferen Ursachen hatte sich Franz noch gar nicht als Thema vorgenommen. Dafür hätte er eben noch mal mindestens 1000 Seiten gebraucht, bis ein Groschenfall möglich wird.

>Warum schreibt Franz Konz 1500 Seiten? Weil jeder
>neue Umdenkens-Schritt ein paar hundert Seiten erfordert.

<i>Die meisten wirklich radikalen Ideen liessen sich auch in wenige Worte
fassen. Wen es dann interessiert, kann sich dann weiter damit
beschaeftigen.</i>

—Bin mir jetzt ganz klar darüber, dass das derjenige Irrtum ist, der vielleicht am stärksten zur Aufrechterhaltung der Menschheitsprobleme beiträgt. Dies hat mir dein Posting noch einmal ganz deutlich gemacht. Danke dafür. Die Menschheit hat offensichtlich keine Studierhaltung, was von bemühen kommt, sondern eine Konsumhaltung, auch und gerade wenn es um die Lösung der Menschheitsprobleme geht: Ja mögen däden wir ja schon ein Ende von Derror, Ahmog und Griesch, Tiermord und Siechdum,  aber hübsch bunt und einfach mosses dohergomme… Stimmts oder hab ich recht???

 

<i>Diese Frage ist als „Grund“-Frage genauso wichtig wie im Krankheitsfall die Frage nach den krankheitsauslösenden „Ur-Sachen“
Und genauso wie ich im Krankheitsfall nur dann zurück zur Gesundheit kommen kann,wenn ich die Ursachen finde und beseitige, kann auch die Menschheit insgesamt erst dann wieder problemfrei leben, wenn sie sich der Ursachen bewusst wird und sie beseitigt.</i>

Soweit vollste Übereinstimmung.
<i>Dadurch, dass sich der Mensch ü b e r die Natur stellt, wird er zum Außen-Seiter in der Natur und muss den ganzen Rattenschwanz von Folgen in Kauf nehmen.</i>

Dies wär mir jetzt noch zu ungenau, um davon praktisches Handeln abzuleiten. Wie ganz genau soll sich der Mensch über die Natur gestellt haben????
<i>Heilung liegt auch hier nur in einer Ursachenbeseitigung, also in einem „Zurück zur Natur“, wie es Rohköstler ja praktizieren.</i>

Das Ursachen-Behebungs-Modell kommt mir hier verfrüht, weil die Ursachenfrage noch nicht überzeugend genug beleuchtet ist. Und dass Rohessen alleine schon eine neue vorbildhaft-wegweisende Form natürlicheren Zusammenlebens erzeugen würde, ist meines Erachtens überdeutlich widerlegt durch praktische Erfahrungen…

 

ja, da ist was dran. Aber es gibt noch mehr Komponenten. Zum einen wird den Frauen soviel Angst vor der Geburt eingeredet, dass sie dann so verkrampft sind, dass sie noch mehr Schmerzen empfinden. Zum anderen wirkt die Krankenhausatmosphäre nicht gerade kuschelig (soll ja Leute geben, die fühlen sich im Krankenhaus wirklich sicher, ich hab einfach nur Angst und ich denke, dass rein instinktiv sich niemand wirklich wohl fühlt dort, auch erst Genannte nicht). Und zuguterletzt, wenn das alles nicht reicht, hilft der liebe Doktor nach, dass es richtig weh tut

Kein schönes Thema für solch einen schönen Tag, aber leider immer trauriger werdende Realität.

—Und diese immer trauriger werdende Realität würde ich gerne eine Kehrtwende machen sehen…

 

>> Nach knapp drei Monaten Rohkost haben wir eine> Verbesserung unserer Sehkraft festgestellt. Allerdings nur> nach Darmsäuberungen mit gleichzeitiger intensiver Massage> des aufsteigenden Dickdarms (das ist der in der rechten> seitlichen Bauchhälfte).

>Nicht schlecht. Wie viele Versuchsreihen habt ihr durchgeführt, wenn ihr mit absoluter Bestimmtheit sagen könnt, daß das NUR mit einer *Darmsäuberung* und Massage funktioniert?

—Freut mich sehr, eine solche präzise logische wissenschaftliche Nachfrage zu hören. Nur wenn man die gleiche Präzision auch auf die Ursachenfrage anwendet, kanns was werden…

 

sehe mich außerstande, mit Wahrheitsanspruch Nachholbedarf von ganz gewöhnlicher emotionaler Esssucht zu unterscheiden. Empfehle, alles noch mal neu zu betrachten, nachdem die emotionalen bzw. Endorphinmangel-Erscheinungen verschwunden sind, – was aus meiner Sicht nur durch Studieren von AW durch viele Studenten geht…

 

Ich habe die Rohkost durch das Buch: Willst Du gesund sein, vergiß den Kochtopf!“ von Helmut Wandmaker kennengelernt und mich hat seitdem einiges bewegt, vor allem unser krankes Gesundheitssystem. Ich habe mir den Kopf zerbrochen und mir gesagt, es muss doch möglich sein, etwas zu verändern. Ich war auf der Suche nach etwas Neuem, gewissermassen ganz anderen und hätte es notfalls selber erfinden müssen. Und da lernte ich die anreizkorrigierte Wissenschaft kennen. Da wusste ich, dass es das, wonach ich suchte, tatsächlich bereits gab.

—Leider haben wir hier nur einen einzigen winzigen Job im Bereich Lehren der AW im Internet, und der ist über Jahre hinaus von Interessenten belagert. Aber wir freuen uns über jeden, der auch nach Köln zieht und bei dieser Arbeit mithilft. (Leider unbezahlte) Ausbildungsplätze, – und auch Internet-Arbeitsplätze vorhanden. Wir erwarten in einiger Zeit einen AW-Boom durch das Teilprojekt Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft.

 

>>Die Christen sind z.B. soeine Sekte… Oder die CDU… oder…

><b> …oder die SPD…oder die Grünen…oder….</b> ????

 

Es gibt leicht konsumierbare, vergnügliche Bücher. Aber durch die ist das Verstehen der Welt völlig unmöglich. Unsere Bibel ist kein so flockiges Konsumprodukt. Aber dafür kann man damit alle Probleme der Menschheit lösen…

 

Die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms hält es für sehr wichtig, die verschiedenen Sekten der Normalität als solche zu bezeichnen. Denn die sind eindeutig die psychosomatisch kränkeren, – wenn man denn schon alles als Sekten (Abspaltungen) bezeichnen will… Die Parteien würde ich als Bereicherungs-Sekten bezeichnen…

<i>Sehr gut!</i>

stimme dir zu, dass es am besten wäre, alle Seiten würden den Kampfbegriff Sekte völlig streichen und zu einer friedensförderlicheren Kommunikation finden.

 

Re: Was ist die Ursache der Ursachen für alle Probleme Pekunia – das Pülverchen?

>der Kochtopf alleine beantwortet nicht ausreichend alle Fragen. Aber als Teilantwort kann man ihn vielleicht gelten lassen.

<i>Da bin ich jetzt aber froh!

Ich kenne natürlich auch die Musterlösung, lasse aber selbstverständlich meinen cleveren Forumsmitgliedern den Vortritt!

Ich sach nur: Der Depp, der sich zum ersten Mal für etwas bezahlen ließ, anstatt es aus lauter Liebe zu tun, sollte nachträglich geteert und gefedert werden.</i>

Genau das wird letzten Endes eine entscheidende Frage sein: Ist nicht Kaufen von Produkten und Dienstleistungen, also Arbeit und Spezialisierung, das Problem an sich? Ich bin sehr gespannt, ob die Umkehrung des Kaufvorganges danach allmählich ein Verschwinden von (übermäßiger) Arbeitsteilung und Spezialisierung zur Folge haben wird. Aber einer Sache bin ich mir ganz sicher: Dass es keinen Abbau von Arbeitsteilung und Kaufen geben wird, wenn wir nicht mit anreizkorrigiertem Einkaufen die Grundlage dafür schaffen.

 

<i>Jesus von Nazareth hat sich wirklich bemüht.

Aber hat er wirklich etwas verbessert?</i>

Eben nicht wirklich. Aber eben weil er die Forschungsergebnisse über die zentrale Ursache nicht hatte: Die Eigentümlichkeit des Kaufverhaltens und die daraus zwangsläufig resultierende Wirtschaftsmechanik. Ohne völlig realistische Ursachenanalyse kann keine Therapie richtig und dauerhaft funktionieren.

 

Gerade kommt der Gesprächsbericht mit Frau Mang von Fruxotic herein. Innerhalb ganz weniger Minuten erfaßte Frau Mang die Wichtigkeit und Bedeutung der wissenschaftlichen Auswertung der Wohlfühl- und Gesundheits-Gefühl-Rückmeldungen, kannte das zugrundeliegende sogenannte Chinesische Prinzip, wonach der Arzt umso höher belohnt wird, je gesünder sich die Kunden entwickeln. Man sprach auch über das Interesse seitens des privaten Krankenversicherungsbereichs an Lieferanten für die sogenannten zukünftigen Wellness-Tarife, innerhalb derer die Kunden nicht nur Krankenversicherungs-Schutz, sondern auch noch gesundheitszuträgliche Ernährung kaufen. Wobei die Krankenversicherung dann schauen wird, welcher Lieferant im statistischen Mittel geringere Behandlungsausgaben seiner Kunden zur Folge hat. Frau Mang bat auch um eine eventuell halbjährliche Rückmeldung unsererseits über den Zwischenstand der Auswertungsergebnisse, um diese in ihrer weiteren Arbeit berücksichtigen zu können. Die ersten Testkunden sollen sich persönlich bei ihr unter dem Stichwort Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft melden. Der Gesamteindruck aus dem Gespräch war, dass Frau Mang sich höchstwahrscheinlich bemühen wird, mit dem jeweiligen Mitmachenden der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft gemeinsam einen Weg zu finden, eine gute Gesundheitsförderung möglich zu machen.

Bericht vom Gespräch mit Herrn Schmidt, Produkte für ein besseres Leben, www.ein-besseres-leben.de : Herr Schmidt kannte das Chinesische Prinzip, wonach der Gesundheitshelfer umso mehr Honorar bekommt, je gesünder sich die Kunden entwickeln. Er verstand auch sehr gut, dass ein Kunde, der vielleicht ganz nebenbei erwähnt, dass er oft Schlafstörungen hat, selbstverständlich dann sehr gute Wohlbefindens-Noten benennen wird, wenn Herr Schmidt ihm nebenbei auch noch ein Produkt (z.B. ein Natur-Matratze, wie sie Franz erwähnt) empfiehlt, das es tatsächlich schafft, die Schlafstörungen zu bessern, – frei nach dem Motto: Gesundheitliches Wohlbefinden ist Gesundheitliches Wohlbefinden… Auch verstand Herr Schmidt sehr gut das Interesse an Lieferanten seitens der privaten Krankenversicherungs-Wirtschaft, die am Überlegen ist, Wellness-Tarife einzuführen, die die Nahrungslieferung mit einschließen und deren Effekte auf den Rückgang der Behandlungskosten zur Grundlage von Lieferanten-Bevorzugungen machen. Der Gesamteindruck war, dass Herr Schmidt sich bemühen wird, gemeinsam mit den Mitmachenden der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft eine gesundheitsförderliche Monatsplanung zu machen.

– Mitzumachen beim Anreizkorrigierten Einkaufen bedeutet nicht mehr, als dass man uns kurz auf den Anrufbeantworter spricht, welche Schulnote man sowohl der Lieferung als auch dem Gesundheitsgefühl der seit dem letztenmal vergangenen Zeit gibt. (Und wieviel man in diesem Monat an den Lieferanten überwiesen hat.) Diese Kleinigkeit ist aus Sicht der anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms der ausschlaggebende Weg für den Beginn einer umfassenden Heilung der Erde. Alle anderen Versuche sind aus Sicht der AW notwendigerweise zum Scheitern verurteilt, da die gewohnte Mechanik des normalen Einkaufens ungebremst weiterläuft, die als die zentrale Ursache aller Menschheitsprobleme gilt: Die gewohnte Art einzukaufen bestimmt die gesamte weltweite Wirtschaftsmechanik und damit die Umweltzerstörung, Rüstungswettläufe usw.-

Vorbereitet auf Mitmachende der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft sind folgende Lieferanten-Ansprechpartner:

Herr Benner 08762 729058

Frau Mang von Fruxotic 09377 929226

Herr Mayand von Lebe Gesund 0800 1224000 oder 09391982060

Rudolf Bergk Tropenfrüchte 06167 912534

Herr Schmidt, Produkte für ein besseres Leben, www.ein-besseres-leben.de , 02224 76207, 9.45-15.00

 

Wessen Wunschlieferant für den Anfang schon darunter ist, kann anrufen und nennen, wieviel er/sie im Monat für die Gesamtverpflegung zur Verfügung hat. Dann gemeinsam eine Monatsplanung machen… Warten nur noch auf Gesprächsbericht mit Orkos. Sind schon fast zu viele Lieferanten, müssen aber allen eine faire Chance geben.

Ab 21.10. dürfte dann auch Orkos vorbereitet sein: 0800 9998881, 16-22 Uhr

 

Im Prinzip hält die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms es für gut, z.B. im AW-Forum jedem ein Redezeitkonto zu geben. Aber hier im Forum gibt es diese Regel nicht und jeder schreibt, wieviel er Lust hat. Und sich über etwas Regelgerechtes zu beschweren, ist regelwidrig. Das einzige, was kein Regelverstoß ist, ist eine Änderung der Regeln zu beantragen.

 

 

Halfmann, Journalist:

Negativen Anreizen positive entgegensetzen!

Wissenschaftler will Gesellschaft radikal verändern

 

Es ist was faul im Staate Deutschland! Die Regierung kämpft vergebens gegen die Massenarbeitslosigkeit, die Kriminalität steigt immer mehr an, die Nichtwähler sind bei manchen Landtagswahlen schon stärkste Partei, und von denen, die noch zur Urne gehen, schickt ein guter Teil aus Protest Rechtsextreme ins Parlament. Die Deutschen haben offensichtlich in zunehmendem Maße keinen Bock mehr auf ihren Staat, Umfrageergebnisse belegen, daß aus der so oft beklagten Politikverdrossenheit inzwischen bei vielen Menschen eine Abneigung gegen das System an sich geworden ist.

 

Während die Politiker diese Entwicklung meist nur ratlos zur Kenntnis nehmen, suchte ein Frankfurter Wissenschaftler nach den Wurzeln der zunehmenden Staatsmüdigkeit der Deutschen. Jahrelang analysierte der 39jährige Psychoanalytiker Kai Schulze, wie die gesicherten Erkenntnisse der Wissenschaft über die Bedürfnisse des Menschen im politischen und sozialen System der Bundesrepublik umgesetzt werden. Sein ernüchterndes Fazit lautet: Gar nicht!

 

„Persönlichen Erfolg hat bei uns nur, wer unbewußt seinen Mitmenschen Schaden zufügt“, faßt er seine Ergebnisse zusammen. „Und maximale Schädigung führt zu maximalem Erfolg!“ Schulze kann dieses von ihm erkannte Grundproblem der Gesellschaft mit einer Fülle von Beispielen belegen. „Prinzipiell kann keine Institution weniger Interesse am Verschwinden der Arbeitslosigkeit haben als das Arbeitsamtl Nur die Massenarbeitslosigkeit führt zu mehr Stellen in diesem Bereich, nur zusätzliches Personal garantiert dem Mitarbeiter das schnelle Aufsteigen in der Hierarchie. Also wird er, obwohl er davon überzeugt ist, gegen Arbeitslosigkeit zu kämpfen, unbewußt eher dazu neigen, diesen für ihn persönlich vorteilhaften Zustand zu erhalten.“ Ähnliche Mechanismen sieht der Psychoanalytiker in fast allen Bereichen der Gesellschaft am Werk. Der Arzt, der sich Zeit für seine Patienten nimmt und über Möglichkeiten der Krankheitsprävention aufklärt, wird durch finanzielle Einbußen bestraft, sein Kollege, der Fließbandmedizin betreibt, verdient gutes Geld. Polizeidienststellen, die durch gute Arbeit die Kriminalitätsrate in ihrem Viertel senken, werden verkleinert oder gar aufgelöst, Finanzbeamte, die den Papierkrieg vereinfachen, gefährden ihre Position.

„Die unbewußte Botschaft dieses Systems ist klar“, meint Schulze. »Gib dir wenig Mühe, denke nicht über Innovationen nach, dann bist du erfolgreich. Das End-Ergebnis sind frustrierte, unmotivierte Menschen, die den Spaß am Leben verlieren und Zuflucht in unkontrolliertem Konsum oder bei Drogen nehmen.“ Mit einer radikalen Reform will der Wissenschaftler diesen Zustand verändern. „Wir müssen den Anreizen zu negativem Verhalten positive entgegensetzen. Ohne Angst vor finanziellen oder Statuseinbußen müssen wir die Menschen in den Institutionen dazu bringen, Verbesserungsvorschläge zu machen, für die sie dann auch belohnt werden. Jeder Arbeitslose, der wieder Beschäftigung findet, spart der Gesellschaft eine Menge Geld, jede verhinderte Straftat ebenso. Da ist es nur recht und billig, daß man diejenigen, die durch ihre Arbeit dazu beitragen, auch belohnt!“ Konsequent zu Ende gedacht, läßt sich Schulzes Modell auf fast jeden Bereich anwenden. So hält er es im Rechtswesen für unverantwortlich, daß Anwälte nur dann gut verdienen, wenn sie in einer Auseinandersetzung den Streitwert in die Höhe treiben und vor Gericht ziehen. „Warum nicht den umgekehrten Weg gehen und Anwälte dafür belohnen, daß sie durch Beratung und Ausgleich Prozesse verhindern“, fragt der Wissenschaftler.

Für die gesellschaftliche Akzeptanz seines Reformmodells will Schulze mit neuen Formen der Bürgerbeteiligung sorgen. So sollen beispielsweise die Wähler beim Urnengang gleichzeitig die Dienstleistungen der örtlichen Behörden bewerten. Gute und bürgernahe Arbeit soll dann wiederum belohnt werden. Und selbst die Kandidatenaufstellung der Parteien will Schulze revolutionieren. „Der grundgesetzliche Auftrag der Parteien lautet ja eigentlich, an der Willensbildung mitzuwirken, faktisch haben die Parteien jedoch die Willensbildung monopolisiert“, analysiert er. Deshalb schlägt der Wissenschaftler vor, daß die Parteien eine Vorausbildung möglicher Kandidaten treffen, die sich dann einer repräsentativ ausgewählten Bürgerversammlung stellen müssen. Diese trifft dann die Entscheidung über den endgültigen Kandidaten. Ich vertraue den Menschen“, sagt Schulze. „Deshalb will ich wirklich mehr Demokratie wagen. Am Ende, davon bin ich überzeugt, stehen mehr Lebensfreude und Spaß an innovativem Denken, die unserem Land einen ungeahnten Aufschwung bringen!“

 

Bei den Bürgern kommen die Reformvorschläge des Psychoanalytikers gut an. Ganz Wissenschaftler, stellte sich Schulze in Laborexperimenten als fiktiver Kanzlerkandidat gegen CDU, Schröder und Co. zur Wahl und erreichte phantastische Werte. „Zur Kontrolle möchten wir diese Untersuchung mit

Abgeordneten verschiedener Parteien wiederholen, um zu prüfen, welchen Effekt die persönliche Anwesenheit hat“, erläutert er. Als der 39jährige in der Magdeburger Fußgängerzone mit den Bürgern diskutierte, waren danach Dutzende bereit, per Unterschrift für einen Kanzlerkandidaten Schulze zu votieren. Eine Bürgerinitiative will ihn zum Kanzlerberater machen. Zehn kleinere Parteien und Gruppierungen haben schon ihre Unterstützung zugesagt, die großen scheinen interessiert, zieren sich aber noch. Erleben wir also bald einen Kanzler Schulze? Der Wissenschaftler lacht. Ich habe eigentlich keine persönlichen Ambitionen. Mein Wille war es, herauszufinden, was bei uns falsch läuft. Jetzt möchte ich mit meinen Erkenntnissen dazu beitragen, die Entwicklung unserer Gesellschaft in die richtige Richtung zu lenken. Wenn man mich anspricht, stelle ich mich gerne als Berater zur Verfügung. Und wer weiß, vielleicht haben ja andere Menschen bessere Vorschläge. Auch damit hätte ich keine Schwierigkeiten. Wenn ich eine Diskussion in Gang bringe, die uns allen am Ende mehr Lebensfreude bringt, dann reicht mir das völlig!“

 

 

Die symptothermale Methode – der partnerschaftliche Weg

Prof. Dr. med. Josef Rötzer
Natürliche Empfängnisregelung
Die sympto-thermale Methode – der partnerschaftliche Weg
144 Seiten, sFr. 23.-, ISBN 3-451-23983-3
Prof. Dr. med. Josef Rötzer
Natürliche Empfängnisregelung
48 Tabellen zum Selbstausfüllen
48 Seiten, Sfr 9.80, ISBN 3-451-23982-5

„Der Rötzer“ ist in 14 Sprachen übersetzt und verbreitet. Über 500.000 verkaufte Exemplare sprechen für sich.

• Die umfassendste Einführung und Erklärung der sympto-thermalen Methode
• Leicht verständliche Anleitung für die Praxis (Selbstunterricht)
• Das Ergebnis 40jähriger Erfahrung, Forschung und Beratung

Die natürliche Alternative

Prof. Dr. med. Josef Rötzer, in Wien geboren, selbst Familienvater, konnte als Arzt seit 1951 wissenschaftliche Unterlagen zur Natürlichen Empfängnisregelung zusammentragen, die in dieser Fülle kaum sonst irgendwo in der Welt vorliegen und ist der Begründer der Sympto-thermalen Methode. Als Experte auf diesem Gebiet wird Prof. Dr. Rötzer auf internationale Kongresse nach den USA, Kanada, Japan, Neuseeland und Australien gerufen, um Lehrkräfte zu schulen und über seine Forschungsergebnisse zu berichten. In der amerikanischen Presse wird er als einer der führenden Autoritäten der Welt auf dem Gebiet der Natürlichen Empfängnisregelung (NER) vorgestellt.

Doch lassen wir Prof. Rötzer selber zu Wort kommen:

„Was ist Natürliche Empfängnisregelung (NER)?

• NER beruht auf der wissenschaftlichen Tatsache, daß im Regelmonat (Zyklus)
der Frau die meisten Tage unfruchtbar sind.
• Versteht man die Zeichen der Fruchtbarkeit zu erkennen und deuten, ist NER ein Weg, der es erlaubt, bewußt eine Schwangerschaft anzustreben oder zu vermeiden.
• NER kann im gesamten „fruchtbaren Leben der Frau“ gelebt werden:
• während regelmäßiger und unregelmäßiger Zyklen
• nach einer Entbindung
• in der Stillzeit
• in den Wechseljahren

Ist dieser Weg auch zuverlässig?

Die sympto-thermale Methode ist zumindest ebenso zuverlässig wie die Pille.
Um diese Zuverlässigkeit zu erreichen, werden Paare motiviert, über die
Vorgangsweise gut informiert zu sein und die angeführten Regeln genau zu
befolgen, denn Kurzanleitungen führen zu Missverständnissen.

Was bedeutet „sympto-thermal“?

Das wichtigste Zeichen der Fruchtbarkeit ist eine vermehrte schleimige Absonderung aus der Scheide (Zervixschleim). Er wird an den fruchtbaren Tagen im Gebärmutterhals gebildet. Durch tägliches Beobachten lernen Frauen, diesen Schleim als Zeichen für die möglicherweise fruchtbare Zeit zu deuten. Mit Hilfe der Aufwachtemperatur wird dann die sicher unfruchtbare Zeit bestimmt. Empfängnisregelung ohne Chemie: Die gesunde Alternative der Natürlichen Empfängnisregelung, findet immer mehr Anhängerinnen und Anhänger. Sie hat keinerlei Nebenwirkungen und Frauen lernen ihre eigenen Körperrhythmen und Besonderheiten ihres Körpers kennen.

Die Gynäkologie scheint nicht daran interessiert, dass die Menschen die Fortpflanzungsgesetze kennen lernen. Warum? Dann wären die Menschen in diesem existentiellen Lebensbereich mündig und könnten nicht mehr als Patienten gehandhabt werden, dann könnte die Gynäkologie nichts mehr an ihnen verdienen. Wenn die Frauen mehrheitlich, oder noch besser, wenn alle Frauen die Regeln der Natürlichen Empfängnisregelung beherrschen würden, und wenn auch die Männer diese Regeln kennen würden, dann wären sie in Bezug auf die Fortpflanzungskräfte keine Patienten mehr. Sie hätten das, was wir Fruchtbarkeitsbewusstsein nennen wollen, oder „fertility-awareness“.

Nein, die Menschen sollen in Abhängigkeit gehalten werden, sie sollen künstliche Verhütungsmethoden anwenden. So besteht der krankheitsauslösende Zusammenhang auch darin, dass den Menschen damit ihre Würde genommen wird. Auch hierbei spielt sich vieles auf der unterbewussten Ebene ab: „Ihr seid nicht in der Lage, eure Fortpflanzung selber zu beherrschen“, lautet die unhörbare aber dennoch vorhandene Botschaft der Medizin an die Menschen, „ihr habt chemische, mechanische oder sonstige Krücken nötig“. Dies stört die Entwicklung des gesunden Selbstbewusstseins.

Und dann ist es eine Tatsache, dass Verhütungsmittel versagen. Expertenschätzungen gehen von 30.000 ungewollten Schwangerschaften trotz Einnahme der Pille und von 14.000 ungewollten Schwangerschaften bei liegender Spirale pro Jahr in Deutschland aus. Die meisten werden abgetrieben. Bei den Abtreibungen, die ich bei meinem Patientenstamm erfasst habe, sind 20 bis 25 % auf ein Versagen der Anti-Baby-Pille oder Spirale zurückzuführen.

Somit macht die Medizin den Frauen etwas vor, wenn sie ihnen ihre „sicheren Verhütungsmittel“ anpreist.

Nein – diese Methoden machen auch dadurch krank, dass sie die kränkende Abtreibung für den Fall ihres Versagens auf den Plan rufen.“

 

 

Oh Wiebke, wie gut mir deine Postings gefallen!
Weißt du, Claudia und Sandra sind ja beide unternehmerisch tätig. Natürlich zwangsweise in diesem Wirtschaftssystem, da sie ja erfolgreich davon leben können. Das Unterbewusstsein der beiden lässt sie dich angreifen wegen deiner Postings. Wie du ja logisch nachgewiesen hast, kann ein Einzelunternehmen mit AM nicht florieren. Sie können deshalb nicht umstellen und müssen mit den Wölfen heulen.
Deine Postings tun den beiden mental sehr weh!
Mit ausgesendeten Anreizen kann ich eben meine Umwelt auf eine friedliche Art dazu bringen, aus eigener Überzeugung (durch vorheriges gedankliches Verarbeiten der empfangenen Anreize) in meinem Sinne zu agieren. – Das habe ich alles von dir gelernt.

—–Herzlichen Dank für die Hintergrundinformationen. Jetzt verstehe ich viel besser, warum Claudia und Sandra so handeln. Ich habe den Eindruck, dass du die AW-Ideen genau richtig verstanden hast. Vielleicht magst du dich ja doch mal mit in die Diskussion einschalten?

 

<i>Bedarf an verschiedene Nahrungsmittel: hätte man in der Natur eine so große Palette an Früchten und Gemüsen, wie nach einer Bestellung bei Orkos??
Gewiss nicht, also ist das Ganze übertrieben. Ein Affe isst gerade das, was reif ist. Ich habe in einer Dokumentation gesehen, dass die Tiere von überall herkamen, um die reifen Feigen zu essen. In dem Baum ging es so richtig ab! Da wird wohl kein Tier dabei sein, wo diese Feigen dann stehen lässt, weil es keinen Bedarf hat! Nach 1 Woche wären dann keine mehr da.

Fazit aus meiner Sicht: den Instinkt gibt es, aber die meisten übertreiben es. Der Instinkt ist bereits vorhanden, wenn man hunger hat. Da denkt man automatisch ,was habe ich zu Hause und auf was habe ich die größte Lust. Man kennt ja die Geschmäcker. Da brauche ich gar nicht mehr daran zu riechen. Bei einer Avokado riecht man sowieso fast nichts, aber ich kenne genau den Geschmack.
Außerdem finde ich manche sturren Regeln des Mahlzeitenfahrplanes nicht toll. So die genaue Esszeiten. man sollte essen, wenn man richtigen hunger hat.</i>

Teilweise dürftest du recht damit haben. Wenn ein Bonobomännchen die Gruppe auffordert, zu einem gerade reifgewordenen Fruchtbaum aufzubrechen, dann kann höchstens sein Instinkt am Wirken sein: Er kann aufgrund seines Erinnerungsvermögens unter mehreren Fruchtsorten, die gemäß seinem Gedächtnis jetzt gleichzeitig reif sind, eine auswählen, eventuell eben den, wonach sein Bedarf am größten ist. Und falls die ganze Gruppe sehr häufig das Gleiche ißt, könnte die Bedarfslage aller Gruppenteilnehmer auch sehr ähnlich sein, abgesehen von den genetischen Unterschieden. Insofern ist durchaus ein gewisses geistiges Ausriechen wahrscheinlich, aber sicher nicht in einem so extremen Ausmaß, wie es ein Orkos-Buffet bietet.

 

<i>Weiß der Geier, warum Instincto indirekt so sehr die Esssucht fördert; vielleicht streuen sie hier wirklich, im Sinne von Wiebkes AW, „Meme“ aus, um den Umsatz von Orkos fördern, und dies wahrscheinlich mehr oder weniger oder sogar komplett unbewusst. Zudem möchten sie natürlich, wie auch die Kochköstler, ihre Sucht auf andere projizieren; es beruhigt natürlich das Gewissen, wenn andere unter dieser Sucht ebenfalls leiden, und einer Sucht zu frönen, macht, wie etwa auch kiffen, in Gesellschaft mehr Spaß.</i>

Das kann gut sein. Deswegen ist ja die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft so unendlich wichtig. Denn nur dadurch werden sich Orkos und die anderen 5 Lieferanten nach und nach völlig umorientieren und nur noch Gesundheit und Wohlbefinden ihrer Kunden fördern, weil nur das dann noch einen Zustrom von Kunden und damit größere Gewinne ermöglicht, – also eben nicht mehr das Verkaufen großer Mengen an den einzelnen Kunden die Gewinne steigert.

 

Geschrieben von Stefan am 18. Oktober 2002 20:25:38:

Als Antwort auf: kleines meckern geschrieben von Adon am 18. Oktober 2002 14:41:10:

Und was möchtest Du uns damit sagen? Wenn Deine Bemerkung ironisch gemeint war, dann mach ein oder sogar einen dahinter, sonst sind Mißverständnisse fast sicher.

Ich würde eher sagen, daß ich vor lauter Orange hier kaum noch aus den Augen gucken kann. Dies betrifft aber nicht nur Wiebke, sondern auch Malli und ganz wenig auch Carolin.
Aber was soll’s. Niemand muß hier mitlesen. Jede(r) kann eigene Themen zur Diskussion stellen. Im übrigen lebt ein Forum nicht von den Leuten, die mitlesen, sondern von denen, die schreiben.

 

<i>ja, aber das ist das kritikforum und da sind metadiskussionen erlaubt, ich zum beispiel finde die aw geschichte sehr interessant.

ihr könnt ja selber lebendige und kontroverse diskussione aufmachen und so für mehr abwechslung sorgen.

einfach zu meckern ,weil sich andere einbringen, selber aber nix machen ist nicht der hit…

also selber was anzetteln.<i>

Genau. Und solche Beiträge wie der von Daniela rufen in mir die Vermutung hervor, dass Rohkost-Verzehr alleine keineswegs in der Lage ist, Verhaltensprobleme zu beheben. Denn wenn jemand etwas anders möchte, kann er einen Antrag auf Änderung der Forumsregeln stellen. Statt dessen beleidigend zu werden, lässt vermuten, dass Rohkost allein eben nicht in der Lage ist, die geistigen Veränderungen rückgängig zu machen. Also braucht man zumindest am Anfang installierte Konfliktbewältigungstechniken wie z.B. das 12-S-Forum/Komitee.

 

Allein die Verwendung des Wortes nervig kann ich nicht als eine friedensförderliche Kommunikation auffassen. Beiträge bzw. Autoren, die ich nicht interessant finde, brauche ich einfach nicht anzuklicken. „Nervig“ finde ich die Beiträge anderer, die mich nicht interessieren, doch nur, wenn ich den (unbewußten) Wunsch habe, dass nur ich selber und nur meine Meinung zu Wort kommen möge. Was antwortest du, wenn ich sage, dass die Verwendung des Wortes nervig (willst du damit sagen: Nervensäge???) von mir aufgefaßt wird, dass es dir um eine Unterdrückung Andersdenkenker und um eine Verhinderung von freier Meinungsäußerung geht? Irre ich mich dann? Denn das Thema ist durch meine Beiträge mit Sicherheit nicht verfehlt: Was könnte in einem kritischen Rohkost-Forum wichtiger sein als ein Nachdenken darüber, wie man immer noch bessere Rohkost bekommen könnte???

Die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms empfiehlt für ihre Foren, jedem Teilnehmer ein Redezeitkonto zu geben, wobei demokratisch abgestimmt werden kann, welche Personen ein volleres Redezeitkonto bekommen, weil ihre Beiträge als besonders nützlich für die anderen eingeschätzt werden. Du könntest doch einen entsprechenden Antrag für dieses Forum stellen, wobei ich nicht wüsste, was das hier bringen sollte. Und ich weiß nicht, wie viele dann dir ein längeres Redezeitkonto geben würden… Ganz abgesehen davon, dass Demokratie nicht automatisch gute Ergebnisse bringt. Z.B. gibt es im Internet genügend Rohkost-Feinde, die dann vielleicht demokratisch mit abstimmen würden, um die Rohkostdebatte zum Einschlafen zu bringen.

Nun zu deinen konstruktiven und interessanten Überlegungen, über die ich mich freue. Im nächsten Posting äußere ich mich zu den weniger erfreulichen Teilen.

<i>Die einzelnen Lieferanten sind also darum bemüht, die Kunden möglichst gesund zu bekommen/halten. Zwangsläufig würden Unterschiede auftreten.
Also nicht jeder Lieferant würde den gleichen Krankenstand haben.
Nach einer Weile würde sich also der „beste“ Lieferant herausstellen.
Würden dann nicht nach und nach die Kunden zu diesem Lieferanten wechseln?
Wieso sollte ich mich von jemandem beliefern lassen, bei dem die Kunden im Schnitt nachweislich öfter krank sind?</i>

Weil dich darum die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft bittet zwecks einer in deinem eigenen Interesse liegenden  Verhinderung eines Oligo- oder gar Monopols. Ich bin mir z.B. jetzt schon als Mitmachende bewusst, dass all die Qualitätssteigerung auf dem Anreizkorrigierten Einkaufen beruhen wird, und das erfordert, dass die jetzigen 6 Lieferanten nicht allzu viel weniger werden, um den Wettbewerb zu erhalten. Deswegen akzeptiere ich die zufälligen Aufteilungen der Mitmachenden auf die verschiedenen Lieferanten, die bald beginnen wird. Wobei die meisten Kunden problemlos den obersten 3 Ranglistenplätzen zugeteilt werden können. Da ständig neue Lieferanten Testkunden bekommen, reicht das insgesamt als Wettbewerb aus.  Ich wiederhole nochmal, dass täglich neue Lieferanten aufmachen können, die sich dann der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft anbieten. Dadurch ist ein Monopol eher sehr unwahrscheinlich.
<i>So würden die Lieferanten, die Kunden verlieren, auch an Einnahmen verlieren.
Während die, die an Kunden gewinnen, auch an Einnahmen gewinnen würden.
So würden die „schlechten“ finanziell benachteiligt, während die „guten“ finanzielle Vorteile hätten (Lieferant A meldet Insolvenz, während Lieferant B sich eine goldene Nase verdient).
Die Eintrittsschwelle in so einen Markt (der von wenigen Anbietern dominiert wird) ist natürlich extrem hoch.</i>

Bei sozial-marktwirtschaftlichem Einkaufen ist die Eintrittsschwelle unendlich viel höher, da man einen riesigen Werbeetat braucht, um überhaupt von den Kunden auch nur wahrgenommen zu werden. Dies entfällt beim anreizkorrigierten Einkaufen, da die A-Bestellgemeinschaft einem neuen Lieferanten einige Testkunden schickt, um herauszufinden, ob er vielleicht bessere Rohkost liefert als alle anderen bisherigen Anbieter.
<i>Und wenn man solche Dinge wie sich-krank-fühlen zahlenmäßig erfasst („ich bin zu 30% krank“) kann man ja ganz eindeutig entscheiden, „wo man besser aufgehoben ist“. (Oder wird die Rangliste der Lieferanten nicht offentlich gemacht?)</i>

Doch. Aber es wird in der Praxis ziemlich unkompliziert sein: Es wird Mitmachende geben, die mit dem dritten Lieferanten in der Rangliste besser zurechtkommen als mit dem ersten, und die dann auch bei dem Dritten bleiben wollen. Außerdem ist noch unklar, ob wir das leisten können, den einzelnen Mitmachenden einige Lieferanten durchprobieren zu lassen und dann den für das Individuum besten Lieferanten für jeden einzelnen Mitmachenden zu benennen. Kann man aber mal im Auge halten, vielleicht ist so was auch problemlos möglich.

<i>Der Lieferant stellt mir meine Wochen(?)verpflegung zusammen und schickt mir das.
Steht dann da auch, was ich wann und in welcher Menge essen soll?
Was passiert, wenn ich 4 kg Mangos bekomme und wegen der Sperre keine einzige essen kann? (mal ganz davon abgesehen, dass ich die Mangos dann wegwerfen muß).
Darf ich dann andere Sachen essen? Bekomme ich die dann auch vom Lieferanten?
Darf ich selber zukaufen oder ist das dann „verboten“?</i>

Das alles bleibt völlig dem Gespräch zwischen dir und dem Lieferanten überlassen. Der Lieferant, der einen zugleich praktikablen und gesundheitszuträglichen Modus vorschlägt, wird das Rennen machen.
<i>Würde es nicht die Ergebnissen verfälschen?</i>

Nichts kann die Ergebnisse verfälschen. Wenn der Lieferant dich nicht davon überzeugen kann, nichts wegzuwerfen, wird er es insgesamt schwer haben, einen der vorderen Ranglistenplätze zu erreichen. Denn schließlich wird das Gesundheitsergebnis gewichtet mit dem, was monatlich an Euros insgesamt für die Lebensführung ausgegeben wird. Nur wer für erstaunlich wenig monatliche Gesamtausgaben erstaunlich gute Gesundheits-Gefühls-Noten hervorrufen kann, wird einen der vorderen Ranglistenplätze bekommen können.
<i>Wenn es sich jemand nicht leisten kann? (Jemand hatte mal geschrieben, dass er mit 200 EUR pro Monat mitmachen würde) Das reicht aber wohl nicht für eine vollständige Verpflegung (schätze ich).</i>

All das bleibt dem persönlichen Gespräch mit dem von uns vorbereiteten und neu eingestellten Lieferanten überlassen, der meistens schon anfängt, umzudenken. Und Mitmachen geht ab dem Lieferanten, bei dem der Mindestbestellbetrag am kleinsten ist. Denn auch ein Lieferant, der von einem Mitmachenden nur einmal im Monat 10 Euro überwiesen bekommt, ist motiviert, ein wenig mit dem Kunden zu plaudern, wie die monatliche Gesamt-Essplanung aussehen könnte, um einen guten Gesundheitswert zu ermöglichen. Auch wenn ein Lieferant ein Gesundheits-Kopfkissen für 20 Euro zu kaufen empfiehlt, wird dies zum monatlichen Beitrag der gesamten Lebensführungs-Kosten addiert, also in der Gewichtung berücksichtigt. Heraus kommt also, für wie viel Euro monatlich welcher Gesundheitswert erzielt wird. Jeder Mitmachende sollte uns also mitteilen, wie viel Euro er monatlich insgesamt einschließlich Miete für sich persönlich ausgibt, damit wir das bei der Auswertung mit berücksichtigen können. Denn vermutlich kann, wer 5000 Euro monatlich allein für sich selber ausgeben kann, sich auch eher eine Bio-Wohnung leisten usw. Vielleicht brauchen wir nur die beiden Werte: Euro an den Lieferanten, und Euro monatliche Gesamtausgaben. Wobei die Gesamtausgaben den hauptsächlichen Gewichtungsfaktor darstellen. Schafft es ein Lieferant nicht, einen Kunden so gut zu beraten, dass dieser sein vieles Geld effektiv zur Wohlbefindens- und Gesundheitssteigerung einsetzen kann, verdient er halt auch keinen guten Ranglistenplatz. Am Anfang wird ein Lieferant bei nur 10 Euro monatlich keine stundenlangen Beratungsleistungen erbringen.  Aber wenn die Firma erfolgreich ist und stark gewachsen ist, wird der Lieferant es sich auch leisten, auch nur 10-Euro-Kunden ausführlich zu beraten, weil auch das eben seinen Ranglistenplatz verbessern wird. Aber sicher wird ein 200 Euro-Kunde immer ein wenig ausführlicher beraten werden als ein 10 Euro-Kunde.
<i>Wenn der Kunde dann im normalen oder Biohandel zukauft, auf wen gehen dann die Krankmeldungen?</i>

Immer auf den Lieferanten. Er hätte den Kunden ja auch beraten können, nicht im Supermarkt zuzukaufen, sondern woanders.
<i>Wird der Lieferant, der einen Kunden nicht zu 100% versorgt, nicht behaupten, dass es nicht passiert wären, wenn er es zu 100% getan hätte (Ja ich weiß, ich unterstelle böse Absichten, aber es wäre möglich…)</i>

Diese Behauptung nützt ihm überhaupt nichts, da es andere Lieferanten geben wird, die ihre weniger finanzkräftigen Kunden trotz alledem so gut beraten, dass sie erstaunlich gute Verbesserungen in den Gesundheitsnoten melden.
<i>Also nur ein Programm für alle Kunden oder doch „individuelle“ Unterschiede?</i>

Unendlich viele individuelle Unterschiede sind möglich. Die statistische Auswertung funktioniert trotzdem.

<i>Was ist, wenn jemand z.B. in der Gastronomie oder Hotellerie arbeitet und daher immer wieder z.B. Zigarettenqualm oder chemischen Putzmitteln ausgesetzt ist?
Der währe doch sicherlich im Bezug auf seine gesundheitliche Situation benachteiligt, oder?</i>

Richtig. Aber irgendein Lieferant schafft es vielleicht, den Mitmachenden zu einem Verlassen dieses selbstmörderischen Arbeitsplatzes zu bewegen. Und dieser Lieferant hat dann zu recht gute Chancen auf einen besseren Ranglistenplatz.
<i>Vielleicht wäre es einfach deshalb dem Lieferanten nicht mnöglich, diesen einen Kunden zu „perfekter“ Gesundheit „zu führen“?</i>

Wenn dieser Kunde von keinem Lieferanten dazu gebracht werden kann, den die Gesundheit beeinträchtigenden Arbeitsplatz aufzugeben, dann wird derjenige Lieferant die meisten Punkte bekommen, der es trotz alledem schafft, einen einigermaßen guten Gesundheitszustand möglich zu machen. Kein Problem also für die Auswertung.
<i>Darf der Lieferant dann verlangen, dass der Kunden sich nicht mehr diesen Einflüßen aussetzt?</i>

Verlangen sollte der Lieferant nie was, sonst sagt der Kunde einfach tschüß, – und das wars dann…
<i>Würden Krankheitsfälle negativ angerechnet, wenn man davon ausgehen kann, dass sie aufgrund der beruflichen Exposition entstanden sind?</i>

Ja. Denn es ist viel zu aufwändig, das zweifelsfrei festzustellen. Jeder Lieferant wird etliche Leute darunter haben, bei denen es genau so ist, und das wird sich im statistischen Mittel ausgleichen. Und wollte man tatsächlich Arbeitsplatz-bedingte Krankheiten herausnehmen, wäre der Lieferant nicht mehr motiviert, den Kunden zu einem Verlassen eines krankmachenden Arbeitsplatzes zu raten und ihm dabei zu helfen.  – Alle diese Dinge werden in der statistischen Auswertung berücksichtigt. – Deine konstruktiven Überlegungen haben die Sache vorangebracht: Es ist klar geworden, wie wichtig es ist, dass jeder Teilnehmer aufspricht, wie viel Euro er in dem jeweiligen Monat für seine eigene Lebensführung ausgegeben hat. Denn der eine Lieferant rät zu einer Gesundheitsversicherung, und der eine kann sie bezahlen, und der andere kann sie sich gar nicht leisten. Also ist es für den, der den finanzkräftigeren Kunden betreut, etwas leichter, gute Gesundheitsnoten zu erreichen als für den anderen. Und das sollte als Gewichtungs-Faktor Berücksichtigung finden.

 

<i>ich merke genau wenn ich hunger habe und was esse, wie schnell ich eigentlich schon satt wäre. unglaublich fast. so nach zwei minuten oder so. dann denkt man sich, war’s das jetzt schon oder was? ohhhh, schade, will doch mehr leckeres essen. aber dann essen aus genussfreude, das bringt’s auch nicht. ich muss mich da auch noch deutlich bessern.
hat man aber einmal angefangen, essen zu sehr mit genuss, freude, spaß, unterhaltung, abwechslung, zeitvertreib, ersatzbefriedigung zu verbinden, ist es nicht das einfachste, das essen wieder essen sein zu lassen und sich zufriedenheit aus unessbaren dingen zu holen.

ich freue mich schon auf eine coole rohkost-wg, in der man sich massiert und schöne musik hört und relaxt anstatt zu essen. :))</i>

Genau dies ist das Ziel der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft: Dass die Lieferanten irgendwann überlegen, dass sie genau dann mehr Gewinne erzielen können, wenn sie uns beim Aufbau solcher Rohkost-WGs helfen, statt uns tonnenweise Waren zum Überessen zu schicken.

 

>ei reschd hosde wibbge
>peter

—Donkschei, Beder,

Wibbge

 

Keine Panik, ich habe sogar euch Beide verstanden
Allerdings hätte ich von Wiebke einen etwas anderen Beitrag erwartet. Sie ist ja eine Expertin für unterschwellige Werbebotschaften, deshalb hätte ich vermutet, daß sie den Bogen zu Wulfs anreizkorrigierter Wasserpumpe für 150,- bis 200,- hinbekommen hätte. Nur frage ich mich, was man aus dem Darm spülen kann, wenn man sich von Licht ernährt…

—Also hatte ich richtig vermutet, dass die wissenschaftliche Präzision fehlte, weil ein Verkaufs-Interesse dahinter stand… Danke für die Hintergrundinformation. Scheint bei einigen hier im Forum kommerzielle Hintergrundinteressen zu geben, die verstehen lassen, warum die nicht-kommerzielle Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft auf Antipathie stößt….

 

LP: Sammelantwort an Mehrere zur tiefsten Ursache der Menschheitsprobleme

Hallo Markus, Sandra, Birte, Denis,  Brigitte,  Chris, Gunter,  usw.,

Zu Markus K:

Wirtschaftsmechanik ist nur der neutrale Ausdruck für die Summe aller Mechanismen der sozial-marktwirtschaftlichen oder kapitalistischen Wirtschaftsweise, die allesamt die zwangsläufige Folge des Einkaufsverhaltens des Einzelnen sind.

(Tertiäre Dummheit aufgrund von Gehirnvergiftungen)

<i>…und allen anderen den Menschen an seiner Entwicklung störenden hindernden Faktoren

Ein Faktor: Die Verschiebung des für das Leben erforderlichen Wissens in eine andere Richtung (z.Z. in die technokratische), wegen der Staatenbildung</i>

Seh ich auch so. Und was sind die tieferen Ursachen von Staatenbildung plus Technokratie? (Diese Frage und auch die folgenden hat eben erstmals die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms beantwortet. Bin mal gespannt, was du für eine Antwort vorschlägst.)
<i>Weiterer Faktor: Fernsehen (z.B. die derzeitige Antiamerikanismus-Debatte, die völliger Schwachsinn ist, einen Antiamerikanismus gab es nicht/Zeichentrickfilme für Kinder/Tutti-Frutti/Werbung)</i>

Seh ich genauso. Und aufgrund welcher Faktoren ist das Fernsehen so weit von der Wahrheit entfernt?
4. Faktor: Gruppenzwang = viele fähige Köpfe werden zu einem minderwertigen (teilweise auch Teamwork, das missbraucht wird)</i>

Seh ich genauso. Und warum entstand eine derart verrückte Form von Gruppenzwang, die derart ineffizient ist?????
<i>5. Faktor: Religion (gehört auch zu 4. und 6.)</i>

Seh ich auch so. Und aufgrund welcher tieferen Ursachen entstand so etwas merkwürdiges, manipulatives wie Religion?
<i>6. Faktor: Manipulation</i>

Genau. Und durch welchere tieferen Ursachen kam es dazu, dass das naturgegebene Maß an Manipulation ca. verzehnfacht wurde bis zur heutigen Situation, in der die Manipulation alles beherrscht????
<i>- Ich kenne mich mit Parasiten nicht so gut aus, aber ich denke, daß die Immunsysteme von heutigen Kindern oft zu einseitig trainiert sind (Stichwort: Stubenhocker) oder gar nicht erst richtig ansprechen. Oder es ist das Gegenteil der Fall und die Immunsysteme sind eigentlich überlastet aufgrund von Umweltbedingungen, wie Abgase, und setzen die Parasiten auf der Prioritätsliste hinter die Umweltgifte, weil sie weniger aggressiv sind.
– ich glaube, daß die heutigen Mediziner schon fast für jedes
Verhalten oder jede Einstellung eine Neurose diagnostieren wollen, damit sie Geld bekommen. Wie ist es denn z.B. mit der Sexsucht?</i>

Sehe ich alles genauso. Nur sind mit parasitären Memen eher manipulative verhaltenssteuernde Gedächtnisinhalte gemeint gewesen. <i>Obendrein stellt man die Natur des Mannes als Krankheit hin und versucht behilflich zu sein.</i>

Und zwar meistens bei der Unterdrückung seiner Natur…

<i>Es sind die eigenen Mitmenschen, die die Schwäche/Stärke anderer ausnützen und sie krank machen.</i>

Und warum schädigt und schwächt das sozialste Lebewesen der Erde auf diese Weise seine Kooperationspartner, anstatt mit ihnen gemeinsam viel mehr zu erreichen, als diese gegenseitige Schädigung erbringt????
<i>Ich glaube es kann reichen, daß ein Kind von 20 fern sieht, um in kürzester Zeit alle anderen krank zu machen. Das weiß ich von meiner Schulzeit noch. Ich konnte es oft nicht mehr ertragen, wenn andere wegen irgendwelchen total hirnrissigen Serien das Herumschreien anfiengen. Ich bin im Nachhinein froh, daß ich niemandem etwas angetan habe, denn was da rüberkam war einfach nur krank !!!!! – wenn es doch nur ein Ende hätte !!!</i>

Das Ende versucht die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft als Beginn der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft zu erwirken.

(Zu Brigittes Teeren und Feedern wieder Markus K:)

<i>Warum? – Man hätte ihm doch nur nichts zur Bezahlung geben müssen! – Ihn zuerst bezahlen und dann teeren und federn wäre doch Betrug, denn das hätte er bestimmt nicht gewollt.</i>

Genau. Also sind doch der erste, der etwas gekauft hat, und alle anderen, die nach ihm etwas auf die bekannte Art und Weise gekauft haben, der Anfang aller Menschheitsprobleme. Also jeder einzelne von uns, solange und soweit wir etwas auf die gewohnte, sozial-marktwirtschaftliche Weise statt auf anreizkorrigierte Weise kaufen. Die, die auf sozial-marktwirtschaftliche Weise verkaufen, gehören zwar mit zum Spiel, aber wenn wir nicht mehr sozial-marktwirtschaftlich kaufen, können sie auch nicht mehr sozial-marktwirtschaftlich verkaufen. – Ja, Markus, damit hast du es eigentlich doch gefunden. Und warum kaufen wir alle sozial-marktwirtschaftlich??? Da kommt deine vorherige Antwort: Es war halt eine Dummheit… Wer schafft es jetzt, mit dieser Dummheit des normalen Kaufens wenigstens teilweise aufzuhören??? Das ist die Frage, die über die Zukunft der Erde entscheidet! –

Und vielleicht ist eben die alte Unordnung des natürlichen Verrottens der Bananenschale auf dem Waldboden die beste Lösung, die eben verlassen wurde aufgrund der unglückseligen, dummen Erfindung der gewohnten Art und Weise des Kaufens. – Es gibt eben mindestens 2 Arten des Kaufens, und wir waren so dumm, diejenige zu erfinden, die zwangsläufig ungeheuer schädliche Spätfolgen nach sich zieht.

<i>Vielleicht gefallen dem Lebewesen einfach die Praktiken der freien Sexualitiät der Verwandten nur zum Teil, aus welchen Gründen auch immer.</i>

Und die Gründe sind eben, dass die freiere, verantwortungsvollere (!!!) Sexualität beim Kaufen und eben insbesondere die Verkäufer beim Ver-kaufen stört. Deswegen musste sie miß-fallen und mußte weg… Man kann niemandem Schokolade verkaufen, der gerade schon wieder Liebe macht… Also wird das von den Partnern der Schokoladenfirmen, den Pfarrern und Medien kurzerhand als ungut erklärt.

<i>Daraufhin beschließt eben jene ihm unschön/ungut/unsinnig/… vorkommende Praktiken für seine Sexualität aus und entwickelt daraus das, das die anderen (oder er selber) als eine Zwangsmoral sehen(sieht).</i>

Zu Sandra:

Wenn die erste Betrügerin der Ursprung des Unheils ist, wie kann der Depp dann durch hinterhältiges Wegschleichen und Geld mitnehmen der Ursprung sein? Dies ist dann nur eine Wirkung der Ursache, vermischt mit den Einflüssen parasitärer Meme, sprich Glaubenssätze, sprich Paradigmen nach dem Motto: Besser meins als deins oder jeder denkt an sich, nur ich denk an mich oder was ich hab, das hab ich und dergleichen mehr.</i>

Seh ich auch so. Die parasitären Über-Egoismus-Meme führen zur Vereinsamung, die letztlich Freie Zeit schafft für Kaufen und Ver-Kaufen.

Zu Denis:

<i>Das Ziel des Menschen ist das erreichen eines glücklichen Zustandes. Die Gesellschaft beeinflusst dieses Ziel, indem sie Werte vorgibt (neues Auto, fettes Essen…)</i>

Genau. Und die Art des Kaufens bestimmt eine Art des Verkaufens, die uns die Werte überstülpt, was wir gefälligst alles zu kaufen haben.

<i>Das Individium ist, durch gesellschaftliche Manipulation (z.B. Werbung) nicht mehr in der Lage zu erkennen, dass diese Ziele eine Fehlsteuerung sind und damit nicht zu Glück führen können.</i>

Genau. Der Kaufende ist nicht intelligent genug zu bemerken, dass seine gewohnte Variante des Kaufens eine verkaufsfördernde Manipulation auf den Plan ruft, die zum Un-Glück führen muss, weil nur so mehr ge-kauft wird.

<i>Daraus resultieren des Weiteren: Machtwunsch, Neid, Gewalt und letztendlich Zerstörung unserer Lebensgrundlage, der Natur.</i>

Machtwunsch, Neid und Gewalt führen zur Vereinzelung, was nötig ist für ein Mehr an unserer gewohnten falschen Form von Kaufen und Verkaufen.

Zu Sandra:

<i>Der Mensch funktioniert nach dem Prinzip „Freude gewinnen, Schmerz vermeiden“ Das habe ich nicht nur nachgequasselt, das stimmt tatsächlich. Dabei hat „Schmerz vermeiden“ immer Priorität, wenn man die Wahl zwischen beiden hat.</i>

Genau. Du hast doch nicht etwa anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms studiert???….. (Werte vorgibt (neues Auto, fettes Essen…)

<i>… Welche die wahren Werte, Bedürfnisse und Wünsche übertünchen, nicht zuletzt durch körperliche und seelische Süchte.</i>

Genau. Aber eben nur so wird ingesamt mehr gekauft und ver-kauft im sozial-marktwirtschaftlichen Stile…

<i>Materieller Konsum führt höchstens zu eingeredetem Glück, aber niemals zu echtem Glück. Weshalb sind wohl die ärmsten Menschen auf der Welt die glücklichsten?</i>

Genau bzw. Yep. Nur das Spiel des Kaufens und Verkaufens frohlockt, wenn denn nun Spiele frohlocken könnten…

<i>Daraus resultieren des Weiteren: Machtwunsch, Neid, Gewalt und letztendlich Zerstörung unserer Lebensgrundlage, der Natur.)

<i>Aber jetzt haben wir ja Wiebke</i>

Yep. Denn die will das alte Spiel von Kaufen und Verkaufen verändern.

Zu Birte:

<i>Der Mensch ist stets auf der Suche nach Glück.
Ich denke, dass dadurch, dass dieses das Ziel der Ziele ist, viele andere Dinge in den Hintergund geraten, wie zum Beispiel Menschlichkeit, Die Fähigkeit zu teilen usw. Man wird zum Egoist wenn es um das persönliche Glück geht.</i>

Das Merkwürdige ist doch aber, dass viele Menschen längst einen Über-Egoismus entwickelt haben, mit dem sie sich selber schaden und die anderen Menschen dazu bringen, sich von ihnen abzuwenden.

<i>Und ich denke da kann sich auch kein Rohköstler von distanzieren. So ist es halt sein größtes Glück zu wissen das er sich gesund ernährt, und er würde nie, für das Glück eines anderen etwas gekochtes essen (für die Mutter zB). Somit stellt er auch sein Glück über das anderer, oder?</i>

Dies würde ich aber nur gesunden Egoismus nennen und nicht krankhaften Über-Egoismus. Ein Über-Egoismus läßt einen fairen Menschen sich abwenden. Ein gesunder Egoismus läßt niemals einen fairen Menschen sich abwenden. Zwei gesunde Egoisten können wunderbar friedlich zusammenarbeiten.

Zu Brigitte:

<i>Es ist unmöglich durch materielle Dinge dauerhaft glücklich zu werden. Weshalb der Run auf Geld und Gut auch so aberwitzig erscheint. Aber ganz ohne Geld läuft die Chose eben auch nicht. Solange wir also in diesem System leben, müssen wir uns notgedrungen da etwas anpassen.</i>

Über den falschen Umgang mit Geld haben wir den Karren in den Dreck gefahren, und über den richtigen Umgang mit Geld können wir ihn wieder rausziehen und dann wird sich zeigen, ob wir das Geld abschaffen werden oder nicht.

(Aber jetzt haben wir ja Wiebke)

<i>Nun, für mich war Wiebke in der Tat auch so ein kleiner Eyeopener. Die AWler haben vieles erfasst und…

.. ihren Optimismus, dies alles ruckzuck praktisch umsetzen zu können, kriegen wir Kleinmütigen auch noch klein…</i>

Zu Gunter:

<i>Die Frage ist nicht, ob ich es verstehen kann, sondern
ob ich es verstehen will. Die Theorie, die Du hier be-
schrieben hast, haette man auch deutlich kuerzer be-
schreiben koennen, und dabei haetten sich nichts an ihrer
Aussage verloren.</i>

In hundert Jahren wird alles noch viel kürzer zusammenfassbar sein. Aber die Welt ist immer so weit, wie sie gerade ist. Und wer etwas verstehen kann, ist einfach nur heilfroh, dass es überhaupt schon geschrieben wurde, ganz egal wie. Wer etwas nicht verstehen kann und von daher nur ablehnen will, der findet immer einen guten Vorwand.

<i>Und die Begeisterung dafuer, lange,
schlecht formatierte Texte am Bildschirm zu lesen, nur
um zu lernen, dass man selbst schlecht ist, was man auch
in wenigen Worten haette sagen koennen,</i>

Es waren also doch noch viel zu wenig Worte!!!!!!!! Gemeint war nämlich, dass man gut ist, aber eine schlechte Form von Kaufen und Verkaufen erfunden hat, wobei die Menschheit nicht intelligent genug war und ist, diesen Fehler einzusehen und sich eine andere Art des Kaufens anzugewöhnen.-  Halt! Nicht die ganze Menschheit! Da gibt es ein paar unerschrockene Gallier, die jetzt doch allen Römern zum Trotz anreizkorrigiert einzukaufen beginnen…. Und die davor so studierwillig waren und mehrheitlich den Großen Gesundheitskonz mit all seinen nützlichen Wiederholungen durchstudiert haben. Denn nur durch viele Wiederholungen kann man der täglichen Gehirnwäsche etwas entgegensetzen. Aber ich vermute, man braucht viel Vorwissen, um zu spüren, wie wahrheitsnahe Konz ist, und braucht dann eben noch einen Schuß mehr Vorwissen, um gleich zu spüren, wie wahrheitsnah die anreizkorrigierte.wisen.schaft.ms ist. Und dieses Vorwissen ist einfach nicht jedem gegeben, darf auch nicht mit akademischem Wissen verwechselt werden.

<i>Wieviele Vortraege
hast Du schon gehalten?</i>

Sehr viele. Auch ich habe mich mal den Wählern gestellt, in einer kleineren Studie als damals, und erreichte mit der AM in der 50-Minuten-Redezeit immerhin 48% Wählerstimmen bei 25% für Schröder. Das sind keine 56% wie der Begründer der AW, aber auch noch ganz gut. Aber du gehörst halt zu den 52%, die ich durch nichts hätte gewinnen können… (Diese Kleine Testreihe wurde nur gemacht, um sicherzugehen, dass es nicht nur das Charisma einer bestimmten Person ist, die die Wähler mitreißt, sondern tatsächlich der Inhalt.) –

Dann kam die Idee auf, die Frage nach der tiefsten Ursache sei nicht beantwortbar. Nichts bremst den Erkenntnisfortschritt mehr, als etwas Schwieriges als unbeantwortbar zu erklären. Das mag wieder einer Studierunwilligkeit entsprechen. Aber nicht einem unbedingten Willen zur Lösung. Außerdem war die Antwort ja schon gestreift worden.

Zu Sandra:

<i>Ich bin ja sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt, wann zum ersten Mal das Böse über die Menschheit kam.</i>

Für die einen ist das alles nur ein Spiel, für die anderen, die nicht zufällig auf der einigermassen erträglichen Sonnenseite stehen, sondern das Böse voller abbekommen, ist es bitterer Ernst. Selbstverständlich schmunzele ich auch einen Augenblick, wenn ich wie heute zufällig bei Bekannten einen Zeitungsbericht sehe, dass eine Frau ihren Mann totgebissen hat wie ein tollwütiger Hund. Aber danach sehe ich auch, wieviel Elend da sein mußte, dass es dazu kommen konnte. Und dann weiß ich eben, dass es eine ernste Aufgabe ist, die Ursache des Bösen zu verstehen und zu beheben. Aber die Versuchung ist natürlich sehr groß, das Leid der anderen nur noch als unterhaltsame Randnotiz zu sehen. Wer wie ich aber das Pech hatte, von dem Bösen getroffen worden zu sein (Man denke nur an die Opfer des 11. September 01), der geht mit einem ganz anderen Ernst an diese Frage heran. Wenn all die Opfer vom 11. September schwerstverletzt überlebt hätten, könnte man mit ihnen jetzt bestimmt sehr ernsthaft über die tiefen Ursachen des Bösen diskutieren. Aber das ist halt das Drama: Davor sind die Menschen aufgrund von Manipulationen leichtfertig, nehmen wenig ernst, weswegen man mit ihnen nicht weiterkommt. Und danach sind sie dann schon tot, und man kommt auch nicht mehr weiter mit ihnen.

Zu Markus:

<i>Ich finde, ein Rohköstler sollte sich immer ein gewisses Katastrophendenken bewahren. (auch wenn es von den Dächern hallt, dass Katastrophendenken in die Irre führt – denn das tut es nicht! – Ein Tabu, an Katastrophen zu denken ist wieder einmal eine miese Masche des heutigen aufgezwängten Denkens)</i>

Genau. Auf dass kein Innehalten das Kaufen und Verkaufen stört. Egal ob 11. September oder Flutkatastrophe: Die Menschen tun geradezu alles, um die nächste Katastrophe möglich zu machen, z.B. bauen die Flutopfer genau in denselben extrem gefährdeten Gebieten wieder auf, – bis zur nächsten Flut. Denn wir leben ja angeblich in einer nicht-katastrophalen Welt…

Zu Sandra:

>Herr Benner 08762 729058
>Frau Mang von Fruxotic 09377 929226
>Herr Mayand von Lebe Gesund 0800 1224000 oder 09391982060
>Rudolf Bergk Tropenfrüchte 06167 912534
>Herr Schmidt, Produkte für ein besseres Leben, www.ein-besseres-leben.de , 02224 76207, 9.45-15.00

<i>was mich interessiert: Darf derjenige, der da mitmacht, sich nur durch einen von diesen Lieferanten verpflegen lassen? Ist ja irgendwie nicht möglich. Herr Benner liefert 1 x monatlich und hat eine beschränkte Auswahl, und keine Tropenfrüchte, soweit ich weiß. Fruxotic hat ebenfalls eine relativ beschränkte Auswahl, aber fast nur Tropenfrüchte, Lebe Gesund basiert auf einheimischen Produkten und ich muss gestehen, dass ich zumindest im Winter schon Tropenfrüchte haben will, Herr Bergk hat im Moment leider nur Avos und Trockenfrüchte, was sehr einseitig wäre und mit der Versand für ein besseres Leben hat gar keine Rohkost. Frage: wie stellt ihr euch eine Vollverpflegung durch nur einen dieser Lieferanten vor? Die Frage ist vor allem bei letzterem sehr interessant</i>

Hoppla, das hat der Versand für ein besseres Leben gar nicht erwähnt, dass er keine Rohkost führt. Aber wir haben eh eher zuviel Lieferanten auf der Liste. Das anreizkorrigierte Einkaufen muss erst einige Zeit laufen, bis die Lieferanten sich umgestellt haben und zu Vollversorgern geworden sind. Im Moment muss man kombinieren z.B. mit dem Bioladen vor Ort. Was auch geht, ist die Kombination mehrerer Lieferanten. Ist nur ein wenig schwieriger, das dann noch statistisch auszuwerten, geht aber.

<i>Also, ich möchte weiterhin die freie Auswahl haben zwischen dem (recht winzigen) hiesigem Bioangebot und den Versendern. Da könnte ich jedoch nie bewerten, ob mein Hochgefühl nun gerade von Bergk, LebeGesund oder vielleicht doch von was ganz anderem kommt.

Bitte kläre mich mal auf, mir fehlt da noch der Durchblick in eurem Vorhaben bzw. das logische Verständnis.</i>

Genau das ist ja der tiefere Grund für die Notwendigkeit des Anreizkorrigierten Einkaufens: Wir können unser Hochgefühl nicht einem unserer Teillieferanten zuordnen. So etwas geht nur, wenn man mehrere Personen hat, deren jeweilige Kombinationen von Bezugsquellen man z.B. faktorenanalytisch durchrechnet in Bezug auf das Hochgefühl und dessen Veränderungen. Hat man mehrere Lieferanten und mehrere Personen, so wird das ausrechenbar, was für eine Person alleine völlig unmöglich ist. Eine Person alleine kann z.B. praktisch nie merken, wer z.B. Pseudo-Bio untergemengt hat. Werden aber viele Menschen von Fruxotic, Lebe gesund und Benner beliefert, und die weisen durchschnittlich ungewöhnlich schlechte Gesundheits-Gefühl-Noten auf, und viele andere haben als Lieferanten Fruxotic, Lebe gesund und Bergk, und weisen durchschnittlich bessere Wohlfühl-Noten auf, dann liegt die Vermutung nahe, dass Benner eventuell nicht sehr positiv wirkt. Wenn dann einige wechseln von der Kombination Benner, Fruxotic, Lebe gesund zur Kombi Fruxotic, Lebe gesund und Bergk, und ihre Gesundheitsgefühl-Noten werden durchschnittlich besser, dann ist das wieder eine kleine Bestätigung dafür, dass Benner nicht so gesundheitsförderlich wirkt wie die anderen. So und noch viel komplizierter wird dann solange hin und her gerechnet und experimentiert, bis die Rangliste klar ist.

<i>Es gab hier mitunter ein paar NEM-Verschleuderer, aber die trauen sich eh nicht mehr, etwas zu sagen
Bitte führe deine Andeutung doch mal etwas genauer aus.</i>

Bekomme von etlichen Personen aus verschiedenen Foren anonyme, aber gut gemeinte Mails, die mich ermutigen wollen, mich nicht irre machen zu lassen durch manche Unsachlichkeiten. Diese Menschen versuchen mir zu helfen zu verstehen, welche Berufe manche ausüben, was sie so alles verkaufen, und dann verstehe ich manche besser in ihrer Geldsucht, die ja fast alle Menschen haben, die sie Erkenntnisse als Bedrohung erleben lassen, die das Verkaufen ja fast genauso kritisch beleuchten wie das Kaufen der herkömmlichen Art und Weise. Wer z.B. noch meint, es gäbe nichts wichtigeres im Leben als Management-Kurse an die Wirtschaft zu verkaufen, für den ist jede Infragestellung vom herkömmlichen Kaufen und Verkaufen zunächst einmal nur eine irritierende Störung. Denn in der Wirtschaft, also auf der Seite des Verkaufens, besteht keinerlei Interesse am Hinterfragen. Die Käuferseite muss mit dem Hinterfragen beginnen, denn die Verkäuferseite reagiert mittlerweile nur noch auf das Käuferverhalten und gibt den Menschen diejenigen Lügen, die sie durch ihr unhinterfragtes Kaufverhalten provozieren. Erst wenn ein Mensch völlig erkannt hat, dass all dieses Geld tatsächlich nicht glücklich macht, wird er erst richtig offen für die Überlegung, dass wir unsere Art des Kaufens und Verkaufens grundlegend überdenken müssen.

 

LP: Fusion des Ursachen-Textes von Franz Konz mit den AW-Erkenntnissen

FRANZ KONZ

Die Gründe für unser Dilemma

<i>der zerstörerische Geist des Menschen entwickelte sich erst dann, als die gegen ihre Art als geschaffene Friedtiere begannen, Lebewesen zu essen. Und sie damit das Gebot „Du sollst nicht töten“ mißachteten.</i>

Ja, das dürfte ungefähr zeitgleich gewesen sein. Das Spiel vom Tausch, die Vorform vom heute üblichen Kaufen und Verkaufen hatte begonnen. Jemand, der zufällig an Fleisch gekommen war, begann wie jeder Krämer seine Ware zu loben und brachte die Idee auf, Fleisch sei gut für Menschen – eben Lebenskraft. Und je mehr der Krämer seine Fleischwaren lobte, desto mehr kauften die Leute, wodurch der Fleischkrämer sich einen Helfer leisten konnte, der gegen die „fleischlichen“ Gelüste wetterte, wodurch wieder mehr Fleisch verkauft werden konnte als Ersatzbefriedigung für die mangelnden „fleischlichen“ Genüsse.

<i>Prometheus hatte eine Schwester mit Namen Pandora. In der Begeisterung über die Entdeckung des Feuers war es ihre erste Sorge, diese Neuentdeckung auch in der Nahrungszubereitung anzuwenden. Die Gelegenheit dazu bot ihr der aus Metallblech hergestellte Topf. In diesem bereitete sie in Zukunft die Nahrung. Aber als sie den Deckel von der fertig gekochten Speise öffnete da entquollen diesem Topf in ihrer Hand, alle Krankheiten. An denen wir heutigen Menschen noch genau so leiden wie die Menschen damaliger Zeit.</i>

Die ersten Pandoras entdeckten vielleicht, dass Erhitztes stärkere Ausdünstungen haben kann, was das Geschmackserlebnis künstlich intensivieren konnte. Denn der Geschmackssinn ist zu großen Anteilen Geruchssinn. Durch Hitze schneller verdunstende Aromastoffe können zu einem intensiveren Geschmackserleben führen. Aber darauf hätten die Menschen gerne wieder verzichtet zugunsten einer besseren Gesundheit, wenn da nicht schon das Spiel von Kaufen und Verkaufen in seiner unglückseligen Variante erfunden gewesen wäre: Sofort machten sich die Krämer-Pandoras das Erhitzen zunutze und ließen ihre Helfer erzählen, wie gesund doch erhitztes Fleisch sei, und ließen sie noch viel lauter wettern gegen die „fleischlichen“ Gelüste, wodurch die Menschen immer gieriger nach der Ersatzbefriedigung durch warmes Fleisch wurden. Vielleicht hatte das erwärmte Fleisch an den Lippen etwas von der nun verpönten Berührung des Körpers anderer Menschen mit den Lippen und dem Munde. Und Süchtigen ist nun halt mal völlig egal, was aus ihrer Gesundheit wird. Hauptsache sie haben ihre Ersatz-Droge, das erwärmte Fleisch.
<i>Daraus entwickelte sich die Fleischesserei. Das rohe Muskelfleisch der Tiere ist fad und erzeugt beim Kauen einen gewissen Widerwillen, der durch die im Kochen oder Braten beigefügten Gewürze überdeckt wird durch Betrug der Geschmacksnerven. Schon bei einer Erhitzung über 42ºC verändert sich der Zustand des Tierleichenfleisches. Die Fäulniserscheinungen der verwesenden Tierkadaver kommen vorübergehend zum Stillstand, die Eiweißstoffe verhärten und durch Salz, Pfeffer und scharfen Gewürzen, durch Zwiebeln und Knoblauch und Würzkräutern und Fett- und Ölbeigaben zusammen mit besonderen Kniffen der Kochkünstler, wird das Fleisch, der Braten und die Wurst schmackhaft. Durch die gekochten Gemüsebeigaben und das gebackene Brot wird der Genuß des Leichenschmauses erst erträglich für den Menschen, der ursprünglich auf reine durch Feuersglut und Kochhitze nicht zerstörte Nahrung eingerichtet ist.</i>

All diese Tricks machten sich die Verkäufer von erhitztem Fleisch zunutze, ständig weiter angestachelt durch das Kaufverhalten der Menschen. Die Menschen kauften gedankenlos nicht-anreizkorrigiert ein und belohnten dadurch die Köche dafür, immer neue Gaumen-Betrügereien zu entwickeln. Dadurch hatten die Verkäufer des Gekochten immer mehr Möglichkeiten, Helfer zu belohnen, die immer mehr Märchen über die angebliche Gesundheitsnotwendigkeit der warmen Fleischmahlzeiten erzählten plus immer raffiniertere Märchen über die angebliche Verwerflichkeit der „fleischlichen“ Gelüste, – bis hin zum Aids-Märchen.

<i>Der Mensch hat in seinem Magen und Darm gar nicht die Säfte und scharfen Säuren, um das Fleisch von Tieren, Fischen oder vom Tier stammenden Erzeugnissen aufzulösen, wie es das auf Beutetiere angewiesene Raubtier natürlicherweise im Magen und Darm erzeugt. Diese scharfen Säfte sind notwendig um die Fleischfaser aufzuweichen und zu verflüssigen. Sie sind bekannt als Magensalzsäure gemischt mit Pepsin. Diese Säuremischung ist im Raubtiermagen von Natur aus vorhanden. Im Kindesmagen muß mit dem oft erst erzwungenen Genuß von Fleisch und vom Tier stammenden Erzeugnissen auf unnatürliche Weise einsetzen. Eingeleitet wird diese durch den Fleischgenuß erforderliche Erzeugung von dem Salzsäure-Pepsingemisch durch die Beigabe von Salz zu allen Speisen.

Aber bei der landesüblichen Ernährung können sich auch das Gehirn und die Nerven nicht gesund und lebenstüchtig entwickeln. Es entstehen all die Entartungserscheinungen, die nicht nur in den Irrenhäusern und Gefängnissen beobachtet werden können, sondern auch in den Entartungen des sogenannten Geschäftslebens und in der Entartung des Trieblebens.</i>

Wobei die Psychosen vorwiegend auf die Gehirnvergiftung durch die Ernährung zurückgehen, und die Neurosen vorwiegend auf die Lügen-Märchen bzw. parasitären Meme z.B. über die fleischlichen Gelüste und alle anderen parasitären Mem-Märchen:

<i>Herrschsucht, Habsucht, Eigennutz, Eitelkeit und alle Entartungserscheinungen wie Trunksucht und die damit verquickte Rauchsucht</i>

Das weitere ist bekannt… Die Helfer bzw. Medien der Krämer machten Herrschsucht, Gewalt, Über-Egoismus usw. zur Mode, denn vereinsamte, gemeinschaftsunfähige Menschen kauften wieder mehr erwärmtes Fleisch. Streit statt fleischlicher Gelüste, das war es, was gelehrt wurde und wird, man denke nur an all die kommentarlos geduldeten Gewaltfilme und das Gezeter gegen jede noch so kleine Liebesszene.

<i>Das veränderte seinen Charakter und aus dem friedlichen Menschen wurde der auf Mord und Totschlag sinnende Mensch.. Ausgesperrt von Licht, frischer Luft und Sonnenschein kamen zu den Ernährungskrankheiten noch die Berufskrankheiten. ..mit der Entdeckung des Feuers und dessen Anwendung bei der Zubereitung seiner Nahrung löste er die Licht und Strahlkräfte der Sonne und der Erde auf.</i>

Und aufgrund der unglücklichen Erfindung des Kaufens und Verkaufens gewohnter Art machte der Mensch so weiter, obwohl es seine Gesundheit untergrub.

<i>Als aber der Mensch, durch den Opferkult der Priester verführt, in das Leben der Tierwelt eingriff und Tiere zu jagen und totzuschlagen begann, um sich von deren Muskelfleisch zu sättigen, kam Mord und Totschlag in die Welt des bisherigen Friedens.</i>

Besonders weil die Priester, die Helfer der Krämer, gegen die friedlichen fleischlichen Gelüste wetterten, aber ständig blutrünstige Gewaltgeschichten erzählten, wodurch Gewalt den Menschen bald als normal vorkam und oft sogar als von Gott bejaht (Siehe das von Grausamkeiten volle Alte Testament). Noch heute segnen Priester Waffen, verteufeln aber die friedlichen fleischlichen Lüste.

 

In der Süddeutschen Zeitung befanden sich zwei sehr gute Artikel, die von der Fragwürdigkeit des herkömmlichen Nobelpreises handelten, – und davon, dass die herkömmliche Wissenschaftswelt auch angesichts der schlimmsten Wissenschaft-Betrugs-Skandale in einer beschönigenden Illusion verhaftet bleibt bezüglich ihrer riesigen internen Probleme.

 

Genau das hatte ich eben mit meinem Satz bezweifelt und bleibe auch bei dieser Meinung. Viele Menschen mögen Illusionen darüber haben, dass sie was in den Griff bekämen, aber meine Meinung ist eben, dass das nur Illusionen bleiben, solange eine vollständige Ursachenanalyse fehlt. Und genau das ist meine Erfahrung mit den Menschen.

 

Ich weiß nicht, auf welche „praktischen Erfahrungen“ du dich beziehst, aber ich meine ja auch nicht, dass Rohkostessen allein sämtliche Probleme privat wie global löst, sondern ich glaube, dass das Heil im Zurück zur Natur auf a l l e n Gebieten beruht. Dies bedeutet natürlich nicht ein Leben unter dem Motto „Zurück auf die Bäume. ihr Affen!“, sondern ein bewusstes Akzeptieren und Befolgen der Naturgesetze.

*************Wie ganz genau soll sich der Mensch über die Natur gestellt haben????********

So, wie es alte Mythen beschreiben, dass er m e h r sein wollte, dass er m a ß l o s wurde, dass er – kirchlich sanktioniert – sich zum „Herrn der Schöpfung“ aufschwang mit der Option, sich im Namen Gottes alle Kreatur „untertan“ machen zu dürfen, sprich sie ausbeuten, quälen und töten zu dürfen.

Aber: „Hochmut kommt vor dem Fall“, und der Bumerang kommt längst zurück und trifft diesmal u n s, denn es ist sicher auch e i n Naturgesetz, dass sich n i e m a n d ungestraft außerhalb des Naturgesetz stellen darf.

—So gesehen bin ich gleicher Meinung: Der Gedanke, der Mensch sei was höheres, ist eben ein parasitäres, manipulatives Mem. Aber woher kommen solche parasitären, letztlich selbstschädigenden Meme???? Wer erzeugt sie und warum????

 

Und wer hat die Menschen dazu gebracht, dieses zu tun? Wenn sie ueber

Millionen Jahre friedlich gelebt haben, welchen Grund sollte es dann

gegeben haben, dieses Leben zu beenden?

—Die unglückselige Erfindung unserer gewohnten Art von Kaufen aus der Menge aller möglichen Arten von Kaufverhalten.—

Dieses Gebot wird vom einem grossen Teil der Natur – nicht nur Tieren –

munter missachtet – als Naturgesetz taugt es insofern nicht viel, oder?

—Doch. Was für einen Löwen kein Naturgesetz ist, kann für homo sapiens sehr wohl ein Naturgesetz sein.—

Warum kam es dann dennoch zu einer Entwicklung von Arten, zum Aussterben

von Tieren, zu Wanderungen? Und wie erklaerst Du einem gerissenen Zebra

den Frieden auf der Erde?

—Wir reden nicht von Zebras, sondern einer erfolgreicheren Art: homo sapiens. Für die herrschte Frieden auf der Erde.—

Und schon dort geht es alles andere als friedlich zu. Es gibt auch unter

Pflanzen Lebewesen die auf Kosten anderer Pflanzen leben (z.B. die

Mistel).

—Richtig. Aber es geht um den Frieden von homo sapiens. Dass der Rest der Natur oft Krieg ist, ist klar.—

Wuestengebiete hat es wahrscheinlich auch schon vorher gegeben, aus ganz

verschiedenen Gruenden.

—Eventuell als Folgen der Trockenheit erzeugenden Eiszeiten. Aber der Mensch hat bestimmt kräftig nachgeholfen.—

Die Gewuerze sind ueberhaupt nicht notwendig, auch nur gekochtes oder

gegrilltes Fleisch ohne Gewuerze erzeugt idR keinen Widerwillen.

Das Fleisch wird auch schmackhaft alleine dadurch, dass es ueber dem

Feuer gebraten wird – was wohl die urspruenglichste Form der Zubereitung

sein duerfte.

—Allein das Erhitzen ist eine künstliche Aufwertung, die bei einer memetisch erzeugten Suchtstruktur eine Fleischsucht begünstigt.—

Der Mensch ist schon in der Lage, Fleisch zu verdauen – dazu gibt es

eine ganze Reihe von Sekreten im Magen und Darm. Im uebrigen ist es

erheblich leichter, Zellen von Tieren aufzuschliessen als Zellen von

Pflanzen, weil tierische Zellen keine Zellwand besitzen.

—Mein Verdauungstrakt sagt da ganz anderes und rumorte nirgends so wie bei Fleisch. Er schien immer an der Grenze der Überforderung zu sein durch Fleisch. Mindestens mal bei mir.—

Nun, diese Aussage laesst sich natuerlich nur schwer ueberpruefen, weil

letztendlich alle Menschen nach dieser Theorie ‚geschaedigt‘ sein

koennen. Allerdings findet die Entwicklung von Gehirn und Nerven ja zu

einem grossen Teil praenatal statt – wie passt das in diese Theorie?

—Wir haben z.B. lauter pränatal alkoholgeschädigte Gehirne. Die reine Homosexualität dürfte durch pränatale Hormonvergiftungen kommen, die die geschlechtliche Hirnprägung umdrehen.—

Eigentlich haben das viele Schriften versucht, aber noch keine so

richtig gezeigt. Wie ist das denn mit Tieren, die z.B. krank werden, und

anschliessend sterben? Auch gerade Wildtiere?

—Es wäre schön, wenn man nicht zum tausendsten Male wiederholen müsste, dass wir von homo sapiens reden, und nicht von schwächeren, durch alles mögliche gefährdeten Arten. Manche Wespen legen ihre Eier in Raupen, die von innen her aufgefressen werden. Das gelingt den Wespen aber eben nicht bei homo sapiens. Also schließe nicht von Raupen auf homo sapiens in dieser Frage!!!—

Zu bestimmten Jahreszeiten und in bestimmten Regionen. Die Ansiedlung

von Menschen, die Bildung von Gruppen und der Beginn der

Landwirtschaft, d.h. die Spezialisierung der Menschen in Gruppen, von

denen eine fuer die Nahrungsmittelbeschaffung (Ackerbau) zustaendig ist,

deutet eigentlich eher darauf hin, dass die Versorgung der Menschen mit

Nahrung aus der Natur nicht gerade so einfach ist, wie es hier

dargestellt wird. Sie schien zumindest derart zeitaufwaendig gewesen zu

sein, dass fuer viele andere Dinge keine Zeit mehr blieb.

—Du wiederholst immer nur deine Argumente. Die Gorillas werden immer ganz gemützlich satt, weil sie eben nicht zuviele Kinder in die Welt setzen. Warum hat der Mensch zuviele Kinder in die Welt gesetzt, was der einzige Grund dafür ist, dass es knapp werden konnte???????—

Warum soll man sie anbauen muessen, wenn sie in ‚unvorstellbaren Mengen‘

von der Natur hervorgebracht werden?

—Wenn der Mensch überhaupt Fortschritt im gesunden Sinne praktizieren wollte, dann eben höchstens, indem er die leckeren Fruchtbäume ein wenig häufiger machen würde. Genau das könnte die zukünftige Aufgabe eines echten Fortschrittes sein: Ein klein wenig gärtnerischer Einfluß…—

s.o. – warum sollten die Menschen denn freiwillig dieses Paradies

verlassen haben, wenn es denn so paradiesisch war? Besonders: wenn es 2

Millionen Jahre lang so war?

—Eben durch die Erfindung eines falschen Kauf-Modus. Nenn es Dummheit oder mangelnde vorausschauende Intelligenz. Jetzt können wir den Menschen deswegen weiter leiden lassen, oder die Dummheit korrigieren. Was allerdings nicht klappt, wenn die Intelligenz dafür immer noch oder erst recht fehlt.—

Allerdings ist uns aus der Zeit dieser ‚geistig schoepferischen

Lebensgestaltung‘ nur wenig ueberliefert – warum?

—Weil der Mensch damals keine Ersatzbefriedigungen brauchte wie Kunst, Literatur usw.—

Was man von einem veraengstigten Tier moeglicherweise isst, ist ein

angesaeuertes Muskelfleisch – oder geht es hier jetzt auch um eine Art

‚Seelenwanderung‘ und die ‚Rache‘ des getoeten Tieres?

—Verängstigte Tiere fressen selbstverständlich auch die Löwen. Aber die sind dafür ja auch konstruiert, tun das schon einige Millionen Jahre.—

Weiter oben sollen diese Strahlkraefte noch das Leben auf der Erde

vernichten. Aber abgesehen davon: warum versucht der Autor teilweise auf

einer Art ’naturwissenschaftlichen‘ Argumentation seine Meinung

aufzubauen, um dann wieder auf eine pseudoreligioese Form zu kommen?

Besonders – wie will er die religioensen Bilder, die er verwendet,

miteinander vereinen? Das Christentum, die griechische Mythologie, und

der ‚feinstoffliche Mensch‘ sind schon recht verschieden, oder?

—Eben weil erst jetzt die Zeit reif wurde für das letzte fehlende Glied in der Erklärungskette: Die tragische, dumme Erfindung unseres gewohnten Kauf-Stiles…—

 

Markus sagte, wie wichtig es ist, die Katastrophen auch ernst zu nehmen. Es kann dir niemand die Freiheit nehmen zu sagen: „Mir gehts recht gut, ich gehör zu denen, die das bessere Ende haben, was interessieren mich da die unglücklichen Menschen, die sich mit Gasexplosionen umbringen, die ganze Häuser wegsprengen.“ Aber Markus würde vielleicht sagen: Und was ist, wenn das nächste Haus deines ist? … Ist es da nicht irrational, in einer heilen Welt-Illusion zu leben?

Aber das alles ist allein deine Sache. Nicht mehr nur deine Sache ist es, wenn du andere zu bremsen versuchst, die mein Leiden und das Leiden anderer ernst nehmen und ernsthaft nach einer Lösung suchen. Erst dann wird es zu einem Problem. Lass doch einfach die wenigen in Ruhe diskutieren, die das Leiden voll ernst nehmen. Es bleibt dir doch völlig unbenommen, zu denken: Wenn sich nichts auf der Welt grundlegend ändert, so war doch das Leben für mich eben doch mindestens ganz nett gewesen….

Für andere ist es eben nicht nett, sondern Leiden. Laß die doch einfach ernst nach einer Lösung suchen und habe Spaß mit anderen, für die auch alles nur ein Spaß ist, weil sie das bessere Ende erwischt haben. Oder siehst du das anders????

 

Rohköstler haben das eben mit den Krankheitsfolgen erfahren. Probiers doch einfach mal richtig aus, und schau, ob bei dir was geschieht. Dann können wir uns die Mühe der Schreiberei sparen. Weil du dann weißt…

 

Es ist nicht völlig auszuschließen, dass der Körper alle möglichen Gifte aus den Lagern holt, und die nun das Gehirn noch einige Zeit stören.

Aber frag bei nächster Gelegenheit auch deinen Lieferanten im Rahmen der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft. Der soll ruhig wissen, was für Probleme er bei dir noch zu lösen hat. Ist er wirklich gut, schafft er es vielleicht, die eventuelle Entgiftung etwas zu verlangsamen oder findet vielleicht heraus, dass es an anderen Aspekten liegen könnte…

 

Danke für deine interessanten Anmerkungen!

Ich reiche es gerne weiter! Ich habe es auch versucht ins WIKI zu stellen ((unter den Aufsatz von FK)

 

nagut, ich hab ja schon vor kurzem geschrieben, das rohkost alleine absolut nicht in der lage ist, egoismen wirklich abzubauen und zu einem friedlichen miteinander zu führen, dazu ist man noch zu sehr an das alte gebunden…

rohkost ist der anfang, nicht das ende…

ja, aber werden wieder welche sagen…

es gibt immer tausende, millionen und 10 hoch x argumente gegen eine sache.

irgendwie ist es wohl eine deutsche tugend, was ändern zu wollen aber nix dafür zu tun.

ein passendes zitat fällt mir da ein:

wenn man denkt, das man denkt ist man oft nur dabei, seine vorurteile neu zu arangieren.

schon burger hat erkannt, das nur durch das einbeziehen von sexualität auf allen ebenen eine befriedigende situation entstehen kann.

darum vorwärts zu unseren ursprüngen! wobei ich zugeben muss, das ich eine heidenangst vor der vorstellung habe, die dies alles eröffnet.

muss ich jetzt wirklich glücklich und gesund werden?

kann ich das licht in mir , die vorstellung glücklich zu sein überhaupt ertragen?

oder fühle ich mich in meinem schneckenhaus nicht doch ganz wohl? ist zwar eng und ich rede fast immer vom weiterkommen, aber im endeffekt ists doch gemütlicher zu hause zu sitzen als raus zu gehen und frische luft und licht zu erleben, das ist erstmal was schlimmes…obwohl jeder es sich wünscht.

vielleicht sollte jeder mal das buch die sechs säulen des selbstwertgefühls lesen, von nathaniel brandon.

sonst torpediert man sich immer selber…

unsere gesellschaft ist mitlerweile geschädigt:

beschädigter mensch.

beschädigte natur.

beschädigte beziehungen.

wir haben uns daran gewöhnt und denken, das man nur rohkost essen zu braucht, und alles wird wieder schön ins lot kommen…

aber deswegen sind wir immer noch nicht in der lage, miteinander zu leben.

ich hab einen guten tipp, ob jemand wirklich gesellschaftsfähig:

vor dem spiegel stellen und sich selbst! 5 minuten ununterbrochen in die augen sehen…es kann unangenehm sein, sich selber anzusehen…das sollte zu denken geben.

—Schön gesagt…

 

Du fragst:

-Ist Meckern regelwidrig?

Nö.

-Wie steht’s denn mit freier Meinungsäußerung?

Ist innerhalb der Themen eines Forums und der Grenzen des Rechts gewährleistet.

-Andererseits ist es schon so, dass hier im Kritikforum in letzter Zeit ca. 50% der Artikel von Dir sind. Für jemanden, der sich damit nicht beschäftigen möchte oder den es einfach nicht interessiert, ist das schon ziemlich „nervig“.

Mein Tipp: Diskussionen, die Dich nicht interessieren, einfach nicht anklicken.

-Das Kritikforum fällt praktisch für solche Personen komplett aus.

Also bitte. Wie Matthias schon bemerkte, kann jeder Forumsteilnehmer hier Dinge zur Diskussion stellen. Fang doch mal an! Außerdem wird sich bestimmt auch das AW-Thema wieder beruhigen, das ist doch immer so.

-Dass die Artikel im Kritikforum stehen, wird wohl seinen Grund haben – bezieht sich halt nur am Rande auf Rohkost.

Stimmt.

Was hast Du denn gegen die Menge der Artikel? Verstehe ich nicht ganz. Du bist nicht verpflichtet, alle zu lesen, wie oben schon bemerkt.

-Der andere Punkt ist der, dass – und das ist jetzt bloß meine eigene Meinung – man die AW im Kritikforum übergestülpt bekommt.

Wie könnte das geschehen, wo es doch keine Leseverpflichtung gibt

-Klar ich brauche hier nicht mitzulesen, aber das scheint mir doch eine Patendlösung (Watzlawick) zu sein…

Wüßte nicht, was man sonst tun sollte, wenn einen etwas nicht interessiert. Ich bin da die einzige Ausnahme. Ich muß alles lesen, weil ich das Forum leite.

 

ein paar Anmerkungen zu folgendem:

-Die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms empfiehlt für ihre Foren, jedem Teilnehmer ein Redezeitkonto zu geben,

Das können wir machen, wenn es täglich mehr als hundert Beiträge hier gibt. Bis dahin schaffe ich es schon. Außerdem ist die Situation in einem Forum anders, als bei einer Versammlung. Einen Redebeitrag bei einer Versammlung muß man sich anhören, einen Beitrag in einem Forum kann man einfach übergehen.

-Ganz abgesehen davon, dass Demokratie nicht automatisch gute Ergebnisse bringt. Z.B. gibt es im Internet genügend Rohkost-Feinde, die dann vielleicht demokratisch mit abstimmen würden, um die Rohkostdebatte zum Einschlafen zu bringen.

-Daher ist die Umfrage über die Zulassung von Pseudonymen auch per E-Mail an alle Forumsteilnehmer gegangen und wurde nicht im Internet veröffentlicht.

—Genau. Ich denke auch, dass im Moment noch kein Bedarf für eine Redezeitbegrenzung ist. Wollte nur meine Bereitschaft für eine konstruktive Lösungssuche signalisieren.

 

Allein die Verwendung des Wortes nervig kann ich nicht als eine friedensförderliche Kommunikation auffassen

-Entschuldigung, so war es wirklich nicht gemeint.

 

Ich persönlich warte und hoffe, dass mein anreizkorrigierter Lieferant möglichst bald erweitern kann und dann andere tatsächlich gesunde Sachen liefern kann, und nicht nur angeblich gesunde Kleidung z.B. Nicht-anreizkorrigierten Kleidungs-Lieferanten usw. mißtraue ich grundsätzlich, weil Schwindel überall die größten Gewinne ermöglicht, solange noch keine Anreizkorrektur vorliegt.

 

In einem 12-Schritte-Forum würde jetzt die ganze Gruppe überlegen, ob die folgende Formulierung von Daniela zumindest von einigen Menschen als Beleidigung verstanden werden kann:

-Ich persönlich möchte mit diesem ….. (FSK) jedenfalls nicht in Verbindung gebracht werden

—Gerade die FSK suggeriert doch ein beleidigendes Schimpfwort. Oder?

Und wenn dann die Gruppe zur demokratischen Entscheidung gekommen wäre, dass es sich um einen (beleidigenden) Angriff handelt, dann würde die Gruppe danach gemeinsam überlegen, ob folgende Formulierung dann eine weitere Beleidigung ist oder nicht:

-Also nicht solche arroganten Verdrehungen bitte.

-..hört sich für meine Begriffe zu sehr nach Elektroschocks oder SS-Trupp an…

—Kommt die Gruppe mehrheitlich zu einer bestimmten Entscheidung, würde die mitgeteilt, z.B. eine Empfehlung ausgesprochen usw.

Funktioniert prima und bringt tolle Ergebnisse, wenn die Gruppe auf einer bestimmten Basis gewachsen ist, z.B. an Frieden orientiert.

 

-Entmuendigungs-Ideen

—fasse ich als Beleidigung auf. Denn gemeint ist eine echte freundschaftliche Hilfe, der Aufbau von echten Freundschaften unter Menschen einschließlich gegenseitiger Hilfe.

-neunmalklugen

—Fasse ich als Beleidigung auf, egal ob damit die Orkos-Berater oder ich gemeint sind. Du brauchst doch einfach nur nicht teilzunehmen.

-die tats. glauben mit sieben Mneschen liesse sich Statistik betreiben (die vor allem nicht einmal wissen, was Statistik IST)

—Fasse ich als Beleidigung auf, da wir aus den Daten das herausholen werden, was jeweils möglich ist. Je mehr Teilnehmer, desto gesicherter werden die Ergebnisse.

-d) erkennen muss, dass ich mich nicht dauerhaft von einem I*****-Kontext in die Ernsthaftigkeit emanzipieren kann

—Weiß nicht, was gemeint ist, aber vermutlich ist es auch als Beleidigung gemeint.

-(bitte Stefan, sperre mich nun endlich)

(Schöne Beispiele dafür, wie die Menschen voll sind von verbaler Kriegsprovokation.)

 

na ja, ziemlich negativ der dostojewski…aber vielleicht hat er ja recht…

ich bin mir da nicht immer so sicher, ob der mensch im grunde soo schlecht, dumm und banal ist.

nur weil es jetzt so ist, heist es ja nicht, das man daraus das wahre menschsein ableiten kann. was immer das auch sein mag…ich muss zugeben , ich habe da garkeine ahnung.

ob die aw irgendwas ins lot bringt weiss ich nicht, meine erfahrungen sind da gleich null…

aber ich kanns nur wiederholen, für mich immer noch eine bessere aussicht als

die jetzt situation, die ja wahrlich nicht berauschend ist..

ich bin ja nun auch studentund das erste buch was ich gelesen habe war von plachter, naturschutz…

also da kriegste das kalte kotzen wenn man so liest was so alles abgeht.

ich war heute joggen und da kam mir der gedanke, mensch(.) was ist nur mit uns los? was ist nur mit uns passiert…

oder mit den worten der sterne zu reden:

was hat dich irritiert?

was hat dich blos so ruiniert?

ich meine o.k., wenns so weitergeht, dann bleibt eben alles beim alten, die erde wird restlos ausgebeutet, kriege mehren sich, hungersnöte und klimakatastrophen werden häufiger, der mensch ist unfähig zum handeln ..alles bricht weg…

wenns so kommt, o.k. akzeptiert, dann gehts leben auch weiter, viel schlechter zwar, aber es geht weiter. mit oder ohne uns…

aber viel geiler wäre es doch, wenn der planet und die menschen und die natur ausheilen, wennmfreiden herrscht und wenn glück und glücklichsein und annahme des eigene selbst eintreten würde. das hätte doch was…lebensqualität und sieg des humanismus auf breiter front..

durchsetzen der rohkost bei ausheilung weltweiter probleme…

die vorstellung bringt mir mehr freude und lebensqualität als das erste…

es wäre doch wunderbar, schadstofflose verkehrsmitel zu entwickel, die erde nachhaltig zu nutzen und die arten zu bewahren, es währe doch geil gesunde ,

harmonische, glückliche menschen zu treffen und von ihnen umgeben zu sein…

es währe dochgeil in einer harmonischen gruppe voller liebe als alleine zerstückelt zu leben, anbgetrennt von der sozialen fürsorge..

es wäre doch geil, zu leben…und auf eine positive zukunft zu bauen.

die rohkost ist doch nur ein stückchen, die aw wird auch nur ein stückchen bringen usw weiter…

aber besser als bush und der dritte golfkrieg.

get up for the mystery tour…

the magical mystery tour is coming to take you away…

 

-hört sich für meine Begriffe zu sehr nach Elektroschocks oder SS-Trupp an…

was hat dich irritiert?

was hat dich blos so ruiniert?

schau mal in den spiegel mädel…

für solche batzen solltest du gesperrt werden.

unglaublich.

ey leute, was soll das? möchtest du so behandelt werden?

stutenbissig.

 

Genau dies ist das Ziel der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft: Dass die Lieferanten irgendwann überlegen, dass sie genau dann mehr Gewinne erzielen können, wenn sie uns beim Aufbau solcher Rohkost-WGs helfen, statt uns tonnenweise Waren zum Überessen zu schicken.

-ich freue mich schon.

—Dafür wünsche ich dir von Herzen, dass du dich wirklich so bald wie möglich daran erfreuen kannst. Herzliche Grüsse

 

Ich leide innerhalb dieser verrückten Zivilisation. Auch dann, wenn ich hundertprozent Rohkost esse. Essen alleine schafft offensichtlich nicht alle möglichen Leiden von Menschen aus der Welt. Jedenfalls bei mir und meinen Bekannten klappt es nicht. Und in diesem unseren Leiden fühle ich mich eben manchmal nicht ernstgenommen. Aber unser Leiden muss ja auch niemand ernstnehmen. Das ist ja auch o.k. so. Es gibt keine gesellschaftliche Regel, die irgendjemanden verpflichten würde, mein Leiden ernst zu nehmen, – außer vielleicht irgendwelchen professionellen Helfern.

 

Ich könnte jetzt lange in den Postings vor etlichen Tagen suchen, welche Aussagen von Claudia und Sandra nicht nur ich als die anfänglichen und ursprünglichen Angriffe mir gegenüber empfunden habe, sondern auch mehrere Personen, die mich deswegen anonym angemailt haben. Aber dafür habe ich leider zuwenig Zeit.

Außerdem geht es mir jetzt nicht um diese ersten Angriffe von Claudia und Sandra, sondern einfach darum:

Ich leide in dieser Zivilisations-Krankheit. Auch wenn ich 100% Rohkost schaffe. Claudias und Sandras Antworten auf mich erlebe ich nicht als hilfreich bezüglich meines Leidens. Eher im Gegenteil. Muss ja auch nicht sein. Also antwortet man sich am besten einfach nicht mehr. Man muss ja nicht mit jedem Menschen ein Herz und eine Seele sein.

 

wenn du in den Postings nachschaust, wirst du finden, dass ich niemals von oberflächlich gesprochen habe. Dies Wort wurde von anderen in die Welt gesetzt.

Ich nehme gerne zur Kenntnis, dass du Sandra dir gegenüber als hilfreich empfindst.

Es wäre nett, wenn du genauso einfach nur zur Kenntnis nehmen würdest, dass ich, von den ersten Angriffen angefangen, die du finden wirst, wenn du in den alten Postings nachschaust und die auch andere als Angriffe mir gegenüber empfanden, Sandra bezüglich meines Leidens in dieser Zivilisation als überhaupt nicht hilfreich erlebt habe, sondern ganz im Gegenteil. Aber Sandra muss ja auch nicht hilfreich bezüglich meines Leidens sein.

 

Habe mir doch mal die Mühe gemacht, wenigstens einige wenige anfängliche Äußerungen von Claudia und Sandra rauszusuchen:

WIEBKE!!

wenn jemand so sehr an diesem thema interessiert ist, schick ihm doch deine 1100 Seiten zu.

das ist ja wahnsinn, wie du uns hier zuknallst!

fängt echt an zu nerven, mit verlaub.

(Postings anderer braucht man nur einfach nicht anzuklicken. Wer empfände solch eine Aussage nicht als Angriff???? Mal ganz ehrlich…)

erzähl nicht so einen blödsinn

(Wer empfände das nicht als einen Angriff????)

Fühlt man sich regelrecht verfolgt (von Vertretern, der AW, Männern…

(Wer empfände das nicht als Angriff??? Posten wird als Verfolgen bezeichnet…)

Wieso krieg ich nur das Gefühl, ich sitze wieder in der Schule und muss mich hinter meinem Vordermann verstecken, damit die Lehrerin mich nicht dran nimmt?

(Wer empfände das nicht als Angriff???? Mal ganz ehrlich…)

Ich bin ja sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt, wann zum ersten Mal das Böse über die Menschheit kam. Wahrscheinlich als Dieter Bohlen Modern Talking gründete

(Soll ich das wirklich als Ernstnehmen meines Leidens verstehen??? Tut mir leid, kann ich beim besten Willen nicht…)

wiebke,

kannst du keinen spaß versteh`n??

entspann dich doch mal…es gibt auch noch gutes und lustiges im leben.

(Wird da mein Leiden wirklich ernst genommen???? Was hilft es mir, dass es für andere gutes und lustiges im Leben gibt. Will man mich und das Heer der Depressiven und Selbstmörder verhöhnen????)

Ich meine, Wiebke hat sich da in etwas verrannt.

(Wer empfände das nicht als einen Angriff???? Wenn ich nach einem Ausweg aus meinem Leiden suche und aus dem vieler anderer, dann wird das als Verrennen diskreditiert…)

(Und so wurden die Begriffe eingeführt, die ich nie gesagt hatte, wodurch versucht wurde, den Eindruck zu erwecken, ich hätte sie zuerst benutzt:)

und nur, weil nicht jeder grad so will wie du es gerne hättest, sind wir weder ignorant, noch oberflächlich oder sonstwas.

„schwachsinns-unterstellungen“

geht`s dir noch gut?????

INTOLERANZ IN PERSON!

(Wer würde das nach alledem nicht einfach nur als weiteren Angriff empfinden? Mal ganz ehrlich…)

 

Und wenn dir dann jemand die Voraussetzungen ein wenig präzisiert, ist es dir auch nicht recht und du gehst nicht drauf ein. Ist mein Eindruck falsch, dass es dir nicht um die Suche nach einem wahren Endergebnis geht, sondern einfach um ein Bremsen der Rohkost-Idee? Wo ist dein besserer Vorschlag als die Rohkost usw. für die Lösung der Probleme der Menschheit? Sag doch mal, wie du das Schlechte und Böse aus der Welt schaffen möchtest.

 

Homepage wurde überarbeitet, ähnelt jetzt Zeitungsspalte.

Aber du gestattest es mir, dass ich es einfach merkwürdig finde, dass du die Lösung für Terror, Amok, Krieg usw. am liebsten auf Hochglanzpapier hättest, anstatt es dir in 2 Sekunden rauszukopieren und so zu setzen, wie du es am besten lesen kannst.

 

Was für ’ne Steilvorlage…

—Hast du ein besseres Ursachenerklärungsmodell für mein Leiden und das unzähliger anderer, oder kannst du nur die Arbeit anderer schlecht machen???

Solange die Menschen die Naturgesetze achteten, war und blieb alles gut auf Erden. Diese Naturgesetze mußten sie Millionen Jahre lang befolgen,

’ne Null mehr oder weniger, was macht das schon…

—Aus wissenschaftlicher Sicht stimmt das wahrscheinlich mit den Millionen: Einige Millionen Jahre bis vor ca. 100 000 Jahren waren die Menschen wahrscheinlich überwiegend für ihre Art naturgesetzlich friedlich und liebevoll.

Ähm, wo wollen wir denn diesen Zeitraum ansetzen? Tertiär, vielleicht?

—Zwischen ca. 2 Millionen bis 100 000 vor Jetzt.

Also, zu der Zeit gab’s im wesentlichen Farne, Bärlapp, Schachtelhalme und so ’nen Kram. Wie sich überhaupt das Klima im Verlauf der Erdgeschichte in einem Ausmaß verändert hat, daß einem die heutige Klimakatastrophendiskussion eher komisch erscheinen läßt. Über lange Perioden der Erdgeschichte gab’s beispielsweise kein Eis an den Polen. Es gab Millionen von Jahren dauernde Trockenzeiten (woher kommen wohl die Salzstöcke?) und Feuchtzeiten (Kohle).

—Das ist aber für den Menschen der letzten 2 Millionen Jahre bis vor 100 000 Jahren völlig bedeutungslos. Innerhalb dieser Zeit konnte er sich weitestgehend leidensfrei den geringen Veränderungen und Eiszeiten mit Trockenzeiten anpassen. Interessant ist, warum danach das Leiden begann…

Na, da würde ich aber vielleicht eher einen Geologen fragen. Himalaya und so.

—Der Geologe würde aber die Erdzerstörungsaspekte durch den Menschen der letzten 100 000 Jahre falsch begründen.

Salz war bis vor geschichtlich wirklich kurzer, ich möchte sogar sagen sehr kurzer Zeit (ein paar hundert Jahre) eine absolute Rarität in den allermeisten von Menschen bewohnten Gebieten der Erde.
Weiß ja nicht, an welchem Haar er das wieder anzerrt. Und vor allem verstehe ich nicht, wieso er immer dermaßen hanebüchene Erklärungen auflegen muß, hält der seine Leser sämtlich für komplett ungebildete Vollidioten?

—Nein, sondern die wirklich gebildeten Leute interessieren sich nur für den grundsätzlich wahren Kern und nicht für solche Unwichtigkeiten, wie die Frage, welche Gewürze in welcher Reihenfolge auftauchten. Das machen nur Pseudo-Gebildete. Denen geht’s auch nicht um Lösungen. Hast du ein besseres Ursachen-Modell als Konz usw.??? Ich werde es gerne auf seine Denkfehler hin untersuchen.

Die meisten Wüsten gab es schon, bevor der Ackerbau erfunden wurde. Schon längst.

—Konstruktive Wissenschaftler interessiert aber eben vorwiegend, was der Mensch in den letzten 100 000 Jahren unnötigerweise und warum zerstört hat. Nur das können wir eventuell rückgängig machen.

Wie gesagt, Himalaya. Eines der jüngsten Gebirge der Welt, aber viel, viel älter als die Viehzucht – wie die Gobi auch.
Restliches Gefasel gnädig entsorgt.
—Bring mal ein besseres Gefasel, dann werde ich mich ihm widmen und die entsprechenden Teile entsorgen….

 

Vielleicht könntest du noch ein paar Wildkräuter bekommen? Notlösung: Essbare Landschaften.

Denn es ist nicht garantiert, dass die übliche Bionahrung wirklich noch einer naturbelassenen, völlig unverfälschten Nahrung entspricht. Dies wollen wir ja durch die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft erst wieder möglich machen. Wildkräuter dürften noch am ehesten überhaupt vollwertig sein.

 

ich habe Pech gehabt: Ich bin auf all die Lügen der Wissenschaftswelt hereingefallen, dass neue Erkenntnisse erwünscht wären, und habe von Konz bis AW studiert. Dadurch bin ich jetzt in einem Randbereich der Wissenschaftswelt gelandet und in vergleichsweise ärmlichen Verhältnissen mit dem vielleicht schlechtbezahltesten Job der Wissenschaftswelt. Denn die herkömmliche Wissenschaftswelt hat mich getäuscht: Dort interessiert man sich überhaupt nicht für neue Wahrheiten, sondern für Zitierindexe, Pöstchen, Bauchpinseln und Karrieren, ähnlich wie in der Politik.

Und so wurde aus der Elitestudentin eine kleine Hilfskraft. Und wenn man so zu den vielen Millionen gehört, die eben nicht das bessere Ende, sondern das schlechtere Ende haben, ist man wirklich sehr depressiv über das öde Leben hier.

Z.B. habe ich überhaupt nichts dagegen, wenn z.B. ein Millionär meint, es ginge ihm doch gut. Soll er.

Wenn er aber zu mir sagen würde: Lach doch mal, das Leben hat doch viele schöne Seiten… Dann würde ich eben, wenn auch immer noch nicht unfreundlich, sagen: Schön für dich, dass du dir mit deinen Millionen das eine oder andere Amüsement leisten kannst, aber freu dich doch still dran und sag es mir nicht, – denn das kann rüberkommen wie ein Verhöhnen, auch all der anderen Leidenden. Ich hab deine Millionen nicht. Und wenn du dann lachst und dich amüsierst, dann verlange bitte nicht von mir, ich solle dir jetzt auch noch bescheinigen, du seist an meinem Leiden und dem der vielen Millionen anderen Leidenden wirklich interessiert. Und bitte störe mich doch wenigstens nicht bei meiner harten Arbeit an der Behebung meines unnötigen Leidens…

Vielleicht kannst du ein wenig nachvollziehen, dass die Menschen mit dem schlechteren Ende eben hier richtig depressiv sind: Laut DAK explodieren die Zahlen der Depressiven, Süchtigen und Essgestörten, haben sich in den letzten zehn Jahren verdoppelt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wäre ich für die Beschäftigung mit Konz Professorin geworden und hätte so das bessere Ende bekommen, wäre mir vielleicht auch die Depression der Millionen fremd. Aber so weiß ich, wies denen geht, – absolut elend eben…

Was sagst du mir und den anderen? Wobei du nichts sagen musst. Geltendes Recht in der BRD ist, dass jeder das Recht hat, eine Party zu feiern, während gerade nebenan einer aus dem Fenster springt in den Selbstmord-Tod.

Aber falls du an dich selber den Anspruch hättest, helfen zu wollen, dann wäre ich gespannt auf deine Tips. Und könnte dir dann sagen, welche davon ich schon ausprobiert habe und welche überhaupt nichts gebracht haben. Und ich habe eben schon unendlich viel probiert.

 

Paviane auf einer Müllkippe in Kenia sind interssante Forschungsobjekte
Zuviel Essen bekommt Affen schlecht
Die Tiere entwickeln dieselben Leiden wie Übergewichtige Menschen – Fett und Träge

Für den 80köpfigen Trupp von Anubis-Pavianen am Rande des Masai Mara Nationalparks in Kenia brach vor 20 Jahren, zugleich mit dem Touristenboom, das Goldene Zeitalter an. Mitten im Streifgebiet der Affen wurde eine Müllkippe angelegt, weil in den teuren Safari-Hotels so viele Nahrungsmittel übrigblieben. Deshalb bekommen die Tiere dort seitdem Tag für Tag frisches Futter satt und a´lacarte.

Pommes frites, Ketchup und Pudding, Käsebrote, Hühnerbeine, Schinken und Joghurt – die ganze Speisekarte verwöhnter Gäste aus Europa. Aus Sicht der Affen ist so ein „Tisch-lein-deck-dich“ der ultimative „Afrika-Jackpot“. Kein Wunder, daß sich die örtliche Gruppe am Rande der Kippe niedergelassen hat. Fett und träge sind die Luxusaffen geworden, nur wenn die dürren Habenichts-Paviane aus der Nachbarschaft sich in die Nähe wagen, verteidigen sie erbittert ihr Eingemachtes.

Modell für den Wandel

Als „Garabage-Troop“, auf deutsch Mülltruppe, haben die haarigen Fettsäcke das Interesse der internationalen Wissenschaft geweckt: Sie sind wohl die einzigen Affen außerhalb zoologischer Gärten, die sich um ihren Lebensunterhalt nicht zu kümmern brauchen. Und schließlich sind sie auch lebende Modelle für den Wandel, der sich im Organismus einer uns nahe verwandten Tierart vollzieht, wenn ausschließlich mit dem ernährt wird, was unsere moderne westliche Küche zu bieten hat, und wenn er dies in allem Überfluß, allein gesteuert durchs Lustprinzip tut.

Gut vergleichbar

Der amerikanische Forscher Robert Sapolsky begleitet die „Garbage Troop“ seit 1978 und kann sie mit den natürlich ernährten Pavianen aus der Nachbarschaft gut vergleichen. Denn da der Trupp pro Kopf rund 50 Prozent mehr „Kampfgewicht“ auf die Waage bringt als seine weniger begüterten Nachbarn, schlagen die Stammkunden vom Müllrestaurant jeden Vorstoß der armen Nachbarschaft auf reiche Tafelfreuden ab. So werden die „Reichen“ immer dicker, und die „Armen“ bleiben, was sie sind.

Das Bild der opulenten Völler die wie die Maden im Speck leben, vergleicht Sapolsky mit dem berühmten „Schlaraffenland“ von Hieronimus Bosch. (Die mittelalterliche Wortschöpfung bezieht sich auf schlemmende Affen, Schlar-Affen, die als Sinnbild ungezügleter Maßlosigkeit und Sinnenfreude galten.)

Bewegungsmangel in Verbindung mit einer ballaststoffarmen, aber kalorienreichen Nahrung aus viel Fett, Eiweiß und Zucker führt bei den Jungtieren zu verstärktem Wachstum. Die Pubertät setzt im dritten und vierten Lebensjahr ein – ein Jahr früher als bei natürlicher Ernährung – eine verblüffende Parallele zur Entwicklung in westlichen Industrienationen. Hier verschob sich das Alter der ersten Menstruation mit der Verbesserung des Nahrungsangebots im lauf des letzten Jahrhunderts von 15 auf 12,5 Jahre.

So bekommen die Pavian-Weibchen ihr erstes Kind im Durchschnitt 1,5 Jahre früher als ihre Nachbarn, die Säuglinge werden schneller entwöhnt, das zweite Baby ist schon auf der Welt, wenn die weniger begüterte Altersgenossin gerade ihr erstes Kind empfängt. Weil die Nahrungsquelle unabhängig ist von Dürren, kennt die „Garbage Troop“ keinen Hunger der Babyboom führt zur Bevölkerungsexplosion.

Auch bei den Jungs setzt die Pubertät bis zu zwei Jahre vor der üblichen Zeit ein. DIe Kippe nährt ihren Mann – ausgewachsene „Müllmänner“ bringen stattliche 45 Kilogramm auf die Waage und manchen sich neben den Naturkost-Heinis mit ihren 30 Kilo wie die Wildecker Herzbuben neben den Backstreet Boys aus.

Die Kehrseite der Medaille: Die Paviane ohne Müllanschluß waren kerngesund, hatten traumhafte Cholesterienwerte  von 66 mg pro 100 ccm Blut. Die im Schlaraffenland allerdings wiesen einen stark erhöhten Cholesterinspiegel mit einem Anteil der gefährlichen HD-Lipoproteine auf, der von Human-Ärzten als behandlungsbedürftig eingestuft würde. Erwachsene Tiere wiesen zudem hohen Blutdruck und Blutzucker auf, einige waren offensichtlich schwerhörig, viele litten an Diabeties und unter Karies, was unter natürlichen Lebensbedingungen nie vorkommt. In Sektionen an verstorbenen Tieren entdeckte der Pathologe Glen Mott von der University of Texas außerdem bedekliche Herzverfettung und Arterienverkalkung, die Vorboten der häufigsten Todesursachen der westlichen Zivilisation: Herzinfarkt und Schlaganfall.

—Dieser Artikel belegt sehr schön, dass auch Tiere durch die Geschmackstäuschungen der menschlichen Köche irregeführt werden können. Und er stellt einen Beleg dafür dar, dass unser normales Essen zu einer Zunahme von Krankheiten bei Wildtieren führt. Dies entkräftet jedes Argument, das unsere Krankheiten als natürlich erklären will mit dem Hinweis auf die Krankheiten mancher Wildtiere.

Wobei der Artikel insgesamt aber kein Hinweis dafür ist, dass die Paviane oder Bonobos auch gefährdet wären, derart betrügerisches Kochen zu erfinden, – es sei denn, sie erfänden vorher unsere gewohnte Art des Kaufens. Außerdem zeigt der Artikel wunderbar, wie viel Mechanismen schon Affen haben, ihre Bevölkerung der Situation anzupassen und so Leiden zu vermeiden. Die Bevölkerungs-Explosion der Müll-Paviane ist eben keine Über-Bevölkerung, denn sie dürften eben nicht die Mechanismen verloren haben, bei einem Wegfall des Mülls ihre Geburtenzahl wieder drastisch zu reduzieren. Allerdings muss man die Tatsache, dass die Paviane sich von der Müllhalde abhängig machen, wenigstens teilweise einer zu geringen Intelligenz zuschreiben. Denn was wird passieren, wenn der Müll plötzlich wegfällt? Vielleicht können die Schwergewichte die anderen Affen vertreiben und deren Nahrung fressen, – denn für friedensvertragliche kooperative Lösungen dürfte Pavianen wieder die Intelligenz fehlen.

Aber höchstwahrscheinlich wird dennoch eine Hungersnot entstehen, die Schmerzen mit sich bringen wird. Natürliche Menschen dürften so intelligent sein, sich fragen zu können, was passiert, wenn die nicht-natur-gegebene Nahrungsquelle plötzlich stillsteht. Und würden das Hungerelend, das dann droht, voraussehen können. Und sich nicht abhängig machen von etwas, was jederzeit aufhören kann. Aber die Paviane sind durchaus nicht völlig irrational: Über Millionen von Jahren bedeutete das Aufkommen eines reichhaltigen Fruchtbaumes nicht, dass diese Quelle jederzeit versiegen kann. Sondern im Gegenteil: Solch ein Baum hat üblicherweise in der Natur viele Baum-Kinder, von denen sich dann die vielen Pavian-Kinder später ernähren können. Also ist die Strategie der Paviane zwar nicht reflektiert, aber schädlich wird sie erst durch den verrückten Einfluß des Menschen, seine Schlechtkost-Reste in die Landschaft zu kippen. Sowas ist in der Evolution früher noch nie vorgekommen, weswegen sich die Paviane auch nicht genetisch an solche Eventualitäten anpassen konnten.

Ein klein wenig suggeriert der Artikel, die anderen Paviane würden Hunger leiden. Das ist nicht zwingend nötig, da eben ihre natürliche Bevölkerungspolitik auf die knapperen Verhältnisse angepasst ist. Leiden ist da nicht zwingend. Es sind eben nicht so viele Kalorien erreichbar, und entsprechend weniger Kinder werden in die Welt gesetzt. Kein Problem.

 

und das „warum“

ich und noch ein paar andere so reagiert haben hättest du ja gleich noch mit reinkopieren können!

nur der fairnishalber!!

—Bin ganz gespannt auf das Warum anhand von davor liegenden Textstellen meinerseits. Bis jetzt gehe ich nämlich davon aus, dass es gar kein Warum gibt, sondern eine memetisch bedingte allgemeine Angriffsneigung bei Frustrationen.

Lasse mir aber gerne anhand von davor liegenden Sätzen meinerseits aufzeigen, wo ich eventuell vorher angegriffen oder beleidigt haben sollte. Man lernt ja nie aus. Archiv 175 war das glaub ich…

 

—Vorab ist zu sagen, dass es in Deutschland kein Gesetz gibt, das irgendjemanden verpflichtet, sich um das Leiden anderer zu kümmern (ausser „Unterlassene Hilfeleistung“)—

Ich kann nicht erkennen, wo Dich die Menschen interessieren,
die z.B. in Bali umgekommen sind, oder die Menschen, die
bei Autounfaellen umgekommen sind. Sind die Menschen,
die freiwillig aus dem Leben scheiden, ‚besser‘ als die
anderen?

—Du kannst meine Hilfe für Bali-Opfer und Verkehrsgefährdete nicht erkennen, weil du eben noch nicht überzeugt bist, dass die Änderung unseres Kaufverhaltens der einzige Weg sein dürfte, langfristig auch deren Leiden zu beenden.—

Ich glaube nicht, dass dieser Vorwurf hier die richtigen
trifft …

—Da hast du was falsch verstanden: Ich habe keinen Vorwurf gemacht, sondern habe nur geantwortet bzw. reagiert auf Aussagen, die sich gegen meine Ernsthaftigkeit wandten und die sich an meiner freien Meinungsäußerung bzw. Hypothese störten, dass mit einer lockeren Herangehensweise die Probleme nicht zu lösen sein dürften, weil sie dafür nun leider doch ein wenig zu komplex sind. Ein Problem, das aufgrund einer kognitiven Überfordertheit der Menschheit entstanden ist, erfordert leider allerhöchste Studier-Anstrengungen, wollte man es beheben. So meine Hypothese. Und gegen diese Hypothese kann man nun gerne Argumente vorbringen, was aber eher weniger geschah…—

 

Na siehste, so unterschiedlich können Wissenschafts-Modelle sein: In der Wissenschaftsreform anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms wird bei jedem die Bezeichnung Wissenschaftler infrage gestellt, der nicht irgendetwas beizutragen hat zu einem Gesamtmodell zur Lösung der Probleme der Menschheit. Nur Kritisieren reicht da nicht mehr für eine volle Anerkennung als Wissenschaftler. Und im Gegensatz zu dir hat sich Franz dieser schwierigen Aufgabe gestellt, was ihm eben hoch anzurechnen ist…

 

>Und wenn dir dann jemand die Voraussetzungen ein wenig
>präzisiert, ist es dir auch nicht recht und du gehst nicht
>drauf ein.

Tue ich das? Bisher habe ich eher den gegenteiligen Eindruck.

—Da täuscht aus meiner Sicht dein Eindruck. Z.B. habe ich zu Franz die Idee der Erfindung unserer Kaufweise ergänzt, und noch kein Argument von dir dazu gelesen.—

Was ist das ‚wahre Endergebnis‘? Ist es die Rohkost? Warum
soll sie es sein?

—Lies „Unsere“ Ernährung und meinen Kommentar dazu: Dein Argument, Tiere hätten auch Krankheiten, ist dadurch entkräftet, dass Paviane durch normales menschliches Essen viel kränker werden als je zuvor. Interessiert dich nun die Wahrheit, oder eben nicht?—

Die Rohkost ist sicher nicht die Loesung der Probleme der
Menschheit, oder?

—Aber eben wenigstens ein Teil der Lösung.—

 

>Sag doch mal, wie du das Schlechte und Böse aus der Welt
>schaffen möchtest.

Habe ich gesagt, dass ich das moechte? Denke mal an Faust.

—Es ist geltendes Recht in Deutschland, dass niemand das Schlechte und Böse abschaffen wollen muss. Und es ist schön, dass du so ehrlich mitteilst, dass es dir gar nicht um die Abschaffung des Bösen und Schlechten in der Welt geht. Mir halt schon. Nun wissen wir doch aber wenigstens, warum wir aneinander vorbeireden und können uns so manche Mühe zukünftig sparen.

 

W:>Wo ist dein besserer Vorschlag als die Rohkost usw. für die Lösung der Probleme der Menschheit?

B: Gute Frage, Wiebke!

(M zur Frage von Wiebke:)

>Das ist der dritte Platz auf der Liste der schlechtesten Argumente aller Zeiten, direkt hinter „Das haben wir schon immer so gemacht“ und „das war ja noch nie so“.

B: Werd nicht albern. Es ist eine berechtigte Frage, die uns weiterbringt. Deine Listenplätze 1 und 2 sind einfach nur das übliche Stagnationsgewäsch von Ewiggestrigen.

 

Nunja, einen Text vernuenftig zu setzen ist z.B. mit LaTeX
nicht sonderlich schwer – warum soll sich jeder die Arbeit
machen, den Text zu setzen, wenn der Herausgeber das mit
einem Mal machen kann?

—Weil alles im Leben eine Frage der Zusammenarbeit ist: Bei uns kann niemand mit einem Computer umgehen und wir haben kein Geld für Profis. Wenn jemand an der Heilung der Erde interessiert ist, sieht er als seinen Teil der Zusammenarbeit z.B. an, den Text für sich oder eventuell für alle zu verändern. Wer aber wie du an einer Beseitigung des Schlechten und Bösen laut eigener Aussage gar nicht unbedingt interessiert ist, für den muss selbstverständlich alles auf einem silbernen Tablett serviert werden. Diesen Service können wir nicht bieten, das können nur die schwerreichen Schlechtkost-Konzerne. Und so musst du halt durch deine Hochglanz-Ansprüche auf die Beseitigung des Schlechten und Bösen verzichten, was dir ja eh nicht wichtig ist.—

Immerhin willst Du Deine Loesung
fuer den Weltfrieden anbieten – es gibt noch zahlreiche
andere Anbieter, die deutlich attraktivere Werbung machen.

—Z.B. die Rüstungsindustrie…

Aber ist das nicht ulkig: Da war mal ein Naturmensch, der am Weltfrieden interessiert war und sich auf jede Lösungsidee auf Schmierpapier gestürzt hätte, nur um eine neue Idee für den Weltfrieden zu bekommen. Und heutige Menschen empfinden Vorschläge für den Weltfrieden als Zumutung, die man nur durch Hochglanz-Aufmachung rechtfertigen könne. Lustig und traurig zugleich…

 

Der Unterschied liegt darin, ob man kritisiert, um zu einer Verbesserung des Modells beizutragen. Dazu ist es sinnvoll, auch anzuregen, wie ein verbessertes Modell aussehen könnte. Kritik, die in die Richtung geht, die ernsthaften Modellbau-Bemühungen der anderen eher lächerlich zu machen, dürfte weniger erwünscht sein.

Ein Wissenschaftler, der nicht konstruktiv an einem Ursachenerklärungsmodell mitwirkt, läuft jedenfalls in der AW Gefahr, nicht mehr Wissenschaftler genannt zu werden. Denn Gesundheit und Wohlbefinden der Menschheit zu verbessern, geht eben nur, wenn man die tieferen Ursachen von Krankheit und Unbehagen, Krieg, Terror, Hunger und Amok untersucht. Sonst neigt man zu nicht-ausreichenden Lösungsversuchen oder gar zur Symptom-Zudeckerei.

 

Ich habe von diesen  Beobachtungen an den Pavianen der Müllkippe auch schon mal gehört. Ich denke im Fernsehen. Total interessant, da man den direkten Zusammenhang zu unseren „Zivilisationskrankheiten“ und auch körperliche Veränderungen am Beispiel relativ Artverwandter gut sehen kann. Es zeigt eben, dass nicht alles so „normal“ ist, wie und was wir so erleben und mit dem wir groß geworden sind.

>In Jean Liedloffs Buch „Auf der Suche nach dem verlorenen Glück“ sind die Traditionen, mit denen die Indianer von klein auf aufwachsen, noch ein Segen. Wohingegen wir gegen unsere Traditionen anrennen müssen, da wir sie oft als falsch erkennen (da zivilisiert).

—Sehe ich auch so. Und liegt da nicht die Frage nahe: Wie konnten derart falsch Traditionen bzw. parasitäre Meme entstehen???? Und ich glaube halt, dass jede Antwort, die nicht auch die Erfindung einer falschen Art des Kaufens einbezieht, zu kurz greifen dürfte.

 

Warum haben sie denn dann aufgehoert die ‚Naturgesetze‘
zu befolgen?

—Weil sie Pech hatten und die Schlechte Form des Kaufens erfanden. – Ein Streit darum, ob das Wort Naturgesetz hier ideal gewählt wurde, ist nur Zeitvergeudung. Gemeint ist von meiner Seite z.B., dass Menschen, die liebevoll und zärtlich miteinander umgehen, ihrer eigenen Natur also gerecht werden, eben auch friedlich miteinander leben können und auch nicht zum Raubbau an der Natur neigen. Erfindet der Mensch aber die falsche Sorte des Kaufens, entstehen eben parasitäre Meme, die den Menschen davon abhalten, seinen natürlichen Regungen zu folgen. Dadurch wird er unzufrieden und giert nach Ersatzbefriedigungen, wofür er wieder Raubbau betreiben muss. Und damit trägt er zur Wüstenbildung unnötigerweise bei.—

>Innerhalb dieser Zeit konnte er sich weitestgehend
>leidensfrei den geringen Veränderungen und Eiszeiten mit
>Trockenzeiten anpassen.

Eine Eiszeit ist eine ‚geringe Veraenderung‘?

—Im Erleben eines Zeitgenossen kommt eine Eiszeit so unendlich langsam, dass er vielleicht überhaupt nicht richtig bemerkt, wie es jedes Jahr ein Zehntel Grad kälter wird und ein paar Regentropfen weniger fallen. An solche langsamen Veränderungen kann die Kinderzahl problemlos angepasst werden, siehe: „Unsere“ Ernährung.—

>Der Geologe würde aber die Erdzerstörungsaspekte durch
>den Menschen der letzten 100 000 Jahre falsch begründen.

So? Warum?

—Weil er die Süchtigkeit dahinter nicht erkennen könnte, die auf parasitäre Meme aus der falschen Kaufmechanik zurückgeht. Er würde den süchtigen Raubbau als normale Naturerscheinung missverstehen und käme so zu keinem Veränderungs-Aufruf, könnte also Gesundheit und Glück der Menschen nicht fördern.—

in dem Text ist die
Verwendung des Salzes _notwendig_, um Fleisch geniessen
zu koennen, d.h. das Nichtvorhandensein von Salz ruettelt
an der Grundaussage des Textes.

—Ich habe Franz nie so verstanden, dass Fleisch ausschließlich durch Salz genießbar werden könne. Du scheinst dazu zu neigen, überall, wo man etwas missverstehen kann, dies auch zu tun. Ich verstehe einfach nur, dass Franz sagen wollte, dass Salz eben auch in Mittel sein kann, Fleischsucht zu begünstigen. -Ich frage mich, warum du dir das antust, am Computer zu sitzen und ohne tieferes Ziel einfach zu kritisieren. Ich mute mir die schreckliche widernatürliche Computerarbbeit nur zu, weil ich das ungeheuer viel glücklichere umfassende Natürlich Leben möglich machen will, wodurch auch Leute wie ich mit dem schlechteren Ende aus dem Leiden herauskommen können. Aber du suchst gar nicht nach Glück oder Gesundheit durch Weltverbesserung, warum mutest du dir diesen grauenhaften Computer zu ???—

Dem gebildeten Leser tut das naemlich
weh.

—Warum tut das mir überhaupt nicht weh, wo man mich zur gebildeten Elite zählte???? Es scheint kein Naturgesetz zu sein, dass man sowieso ungenaue Mythen nun schrecklich präzise behandeln müsse.—

Es zeugt von unreife, auf Kritik ausschliesslich mit
‚Mach’s besser‘ zu antworten.

—Es zeugt von einem anderen Wissenschaftsverständnis und vom Akzeptieren der Spielregeln, die Franz Konz sich selber und damit auch uns setzt: Er selber gelobt im Vorwort, alles für unsere Gesundheit und unser Glück tun zu wollen, soweit ihm das halt möglich ist. Und so suchen auch wir hier nach Wegen zu mehr Glück und Gesundheit. Und ein Verbesserungsvorschlag wäre da schon besser als nur ein kritisches Zerpflücken von Nebensächlichkeiten.—

Weder Max noch ich sind
hier mit dem Anspruch angetreten, die Welt verbessern zu
wollen,

—Aber ihr seid in ein Forum eingetreten, das im Geiste von Franz Konz der Suche nach Gesundheit und Glück der Menschen gewidmet ist.—

Du und Franz Konz sind es – dann muesst Ihr Euch
auch gefallen lassen, dass man Euch an Euren eigenen
Aussagen misst, oder?

—Eben nicht. In einem Forum, das im Geiste und in der Tradition der Gesundheits- und Weltverbesserung steht, wird jeder bejubelt, der einen konstruktiven Lösungsvorschlag macht oder die Lösungsvorschläge der anderen verbessert. Und du klingst so, als müssten sich die Weltverbesser rechtfertigen? Müssten sich nicht eher die Nicht-Weltverbesser rechtfertigen, ganz besonders in einem Forum, das aus einer Tradition der Weltverbesserung im allerbesten Sinne stammt???—

 

Wildkräuter dürften noch am ehesten überhaupt vollwertig sein.
>
>…und diese finde ich nicht auf der homepage von essbare landschaften, sondern auf der unbehandelten wiese in meiner nähe.
—Aber ich kenne halt mich und Peter, und weiß eben, dass ein Fehlen von anderen Glücksaspekten im Leben es ungeheuer erschweren kann, sich die Wildkräuter draussen zu holen. In Mainz gibt es wahrscheinlich kaum eine große, lebendige Gruppe, die mit Peter täglich zum Wildkräuteressen geht. Und wer ein Gespür dafür entwickelt hat, was alles sonst noch so fehlt im Leben, dem fehlt oft der Antrieb für die einsame Wildkräutersuche. Und für mich persönlich hat das andere auch Vorrang: Weil ich hier am Computer sitze und es für viel wichtiger einschätze, hier eine kleine Chance zu haben, dass es zu einer grundlegenden Änderung des Kaufverhaltens kommt und danach dazu, dass ich all das bekommen kann, was Menschen alles noch so an Wohlbehaglichem bekommen können, habe ich wenig Zeit für Wildkräuter. Ich kann mich nämlich einsam auf eine Wiese setzen und mein ganzes Leben Wildkräuter essen, und habe dann keine Chance, jemals einem Natur-Gemeinschafts-Leben näher zu kommen, wonach mein ganzer Körper und meine ganze Seele schreit. Und gerade der Mensch, der seine Natur kennt, vermißt unendlich viel in dieser Zivilisation und weiß, dass die Wildkräuter ihm keine Gruppenliebe bringen. Um eine kleine Chance zu haben, muss man sich hier am Computer quälen und anreizkorrigiert kaufen.

Aber fragen wir auch Peter: Wie oft schaffst du es, Wildkräuter draussen essen zu gehen und wieviele Leute gehen mit???

 

G:>Kannst Du vielleicht Dein Leiden erst einmal naeher er-
>laeutern?

B:-Das hat Wiebke schon unzählige Male getan. Lerne nicht nur lesen, sondern auch verstehen!

G:in dem Text ist die
>Verwendung des Salzes _notwendig_, um Fleisch geniessen
>zu koennen,

B-Das ist nicht wahr.

G: Dem gebildeten Leser tut das naemlich
>weh.

B-Ach was! Wer klammert sich schon wortgetreu an Bilder oder Mythologien.

Wi:>>>Das machen nur Pseudo-Gebildete. Denen geht’s auch nicht
>>>um Lösungen. Hast du ein besseres Ursachen-Modell als
>>>Konz usw.??? Ich werde es gerne auf seine Denkfehler hin
>>>untersuchen.
G: >Es zeugt von unreife, auf Kritik ausschliesslich mit
>’Mach’s besser‘ zu antworten.

B: Nein, keine Unreife. Sondern dies ist eine „Macher“ und nicht „Geschehenlasser“ -Mentalität. Dafür schätze ich Wiebke.

G: >Weder Max noch ich sind
>hier mit dem Anspruch angetreten, die Welt verbessern zu
>wollen,

B: Womit tretet ihr denn an.? Mit Herumkritteln, Beckmessern und Herummosern?

 

—vielen Dank für deine Hilfe-Vorschläge. Das kann uns in eine sehr konstruktive Diskussion bringen.—

vielleicht hätte dir das studieren von joseph murphys und anderen autoren über die kraft der eigenen gedanken mehr geholfen.

—Habe darüber sogar in einem Buch geschrieben. Die praktische Anwendung hat mich nicht glücklich gemacht. Vor kurzem erschien ein Zeitungsbericht über neue Forschungsergebnisse über die Wichtigkeit auch des negativen Denkens. Wenn jemand z.B. keinen Liebespartner hat, dann ist meine Erfahrung, dass er nicht positiv denken sollte, sondern unter Menschen gehen sollte, die freundlich anstrahlen sollte und sich der Person etwas annähern sollte, die am besten gefällt. Das Positive Denken alleine leistet noch nichts davon. Würde ich zuhause sitzen, und mir durch Positives Denken versuchen, eine Gruppenliebe und lustvolle Natur-Gemeinschaft herbeizudenken, würde ich wertvolle Lebenszeit vergeuden.  Anstatt ganz konkret zu handeln. Z.B. das Kaufen zu verändern, dadurch die Interessenlage der Lieferanten, – und dadurch dann Mitwirkende an Gemeinschafts-Plänen zu gewinnen. Auch Alexis hat verstanden, dass mein Ziel ist, die Lieferanten zu motivieren, an einer umfassend natürlichen Lebensweise ihrer Kunden interessiert zu werden, wozu auch Natur-Lebensgemeinschaften gehören können. Und Alexis freute sich schon darauf (Siehe Rohkostdorf).  Und gerade gestern traf ich Leute, die sagten, wie ungeheuer schwer es ist, heutzutage noch ein großes Gemeinschaftsprojekt finanziell möglich zu machen. Sind die Lieferanten umgepolt und haben viele Kunden, so werden sie über kurz oder lang Gemeinschaftsprojekte unterstützen, um noch bessere Gesundheitsnoten möglich zu machen. Was soll mir da Positives Denken nutzen? Ich habe es über Jahre ausprobiert, und es hat nie etwas gebracht außer Zeitvergeudung. Also lasse ich es jetzt besser. Denn über die Zeitvergeudung war ich zusätzlich unglücklich geworden.—

wenn ich mir am laufenden band einrede, daß ich das „falsche ende“ erwischt hab, und leide und depressiv bin

—Typischer Positiv-Denker-Irrtum: Ich denke fast nie negativ, habe überhaupt keine Zeit dazu. Es ist ein rein körperliches Schlechtfühlen, das bei 100 % Rohkost ein gut Stück geringer ist, aber immer noch riesig groß ist. Wer wie ich alle seine Bedürfnisse wahrnimmt, verspürt es als körperlichen Schmerz, Menschen zu treffen, mit denen eine Gruppenliebe herrlich wäre, und nichts davon geschieht in dieser Zivilisationskrankheit. Und der bittere Ernst des Lebens ist, dass es in einer Zivilisation, in der alles nach Äußerlichkeiten geht, schon manches ausgeschlossen ist, wenn man sich nicht mehr die Kleidung nach der neuesten Mode leisten kann. Ich versuchs noch mal einfacher:

Wer viel Geld hat, eine Professur hat und im Normalen integriert ist, eben weil er auch vieles normale mitmacht oder gar auch mitläuft, der hat tatsächlich noch gewisse Möglichkeiten, sich wohlzufühlen oder auch nur zu amüsieren. Wer ganz wenig mit-macht, in vielen Bereichen nicht mehr in der Normalität integriert ist, für den fällt faktisch vieles flach. Als Professorin hätte ich ganz andere Kontaktmöglichkeiten, als jetzt z.B. Und die Philosophie des Positiven Denkens sagt gewissermassen: All diese äußeren Unterschiede gibt es gar nicht, auch der Ärmste kann hier glücklich leben, er braucht nur positiv zu denken. Denk nur an die Schulkinder, die keine Nike-Turnschuhe bekommen können von der alleinerziehenden Mutter. Gewisse Chancen haben die ganz real nicht mehr. Sie sind nicht so „in“ wie andere. Ich fasse zusammen: Die heutige Zivilisation tut niemandem wirklich gut. Aber noch ganz nett ist es für die Reicheren und Normaleren. Für die Ärmeren oder weniger Normalen ist es oft schon sehr leidvoll. Warum sonst bringen sich immer mehr Schüler um? Und welche?—

man kann sich kopfschmerzen einreden, und auch ausreden.

—Hat bei mir nie funktioniert.—

du hast dir leider die negative denkweise ausgesucht

—Ich sehe einen gutaussehenden Mann, verliebe mich in ihn, und einige Stunden später taucht seine Frau auf, mit der er eine treue Ehe führt. Der körperliche Schmerz, den ich da empfinde, wie sollte der durch Positives Denken verschwinden können. Hat bei mir nie funktioniert, kann wohl auch nicht funktionieren. Denn es gäbe doch keine Hungersnöte und Hungertoten in der Welt, wenn sich jeder nur seinen Hungerschmerz wegzudenken bräuchte. Die (schmerzhafte) Nicht-Befriedigung von Bedürfnissen verschwindet eben nicht durch Positives Denken. Ein Mensch, bei dem das möglich ist, wäre eine Fehlkonstruktion der Natur. Der Hungernde muss was tun, das Gras z.B. essen, wie Franz Konz empfiehlt. Den Hungernden Positives Denken zu empfehlen, dürfte ein wissenschaftlich und praktisch unbrauchbarer Ansatz sein. Die AW erachtet die Theorie des Positiven Denkens als mittlerweile eindeutig widerlegte Glücksphilosophie und ich kann dir nur raten, davon zu lassen, bevor sie dich soviel Glück gekostet hat, wie sie mich schon gekostet hat.

 

Ich habe keine „Arbeit“ gelesen, sondern das unausgegorene Geschwätz eines egomanen Möchtegerns.

—Ich bezeichne es als Arbeit, weil es mir spürbar körperliches Wohlerfühlen und mehr Gesundheit gebracht hat, was Franz Konz erarbeitet hat. Das haben deine Ideen bei mir bisher nicht bewirkt. Also muss ich es so auffassen, dass du die Person kritisierst, die meine Gesundheit und mein Wohlbefinden wenigstens ein gutes Stück gesteigert hat, ohne mir auch nur im entferntesten ähnliches bieten zu können. Oder? Versuchs doch mal: Was für Ideen hast du gegen meine Depressionen??? Franz Konz konnte immerhin die körperliche Seite davon bessern. Kannst du mehr? Oder gar nichts?—

Erkläre „wissenschaftliche Sicht“, erkläre eine Methodik, das Verhalten einer Art vor 100.000 Jahren zu beschreiben. Definiere „friedlich“, „liebevoll“.

—Ich verkürze sehr stark: Die Körperbaumerkmale der Zeit von homo erectus bis homo sapiens erschließt man aus den heutigen Gegebenheiten, den Funden und den Gegebenheiten bei den allernächsten Verwandten wie z.B. Bonobos. Resultat: Konstruktionsmodell Friedens- und Kooperationsaffe mit geringem Geschlechterdimorphismus, ohne Rivalenkampf, mit Spermakonkurrenz, Verdeckter Ovulation zwecks Infantizid-Verhinderung, Polygynandrie und Orgasmus-Ansaugreflex, weitgehender Zweckentfremdung von Fellpflege und Sexualität zur Erzeugung von liebevoll-friedlichen Grundstimmungen und Kooperationsfähigkeit. Keine Zeit, hier schnell ein Lehrbuch der Anthropologie zu schreiben.—

Dann erkläre doch mal „friedlich“ und „liebevoll“ anhand von Faustkeilen,

—Waffen entstanden zunächst ausschließlich zum Zwecke der Raubtierabwehr, heute noch sichtbar im Stockgebrauch der Schimpansen angesichts von Raubtieren und Schlangen.—

Jagdmalerei, Feuerstellen mit gebratenen Tieren, quasi industrieller Waffenherstellung bereits auf Feuersteinbasis, geschweige denn Bronze etc.
—Alles erst nach der Erfindung des Tausches bzw. üblichen Kaufstiles vor ca. 100 00 Jahren geschehen. Seitdem spielt alles verrückt.—

Warum, schätzt Du, ist der Neandertaler ausgestorben?

—Der Neandertaler gehört nicht zur Art homo sapiens, geht uns also nichts an, soll aber durch den (friedlichen Wettbewerbs-?) Druck des homo sapiens weit später als vor 100 000 Jahren, – also ca. vor 40 000 Jahren ausgestorben sein, weil er zu muskulös und schwer gebaut war und dadurch ineffizienter konstruiertwar als homo sapiens.—

„Geringen Veränderungen“? Hast Du ’ne vage Vorstellung von einem Deutschland, in dem die Alpengletscher bis ein paar Kilometer vor Ingolstadt reichen?

—Geringe Veränderung pro Jahr: Wieviel Zentimeter sind die Gletscher pro Jahr vorangeschritten? – Nicht-Anreizkorrigierte Wissenschaftler vergessen oft, wie lange welche Veränderung gebraucht hat. Und nur die jährlichen Veränderungen sind interessant, nicht das dramatisch aussehende Endergebnis.—

Ach, die „höheren Wahrheiten“, cool.
Irgendwie habe ich immer meine Schwierigkeiten, Leuten „höhere Wahrheiten“ abzukaufen, die die Basics nicht begriffen haben – oder sie für ihre Zwecke zurechtzubiegen versuchen.

—Tja, manche Menschen wie Franz Konz kennen nicht alle wissenschaftlichen Details, haben aber ein viel besseres Gespür für die tatsächlichen Zusammenhänge als die meisten Wissenschaftler, und schaffen es dann eben auch, auch mir ganz praktisch zu helfen. Wie kannst Du mir praktisch helfen?

Och, ich glaube, da hätt‘ ich was für Dich:
Der menschliche Glaube hat schon viel mehr zerstört als jede denkbare Technologie.
Und damit meine ich nicht etwa nur religiösen Glauben.

—Das heißt doch praktisch, dass deine Aussage ist: Uns geht’s doch gut mit der Technik und dem Heutigen. Dies infragezustellen ist riskant, gefährlich und schädlich. Dazu kann ich nur sagen, dass ich spüre, was alles von meinen natürlichen Bedürfnissen hier nicht befriedigt wird. Chronische Unbefriedigtheit ist aber kein Merkmal erfolgreicher Gewinner-Arten. Also ist zwingend logisch, dass hier was nicht stimmt. Letztlich läuft deine Aussage darauf hinaus, dass ich mich mit dem abfinden soll, was ist. Dann könnt ich mir aber gleich die Kugel geben. Da beschäftige ich mich doch lieber mit den Konzepten, die nach Verbesserungsmöglichkeiten suchen. Tja, Gunter sagt, er wolle das Böse und Schlechte nicht unbedingt aus der Welt entfernen, und du bist mit Zivilisation und Technik zufrieden und hältst Änderungsversuche eher für gefährlich. Richtig unbrauchbar erscheint dein Weiter-so-Denken aber erst, wenn man z.B. die DAK-Daten hinzuzieht: Verdopplung von Depressionen, Süchten und Essstörungen bei den Jüngeren in nur 10 Jahren. Dein Weiter-So hätte in tausend Jahren etwa 97 % Depressive und Süchtige zur Folge. Also ist dein Weltbild völlig wertlos. Denn umbringen können wir uns auch ohne dein Weltbild.

Nun. Du hast eigentlich Glück gehabt. Du lebst, du hast einen brillanten Kopf und du kannst Menschen wachrütteln und erreichen. Wer kann das noch von sich behaupten? (mich mal ausgenommen? ;-)) Viele schätzen dich (hier und anders wo!) – manche hassen dich. (Nicht in diesem Forum!) So ist das Leben nun mal.

>Vielleicht kannst du ein wenig nachvollziehen, dass die Menschen mit dem schlechteren Ende eben hier richtig depressiv sind: Laut DAK explodieren die Zahlen der Depressiven, Süchtigen und Essgestörten, haben sich in den letzten zehn Jahren verdoppelt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja und so etwas regt mich auch immer wieder auf.
ich verstehe dich sehr gut. Aber ich habe es aufgegeben, solche Fakten bis in mein Innerstes dringen zu lassen. Ich blocke da ab, aber ich bin mir dieser Dinge immer wieder bewußt und versuche, durch Aufklärungsarbeit mitzuarbeiten, dass sich etwas ändert. Zuerst einmal bei mir und in meinem Umfeld. Alles andere ist für den Einzelnen eine Nummer zu größ, denke ich mal.

Auch im Internet wirst du lernen müssen, dass du nicht von allen geliebt wirst und dass einige dich sogar hassen wegen deiner Stärke, wegen deines Mutes. Auch wegen deiner von der Norm abweichenden Haltung. Ignoriere das.

Hier sprach eine Expertin zu dir, die den Impuls hat, dich in den Arm nehmen zu wollen

Beste Grüßlies
B, der du schon viele Impulse gegeben hast.

 

herzlichen Dank für deine aufmunternden Worte.

Auch schriebst du:

dies elende Gefühl liegt doch nicht am Geld oder an der Position. Ich kenne depressive Profs!! Oder Chefärzte. Nein, nein, Glücklichsein speist sich aus anderen Quellen.

—Zustimmung: Ich höre auch immer wieder von depressiven Profs, sogar von Selbstmord. Aber ich glaube, die sind depressiv, weil sich der übliche Zivilisationsfrust mit einer Zusatzdepression aufgrund von Verhaltensstörungen multipliziert, die durch parasitäre Meme hervorgerufen werden. Da ich aber diese Art von Zusatzdepression nicht habe, wäre ich vermutlich unter der Menge der Professorinnen eine der am wenigsten depressiven. Geld an sich halte ich für ziemlich uninteressant, aber in einer geldsüchtigen Zivilisationskrankheit ist es doch ein mitwirkender Faktor, wenn auch nur einer von ganz vielen Faktoren. Und meine Antwort heißt ja deswegen selbstverständlich auch nicht, nun plötzlich viel Geld haben zu wollen. Nein, ich will eine Lebensweise fördern, innerhalb derer Geld viel viel unwichtiger ist. In der alle Mitmachenden auch mit nur ganz wenig Geld dennoch viel glücklicher und wohlbehaglicher leben.—

 

Der Artikel sagt, dass die nicht-Zivilisations-Kost-genährten Paviane kerngesund gewesen seien. Ich will nur nicht grundsätzlich ausschließen, dass ein erfolgloses Wildtier auch mal krank werden kann.

 

hei du,

hab ich mir schon geordert (Wildkräuter), mach weiter so, du bist ja extrem gut drauf,

liebe grüße

 

Sie dürften nicht nur, sie sind es sogar 🙂

—Gemeint war nur, dass unser Kaufmodus selbstverständlich auch den sauren Regen usw. auch über die Wildkräuter gebracht hatte. Nach Tschernobyl waren es besonders die Pilze, die radioaktiv verseucht waren. Also ist es wissenschaftlich genauer, wenn wir sagen: Wir vermuten das. Wir wissen nichts darüber, ob neue Umweltgifte sich wieder an anderen Orten, z.B. in Wildkräutern aufhäufen.—

Der Peter ist doch bestimmt schon groß und schafft das auch alleine.

Och nö! Wieso einsam? In der Natur ist man nie einsam! Oder anders: So richtig genieße ich die Natur nur, *wenn* ich alleine bin! Alles andere lenkt mich dann schon wieder ab…

Wenn du den Konz gelesen hast, was du ja offensichtlich hast, dann weißt du, dass Bewegungen an frischer Luft mindestens genauso wichtig sind wie die UrKost. Das ist keine verplemperte Zeit, das ist ein Stützpfeiler der Gesundheit.

Da verbirgt sich mir jetzt der Zusammenhang mal wieder…

Da haste recht  Wenn du Gruppenliebe willst, brauchst du Männer und keine Wildkräuter

Wieso müssen denn unbedingt Leute mitgehen? Erinnert mich irgendwie an den Witz, dass Frauen nicht alleine auf’s Klo gehen können…

—Wenn du dir diese deine Sätze durchliest, könnte dir auffallen, dass das eher das Bild vom Menschen auch als Einzelner bedeutet. Und das entspricht nicht der Natur des Menschen, sondern einem reduzierten Lebensansatz.

Sieh es einfach als eine ganz neue Erkenntnis: Millionen Menschen geht es hier so schlecht, dass sie sogar dann nicht volle Rohkost schaffen würden, wenn sie voll überzeugt sind. Das innere Leiden ist eine Kraft, die ganz oft den Willen außer Kraft setzt. Wer sich in seiner Wohnung durch eine Gasexplosion umbringt, hat vorher so gelitten, dass er fürs Wildkräuteressen keine Kraft gehabt hätte.

Und für all das gibts nur 2 Lösungszugänge: Durch Anreizkorrigiertes Kaufen alles umkehren. Und/Oder es entstehen Gemeinschaften, die sich wenigstens vom Einfluß der Manipulationen bzw. parasitären Meme freimachen.

Der Mensch gilt als das sozialste Säugetier überhaupt. Ein Bonobo ist wahrscheinlich keine Sekunde seines Lebens allein mit der Natur. Natur ist nur ein Hintergrund, in dem die Lebenstätigkeiten stattfinden: Z.B. die Sexualität, die Fellpflege, die Nahrung. Allein in der Natur zu sein, kann nur winzigste Anteile desjenigen Wohlfühlens auslösen, die Natur-Sexualität, Natur-Fellpflege, Natur-x auslösen können. Wer den Hintergrund schon positiv benennt, kennt also höchstwahrscheinlich das eigentliche Leben des homo sapiens gar nicht, vermisst es nicht, empfindet auch keinen Schmerz über das Fehlen der anderen usw. Wer allein in der Natur sein schon als Glück benennt, kann seine wahren Bedürfnisse noch nicht kennen, da die lauten müssten: Mit vielen anderen in der Natur sein. Und dann nicht nur einfach da sein, sondern Fellpflege, Sexualität, Essen, Singen, Tanzen usw.  Und jedes Lebewesen hat Lebenstätigkeiten, und erst das Praktizieren derselben bedeutet vollstes Glück. Menschen, die ihre Naturbedürfnisse voll zu spüren gelernt haben, sind also nochmal ganz anders: Sie wollen wieder rundum natürlich leben, und das hat Vorrang. Sich mit einem Teil zu beschäftigen, bedeutet für sie, das eigentliche Leben abzuschreiben…

Was du eventuell als Glück benennst für dich, würde, wenn ich das gleiche hätte, bei mir eine tiefste Resignation bedeuten, denn dann hätte ich es abgehakt, jemals wie ein Naturmensch leben und genießen zu dürfen. Als Kind war ich nicht glücklicher, nur völlig unbewußt und kannte keine Alternativen. Genau so stelle ich mir den Normalbürger vor. Ich lebte halt so vor mich hin, völlig unreflektiert. Heute spüre ich eine Sehnsucht nach dem wahren Natur-Leben.

 

Das 12-Schritte-Forum ist eine wunderbare Möglichkeit, wo man in der Gruppe gemeinsam sich beibringt, was der Unterschied zwischen Freier Meinungs-Äußerung, zu der die AW sogar eine Verpflichtung empfiehlt, und Beleidigung, Angriffen bzw. Kriegsförderlichen Kommunikationsstilen ist.

 

S:Es geht doch nicht um Entmündigung, sondern um Hilfe und Beratung, wie man die Rohkost vielleicht noch besser hinkriegen könnte. Und von vielen lokalen Treffen hier und auch aus dem Forum kenne ich einige Leute, denen Verbesserungen sehr gut tun würden.

Also sieh‘ das doch nicht so negativ. Du mußt nicht mitmachen, das reicht doch.

Ich habe bisher den Eindruck, es gehe darum, ein System zu konstruieren, in dem die Anreize sinnvoller gesetzt sind. Und dagegen ist doch nichts einzuwenden. Abgesehen davon müßte menschliches Handeln eigentlich immer am Nütztlichkeitsaspekt gemessen werden, und zwar an der Frage der Nützlichkeit für Alle, die natürlich das eigene Wohl mit einschließt. Bevormundung bei der Umsetzung dieser Konzepte kann ich bisher nicht erkennen. Wenn man sich einem Verfahren freiwillig anschließt und die Spielregeln akzeptiert, dann ist das doch keine Bevormundung.

 

Wie soll ich das anders verstehen als als Angriffslust um der Angriffslust willen? Ohne jeglichen Anlaß: Denn weder würde ich mit Daniela jemals in einer Lebensgemeinschaft leben (wollen), noch würde sie jemals irgendjemand dazu auffordern oder gar nötigen wollen. Sie ist ein völlig freier Mensch und tobt los bei etwas, was andere freie Menschen erwägen, ohne dabei je an sie zu denken. Als Hintergrund für diese Aufgeregtheit kann ich mir nur vorstellen, dass es manche Menschen stresst, wenn andere Aufmerksamkeit anderer erhalten. Um das zu verhindern wird dann der Rivale angesprungen gemäß der Kollektivlügen, die dies als Strategie nahelegen, anstatt sich die Aufmerksamkeit durch eigene gute Argumente zu erarbeiten und so redlich zu verdienen. So verstehe ich heute Transaktionsanalyse. Das Eltern-Ich wäre vielleicht der Vorwand: Die AW hat so was von Recht und Ordnung, das muss man doch grundsätzlich bekämpfen, wehret den Anfängen… Und das Kindheits-Ich sagt: Rivalen einfach platt machen.

 

Ich bin es müde und leid, dass so getan wird, als wollte die AW irgendjemanden in irgend etwas hineinziehen.

Habe in der AW erwirkt, dass Daniela und Andreas lebenslang gesperrt sind für alle eventuellen AW-Kommune-Projekten, für die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft und alles, was irgendwie in Bezug zur AW steht.

Damit dürfte nun klar sein, dass wir weder von Andreas noch Daniela etwas wollen. Es geht sie einfach nichts mehr an damit.

Ich werde auch mit keinem Wort mehr auf Daniela oder Andreas eingehen. Da sehe ich Null Sinn drin. Völliger Kontaktabbruch unsererseits also.

Zum Nachdenken möchte ich geben: Wenn hier jemand käme und sagen würde: ****-Rohkost, *****-Instinkto, würde das wirklich niemand von Euch als Beleidigung auffassen? Wäre es Euch völlig egal, wenn Burger, Instinkto, Orkos usw. genauso beschimpft würden, wie das in den Newsgroups der Fall ist? Sollte nicht grundsätzlich ein Beleidigen aller Dinge, nicht nur der anwesenden Personen aufhören? Ich finde es schwierig, das unterscheiden und trennen zu wollen. Man stelle sich vor, im Urkost-Forum würde ständig Franz Konz beleidigt. Würde man das wirklich für gut heißen oder nicht doch auf sachlichen Argumenten gegen seine Lehren bestehen? Wäre das nicht der bessere Weg??? Ist es nicht menschlich, dass ich die Dinge nicht völlig trennte, als die ersten Angriffe Danielas gegen die AW kamen??? Stört es hier wirklich niemanden, wenn Rohkost, Instinkto, Orkos, Burger beschimpft werden, anstatt dass sachliche Argumente über eventuelle Irrtümer vorgebracht werden? Ist es nicht problematisch, wenn man Beleidigungen für angemessen erklärt, wenn sie andere bzw. Aussenstehende betreffen??? Kann so der Krieg jemals aufhören??? Ist nicht immer jemand irgendwo ein Außenstehender und darf von daher beleidigt werden? Muss nicht so der Krieg und Streit unendlich weitergehen? Ist es nicht eine Kollektivlüge, dass manche Beleidigungen o.k. seien, und andere nicht? Sind nicht alle gleichermaßen nicht-o.k.???

 

Gunters Intuition verläßt ihn manchmal. Bei deiner Eloquenz, die sich IMO durch die freie Rede entwickelte, eine geringe Vortragspraxis zu vermuten, ist ganz einfach daneben gedacht. Deine Texte müssen Dir zudem noch in großer Geschwindigkeit aus den Fingern gleiten.

Du bist die Königin, die durchaus ehrliche Sandra hat dich anerkannt. Deine Strategie, Stoppball vor die Füße und Beweise nachschieben in der „Sammelantwort“ kurz und schmerzlos und erfolgreich.

Ja, ich werde beim Bestellen mitmachen. Es kann aber noch etwas dauern.

Ja, ich möchte auch im Forum mitschreiben. Es kann aber noch etwas dauern.

Ja, ich möchte am 3. dabei sein, werde es aber nicht schaffen.

Ich sende dir herzliche Grüße zurück,

 

Wer einmal die Urkost-Wirkung voll gespürt hat, für den wäre es eine völlig deprimierende Vorstellung, dennoch den Rest seines Lebens Schlechtkost essen zu müssen aus irgendwelchen hypothetischen Gründen. Genauso ist es für Menschen, die Erfahrungen und Vorstellungen von einem umfassend Natürlichen Leben weit über die guten ersten Ansätze hinaus haben, ein qualvoller Gedanke, den Rest des Lebens vielleicht nur Urkost und die paar kleinen guten Teil-Ansätze eines umfassenden Natürlich-Lebens leben zu können. Das ist für so jemanden eine völlig deprimierende Vorstellung. Also kurz: Menschen können völlig andere Erfahrungshintergründe haben als diejenigen Menschen, für die Rohkost schon eine kleine Revolution darstellt. Wir fühlen und wünschen in ganz anderen Dimensionen, und deswegen sehen wir alles völlig anders und erleben völlig andere Motivationen.

 

darauf Du: B: Therapeuten sind völlig überflüssig, wenn man die Urmethodik kapiert hat. Jeder Therapeut will dein Geld und hat kein Interesse daran, dass du ohne ihn leben kannst. (Jedenfalls, solange das anreizkorrigierte System nicht wirkt!)

 

Gesamteindruck: Es ist für mich völlig erstaunlich, mit wie wenig Glück und wie wenig Bedürfnis- und Triebbefriedigung sich Menschen abfinden können.

Ich will mich nicht abfinden, dazu bin ich nicht auf der Erde. Nur 2 Therapien können mir das wahre große Glück des vollständigen Natürlich Lebens bringen:

 

Bin ganz sicher, dass du mein Leiden, diesen Sehnsuchts-Schmerz nach einem voll umfassenden Natürlich-Leben überhaupt nicht nachvollziehen kannst,  weil dir das alles völlig fremd ist.  Aus meiner Sicht hast du dich völlig mit dem Normalen abgefunden, – keine Sehnsüchte mehr schmerzvoll spürbar. Falls doch:

 

>Ich habe keine „Arbeit“ gelesen, sondern das unausgegorene Geschwätz eines egomanen Möchtegerns.

B: Ich möchte dich bitten, dich mit persönlichen Beleidigungen hier zurückzuhalten, Max. Es würde mir nicht im Traum einfallen, dich hier mit solchen persönlichen Ausfällen zu belegen.

—Finde ich sehr wichtig, dass generell alle Beleidigungen unterlassen werden sollten, ganz egal ob die beleidigte Person anwesend ist oder nicht. Im Rohkostforum haben die noch ein Problem damit, wollen Beleidigungen an nicht-anwesende noch zulassen. Das ist aus meiner Sicht ein völlig falscher Weg. Gute Argumente gegen Franz Modell, ja, Beleidigungen grundsätzlich nein….

 

Die Wiebke-Frage bleibt unbeantwortet:

Was hast DU anzubieten – außer Meckern?

—Kann mir das jetzt alles erklären: Ich vermute, das Max und Gunter sich voll damit abgefunden haben, dass das normale Dasein alles ist und sein kann.

Jede verändernde Strömung wird dann eher als gefährlich erlebt und gebremst.

Man kann da wahrscheinlich nicht mehr sagen, als: Falls doch mal Unzufriedenheit mit dem Normalen auftaucht:

 

Erwarte doch von Franz Konz nicht mehr, als von den besten herkömmlichen Wissenschaftlern:

Franz Werk ist durchdrungen von einer Ahnung der Wichtigkeit von Variation plus Selektion. Daraus schließt er, dass die Zeit für genetische Anpassungen für neue Nahrungen verdammt kurz war, also wahrscheinlich noch nicht vollzogen ist. Das ist schon mal unendlich wertvoll und viel mehr, als alle herkömmlichen Wissenschaftler aus Variation plus Selektion zu machen in der Lage waren. Über kleine Unklarheiten kann man da doch großzügig hinwegsehen. Du aber eben nicht, da du ja an Veränderungen offensichtlich nicht interessiert bist, wie du selber sagtest.

 

Bedenke aber, daß es viele Rohköstler gibt, die sich nicht so sicher sind und eine Beratung sehr gut gebrauchen könnten, ja sogar begrüßen würden.

 

Wer neue Ideen unter die Leute bringen möchte, muß mit Widerständen rechnen, teilweise sogar mit größtem Haß und Aggressivität. Denn nichts ist schmerzhafter, als ein gewohntes und geliebtes Denksystem zugunsten eines neuen Systems aufzugeben. Dieser Vorgang erfordert erhebliche psychische Energie. Oft ziehen es Menschen vor, diese Energie in die Abwehr des neuen Denkens zu investieren, statt ihre eigenen Denksysteme zu überprüfen.

So ist es mir in anderen Foren oft ergangen. Meist wurde ich auch persönlich beschimpft und beleidigt, von Anhänger eines Kinderschänders über faschistoider Sekten-Abzocker und Rohkost-Fanatiker war da alles drin. Da hilft nur eins: gelassen bleiben, sachlich kontern, auf Störenfriede nicht mehr antworten. Und ggf. mal eine Pause einlegen, einfach zur eigenen geistigen Erholung.
Es gab auch hier im Forum schon Teilnehmer, die mit wüsten Beschimpfungen gegen Orkos, Burger, die Rohkost, usw. zu Felde zogen. Im Falle der Beschimpfung von natürlichen Personen und der Verunglimpfung von Firmen werde ich als Forumsleiter selbstverständlich eingreifen.

Gerade wenn man von einer Idee besonders begeistert ist, reagiert man am empfindlichsten, sobald diese Idee von einer anderen Person in Bausch und Bogen verworfen wird. Aber da hilft nur, sich ein dickeres Fell zuzulegen und sich nicht mit Ideen zu identifizieren.

Ich finde es nicht schön, wenn die Diskussion unsachlich wird und weise daher auch immer wieder darauf hin. Aber es hat nicht jeder die Transaktionsanalyse mit Löffeln gefressen. Alles, was zu tun bleibt, ist, selbst immer sachlich zu bleiben und so ein Beispiel zu geben, wie es laufen sollte. Ich versuche, das zu tun, und es gelingt mir auch nicht immer.

—Ist es nicht problematisch, wenn man Beleidigungen für angemessen erklärt, wenn sie andere bzw. Aussenstehende betreffen???—

Das wäre in der Tat problematisch.

 

Wir sind auch für die ablehnenden Aspekte gegenüber der Evolution dankbar. Denn schließlich regten sie zur Erkenntnis an, dass viele Aspekte der Evolutionstheorie falsch sind. Nur Variation plus Selektion hat wirklich Bestand. Und dies akzeptiert Franz, indem er die Begründung der Urkost letztlich darauf stützt. Aber bitte geh doch mal auch auf die wichtigen Fragen ein:

Was ist nicht heilbar bzw. verbesserbar auf der Erde durch:

 

>1. Rohkost (plus einiger erster Ansätze in Richtung eines umfassenderen Natürlich Lebens)
>2. Wechsel von der problematischen Form des Kaufens zur weniger problematischen.
>Mehr ist nicht nötig, und die schwierigeren Themen und die riesige Verschiedenheit zwischen den Motivationslagen verschiedener Menschen lösen sich dann von selbst in Luft auf.
-da kann ich mich dir voll anschließen, daß sehe ich genauso.

 

Gehen wir einfach auf das Einfache zurück: Die Therapie der Menschheit besteht aus 2 Pfeilern:

1. Rohkost (plus einiger erster Ansätze in Richtung eines umfassenderen Natürlich Lebens)

2. Wechsel von der problematischen Form des Kaufens zur weniger problematischen.

 

Meine Befürchtung ist für die Zukunft eh, dass die Wirtschaftsmechanik sich auch immer mehr negativ bemerkbar machen wird auch in den Gesundheitsströmungen. Ich befürchte sogar, dass die Wirtschaftsmechanik die Gesundheitsströmungen völlig unterwandern könnte.

 

doch , mich stört es sehr, wenn die rohkost dumm oder hochtrabend redend beleidigt wird,

mich stört es auch sehr, das ich mich dann auch angegriffen fühle, was eigentlich sinnlos ist, denn der vermeindliche sieger der diskussion, der

mit beleidigungen und übler nachrede punktet ist im grunde der verlierer.

nur weiss er das nicht. ich versuche dann imer cool zu leiben , humorvoll zu sein oder einfach nicht u antworten bzw den anderen noch zu helfen, das er seine eigenen stichelein bemerkt…ich bin wohl einfach zu gutmütig(jedenfalllsagen das viel die mich kennen)

alles in allem können sich die jenigen, die immer zu beleidigen und sticheln im endeffkt ihrer eigenen autonomie und des sieges erfreuen, die neuen gedanken wurden abgewehrt..der feind vertrieben der staus quo aufrechterhalten.

die gesellschaft zerstückelt und das ego hat sich einen runtergeholt…

selbstbefriedigung….

die sanften und die träumer und die rformer ziehen sich zurück, oder lassen sich auf das zerfleischende niveau herunter..und nehmen schaden an der eigene seele.

der mensch hat grundsätzlich angst vor neuem..ja, aber…immer wieder ja , aber…

mir geht s ja genau so..

im endeffkt will jeder recht haben..ganz einfach, weil eine harmonische gruppenstrucktur garnicht erwünscht ist…

bei bayern mücnchen müssen reizpunkte gesetzt werden, man muss ich durchsetzen , kontrovers dsikutieren ..ach, die zeilen lassen sich endlos fortführen..das ergebniss sind einsame menschen, die imemr mehr suchen und doch nie finden,,,und wenn es einen lichtblick gibt, dann fallen sie in die -ja, aber- falle…

bei andreas denke ich zunehemend, das da ein mensch ist, der so richtig wütend auf die welt ist…

(kotzen müssen ..scheiss arbeitsfreundlichkeit usw usf.)

und sich dabei ganz wohl fühlt in seiner unglücklichkeit…vielleicht ie verstanden worden, der beste in der schule und der einsamste…

und nun kommst du daher und willst eine gruppenliebe, das was er im herzen am meisten verachtet..all die idioten kotzbrocken, mich -nicht-versteher…

igitt…

nur so kann ich mir diese hartnäckigen agressionen erklären…

agressionen werden immer aus angst geboren…angst ist die mutter der gewalt..auch der kommunikativen und der verbalen.

angst vor verlust des status quo…

im herzen bin ich wohl der ängstlichete mensch auf der welt…aber wennman das weiss und sich seine angst zugesteht…dann wird man auch wieder mutig und kann dinge annehemn und sagen..ja, warum eigentlich nicht..was hab ich zu verlieren?

mein bischen leben, den funken in der zeit?

meine seele? gibts die überhaupt?

meine freiheit? die grösste illusion von allen?

was hab ich zu verlieren? was? wo nichts ist, kann nichts verloren gehen…

und solls nochschlimmer werden in der gesellschft?

ablehnen kann ich immer vieles, anpacken nur weniges…

wenn die leute nur 5% ihrer angst annehemen würden…und wenn die menschen nur 5% ihrer ablehnenden energie auf die schaffung einer menschenwürdigeren gesellschft legen würden, dann währe schon viel gewonnen…

na ja..personen wurde und werden ja auch beleidigt…das ist aber nicht schlimm für die betreffende person, sondern für den beleidiger, der nur seine eigenen angst verrät.

 

><b>Such Dir irgendeinen -ismus aus.

—Selbstverständlich hat z.B. der Marxismus Mord und Totschlag in Revolutionen über die Welt gebracht. Er entstammt aber letztlich der kriegsförderlichen Wirtschaftsmechanik, die er zu bekämpfen vorgab.

Für dich bedeutet das aber eben den falschen Schluß, dann lieber gar nicht am Bestehenden rühren zu wollen. Die zweite Art des Kaufens anzuwenden, kann aber nur zu friedlichen Verbesserungen führen. Und das ist halt schwer zu verstehen, – zu schwer für dich.

Und dann übersiehst du offensichtlich den (Über-)Individualismus, dessen Opfer du sein dürftest, wenn du meinst, es wäre richtig, Franz Konz anzugreifen. Faktisch ist generell Zusammenarbeit dem Angreifen überlegen, was aber der letztlich aufs alte Kaufmodell zurückgehende Über-Individualismus zu vernebeln sucht, – was dich offensichtlich beeinflußt hat. Du übersiehst also, wo du schon Opfer bestehender -ismen bist, gerade wenn du das Bestehende zu bewahren versuchst.

Warum gehst du immer nur destruktiv auf die zugegebenermaßen vorkommenden Unstimmigkeiten ein und nie auf den eigentlichen Kern? Oder geht es dir wirklich nur ums Bremsen??:

 

Tierversuche beenden durch Rohkost und Anreizkorrigiertes Kaufen

Greenpeace hat innerhalb kürzester Zeit verstanden, dass Anreizkorrigiertes Kaufen die Umweltverschmutzung stoppen kann, weil schlechte Gesundheits-Noten aufgrund von Umweltverschmutzung zu weniger Kunden führen. So entwickelt die gesamte Wirtschaft nach und nach ein Interesse am Umweltschutz, weil das eben gesundheitsförderlich wirkt. Ähnliches gilt auch, will man Tierversuche abschaffen: Schon Rohkost und die ersten kleinen Aspekte eines Natürlich Lebens reduzieren das Kaufen von Medikamenten und Kosmetika, für die Verkaufsargumente mit Hilfe von Tierversuchen konstruiert werden. Allerdings steigen die Gesamtausgaben im Gesundheitswesen trotz alledem, – damit also auch das insgesamte Kaufen der Solidargemeinschaft, was letztlich die Tierversuchler belohnt. Anreizkorrigiertes Kaufen führt dazu, dass nur noch naturnahe Gesundheitsförderung Gewinne bringt. Dazu können Tierversuche nichts beitragen. Also werden sie eingestellt werden, weil keine Gewinne mehr damit zu erzielen sind. Ich bin völlig sicher, dass Anreizkorrigiertes Kaufen wie das Umlegen einer Weiche ist: Ab da fährt der ganze Zug in eine völlig andere Richtung…

 

Nach vielen Jahrzehnten Rohkost-Trend: Die Grenzen…

Rohkost kann offensichtlich die schwerer seelisch leidenden Menschen mit dem schlechteren Ende in unserer Gesellschaft nicht erreichen, weil deren Schlechtkost-Eßsucht oft ihr einziger Trost im Leben ist: Sie sind derart suchtkrank, dass sie bei der Rohkost ihre Drogen vermissen. Dazu kommt, dass viele Menschen derart Massenmenschen sind, dass sie es nicht wagen, sich vom Verhalten der Masse zu unterscheiden. Wäre das nicht so, hätte die Rohkost längst alle Menschen erfassen müssen. Aber das Millionenheer der Schwerst-Suchtkranken und Massenmenschen ist eben anders… Da setzt jetzt das Anreizkorrigierte Kaufen ein: Es verwandelt, falls genug mitmachen, die Lieferanten in Lebensberater, die den Suchtdruck verringern und unter den Mitmachenden eine neue Masse schaffen. Dadurch kann die Rohkost dann ganz neue Schichten von Mitmachenden erreichen.

 

Wofuer die Verfaelschung der Mythologie?
Warum Evolution und Kreationismus? Warum Wissenschaft nutzen und
Verdammen? Warum Tierversuche ablehnen, Ergebnisse daraus aber dennoch
zitieren?

—Für die anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms ist es absolut faszinierend, wie viel der bisherigen Wissenschaft weit überlegene Wahrheit herausgekommen ist trotz all der von dir richtig bemerkten kleinen Unstimmigkeiten. Es scheint Menschen zu geben, die mehr Wahrheit erspüren können als andere… Und da die AW mit ihrer Präzision in weiten Bereichen zu den gleichen Schlussfolgerungen kommt, sagt sie: Phantastisch, wie viel Wahrheiten Franz Konz erspürt hat, auch ohne die vielen Einzeldetails zu kennen. Wer also den Schwerpunkt auf Wahrheit, Gesundheit und Glück legt, der untersteht nicht mehr einer Pedanterie, jetzt alle die kleinen Fehler, die am Ende eben doch der Wahrheitsfindung nicht im Wege standen, aufzudecken. Wozu? Wenn jemand sich an einer Stelle verrechnet, und an einer zweiten Stelle noch einmal genau gegensätzlich verrechnet, kommt das richtige Endergebnis heraus. Für ergebnis-orientierte Menschen ist es jetzt nutzlose Pedanterie, auf die 2 folgenlosen Rechenfehler einzugehen. Aber genau dies machst du fortlaufend. Das ist ein ineffizientes Wissenschaftsverständnis. Fehlersuche um der Fehlersuche willen, anstatt die Energie für die Wahrheiten zu verwenden. Du hast zu sehr das bisherige schädliche Wissenschafts-Verständnis verinnerlicht, das mithalf, die Erde fast völlig zu vergiften.—

>Was kann nicht verbessert werden auf Erden durch?:

Die Frage sollte doch eher anders lauten, naemlich was verbessert werden
kann, oder?

—Nein, da die Hypothese lautet, dass alles (Relevante) verbessert werden kann. Jetzt braucht man nur ein Gegenbeispiel zu finden, was dir nicht gelang (siehe unten).—

>1. Rohkost (plus einiger erster Ansätze in Richtung eines umfassenderen
>Natürlich Lebens)

>2. Wechsel von der problematischen Form des Kaufens zur weniger
>problematischen.

Die Armut der Menschen (wer kann sich wirklich eine Versorgung mit
Rohkost in der Form leisten, wie es hier oft propagiert wird)

—Falsch: Anreizkorrigiertes Kaufen beseitigt die Armut!!! Wird z.B. bald der Arzt umso höher honoriert, je weniger Operationskosten die Versicherten verursachen, desto billiger werden Krankenversicherungen werden und desto weniger arm werden die Menschen sein. In allen anderen Bereichen hätte Anreizkorrigiertes Kaufen das gleiche zur Folge: Armut verschwindet. Außerdem würde durch Anreizkorrigiertes Kaufen in den Überbevölkerungs-Regionen der Erde die Zerstörung der natürlichen Geburtenregulation (Siehe Pavianartikel) beendet, die durch parasitäre Meme entstand, – wodurch die Armut wieder abnimmt usw….—

, der Kampf
um knappe Resourcen (z.B. Wasser, was fuer den Anbau von Rohkost in
trockenen Gebieten benoetigt wird),

—Schon beantwortet: Siehe oben.—

Unterdrueckung von Menschen,

—geht ausschließlich auf parasitäre Meme zurück, die aufgrund von normalem Kaufen entstanden. Durch Anreizkorrigiertes Kaufen werden alle Menschen willig zu einem demokratischen Miteinander, weil krankhafte Macht- und Herrschsucht verschwinden.—

Fanatismus etc

—ist allein durch parasitäre Meme aufgrund des althergebrachten Kaufmodus bedingt. Fanatismus führt zum Streit, und der wieder zum Kaufen. Von daher führt herkömmliches Kaufen notwendig zum Fanatismus, Anreizkorrigiertes Kaufen beendet ihn. – Aber weiter so, jetzt sind wir im konstruktiven Bereich.

 

Es ist die praktische Erfahrung von mir und vielen anderen Menschen, die Rohkost richtig ausprobiert haben: Sie fühlen sich körperlich wohler, gesünder, Symptome verschwinden, wenn sie aber schwer frustriert oder deprimiert sind, setzt die Gier nach Drogen wie Alkohol und Schlechkost oft unbremsbar ein. (Das können viele nicht nachvollziehen, weil es ihnen dazu nicht schlecht genug geht.) Die Erfahrung ist da so überzeugend, dass es keiner weiteren wissenschaftlichen Untersuchung für so etwas offensichtliches bedarf. Da du es aber noch nicht ausprobiert hast, ist es für dich nicht nachvollziehbar.

 

Unzählige Menschen haben Rohkost erprobt, und wie Franz Konz selber beschreibt, haben sie sich trotz des positiven Erlebnisses letztlich für den Tod durch Schlechtkost entschieden. (Siehe das Krebs-Fallbeispiel der Frau aus Mainz im GGK.) Dies ist es, was die Ausbreitung der Rohkost verhindert. Sucht bedarf auch nicht unbedingt eines Suchtpotentials: Allein künstlicher Wohlgeschmack kann als Ersatzbefriedigung bzw. Trost dienen, auch ohne dass körperliche Abhängigkeiten entstehen.

 

Die seelische Verfassung hat – wenn überhaupt – sehr wenig mit dem sozialen Status zu tun.

—Vorab: Selbstverständlich gibt es Reiche, die aufgrund extremer parasitärer Meme todunglücklich sind und Selbstmord begehen. Aber Ausnahmen bestätigen nur die Regel: Alle wissenschaftlichen Untersuchungen zeigen ganz klar eine Zunahme der (psychischen) Krankheitsanfälligkeit, je tiefer man bei der Schicht geht.—

Es ist einzig und allein eine Konsequenz davon, wie man das Leben sieht.

—Niemand kann dir das Recht nehmen, an die wissenschaftlich widerlegte Philosophie oder Religion des Positiven Denkens zu glauben. Sie widerspricht aber auch meiner praktischen Erfahrung. Und die Vorstellung, dass sie funktionieren würde, scheinen fast nur Menschen zu haben, denen es zufällig gut geht. Bei denen, denen es wirklich schlecht geht, funktioniert aber nichts davon. Bei Depressiven erreicht man durch Positives Denken meist noch eine Verschlimmerung der Depression, weil sich der Depressive noch zu alledem veräppelt fühlt. Anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms und ich haben insgesamt ganz andere Ziele: Mir bringt es überhaupt nichts für mein großes Glück, wenn ich mir sage: Würden all die anderen nur mal eben Positiv Denken erlernen, ginge es ihnen gut. (Wobei es mir dann relativ unwichtig ist, ob das dann funktioniert oder nicht.) Ich will ja mit diesen anderen Menschen leben, wofür ich sie wirklich erreichen muss und ihnen nicht nur einen Hinweis auf etwas geben darf, das für sie nicht funktionieren kann. Und AW hat die Pflicht, sich um deren Glück und Gesundheit zu kümmern mit praktischen Ergebnissen. Und die erscheinen nur möglich durch Aufhören mit der alten Art des Kaufens. —

>Dazu kommt, dass viele Menschen derart Massenmenschen sind, dass sie es nicht wagen, sich vom Verhalten der Masse zu unterscheiden.

Das ist leider wahr… 🙁 Hier wirste schon schief angesehen, wenn du dein Kind trägst, auf der Straße mit ihm durch die Gegend springst oder lila Haare hast (was ich nebenbei bemerkt schon lange nicht mehr habe )

—Und eine Änderung dieser Massenmeme kann nur durch Anreizkorrigiertes Kaufen erwirkt werden….—

 

Der von dir skizzierte Ansatz ist schon seit Jahrzehnten bekannt und hat nichts erreicht außer einer Verdopplung der Depressionen, Süchte und Essstörungen in den letzten 10 Jahren. Also kann man ihn als völlig gescheitert abhaken. Zugegeben hat auch das Anreizkorrigierte Kaufen noch nichts erreicht, aber es wurde ja auch noch nicht probiert. Erst nachdem es von Tausenden einige Jahre probiert wurde, und wenn es dann genauso wenig bewirkt haben sollte, darf man es wissenschaftlich abhaken.

 

Fleisch wird allerdings schon seit sehr langer Zeit als Nahrungsmittel
verwendet – ist das nicht ein ziemlich heftiger Widerspruch?

—Nein, überhaupt nicht. Mich interessiert doch nur die grundsätzliche Frage, ob Fleisch die Gesundheit schädigt oder nicht. Da interessiert mich die Salzfrage überhaupt nicht. – Der Wille zum Missverstehen scheint unendlich: Die AW hat ja gerade die kleinen Ungenauigkeiten nicht, die du Franz vorwirfst. Das wirst du merken, wenn du AW studierst. Es ist letztlich logisch alles geschlossen. Wärest du konstruktiv ausgerichtet, würdest du sagen: O.k., Konz ist mir als Rohkost-Begründung etwas zu ungenau, also schau ich mir die AW-Rohkost-Begründung genauer an. Und genau das machst du nicht. Also scheint Bremsen dein einziges Ziel zu sein.—

Was hat das mit ‚anreizkorrigiertem Kaufen‘ oder Rohkost zu tun?

Zum hundertsten Male: Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft soll nahtlos in eine Gesundheitsreform übergehen, die die Armut reduziert. Und Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft funktioniert auch für Arme. Ein Sozialhilfeempfänger hat ca. 240 Euro zum Leben, und da ist Teilrohkost problemlos möglich. Auch werden die Lieferanten durch die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft letztlich immer mehr bieten für immer weniger Geld.—

Hast Du irgendwelche Belege fuer diese Behauptung?

—Ein konstruktiver Wissenschaftler fragt genau umgekehrt: O.k. alle bisherigen Modelle sind kläglich gescheitert, jetzt erproben wir die neue Theorie, bis wir sie falsifiziert haben. Und wenn sie nicht falsifiziert wird, haben wir die Lösung!!

Aber mein Eindruck ist, dass es völlig sinnlos ist, dir das erklären zu wollen.—

 

wie erklärst du dir, dass die ärmsten Menschen auf dieser Welt die glücklichsten sind und es in den reichsten Ländern die meisten Depris und Suchtkranken gibt?

—Ganz einfach: In den reichsten Ländern ist das falsche Kaufen so intensiv, dass riesigste Mengen parasitärer Meme das soziale Miteinander völlig ruiniert haben, was in den wirtschaftlich schwächeren Ländern zum Glück noch nicht ganz so weit fortgeschritten ist. Aber innerhalb eines Kaufsucht-Landes wie Deutschland gilt genau das Umgekehrte: Die Ärmeren sind hier unglücklicher als die Reicheren, weil nichts sie vor den parasitären Memen der Massenmedien schützt, während die Menschen in den ärmeren Ländern nicht so überschüttet werden mit parasitären Memem.—

Mir gehts nicht um irgendeine Philosophie des positiven Denkens (mit der nebenbei bemerkt Geld ohne Ende gescheffelt wird),

—Genau. Eine unsägliche Geldmach-Heilslehre…—

sondern um gemachte und beobachtete Erfahrungen.

—Wissenschaftlich gesehen müsstest du die aber vorsichtiger formulieren: Bei einigen wenigen Menschen habe ich beobachtet, dass sich ihr Befindensäußerungen veränderten, während sie Positives Denken praktizierten…. – Dies beweist erst mal nicht mehr, als dass Positives Denken Spontanremissionen nicht immer verhindern muss. Von einem Hinweis auf einen positiven Effekt des Positiven Denkens ist das noch unendlich weit entfernt!!!!!! Und dem steht dann meine Erfahrung und Beobachtung entgegen, dass ich und andere schlechterwerdendes Befinden bekundeten, während sie sich mit Positivem Denken beschäftigten. Positives Denken wird in Millionen Büchern gelehrt und gekauft, und die Zahl der Depressionen usw. verdoppelt sich in nur 10 Jahren. Das reicht als Beweis für das endgültige Scheitern aller bisher massenhaft verbreiteten Konzepte. Die kann man allesamt abhaken. Wenn nur 10 000 Menschen Anreizkorrigiert kaufen, und es nicht alles zu verändern beginnt, dann kann man es auch abhaken. Solche Großexperimente reichen aus. Das muss man nicht noch wissenschaftlich im Labor nachuntersuchen.—

Fing nicht vielmehr viel Übel erst mit dem Kaufen an?

—Genau. Aber um aus der Fehlentwicklungs-Grube herauszuklettern, brauchen wir wenigstens vorübergehend die umgekehrte Form des Kaufens. Denn allein durch dein Nichtkaufen entstehen keine Industrien, die wahrhafte Meme anstelle der parasitären verbreiten. Dadurch kann keine neue Normalität entstehen, keine neue gesunde Masse, mit der die Massenmenschen mitlaufen können.—

Wenn ich sogar meine Wildkräuter schon kaufen soll, dann bringe ich mich erst recht in Abhängigkeiten und weg von der natürlichen Lebensweise. Das ist IMO der völlig falsche Weg…

—Da hast du etwas völlig missverstanden: Nur wenn du es partout nicht schaffst, die Wildkräuter draussen zu pflücken, ist die Notlösung Essbare Landschaften besser als nichts. Kaufst du denn gar nichts mehr? Wenn du doch noch irgendetwas kaufst, unterstützt du damit laut AW die Verbreitung derjenigen parasitären Meme, die alles zerstören. Aufhören zu kaufen, bedeutet noch nicht, eine memetische Wende einzuleiten. Dies geht nur, wenn große Nahrungsfirmen entstehen, die über die Massenmedien wahrhafte statt Lügen-Meme verbreiten. Und das kann eben nur erreicht werden, wenn man so einkauft, dass die Lieferanten ein Interesse an realistischen Memen gewinnen.—

Ich will nicht sagen, dass deine Idee schlecht ist, aber ich kann nicht erkennen, wieso sie 1. die einzig wahre Möglichkeit ist, das Übel der Welt zu beheben und 2. glaube ich nicht, dass der ideale Weg ist, um anzusetzen. Meiner Meinung nach ist sie ein guter Bestandteil, aber eben nicht der einzig wahre und perfekte…—

Und das ist ja auch dein gutes Recht, die Dinge genau so zu sehen, wie du sie halt siehst. Und mein Recht ist es, sie so zu sehen, wie die AW sie sieht: Dass es eine intellektuelle Höchstschwierigkeit ist, das Kaufproblem überhaupt zu verstehen, sonst hätte es nicht seit 100 000 Jahren alles zerstören können. Schon vor 100 000 Jahren waren die Menschen geistig überfordert, im einmal erfundenen Kaufmodus ein Problem zu sehen und die zweite Art des Kaufens zu sehen, und auch heute noch sind die meisten Menschen geistig überfordert mit der Kauffrage. Sonst hätten wir all die Menschheitsprobleme ja auch nicht. Wir sind heilfroh, dass immerhin schon 10 Menschen mitmachen, eben weil sie das Kaufproblem verstanden haben. Aber die AW vermutet sogar mehrheitlich, dass die Menschheit intellektuell nicht in der Lage ist, das Kaufproblem zu verstehen und deshalb unaufhaltsam weiter bergab gehen wird: Nächste Verdopplung der Depressionen in nur 7 Jahren wahrscheinlich…—

dass du dein Glück immer in anderen Gegebenheiten oder Menschen suchst.

—Ganz genau. Wer durch Erfahrungen und Erkenntnisse ein Bild von der Ur-Lebensform des homo sapiens hat, kann allen einzelgängerischen oder gar einsiedlerischen Philosophien überhaupt nichts mehr abgewinnen außer dem traurigen Gedanken, wie viele Menschen sterben müssen und noch nicht einmal auch nur einmal eine Vorstellung oder Phantasie von einem wahren umfassenden Natürlich-Leben hatten.—

Ich denke, dass weder die Einkaufsgemeinschaft noch die Ehe die glücklich machen können.

—Nur die Bestellgemeinschaft kann ein umfassendes Natürlich Leben ermöglichen. Habe gerade gehört, dass Greenpeace sehr positiv reagiert hat, vielleicht gibt es bald die Greenpeace-Aktion Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft, denn schließlich werden die Lieferanten total interessiert am Umweltschutz durch die Auswertung der Wohlfühl- und Gesundheits-Gefühl-Daten.—

Kein Mensch und auch keine Begebenheit ist für dein Glück oder Unglück verantwortlich, höchstens indirekt, aber niemals direkt.

—Für mich eine traurige Single- bzw. Vereinzelungs-philosophie der Sozialen Marktwirtschaft. Eine Garantie für die Unmöglichkeit des umfassenden Natürlich-Lebens.—

Du erwähntest als Beispiel die Sache mit dem Verlieben. Ich sehe das ganz anders. Wenn ich mich in einen verliebe oder besser vergucke, wie hier jemand richtig einwarf, und er will dann nix von mir, dann finde ich das natürlich auch erstmal schade, weil ich gern mit ihm zusammen gewesen wäre, aber dann überlege ich mir, dass er sicher nicht der richtige für mich gewesen wäre und wer weiß, zu was es gut ist.

—Für mich eine mich völlig deprimierende Verzichts- und Abfindens-Philosophie…—

Vielleicht treffe ich kurz danach meinen Traummann, den ich sonst verpasst hätte, vielleicht hat der Typ ’ne Macke, vielleicht ist er ’ne Niete im Bett, vielleicht trägt er heimlich Frauenkleider…

—Das nennt man in der Psychologie den Saure-Trauben-Effekt: Eine Abfinde- und Verzichts-Philosophie allerersten Ranges. Das ist für mich genauso traurig, wie die Menschen zu sehen, die sich sagen, dass Krebs halt zum Leben dazugehört: Die Abfinde-Bereitschaft der Menschen scheint unendlich zu sein. Ich jedenfalls bin nicht auf der Erde, um mich abzufinden. Dazu habe ich zuviel erfahren. Aber vielleicht gehe ich ja auch bald einen Kompromiß ein. Aber wenigstens bin ich mir dann voll bewusst darüber, dass ich dadurch dann auf das wahre menschliche Leben verzichte, – während die, die gar keine Vorstellung davon haben, gar nicht wissen, auf was sie alles verzichten. Aber es ist sinnlos, so etwas zu diskutieren. Nur die andere Art des Kaufens wird dazu führen, dass die Wirtschaft allen Menschen die Augen öffnen wird, was wahres menschliches Natürlich Leben ist. Es scheint fast unmöglich, das einem Menschen einfach so zu vermitteln.—

 

Bin ganz sicher, dass nur die zweite Form des Kaufens Depressionen einer Heilung zuführen kann, weil nur so die parasitären Meme im großen Stile aufgelöst werden können.

 

Oh, wenn du wüsstest, von was ich so alles träume…

Wissenschaftlich ist es ganz einfach:

Ist der Mensch konstruiert für Gruppenliebe, kann er unmöglich voll glücklich werden durch Zweierliebe.

Ist der Mensch konstruiert für die Zweierliebe, kann er unmöglich voll glücklich werden durch Gruppenliebe.

Alle Daten sprechen eindeutig für den Konstruktionstyp Gruppenliebe. Das würde bedeuten, dass die Erfindung der Zweierliebe dem Ziele der Verringerung des Glückes diente, um die Menschen zum häufigeren Kaufen zu veranlassen…

 

Geht um neues Projekt, vielleicht auch mit Greenpeace zusammen, zwecks endgültigem Abbau von Arbeitslosigkeit u. Umweltverschmutzung:Wirtschaft wird erstmals umgepolt und an Glück und Gesundheit der Menschen interessiert.

 

—Voranschicken muss ich, dass es erfahrungsgemäß fast nie etwas bringt, über diese Themen zu reden. Anreizkorrigiertes Kaufen wird automatisch fast alle Manipulationen bzw. parasitären Meme verschwinden lassen und den Menschen diejenigen ganz neuen, ungeahnten Glückserfahrungen möglich machen, von denen ich rede. Deswegen nur ganz kurz:—

 

Ich bin auch nicht hier, um mich abzufinden. Auf keinen Fall!

—Aus meiner Sicht hast du es aber schon längst getan – und sein eigenes Abfinden kann der Mensch leider nicht spüren-, – dafür spricht dein ganzer Text aus jedem einzelnen Wort…—

Ich denke nicht, dass Du Sandra verstanden hast.

—Ich bin sicher, ihre innere Abfindens-Lage verstanden zu haben. Ich werde daran nichts ändern können. Nur Anreizkorrigiertes Kaufen kann dazu führen, dass die Lieferanten ihre Kunden anregen und die sich gegenseitig: He, das Leben hat noch viel mehr an Glück zu bieten, denk doch mal über dies oder das nach…—

Was ist daran Verzicht, wenn ich bemerke, ‚hey, der Typ ist nicht der Richtige‘.

—Wenn ich Lust auf ihn habe, ist die Befriedigung dieser Lust ein Teil meines Lebensglückes und meiner Gesundheit. Alle Gedanken, er sei nicht der Richtige, führen nur zu einem Abfinden mit dem Lustverzicht. Und das ist aus meiner Sicht durch manipulative Meme erwirkt. Aber das ist für die meisten Menschen nicht zu verstehen. Erst Anreizkorrigiertes Kaufen kann die Manipulations-Berge aufweichen.—

Weisst Du was wahre Liebe ist?

—Ganz sicher. Aber kennst du mehr als die Verzichtsvariante?????—

Vor allem wahre Liebe zu sich selbst?

—Die ist für mich das mir-Gönnen-der-Lust-mit dem-Mann-jetzt-gleich ohne irgendwelche störenden Kommentier-Gedanken…—

Was ist daran Einzelgaengerisch? Wenn ich mich selbst liebe, mir selbst genuege,

—Wenn der Mensch tatsächlich das sozialste Säugetier der Erde ist, kann er niemals sich selbst wirklich genügen, sondern das kann er nur als Manipulationsopfer von sich denken, ohne sein Abgefundenhaben mit wenig Glück dabei bemerken zu können.—

kann ich allen anderen Menschen die Freiheit geben, brauche sie z.B. nicht in einer Ehe an mich zu binden.

—Wäre super, wenn du das könntest, zu einer Gruppenliebe fähig wärest. Ich wage nur aus Erfahrung, große Zweifel daran anzumelden. Nur das Anreizkorrigierte Kaufen kann die Manipulations-Berge aufweichen. Oder ein Vollstudium in anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms —

Ich kann mit ihnen in Gemeinschaft leben, ihnen bedingungslose Liebe entgegenbringen, etc. Was hat das mit Abfinden und Verzicht zu tun?

—Zeig mir deine Gemeinschaft, und ich zeig dir 1000 Punkte des Verzichtes und des Abfindens darin… Oder ich mach mit…—

Genauso moechte ich meine Tochter grossziehen.

Das sie sich annimmt und liebt so wie sie ist. So wird sie niemals ‚ersatz‘ suchen, weder in anderen Menschen noch in Dingen, oder im Kaufen, etc.

—Für mich sind das blumige Träume ohne jeden Realitätsbezug: Statistisch wird jedes Kind heute stärker durch die Massenmedien und Gleichaltrigen manipuliert als die Eltern, deswegen ja die Verdopplung der Depressionen bei den Jungen in nur 10 Jahren. Nur dem Anreizkorrigierten Kaufen und einem Vollstudium AW traue ich einen solchen Effekt zu, von dem du träumst.—

Ich denke, da liegt der Schluessel im Elend der Menschheit.

Wir bekommen nicht vermittelt, wie man sich selbst liebt, respektiert, annimmt, trotz aller Fehler.

Selbstliebe und -respekt fuehrt nicht zum ‚Einsiedlertum‘–im Gegenteil.

Verstehst Du, was ich meine?

—Für mich sind das Sprüche, die seit Jahrzehnten über die ganze Erde gestreut wurden und wesentlich mit dazu beitrugen, dass die Depressionen sich in nur 10 Jahren verdoppeln. Für mich sind es krankheitsförderliche Manipulations-Gedanken.—

ich hoffe, dass Du Liebe zu Dir selbst findest

—Das wünsche ich dir, denn auf mich wirkst du wie ein voll-durchmanipuliertes Opfer derjenigen Wirtschaftsmechanik, die wir alle durch die falsche Form des Kaufens hervorgerufen haben.—

Wir sind Herdentiere und keine Einsiedler.

—Genau.—

Was ich sagen will ist, dass ich Glück und Zufriedenheit nur in mir selbst finde.

—Da beginnt für mich die überindividualistische Philosophie von Manipulations-Opfern: Nur die lustvolle, völlig stressfreie Interaktion mit anderen kann in meinem Hirn maximale Lustgefühle auslösen.—

Ich kann inmitten Tausender Menschen unglücklich sein (was viele ja auch sind)

—Eben weil da die lustvolle, völlig stressfreie Interaktion fehlt. – Ich geh schon wieder auf solche Punkte ein, was überhaupt nichts bringt. Nur Anreizkorrigiertes Kaufen oder ein Vollstudium AW können meiner Erfahrung nach da eine Bewusstseinserweiterung bringen. Also ist wahrscheinlich sinnlos, was ich hier gerade schreibe.—

und ich kann genauso gut (theoretisch) auf einer einsamen Insel glücklich sein.

—Da widersprichst du dir völlig selber von wegen Herdentier. Für mich gibst du dich mit einem solchen Satz als Manipulations-Opfer zu erkennen. Ein Herdentier soll sich plötzlich in Einzelhaft wohlfühlen… Auch alles weitere war für mich nur die traurige Philosophie derer, die sich ein umfassendes Natürlich Leben überhaupt nicht vorstellen können, weswegen hier gar nicht mehr drauf eingehe…—

>—Nur die Bestellgemeinschaft kann ein umfassendes Natürlich Leben ermöglichen.

Das ist natürlich schon in der Hinsicht nicht wahr, dass wir wirklich natürlich nur in der Natur leben können und da brauche ich keine Bestellungen, denn ich pflücke mir alles, was ich brauche, selbst. Aber ich verstehe, was du meinst…

—Zum Plück-Zustand kommen wir eben nicht mehr zurück, ohne erst mal den Kaufmodus zu ändern. Und zur vollen Lebenslust eines umfassenden Natürlich Leben kommen wir nicht zurück, ohne dass die Wirtschaft ihre manipulativen Meme, die sie in uns aufgebaut hat, auch selber wieder in uns abbaut. Denn zum Vollstudium AW zwecks Abbau der manipulativen Meme sind die meisten ja gar nicht in der Lage. (Studier-Unfähigkeit/ Studierunwilligkeit…)—

Wieso, weshalb warum?

—Zu umfangreiche Frage. Unser herkömmliches Kaufen hat ein völlig falsches, lustarmes Bild vom Leben in uns allen aufgebaut, eben damit wir weiter kaufen. Und für mich spricht dieses lustarme Lebensbild aus jedem Wort, das du schreibst. Nimm es einfach nur als eine Rückmeldung eines Menschen, der in ganz anderen Welten lebt und empfindet.—

Diesen Vergleich kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen…

—Genau. Dem Blinden von den Farben zu erzählen, bringt fast nie was…

Lass uns lieber was Sinnvolles diskutieren: Die zwei Arten des Kaufens.—

Aber genau das tust du doch gerade, wenn du meinst, heiraten zu müssen, um wenigstens ein Quentchen Glück zu bekommen.

—Genau. Der einzige Unterschied zu anderen Menschen ist, dass ich mir voll bewusst bin, dass ich auf das wahre Natürlich Leben damit verzichte, aber eben nur deswegen, weil ich zur Kenntnis nehmen muss, dass die anderen Menschen gar nicht dazu fähig sind. Seh ich doch an deinen Texten: Ein lustvolles Zusammenleben würde gar nicht klappen, weil du memetisch ganz woanders bist.—

ich verstehe, worauf du hinaus willst. Du meinst, dass in einer völlig natürlichen Welt Verzicht und Frust keinen Platz haben. Das mag sein und vielleicht ist die AW ja der Weg dahin.

—Genau. Und der Schnellweg wäre das Anreizkorrigierte Kaufen.—

Aber 2 Einwände: Zum einen wird es, wie du selbst schreibst, noch sehr lange dauern, bis dieses Ziel erreicht ist

—Es dauert genau so lange, wie die Menschen brauchen, um ihren Kaufmodus zu ändern. Alles andere geht dann ruckzuck.—

und wir hätten somit gar keine Chance, dieses Glück noch zu erleben

—Völlig falsch: Wenn die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft 1000 Mitmachende hat, wird das umfassende Natürlich Leben schon zu 95% lebbar werden für diese 1000, aber eben auch nur für diese 1000.—

Durch den ganzen Technikwahnsinn stehen uns heute unbegrenzte (sprich: unnatürliche) Möglichkeiten offen. Uns bleibt gar nichts anderes übrig, als auf bestimmte Sachen zu verzichten, denn wir können nur eine begrenzte Anzahl an Dingen gleichzeitig tun und wir haben auch nur eine begrenzte Anzahl an Lebensjahren.

—Das ist nur für dich so, da du eben nicht mein Bild eines umfassenden Natürlich Lebens hast. Dort spielen alle diese technischen Sachen keine Rolle mehr und nur noch die ganz wenigen, maximal lustbringenden Natur-Lebenstätigkeiten werden praktiziert.—

du kannst und sollst natürlich leben, wie du willst, ich will dir meine Meinung nicht aufdrängen, genau wie du mir deine Meinung nicht aufdrängen willst.

—Genau. Das geht auch erfahrungsgemäß gar nicht. Für mich wäre halt ein sinnvolles Schlüsseldiskussionsthema das mit den 2 Sorten des Kaufens und deren jeweilige Folgen. Bei allen anderen Themen kann man einfach mal nur die jetzt noch unüberbrückbaren memetischen Unterschiedlichkeiten nebeneinander stellen, ohne dass sich irgendwas ändern dürfte.—

Wir haben jetzt lange genug die jetzt noch unvereinbaren Vorstellungen vom Natürlich Leben nebeneinander gestellt,- nun lass uns was Sinnvolleres tun: Kaufen 1 und Kaufen 2…

 

>Erscheint mir nicht sinnvoll, zu antworten, da mein Gesamteindruck ist, dass es eh nur darum geht zu bremsen, auf dass ich meine Kräfte sinnlos vergeude… Kann überhaupt keine konstruktive Wahrheits-Such-Orientierung erkennen…

 

den Eindruck habe ich bei den beiden auch immer wieder und mir schon so oft vorgenommen, mich auf keine Diskussionen mehr einzulassen, weil sie eh nur Zeit und Nerven kosten. Letzten Endes wird man dann aber eh wieder schwach, es sei denn, man entscheidet sich, die Beiträge gar nicht erst zu lesen  Aber ich denke, Gunter und Max unterstellen uns umgekehrt die gleichen Motive… Schließlich haben wir immer noch nicht schwarz auf weiß bewiesen, dass wir gesund sind

 

Hast meine Grundfrage überhaupt nicht beantwortet:

Nachdem alle anderen Theorien völlig gescheitert sind und die Welt in Terror, Amok und nachgewiesenermaßen in Depressionen versinkt, bleibt einzig übrig, neue Theorien zu erproben, geistig und praktisch: Von daher bleibt nur eine Grundfrage:

Was kann nicht verbessert werden auf Erden durch

1. Rohkost (einschließlich einiger guter erster Ansätze in Richtung eines erweiterten Natürlich Lebens).

2. Anreizkorrigiertes Kaufen

?????????????????????????????????????????????????????

Bleibst du bei den alten Theorien, bejahst du damit auch Terror, Amok, Krieg und Depressionen. Aber dann erübrigt sich wirklich jegliche Diskussion. Jemand, der sagt, alles ist gut, wie es ist, ist für mich kein Diskussionspartner.

 

Warum schliesst Du daraus, wie es bei Dir ist, auf die

Allgemeinheit?

—Weil richtige, also anreizkorrigierte, Wissenschaftler so denken: Für Puten gibt es eine artgerechte Lebensweise, für Hunde usw. Und eben nicht 2 artgerechte Lebensweisen oder hundert. Bringt aber nichts, darüber zu diskutieren, weil ja die Manipulation überall vorhanden ist, jeder einzelne Mensch hätte seine eigene artgerechte Lebensweise. In Wirklichkeit gibt es nur viele Spielarten durch Manipulations-Meme eingeschränkter Lebensvorstellungen. – Zurück zu der Kernfrage:…—

Moeglicherweise (oder sogar ziemlich sicher) gibt es

Menschen, fuer die eine Interaktion mit anderen nicht notwendig sind, um

Lustgefuehle zu erleben. Mehr noch – in vielen Faellen haengt es sehr

von der Situation ob, durch was Lustgefuehle ausgeloest werden.

—Genau….. Puten und Hühner können manchmal eben doch super-glücklich sein in Käfigen, in denen sie sich noch nicht einmal umdrehen können….. Manche Tiere brauchen, um glücklich zu sein, regelrecht die Tierversuche an ihnen…..

(Tolles Argumentations-Niveau…)—

Ich kann dafuer z.B. ganz allein sehr gluecklich sein, gerade _weil_ die

Interaktion fehlt.

—Da du ja aus meiner Sicht Glück gar nicht kennst, glaube ich dir gerne, dass du dir so etwas sagst… Wer seine Lebenszeit so vergeudet für völlig sinnlose Diskussionen wie du, der kann kein Bild wahren Glückes haben, sonst wäre ihm seine kostbare Lebenszeit viel zu schade dafür, Diskussionen zu führen, in denen er überhaupt nichts gewinnt.—

Weder Gesundheit noch Ernaehrung sind die

ausschliesslichen Gruende fuer Menschen, gluecklich oder ungluecklich zu

sein – das Leben besitzt deutlich mehr Facetten.

—Genau. Und alle diese anderen Facetten werden nur freigelegt durch die richtige Form des Kaufens. – Und dass Rohkost das körperliche Wohlbefinden erhöht, ist genug probiert worden. Darüber braucht man nicht unbedingt eine Studie. Sie würde auch nichts bringen, da dennoch nicht mehr Menschen zur Rohkost kämen, da sie sich entweder nicht gegen die Masse entscheiden können oder eben nicht gegen ihre Sucht ankommen. Im Moment schaffen nur Menschen, die aus vielerlei Gründen zu den glücklicheren gehören, die Rohkost einzuhalten. Die anderen werden erst durch Anreizkorrigiertes Kaufen dazu fähig werden. Und das diesbezügliche Soziologische Aktions-Forschungs-Experiment haben wir ja gestartet. Nur kann man sich die Versuchspersonen ja nicht aus den Fingern saugen. – Kein fundierter Wissenschaftler schreibt dem Menschen mehr höhere geistige Fähigkeiten zu. Das Problem des homo sapiens ist eher seine Dummheit. Dass er etwas komplizierter denken und sprechen kann als Bonobos, hat ihm bisher nur Unglück gebracht. Von „höher“ sollte man da also besser nicht sprechen. Es war eine Riesen-Dummheit, die herkömmliche Form des Kaufens zu erfinden. Homo stupens wäre bisher die richtige Art-Bezeichung. Werde das in der AW vorschlagen: Homo stupens: Der törichte bzw. dumme Mensch…- Und Wissenschaft besteht aus Forschung und Lehre. Und Unbelehrbare zu lehren versuchen ist Dummheit. Und ich komme mir in dieser Hinsicht ziemlich dumm vor….—

Woher wissen wir, dass Deine Theorien nicht Teil der ‚manipulativen

Meme‘ sind?

—AW studieren, und dann diese Frage für sich entscheiden. Anregen kann ich dich dazu nur durch die Rückmeldung meines Eindruckes, es mit einem hundertprozentigem Manipulations-Opfer zu tun zu haben.—

Ist das ‚Kaufen‘ ein derart zentraler

Bestandteil des menschlichen Lebens, dass es als einziger Faktor

zwischen Lust- und Unlust entscheidet?

—Eben ja. Weil unser herkömmlicher Kaufstil eine Motivationslage in der Verkäuferseite hervorruft, die an glücksverhindernden Manipulationen interessiert ist, um uns zum Mehr-Kaufen zu zwingen. Und die Manipulationen zu multiplizieren, diese Aufgabe übernehmen die Medien. Durch Umkehr des Kaufmodus kehrt sich die Motivationslage der Verkäuferseite um, nur wahre Meme können noch vergrößerte Gewinne bringen, und die Medien werden so zu Multiplikatoren immer wahrheitsgemäßerer Meme, – und alle Menschheitsprobleme lösen sich auf.-

Aber bitte, bitte!!!! Das einzige Thema, was voranbringen kann:

 

deshalb schreibe ich auch „ich denke“, „ich glaube“

—Habe mir mein Posting genau durchgelesen, auf dass du antwortest. Dort schreibe ich genauso: Für mich ist….

das ist das Gleiche wie ich denke oder glaube…

Aber genau deswegen bringen solche Diskussionen ja nichts: Die meisten Menschen können die Unterschiedlichkeiten nicht stehen lassen, ohne in Beleidigungen zu verfallen. Und ich habe ja nur so deutlich die Unterschiede herausgestrichen, weil mir „dieses Oberlehrer-Getue gegen den Strich ging“, mit dem du mir deine Unkenntnisse beibringen wolltest. So und jetzt steht Beleidigung gegen Beleidigung, die übliche Kauf- und Wirtschaftsmechanik hat erreicht, was sie wollte: Streitende Menschen, und bei mir hat das im Durchschnitt immer eine erhöhte Kaufneigung zur Folge. Und deswegen ist es ja so wichtig, über die zweite Form des Kaufens nachzudenken, weil die erste Form des Kaufens es sehr selten hat werden lassen, dass Menschen diskutieren, ohne in Streit zu geraten…—

 

Fuer Bewohner einer Diktatur, denen grundlegende

Menschenrechte verweigert werden, ist die Frage einer rohen Ernaehrung

wohl nicht draengend.

—Vorab: Bei allen deinen Beispielen wird vermutet, dass Rohkost eine Leidensverringerung bringen kann: z.B. Aggressions- und Depressionsverringerung. – Eine Änderung des Kaufmodus würde hierzulande ein derart überzeugendes Demokratie-Modell ermöglichen, dass kein Land auf der Erde, keine Armee der Erde mehr einem Diktator dienen würde. Und dann würden die Menschenrechte für alle gelten. Letztlich ist ja das Ziel des Anreizkorrigierten Kaufens, dass die Lieferanten mit Hilfe ihrer Finanzkraft alle möglichen gesundheitsförderlichen Projekte unterstützen, also auch modellartige Demokratie-Lebensgemeinschaften. Und diese werden dann auch in der hintersten Diktatur bekannt werden und die Soldaten werden sich weigern, Tyrannen zu stützen, wo doch woanders funktionierende Demokratien vorgelebt werden im Gegensatz zu den bisherigen Pseudo-Demokratien.—

Auch andere Probleme wie z.B. Einsamkeit,

—Einsamkeit ist alleiniges Produkt des normalen Kauf-Modus: Jeder Betrieb auf der Verkäuferseite wird selektiert, muss zumachen, der nicht mitmacht bei der werbe- und medienmässigen Verbreitung von Memen, die letztlich Einsamkeit fördern. Beispiele: Twix-Werbung: Die Mutter schleppt viele Männer an. Die Tochter schließt sich im Bad ein und befriedigt sich lieber einsam selbst mit Twix-Lutschen. – Adam und Eva sitzen einsam in 2 verschiedenen Bäumen und schlemmen Dr. Oetker-Pudding. Der Kommentar: Und die Welt kann warten… So werden schon in der Werbung neue Werte zur Mode gemacht, die Einsamkeit begünstigen. Es ist eben schick, die Männer abblitzen zu lassen und einsam im Badezimmer sich mit Gekauftem selbst zu befriedigen. Und der Rest des Fernsehprogramms verstärkt diese Meme nur noch… Und die Masse hat keine Chance, sich diesen parasitären Memen zu entziehen. Und jede Firma, die da nicht mitspielt, wird selektiert!!!!! Und dieser Prozeß ist nur umkehrbar durch anreizkorrigiertes Kaufen. Gar nicht zu kaufen hat bestimmt auch eine Wirkung, aber wer tut das schon?—

Schmerzen ueber den Verlust

von nahen Angehoerigen oder Freunden, etc. sind ziemlich unabhaengig von

Rohkost.

—Aber nicht vom Kaufmodus: Viele Freundschaften gehen erst durch die Aufstachelung zu Fehlverhalten durch die Verkäuferseite kaputt. Und Trauer über Verstorbene wird erst dann so qualvoll wie heute üblich, wenn der Mensch nicht mehr in eine zärtlich-liebevolle Lebensgemeinschaft eingebunden ist, die ihn den Verlust leichter verkraften lässt. Und diese Lebensgemeinschaften mussten durch die Verkäuferseite per manipulativer Meme zwangsläufig zerstört werden, um ausreichendes Kaufen zu erzwingen. Singles haben nachgewiesenermaßen die höchste Kaufkraft, und durch normales Kaufen wird die Verkäuferseite gezwungen, Meme auszustreuen, die die Menschen in Singles verwandeln. Etwas anderes lässt das Naturgesetz von Variation plus Selektion nicht zu.—

Auch fanatische Anhaenger von Religionen oder anderen Ideologien wird

man mit Rohkost wohl nicht davon ueberzeugen koennen, in Zukunft nicht

mehr gegen andere Menschen vorzugehen.

—Manche vermuten schon, dass Menschen durch Rohkost ein wenig friedlicher werden. Aber den Haupteffekt erwarte ich auch eher vom neuen Kaufmodus: Fanatisches Anhängertum wird von der Verkäuferseite überall als normales Verhalten hingestellt, damit es zu Kämpfen und Streitigkeiten kommt, für die mehr Waffen und beruhigende Konsumgüter wie Alkohol, Schokolade usw. gekauft werden. Fanatismus als Lebenshaltung für normal zu erklären, ist nur ein Weg, mit dem die Verkäuferseite zusammen mit den Medien die Streitrate in der Welt erhöht, damit mehr gekauft wird. Jeder Nachrichtenbericht, der Fanatiker und ihre Terrorakte zeigt, lässt es wieder ein Stück normaler erscheinen, so zu handeln. Und überall finden wir Nachahmer der Medienvorbilder: Der letzte Schüler-Geiselnehmer wollte eben auch mal ein normaler Medienstar sein wie der Amokläufer von Erfurt. Die meisten Menschen sind unfähig, sich Normalitäts-Vorbildern der Medien zu entziehen.—

Vielleicht einmal konkreter: wie kann die Rohkost

– den Konflikt in Nordirland loesen

—Die Rohkost könnte vielleicht ein wenig geringere Aggressions-Bereitschaft erzeugen. Aber erst anreizkorrigiertes Kaufen würde den ganzen Konflikt stoppen: Überall in Irland gäbe es Gesundheitslieferanten, die die Menschen memetisch eher anregen würden zu Massage, Zärtlichkeit, friedensförderlichen Kommunikationen, Sexualität usw. Denn nur das bringt verbesserte Gesundheits- und Wohlfühlnoten und somit mehr Kunden für die Lieferanten. Und so würden alle verhärteten Fronten aufgeweicht und würden Frieden und Zusammenarbeit weichen.—

–              den Konflikt Israel/Palaestina loesen

– den Konlfikt auf dem Balkan loesen?

—Lösung ähnlich wie Irland…—

Was das natuerliche Leben angeht: was verstehst Du darunter? Ein Leben

genau nach den Prinzipien der Natur heisst letztendlich ein vollkommen

willkuerliches, planloses Leben, bei dem einzig und allein das Recht des

Staerkeren die Zukunft bestimmt

—Das zeigt deine völlige Unkenntnis der Bonobo-Forschung. Dieses naturbelassene menschenähnlichste Lebewesen der Erde praktiziert liebevoll-zärtlich-sexuell Frieden und Zusammenarbeit. Kein willkürliches, planloses Recht des Stärkeren, sondern Lebensgenuss pur…—

Kannst Du mir denn belegen, dass die Rohkost einen der o.g. Konflikte

loesen kann?

—Die Frage ist wissenschaftlich falsch gestellt: Alle bisherigen Theorien, die in großem Umfange angewandt wurden, können als ausreichend wissenschaftlich widerlegt gelten. Man muss nicht alles im Labor untersuchen. Experimente inmitten des Lebens reichen auch. Einzig diejenigen Theorien, die noch nicht ausreichend erprobt wurden im Feld(experiment), bleiben noch übrig. Eine davon ist die des Anreizkorrigierten Kaufens. Da Belege zu verlangen, statt zu sagen: Ich fördere ein diesbezügliches erstes Experiment, bedeutet letztendlich, mit Terror bis Depression einverstanden zu sein.—

Kann es nicht sein, dass es auch andere Theorien gibt, die

eben nicht Rohkost als Bestandteil haben

—..oder Anreizkorrigiertes Kaufen… Von Interesse sind aber nur noch Theorien, die noch nicht im Feldexperiment erprobt sind. Bringe solche neuen, nicht-erprobten Theorien bei, und man kann dann überlegen, welche zuerst erprobt werden sollte. Aber im Moment haben wir hier nur Rohkost plus Anreizkorrigiertes Kaufen. Bringe eine weitere ungetestete Theorie, und ich werde sie mir gerne anschauen.—

(und damit wieder zu einer Art

Unterdrueckung fuehren, denn den Menschen wird vorgeschrieben, was sie

zu Essen haben)

—Niemand schreibt irgendjemandem Rohkost vor. Viele Menschen spüren, wie gut sie körperlich tut, und sind zufällig so frei von Suchtdruck und Konformitätszwängen, dass sie die Rohkost beibehalten können. Wer zufällig zu hohen Sucht- und Konformitäts-Druck hat, schafft keine hundertprozentige Rohkost und wird auch von niemandem unter Druck gesetzt. Die Lieferanten werden durch den neuen Kaufmodus angeregt, sich was einfallen zu lassen, was dem Sucht- und Konformitäts-Druck entgegenwirkt: Z.B. befriedigende Lebensgemeinschaften anzuregen, parasitäre Meme aufzudecken, eine neue Masse zu ermöglichen, mit der die Konformen konform gehen können usw….—

Zunaechst einmal sollten die neuen Theorien formuliert und vielleicht

auch im kleineren Massstab probiert werden, oder?

—Sie sind doch schon hundertfach formuliert. Du weigerst dich ja, sie zu lesen. Z.B. habe ich gerade eben dein Posting, weil mir die Schrift viel zu klein ist, herauskopiert in word und lese jetzt mit einer 59er Schrift. Genau das Gleiche könntest du mit den Texten im Wiki und mit anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms machen, aber du weigerst dich ja. Welchen Sinn hätte es da noch, die 100. Zusammenfassung der Theorie der 2. Kaufarten zu schreiben??? Keinen!!!!!!! Manchmal frage ich mich wirklich, ob du nicht angestellt von der Schulmedizin bist, die Diskussion hier ein wenig zu verschleppen…??? – Aber es wurde ja schon besser… Also: Weiter so:

 

Und dann – das ist mir eben erst klar geworden – wirken deine Argumente auf mich wahrscheinlich aus dem einfachen Grund nicht überzeugend, dass du hier nun schon öfter von deinem Leiden und von Depressionen geschrieben hast; während ich mich einfach rundum glücklich und zufrieden fühle. Das ist, als ob ein kranker Mensch mir sagen wolle, wie ich gesund werde. Ich weiß, du meinst, ich bilde mir das Glück und die Zufriedenheit nur ein, weil ich ein Opfer der Wirtschaft und der Meme bin, und dass ich mich nicht um das Unglück auf der Welt schere

—Es ist leider noch etwas komplizierter: Ich bin nur deshalb depressiv, weil ich alles auf die Karte Studium des Großen Gesundheits-Konz usw.  und der AW gesetzt habe. Dadurch habe ich ein so faszinierendes Gesamtbild eines umfassenden Natürlich Lebens bekommen, dass ich alles andere hintenan gestellt habe, um dies möglichst bald erleben zu dürfen. Nun sieht es aber so aus, dass die Menschheit intellektuell nicht in der Lage ist, die Weichen für dieses umfassende Natürlich Leben schnell genug zu stellen. Deswegen werde ich auch höchstwahrscheinlich in einigen Tagen aufhören mit meinem deprimierenden Versuch, das umfassende Natürlich Leben möglich zu machen. Und dann werde ich auch nicht mehr leiden. Ich werde dann mit Sicherheit zu den am wenigsten depressiven Menschen der Erde zählen. Denn dann ist auch meine Wissenschafts-Karriere völlig bedeutungslos. Ich werde weiterhin teilnehmen an der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft, und wenn das viele tun, wird das auch auf mein Leben Auswirkungen haben- bis aufs Land hinaus. Aber wenn die Menschheit das Kaufproblem intellektuell nicht schafft, wird auch eine Roh-Lebensgemeinschaft niemals wirklich befriedigend werden, denn das erfordert noch viel größere intellektuelle Anstrengungen als das Kaufproblem. – Also: Es gibt eben auch Depressivität aufgrund von Viel-Wissen und Viel-Durchblick und aufgrund von Freiheit von parasitären Memen. Diese Pioniers-Depressivität ist völlig anders als die übliche Depressivität der Nichts-Ahnenden.  Wobei jeder Mensch irgendwann überlegen sollte, sich bewusst damit abzufinden, dass die Menschheit durch das Kaufproblem überfordert ist. Und genau dies tue ich. Und immer, wenn ich draussen auf dem Lande bin, bin ich dann auch gar nicht mehr depressiv… Noch 6 Tage bis zur endgültigen Entscheidung, und ich denke, du weißt, wie sie ausfallen dürfte…

Es gibt auch bezüglich des Kaufens, Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Die Wirtschaft folgt nur der Tatsache, dass im Durchschnitt mehr gekauft wird. Im Durchschnitt heißt, dass manche sogar nach Streitigkeiten überhaupt nichts kaufen. Aber dies ändert nichts am Durchschnittswert.

 

Was ist _die_ artgerechte Lebensweise fuer Hunde?

—Hol dir ein Buch über Wildhunde in Afrika. Da wirst du merken, dass es nur eine artgerechte Lebensweise gibt.—

Und an welcher Stelle willst Du beim Menschen die artgerechte

Lebensweise anfangen lassen? Ernaehrung, Bewegung, Unterkunft?

—Die Veränderung des Kauf-Modus wird alle parasitären Meme verschwinden lassen und dann finden die Menschen von selbst wieder zurück in eine artgerechte  Lebens- und Ernährungsweise.—

Haben sich die steinzeitlichen Jaeger und Sammler artgerecht ernaehrt?

—Alles vor der Zeit vor  ca. 100 000 Jahren dürfte natürlich gewesen sein. Ob da allerdings nennenswert gejagt wurde, wird von immer mehr Anthropologen bezweifelt. – Studiere dazu Anthropologie…—

Solange Du nicht sagst, was bei Dir zu artgerecht gehoert, laesst sich

diese Frage nicht beantworten.

—anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms ist leider voll von Beschreibungsversuchen der artgerechten Lebensweise. Aber das führt nur zu sinnlosen Kontroversen mit den normalen Trägern parasitärer Meme. Anreizkorrigiertes Kaufen wird die parasitären Meme reduzieren, wodurch sich dann ganz von selbst das herstellt, was die AW beschreibt. Und man spart so die sinnlosen Diskussionen…—

Den Menschen – und

seine Faehigkeit, Glueck und Leid zu empfinden, insbesondere auch seine

Art zu Leben, mit Puten und Huehnern zu vergleichen, ist ziemlich

merkwuerdig.

—Die Spitzenbiologen sehen keine grundsätzliche Andersartigkeit des Tieres homo sapiens, geschweige denn eine Höherwertigkeit. Diese Zeiten sind zum Glück vorbei. Heute studiert man das Tier Mensch genauso wie jedes andere Tier.—

manche Tiere sind begeistert, wenn sie im Auto mitfahren

duerfen, manche haben panische Angst davor.

—Redest du von naturbelassenen Wildhunden oder von durch Menschenkontakt neurotisierten verzüchteten Schoßhündchen? Bitte sprich nur von Wildhunden und deren innerartlichen Unterschieden.—

Einen bestimmten

Augenblick der Ruhe fuer sich selbst zu geniessen ist etwas, bei dem

viele Menschen gluecklich sein koennen.

—Da sich heutige Menschen aufgrund von parasitären Memen, die auf das falsche Kaufen zurückgehen, ständig stressen, erleben sie Alleinsein als Erholung von all dem Stress. Das ist aber bei den ungestressten Bonobos anders. Für die ist Alleinsein nichts positives, da sie im Miteinander keinen Stress aufgrund von parasitären Memen kennen.—

Wie kommst Du eigentlich dazu Dir anzumassen zu wissen, was das wahre

Glueck ist?

—Studiere Wildhunde, und du wirst wissen, was wahres Glück für Wildhunde ist. Studiere das Tier homo sapiens, dann wirst auch du wissen, was das wahre Glück für das Tier homo sapiens ist. Ein anreizkorrigierter Lieferant fragt einen Biologen: Was ist die artgerechte Lebensweise eines Huhnes? – Er wird eine recht genaue Antwort bekommen. – Was ist die artgerechte Lebensweise des Tieres Mensch? – Die Antwort ist mittlerweile genauso konkret möglich. Stößt nur auf zu viele parasitäre Meme und führt von daher zu sinnlosen Diskussionen.—

Ist Dir noch nie der Gedanke gekommen, dass Menschen so

verschieden sind und daher auch unterschiedliche Bilder vom ‚wahren

Glueck‘ haben koennen?

—Ja, ich kenne diese parasitären Meme zur Genüge…—

>- Und dass Rohkost das körperliche Wohlbefinden erhöht, ist genug

>probiert worden.

Dann sollte es ja nicht schwer sein, das in geeigneter Art zu belegen,

oder?

Wozu? Es können ja doch nicht mehr Menschen dabei bleiben, – aufgrund von Sucht- und Konformitätsdruck. Dies zu ändern durchs Neue Kaufen steht an. Es gibt Tausende von Menschen, die Rohkost probierten, denen es körperlich besser ging, – aber Sucht- und Konformitätsdruck waren zu groß für sie und sie sind heute keine Rohköstler mehr, viele starben rasch…—

Heisst das, wer Rohkost einhaelt, ist zwingend gluecklicher als

Menschen, die das nicht tun? Kann es nicht gerade umgekehrt sein?

—Kenne nur Menschen, die aufgrund von Unglück rückfällig werden.—

Mit Vergleichsgruppen?

—Wenn du mitmachst, können wir zehn Vergleichsgruppen a eine Person bilden…. Aber wenn ein Greenpeace-Projekt daraus wird, machen wir lauter Vergleichs-Experimente. – Nur die Dummeheit der Erfindung der falschen Form des Kaufens ist negativ.—

Er kann genause gluecksbringend manipulieren, weil glueckliche Kunden

eher bereit sind, weiter beim entsprechenden Verkaeufer zu bleiben.

—Leider kaufen fast alle Menschen bei mehreren Verkäufern ein. Wenn einer Glück und Gesundheit fördert, bei wem bleiben sie dann? Wem ordnen sie ihr Glück und ihre Gesundheit zu?? – Geht eben nicht. Genau deswegen machen wir ja die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft, um diese Probleme zu lösen.—

>Aber bitte, bitte!!!! Das einzige Thema, was voranbringen kann: Was

>kann nicht verbessert werden auf Erden durch

>1. Rohkost (einschließlich einiger guter erster Ansätze in Richtung

>eines erweiterten Natürlich Lebens).

>2. Anreizkorrigiertes Kaufen

Der Mensch.

—Die Anthropologie-Daten sprechen eindeutig für den Friedens- und Kooperations-Affen homo sapiens. Dass er davon abweicht, liegt ausschließlich an parasitären Memen, die letztlich auf falsches Kaufen zurückgehen. Also können Menschen durch den Abbau von parasitären Memen verbessert werden, und das geht am schnellsten durch massenhaftes anreizkorrigiertes Kaufen. Nun ja, Greenpeace scheint zu verstehen…—

 

B: Vielleicht waren die Beispiele etwas unglücklich gewählt, weil es domestizierte Tiere sind. Nimm lieber Wolf oder Elefant. (Nein! Nicht Benjamin Blümchen und auch nicht den Elefanten im London Zoo.) Da sollte dir dann die Antwort etwas leichter fallen, bzw. müsstest du dann wohl nicht nachfragen, WAS die artgerechte Lebens- bzw. Nahrungsweise ist, oder? Es gibt sie zweifellos, auch wenn du sie nicht kennen solltest.

>>Bringt aber nichts, darüber zu diskutieren, weil ja die Manipulation

>>überall vorhanden ist, jeder einzelne Mensch hätte seine eigene

>>artgerechte Lebensweise.

>Solange Du nicht sagst, was bei Dir zu artgerecht gehoert, laesst sich

>diese Frage nicht beantworten.

B: Menno! Think!

>Wie kommst Du eigentlich dazu Dir anzumassen zu wissen, was das wahre

>Glueck ist? Ist Dir noch nie der Gedanke gekommen, dass Menschen so

>verschieden sind und daher auch unterschiedliche Bilder vom ‚wahren

>Glueck‘ haben koennen?

B: Nun, durchaus, heutzutage. Aber URsprünglich, als das Leben noch naturgemäß und einfach war, war dies wohl für alle gleich, bzw. ähnlich.

B: Wirkliches Glück ohne Gesundheit? Fast undenkbar, oder?

Und: Ja, es gibt viele Facetten des Glücks, keine Frage. Dieter Bohlen scheint schon glücklich gewesen zu sein, wenn Naddel ihm sein Lieblingsessen kochte…

Wenn du vor Schmerzen nicht mal dorthin gelangen könntest, wären sie dir nicht egal, diese „anderen Probleme“..

>>- Und dass Rohkost das körperliche Wohlbefinden erhöht, ist genug

>>probiert worden.

>Dann sollte es ja nicht schwer sein, das in geeigneter Art zu belegen,oder?

B: Das ist dir hier schon tausendmal belegt worden, durch authentische Lebensschilderungen, Gunter, zuletzt durch Dr. Mutter

http://wiki25.parsimony.net/cgi-bin/wiki/program/db-view.cgi?wiki63512;298

oder durch Karin

http://f25.parsimony.net/forum63512/messages/19143.htm

>Heisst das, wer Rohkost einhaelt, ist zwingend gluecklicher als

>Menschen, die das nicht tun?

B: Ja. Unbedingt.

>Kann es nicht gerade umgekehrt sein?

B: Nein.  Schau dich nur um in deiner Umgebung!

 

 

Der GGK öffnete mir die Augen und ich fing an zu blinzeln und sah die ersten Teilaspekte eines Natürlich Lebens. Und dann steckte mir die AW Streichhölzer zwischen die Augenlieder und ich kam aus dem Staunen nicht mehr raus, dass tatsächlich eine Art Paradies auf Erden menschenmöglich wäre. Und das nicht leben zu können, ist äußerst deprimierend…

– Hab mir meinen Notnagel äußerst gut ausgesucht, keine Sorge. Wären die meisten wahrscheinlich selig, wenn sie so jemanden gefunden hätten… Das einzige, was da mithalten kann, wäre eine funktionierende Roh-Lebensgemeinschaft. Und ich habe die Berichte über das Scheitern des Versuchs im letzten Jahr gelesen. Dort fehlte es an Herz und an dem Verstand, das Herz und die mitmenschliche Liebe freilegen zu können. Denn die lagen unter einem Berg von parasitären Memen verschüttet…

 

Meine Meinung dazu: Durch jedes Einkaufen, durch jedes Zahlen von Krankenversicherungsbeiträgen setze ich der Wirtschaft plus Wissenschaft Lockprämien hin, frei nach dem Motto: „Benutzt Tierversuche als Scheinrechtfertigungen für Medikamente, dann werdet ihr mit Geld aus den Krankenkassen nur so überschüttet werden…“

Ändere ich den Kaufmodus, wie es anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms empfiehlt, rechnen sich Tierversuche einfach nicht mehr, bringen keine Gewinne mehr und werden eingestellt. Das ist die einzige Karte, auf die ich setze und bei der ich Hoffnung habe. Alles andere erscheint mir als sinnlose Zeitvergeudung…

 

Habe die letzte Zeit versucht, alles zu beantworten. Habe dabei teilweise 14 Stunden täglich am Computer zugebracht. Muss drastisch reduzieren. Kann in Zukunft nicht mehr auf alles antworten. –

Immer wieder wurde geäußert, dass man sich wünscht, die Früchte und Wildkräuter direkt zu pflücken und sich in den Mund zu stopfen. Das wünsche ich mir ganz genauso. Z.B. müssten dazu vor meinem Haus die Strassen entfernt werden und statt dessen Fruchtbäume und Wildkräuterwiesen entstehen. Nehme ich die heutige Realität zur Kenntnis, dann ist klar, dass nur Millionäre oder millionenschwere Firmen Teile der Erde aufkaufen können und dort dann solche paradiesischen Essgärten aufbauen können. Und wann werden Firmen ein Interesse daran haben, solche Ess-Paradiese für uns zu starten??? Wenn wir protokollieren, wie wohl und gesund wir uns fühlen, Ranglisten von Rohkost-Lieferanten erstellen, wobei die ersten in der Rangliste durch einen großen Zustrom an Neukunden belohnt werden. Wenn wir also anreizkorrigiert Kaufen. Ich habe keinerlei Hoffnung, dass ich mir allein mit der Schaufel in der Hand irgendwo ein Essparadies zum Leben von der Hand in den Mund schaffen werde können, und ich glaube auch nicht, dass sich das irgendjemand auf Dauer wird schaffen können, wo schon jetzt fast die ganze Erdoberfläche von irgendjemandem als Besitz betrachtet wird. Also setzte ich meine alleinige Hoffnung darauf, dass aus den kleinen Rohkostlieferanten durch anreizkorrigiertes Kaufen große, finanzstarke Partner meines Wunsches nach einem Essparadies werden, die so etwas (am besten gleich mit Rohkost-Gemeinschafts-Projekt) starten, eben weil es ihnen noch bessere Gesundheitsnoten bzw. Ranglistenplätze und Neukunden-Zuströme einbringt. Ob sich die Wirtschaft auflösen wird, nachdem die Erde in solche Essparadiese plus Rohkost-Lebensgemeinschaften umgewandelt ist, bleibt eine mir unklare Frage, aber ich halte es für möglich. Ganz sicher bin ich, dass die Lieferanten alles tun werden, um Kollektiv-Lügen bzw. parasitäre Meme aufzuweichen, was erfreuliche und befriedigende Roh-Gemeinschaften möglich macht. Und meine Standard-Nachdenk-Frage ist immer noch:

 

Greenpeace-Aktion Anreizkorrigierte-Bio-Bestellgemeinschaft zum Greifen nahe????

Überraschend große Aufgeschlossenheit bei Greenpeace: Man ahnte sofort die Chancen für den Tier- und Umweltschutz: Hormon- und Antibiotika-verseuchte Puten (eine der derzeitigen Greenpeace-Aktion) bringen im Rahmen der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft schlechte Wohlfühl- und Gesundheitsgefühl-Noten, rechnen sich also nicht mehr und werden dann bald wegfallen, wenn viele mitmachen. Und maximalen Umweltschutz zu erreichen für ihre Anbaugebiete, rechnet sich für die Lieferanten, wenn sie durch die so verbesserten Gesundheits-Noten durch einen erhöhten Neukunden-Zustrom belohnt werden. Und wenn ganz viele mitmachen, haben wir bald flächendeckenden Umweltschutz. Und Greenpeace hätte einen großen Erfolg erzielt…

 

Neue Zeitschrift gegründet: Chance auch für Rohkost plus AW!

Die erste „normale, gemischte“ Zeitschrift weltweit, in der AW plus Rohkost fest installiert sein werden als Teil der Rubrik: „Zur Verbesserung von Gesundheit und Glück der Menschheit“ / Wissenschaft II  in Köln gegründet…

 

Freue mich sehr über den von dir so dringend geäußerten Wunsch, etwas gegen die Affenfolter zu tun. Als Rohköstler belohnt man die Mediziner schon viel weniger für die Rechtfertigung von Medikamenten durch Tierversuche usw. Wenn man dann auch nicht mehr in die normalen Krankenversicherungen einzahlt, entzieht man der Tierfoltermaschine auch das Geld. Aber der Effekt ist wie ein Tropfen auf den heißen Stein: Solange noch Millionen Menschen in die normalen Krankheitsförderungs-Versicherungen einzahlen, wird die Tierfoltermaschinerie tagtäglich weiter mit einem Geldregen belohnt. Als zweiter Schritt nach der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft der anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms werden die ersten echten Gesundheits-Versicherungs-Tarife im großen Stile anlaufen, und dann kann der Tierfoltermaschine im großen Stile das Geld entzogen werden. Wäre schön, wenn deine Energie in diese ganz neue Möglichkeit, einen Wasserfall auf den heißen Stein zu schütten, einmünden würde, – vielleicht auch im Rahmen der hoffentlich bald gestarteten diesbezüglichen Greenpeace-Aktion…

 

Der Washington-Terror-Schütze und sein Bezug zu Rohkost und Anreizkorrigiertem Kaufen

Habe gerade über den gefassten Täter gelesen. Er sei der typische Verlierer. Durch Rohkost kann ein Teil der Aggressions-Neigung reduziert werden. Aber solch unglückliche Menschen erreicht man wohl kaum mit Rohkost wegen ihrer vermutlich zu großen Sucht nach Koch- bzw. Schlechtkost. Durch Anreizkorrigiertes Kaufen wird die Gesellschaft so umgebaut, dass auch der letzte Verlierer noch so glücklich leben kann, dass er nie auf die Idee käme, wahllos andere Menschen zu ermorden. Das normale Kaufen erzwingt ja geradezu die Formel: Je unglücklicher die Menschen durch parasitäre Meme bzw. Kollektivlügen manipuliert werden, desto mehr kaufen sie unsere Produkte. Und wegen dieser Formel ist den Verlierern ihr Leben bzw. ihre Freiheit so wenig lieb, dass sie zu Massenmördern werden. Um dies alles zu beenden, ist die andere Art des Kaufens so wichtig.

 

in folgenden Foren diskutiert unter anderem eine Wiebke einen mir sensationell bahnbrechend erscheinenden völlig neuen Lösungsansatz für alle Welt-Probleme: Anreizkorrigiertes Kaufen soll die Welt umbauen.

Es gibt 2 Formen von Kaufen. Und die Menschheit hat die ungünstige Form erfunden statt der günstigen.

 

Schon bei der Bildungsreform war die Idee der Faktorenanalyse aufgekommen: Jeder Steuerzahler hatte zig verschiedene Lehrer. Aber durch die Faktorenanalyse kann man herausfiltern, wer eher gehemmt hat und wer eher förderte z.B. in Bezug auf die Höhe der gezahlten Steuern. Und genauso auch bei den Nahrungslieferanten: Auch wenn jemand von mehreren betreut wird, kann man über die Menge der Teilnehmer ausrechnen, welche Firma fördert und welche Gesundheit und Glück hemmt. So werden auch die Firmen sich umorientieren auf Zusammenarbeit: Man muss sich bezüglich eines Kunden gegenseitig abstimmen, um gute Gesundheitsnoten möglich zu machen.

 

Schon lange gibt es die Idee, durch das Kaufen umweltschonender Produkte die Welt positiv zu beeinflussen. Kleine Erfolge wurden auf diese Weise erzielt. Kauft man noch ein klein wenig gezielter das ein, was man sich wirklich wünscht, kauft man also anreizkorrigiert ein, wird es einen durchschlagenden Erfolg haben und schlichtweg alles zum Positiven wenden.

Es gibt 2 Formen von Kaufen. Und die Menschheit hat die ungünstige Form erfunden statt der günstigen. Und dies ist die letztliche tiefere Ursache aller Menschheitsprobleme.

 

Rein theoretische wäre eine Gruppenpsychotherapie möglich, wo sich eine ganze Gruppe gleichzeitig von den parasitären Memen freimacht. Aber praktisch ist noch nichts dergleichen je gelungen.  Also bleibt nur eine einzige Therapie der Menschheit übrig: Anreizkorrigiertes Kaufen.

 

Eine Geschichte: Ein Rohköstler sagt zu einem Kochköstler: Es gibt was bessres. Und der Kochköstler sagt: Lass mich in Ruh, ich hab schon das Allerbeste. – Ein AW-Rohköstler sagt zum Rohköstler: Es gibt noch mehr an Natürlichem Leben. Und der Rohköstler sagt: Laß mich in Ruh, ich hab schon das Allerbeste.

Um solchen sinnlosen Diskussionen aus dem Wege zu gehen, ist es das Beste, zu fragen:

 

Folgendes Gespräch erscheint mir sinnvoll:

Was möchte man auf der Erde oder im eigenen Leben verbessert haben? Ich versuche dann aufzuzeigen, wie Rohkost plus Anreizkorrigiertes Kaufen diese gewünschte Verbesserung erbringen können.

 

Ein Mitmachender bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtete von seinem ersten Paket von Lebe gesund: Das Paket war Do bestellt, wurde Fr nachmittag geliefert, aber vom Kunden verpaßt, weil er wegmußte. Wurde dann am Montag mittag abgeholt, und die Sachen waren dennoch noch in einem sehr guten Zustand. Alles schmeckte ausgesprochen gut, so wie er es von Spitzen-Bio-Gemüse kennt. Der Mitmachende verwendete und vermisste auch keinerlei Öl oder Gewürze. Ein kleines Problem waren die Kartoffeln, die roh sehr gut schmeckten, die Lebe-gesund-Mitarbeiterin riet aber doch eher zum Kochen, was den Geschmack eher minderte und sie trocken schmecken ließ. Sogar die Zwiebeln waren so lecker, dass sie zum pur essen einluden. Gesamteindruck: Überraschend gut und gesund schmeckend. Aber wie schnell und bei welcher Kundenzahl die Firma Lebe gesund anfangen wird, sich ganz besonders auf das Ziel der Glücks- und Gesundheitssteigerung einstellen wird, sich klarmachen wird, dass die Wohlfühl- und Gesundheitsgefühl-Noten dasjenige sind, was Lebe gesund einen Neukunden-Zustrom bringen wird, bleibt abzuwarten. Davon wird dann auch abhängen, wie sehr die Firma Lebe gesund sich um die Wildkräuterfrage bemühen wird und um die Kartoffelfrage. Demnächst mehr darüber.

 

Franz Konz empfiehlt die Anonymen Selbsthilfegruppen AA, OA, usw. Jemand aus dem Team berichtet davon, bei jedem Besuch einer solchen Gruppe ein oder 2 Personen zu finden, die das Prinzip und die Wichtigkeit der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft sehr schnell verstehen und dann auch bestellen wollen. Das spricht durchaus für ein tiefes Problembewußtsein auch bezüglich der Ursachen der Sucht in diesen Selbsthilfegruppen und läßt hoffen.

 

Heal the world!!!

Die leckersten und gesündesten Nahrungsmittel der Welt für immer weniger Geld!

Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft der Wissenschafts-Reform www.anreizkorrigiere.wissen.schaft.ms – Der (nicht-kommerzielle) Königsweg zu umfassendem Umwelt- und Tierschutz, Frieden, Gewaltfreiheit, Gesundheit und Glück

 

Schon lange gibt es die Idee, durch das Kaufen umweltschonender Produkte die Welt positiv zu beeinflussen. Kleine Erfolge wurden auf diese Weise erzielt. Kauft man noch ein klein wenig gezielter das ein, was man sich wirklich wünscht (nämlich Gesundheit und Glück), kauft man also anreizkorrigiert ein, wird es einen durchschlagenden Erfolg haben und schlichtweg alles (!) zum Positiven wenden.

 

Es gibt also 2 Formen von Kaufen. Und die Menschheit hat die ungünstige Form erfunden statt der günstigen. Und dies ist die letztliche tiefere Ursache aller Menschheitsprobleme, – von Umweltverschmutzung, Umwelt- Zivilisations-Krankheiten bis Amok, Terror, Krieg und Tierquälerei.

Was möchte man auf der Erde oder im eigenen Leben verbessert haben?

Die Anreizkorrigierte Wissenschaft und Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft hat man erst dann voll verstanden, wenn man nachvollziehen kann, wie genau die jeweilige gewünschte Verbesserung durch die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft erreicht werden kann, – eben dann, wenn man mitmacht. Aber auch wenn man noch nicht genau den Mechanismus der Verbesserung verstanden hat, kann man einfach mal einsteigen mit einem Minimum von ca. 25 Euro monatlich.

So funktionierts: Vorbereitet auf Mitmachende der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft sind folgende Lieferanten-Ansprechpartner:

Frau Mang von Fruxotic 09377 929226  — Herr Mayan von Lebe Gesund 0800 1224000 oder 09391982060

Sonja Grotkasten, Orkos: 0800 9998881, Mo-So, 16-22 Uhr — Herr Benner 08762 729058

Rudolf Bergk Tropenfrüchte 06167 912534 — Herr Schmidt, Produkte für ein besseres Leben, www.ein-besseres-leben.de , 02224 76207, 9.45-15.00

1. Einfach ein bis maximal 5 Lieferanten aussuchen. 2. Anrufen. 3. Sagen: „Ich mache mit bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft. Insgesamt habe ich diesen Monat für Essen und Trinken X Euro zur Verfügung. (Zum Kennenlernen möchte ich Ihrer Firma diesen Monat Y Euro überweisen zwecks Förderung meines Wohlbefindens und meiner Gesundheit.) Was würden Sie mir mir zur Förderung meines Wohlbefindens und meiner Gesundheit empfehlen?

4. Anrufen 0221 2406957 und auf Anrufbeantworter aufsprechen bzw. zu Protokoll geben: a. Name und Rückrufnummer für den Fall, dass wir einen Lieferanten-Wechsel anraten möchten aufgrund unserer Auswertungsergebnisse, b. von welchen Lieferanten man betreut wird, c. welche Wohlfühl-(Schul-)Note man für die letzte Zeit abgibt. Wobei man z.B. sich selber jeden Tag eine Gesundheits-Gefühl-Note aufschreiben kann, und dann einen Mittelwert bilden kann: (Schul-)Note 3, wenn man sich noch nie im Leben wohler gefühlt hat als jetzt, (denn selbstverständlich ist das Ziel, noch weit über den jetzt bekannten besten Wohlfühlzustand hinaus zu kommen), 5, wenn man sich so schlecht fühlt, wie man es schlimmer noch nicht kennengelernt hat. Wird das Wohlfühlen später noch ungeahnt besser, gibt man 3+, wird es nochmals besser: 2-3, usw.: 2-, 2, 2+, 1-2, 1-, 1, 1+. 0-1, 0-. Wird das Gesundheits-Gefühl noch schlechter, hat man noch bis zur Note 6- Spielraum.

Und wer möchte, spricht auf den Anrufbeantworter seine Beurteilung der Lieferung der jeweiligen Lieferanten. Eine jetzt als Super-Lieferung erscheinende erhält die (Schul-) Note 3, ein Totalausfall die Note 5. Werden die Lieferungen später noch ungeahnt besser, gibt man 3+. Werden sie nochmals besser: 2-3, usw. 2-, 2, 2+, 1-2, 1-, 1, 1+. 0-1, 0-.

Und dann ruft man gegen Ende des Monats wieder an und gibt die neuesten (Durchschnitts-) Noten durch. Wir werten das dann faktorenanalytisch bzw. statistisch aus und erstellen so eine (vorläufige) Rangliste der Lieferanten gemäß ihrer gesundheitsförderlichen Auswirkungen. Und empfehlen dann Neu-Mitmachenden die Lieferanten der vorderen Ranglistenplätze. Dadurch werden die Lieferanten motiviert, alles Erdenkliche für unsere Gesundheit zu tun: Bis hin zur Förderung des Umweltschutzes, einer umfassend gesunden Lebensweise usw.

Möchte man eine umfassendere Lebensberatung des AW-Teams, bittet man um Rückruf und gibt dafür mehrere Telefonzeiten an. Zu einer dieser Zeiten wird dann ein Team-Mitglied kurz anrufen, und mitteilen, dass jetzt zurückgerufen werden kann. (Es ist leider kein Etat für Telefongespräche auf Kosten des AW-Teams vorhanden.) Auf gehts,  heilen wir gemeinsam die Erde.

 

Der Verkäufer ist auch nur ein Mensch und man stelle sich vor, er hat einen

riesigen Posten von Avocados auf Lager. Die Versuchung liegt da schon nahe,

den Anreiz beim Käufer in diese Richtung zu korrigieren. Nur menschlich. Ich

denke, sonst hätten wir es nicht mit Geschäftsleuten sondern mit Heiligen zu

tun.

—Genau das ist ja das ganz Besondere der AB: Der Lieferant weiß von Anfang an, dass er schlechte Wohlfühlnoten bekommen wird, wenn er mir jetzt zuviel Avocados schickt. Und dass er dann einen schlechteren Ranglistenplatz und weniger Neukunden bekommen wird. So ist er gezwungen, ein Fast-Heiliger zu werden…

 

also genau so muss das sein!!!

wow..wenn grosse ausserparlamentarische organisationen wie greenpeace die sache verstehen und es in ihr wirken mit einbringen, dann kann man wirklich was erreichen..

denn oft scheitern projekte von den organisationen auch an einer wirklichen alternative…

ich finds super!!!

 

>Ich finde das hört sich sehr gut an,aber wird ewig brauchen bis man es realisiert,ich schätze (wenn überhaupt) an die 100 Jahre,wenn man überlegt wieviele Jahrhunderte durch man gekocht gegessen hat und wie lange es dauerte bis heute (gefüllte Regale alle Möglichen „Leckereien“)….Das einzigste was man tun könnte (dafür braucht man nur wieder viel Geld),sich eine schöne Insel kaufen mit guten Klima und dort dann leben und anbauen 🙂

—Hoffe, schon in wenigen Monaten nur noch allerbeste ausgesuchte Rohkost zu bekommen, und dass die Lieferanten eine solche Insel starten werden, weil es bessere Wohlfühlnoten bringt und damit mehr Neukunden als Belohnung.

 

habe leider noch nicht alles so mitbekommen, was es mit AW usw. auf sich hat.
Muss mir mal Zeit nehmen (und werde ich bestimmt).

Aber dein Engagement ist sehr bewundernswert! Dafür meine Hochachtung.

Ich denke, du hast das Zeug ,was zu bewegen.
Wünsche dir weiterhin viel Energie dafür.

 

Mißverständnis: Den Hauptanteil der Amokläufe sehe ich in parasitären Memen, die das Leben vieler Menschen derart leidvoll machen, dass ihnen alles egal ist und sie dann anderen parasitären Memen folgen, die sie zum Um-sich-Schlagen aufhetzen.

 

>> Wir müssen heute wohl mit Terroranschlägen leben können.

>Also ich MUSS damit nicht leben!

>> Ich denke eher, sie sind Resultat der Überbevölkerung oder

>> der Nahrungsknappheit.

>Einspruch!

>Die bewaffneten Aktivitäten, die die *Großmächte* heutzutage unternehmen, nennt man *Kampf gegen den Terror* oder aber auch *Kampf für Demokratie und Menschenrechte*. In Wirklichkeit stecken hinter diesen kriegerischen Aktionen jedoch knallharte wirtschaftliche Interessen und der Kampf um Energiequellen wie Erdöl. Wenn sich die Bevölkerung gegen diese Besetzung ihrer Länder durch die *Weltpolizei* zur Wehr setzt und diese, in ihrer Hilflosigkeit durch gewisse Gewalttaten ihre Grenzen aufzeigt, nennt man das schlicht und einfach *Terrorismus*.

—Genau. Und letztlich stecken hinter all der Gewaltanwendung parasitäre Meme, die Gewalt als besseres Mittel hinstellen als Zusammenarbeit. Und dies dient letztlich wieder dem Umsatz der Waffenindustrien…

 

Für mich ist halt der letzte Grund, dass wir über die Steuern Waffen bei der Rüstungsindustrie auf die alte Art und Weise einkaufen. Und diese Rüstungsindustrie muss dann die Ideenwelt so manipulieren, dass Gewaltanwendung als probates Mittel erscheint. Dadurch wird mehr Geld mit Waffen umgesetzt…

 

Stimme dir zu mit der falschen Erziehung. Aber woher kommt eine Erziehung zu Depressivität und Gewaltneigung, wenn nicht aus der Wirtschaft?

 

Kooperation ist vorteilhafter als gewaltsames Gegeneinander. Wieso wählen Menschen die ineffiziente Gewalt, wenn nicht aufgrund von Manipulationen der Verkäuferseite? Und vor Ötzi gab es schon 90 000 Jahre Verkäufer und ihre Vorformen…

 

Argumente überzeugen überhaupt nicht.

  1. Die Lieferanten werden wachsen und ein völlig verändertes gärtnerisches Verhalten wird die Folge sein: Aus Autobahnen werden Gärten gemacht werden.
  2. Ein Lieferant wird ja nicht als gut eingestuft. Sondern ausschließlich das eigene Wohlfühlen und seine Veränderungen werden protokolliert.
  3. Anreizkorrigiertes Kaufen gab es noch nirgends, da nirgends Wohlfühlen und Gesundheit erfasst wurden als langfristige Folgen eines Autokaufes usw.
  4. Zur Zeit erscheint kein anderer Ausstieg aus dem Kaufen möglich als einige Jahre Anreizkorrigiertes Kaufen.
  5.  Dadurch, dass die Lieferanten Autobahnen in Paradiesgärten verwandeln, wird gesunde Nahrung immer billiger für alle, weil das Angebot ständig wachsen wird.
  6. Insgesamt finde ich es bedauerlich, dass du trotz sachlich nicht überzeugender Argumente zu einer so pauschalen (Fehl)-Einschätzung kommst.

 

Wie Franz Konz auch schon sagte, haben wir durch die normale menschliche Auswahl von Früchten usw. mittlerweile nach nichts schmeckende aufgeblähte verwässerte Früchte in den Supermarktregalen. Wie Greenpeace so schön aufzeigt, sehen gentechnisch veränderte Anti-Matsch-Tomaten ewig lange schön aus und schmecken wohl auch noch, obwohl alle Vitamine usw. schon längst kaputt sind. Die subjektive Auswahl fördert geradezu das Tricksen der Industrie. Nur durch das wissenschaftliche Auswerten des gesundheitlichen Endergebnisses werden die Anti-Matsch-Tomaten zuverlässig enttarnt werden bzw. ein Lieferant, der so etwas untermengt. Denn die mangelnden Vitamine führen zu nicht-bestmöglichen Wohlfühlnoten. Und das zeigt sich auf Dauer in den Daten.

 

Ich kenne in den letzten 100 000 Jahren kein einziges Beispiel für Anreizkorrigiertes Kaufen. Offensichtlich ist der riesige Unterschied immer noch nicht klar.

 

Sind wir zur Monogamie bestimmt oder nicht? Wenn nicht, dann *kann* ein Partnerwechsel bei natürlicher Lebensführung nicht schädlich sein. Ich tendiere zu: Wir sind nicht zur Monogamie gemacht. Denn dann würden uns andere Männer (bzw. Frauen) nicht reizen, oder? Ich meine, man sollte doch immer einfach denken. Ich denke, *jeder* fühlt sich hin und wieder zu anderen Partnern hingezogen, aber dann kommt der Kopf und sagt „Nein, ich darf nicht, ich muss treu sein.“ Ist das natürlich?

—Da der Körper uns auch andere hübsch und attraktiv empfinden lässt, sind wir ganz offensichtlich nicht für Monogamie konstruiert. Denn das Bauprinzip Monogamie plus wenig Sex gab es schon lange vor dem Menschen. Es hätte nur beibehalten werden müssen, wenn das andere nicht effizienter gewesen wäre durch die Erzeugung liebevoller kooperativer Grundstimmungen durch vielseitige Sexualität.

 

Sex hat beim Menschen höchstens noch zu 10 Prozent mit der Fortpflanzung zu tun. Der Rest dient der Erzeugung von friedlichen, befried(ig)ten, kooperativen Grundstimmungen und tiefen Freundschaften in der ganzen Gruppe.

 

Hochinteressanter Beitrag. Und ich denke, dass der viele Sex in Bonobogruppen dann auch dazu dient, dass die Frauenkörper sich an die (allerdings nicht allzu unterschiedlichen) Spermata der untereinander stark verwandten Männchen gewöhnen für die Möglichkeit einer zukünftigen Schwangerschaft.

 

Ganz ohne Ejakulation kann bei vollster Ausgelastetheit mal vorkommen, dürfte aber ansonsten nur ein Teil der Unterdrückungs-Meme zur Sexualität sein.

 

Wenn am Anfang 5000 Menschen mitmachen, kaufen noch 79,99 Millionen Deutsche andere Sachen, also die B-Ware ein. Aber für die 5000 entsteht eine neue Subkultur, in der die Lieferanten sich überlegen, ob sie durch das Anlegen von Pflück-Paradies-Gärten noch bessere Wohlfühl-Noten hervorkitzeln können.

 

>Vielleicht weil der Mensch schon 83% der Erde besiedelt hat -> zu viele Menschen nebeneinander -> zu viele Eingriffe in andere Persönlichkeiten

—Da fehlt aber die Begründung, warum der Mensch eine solche unerträgliche Enge hergestellt hat.

 

Die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft wird anraten, nicht mehr nach oberflächlichem subjektiven Gefallen zu entscheiden, sondern nach der Langzeit-Auswertung der Wohlfühl- und Gesundheitsnoten, die auch der Kunde ja selber protokollieren kann und teilweise selbst auswerten kann. Nur weil die Selbstauswertung nicht alles kann, ist die Auswertung über die gesamte Mitmachenden-Gruppe dann zusätzlich so wichtig. Aber der Mitmachende kann selber einen Lieferantenwechsel vornehmen und dann selber die Veränderungen in den täglichen Wohlfühlnoten auswerten. Aber wir können das auch für den einzelnen machen.

 

>Ich glaube, mit Dir kann man ganz gut reden, Wiebke.

—Herzlichen Dank.

 

Meine Vermutung ist insgesamt, dass eben stumme Zwänge existieren, die die verschiedenen Industrien so handeln lassen. Aus meiner Sicht sind alle unschuldig, – und bereiten sich doch alle die Hölle auf Erden…

 

  1. Wenn einfach nur so mehr Bio nachgefragt wird, ist immer noch nicht die Motivation weg, Pseudo-Bio unterzumengen, – und auch nicht die Gleichgültigkeit gegenüber meiner Gesundheit weg. Und damit auch nicht das Interesse der Händler an Bio-Esssucht.
  2. Die Umweltverschmutzung verhindert für die Lieferanten bessere Wohlfühlnoten. Also werden sich die anreizkorrigierten Lieferanten für den Umweltschutz einsetzen, aus eigenem Interesse.
  3. Aufklärungsarbeit haben wir schon lange. Hat nichts bewegt.

 

(Aus Autobahnen werden Gärten gemacht werden.)

Die Vision hatte ich auch schon mal, nachdem ich über die Permakultur nachgedacht habe. Ich sah vom Balkon auf die Strasse und sah nur Vegetation mit Früchten/Gemüsen/… Ich glaube aber nicht, daß es für lange Zeit funktionieren würde, weil es immer wieder mal Grössenwahnsinnige/Faule gibt, die nach anderen Lösungen suchen…

—Größenwahnsinn usw. ist das Resultat parasitärer Meme und eventuell einer Kochkost-Hirn-Vergiftung. Ich gehe davon aus, dass solche Verrücktheiten rund um die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft verschwinden werden, weil sich niemand mehr an dem Leiden anderer bereichern kann. Wodurch dann das Ausstreuen parasitärer Meme nicht nur seinen Nutzen verliert, sondern sogar die eigenen Gewinne beschneidet.—

Viele von denen, die von irgendwem Heilung bekommen, versuchen dann den Heiler groß herauszubringen.

—Was wäre schlimm daran, wenn eine heilsame Firma berühmt würde und einen Massenzulauf hätte?—

Auch früher haben sicher die Händler auch schon Rückmeldungen von ihren Kunden erhalten, genauso wie es jetzt auch noch oft passiert.

—Jemand kauft ein neues Auto, gibt seinem Händler eine sehr positive Rückmeldung über das Auto, stirbt aber ein Jahr später an einem auch durch Bewegungsmangel verursachtem Herzinfarkt. In der Anreizkorrigierten Marktwirtschaft hätte jetzt die Wellness-Firma, die ihm ein Auto hingestellt hatte, anstatt ihn durch lustvollste Sportangebote zu mehr Bewegung zu verführen, extrem schlechte Werte bekommen und würde sich in Zukunft neue Wege ausdenken für mehr Wohlbefinden und mehr Gesundheit. – Ist der Unterschied jetzt klarer?—

Wenn man hier die Grundidee weglassen würde , aber durch den Teil mit den parasitären Memen auf das Volk sinnvoll einwirken würde, könnte es positive Änderungen bewirken, das denke ich auch.

—Wir haben alles mögliche probiert, die Arbeit an den parasitären Memen in Gang zu bringen, – auch mit ganz neuen Modellen der Gruppentherapie. Es erscheint unmöglich: Man greift in der Gruppenarbeit ein parasitäres Mem an, und der Mensch spricht mit jemandem, der Fernsehen schaut, und bekommt so fünf neue parasitäre Meme. Wir müssen das memetische Umfeld ändern, und dazu muss die Wirtschaft mitmachen, was sie gerne tut, wenn wir sie durch unser Kaufverhalten auch dafür belohnen.—

es immer welche geben wird, die mit ihrer Umgebung nicht zufrieden sein werden, oder die einfach aus Neugier neue Dinge sehen wollen.

—anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms spricht von Reisesucht, die durch die Zerstörung des Lebensglückes hier erzwungen wird. Reisen als umweltverschmutzende Ersatzbefriedigung für aufgrund parasitärer Meme nichtgelebtes Leben.—

Wenn die dann herausfinden, daß z.B. Avokados, die sie in Spanien gefunden haben nicht in Deutschland wachsen (dort, wo all ihre Verwandte/Freunde leben), dann werden sie versuchen, Methoden zu entwickeln, die es ihren Verwandten/Freunden ermöglichen werden die Avokados auch zu essen. Und damit werden Dinge eingeleutet werden, die mit der AW wieder verhindert werden würden.

—Nein, im Gegenteil: Wenn die Menschen sich mit den südlichen Avocados tatsächlich wohler fühlen, wird die Anreizkorrigierte Nahrungswirtschaft Mittel und Wege suchen, dass der ganze Freundeskreis in den Süden ziehen kann. Und bis das möglich ist, muss die Anreizkorrigierte Nahrungswirtschaft den Nachteil der Umweltverschmutzung und Gesundheitsschädigung durch Transportflüge abwägen gegen die Wohlfühlsteigerung durch eingeflogene Avocados. Aber immerhin bräuchte man so die Strassen nicht mehr und könnte sie in Essgärten verwandeln. Die Flughäfen wären die letzten übriggebliebenen Umweltverschmutzer, die vielleicht erst am Ende abgebaut werden können, wenn nur so wenige Menschen leben, dass sie wie die Bonobos im Süden pflückend satt werden können. Aber vielleicht gibt es schon genetische Varianten, die sich im Norden wirklich wohlfühlen, und die können dann halt im Norden bleiben.—

 

Landfläche ist in Deutschland mehr als genug vorhanden.
Desshalb wird niemand Autobahnen abreissen.

—Reicht die Anbaufläche auch, wenn lauter Pflückgärten daraus gemacht werden, innerhalb derer die Menschen ja dann auch noch wohnen müssen in Biohäusern usw.???—
Ausserdem setzt dies ein Zurückgehen des Verkehrsaufkommens voraus.

—Durch den Abbau der parasitären Meme werden Menschen sich wieder verstehen können mit ihren Nachbarn: Warum denn in die Ferne schweifen, wenn der Gute liegt so nah… – Das Verkehrsaufkommen ist ja wegen seines Ersatzcharakters so groß: Weil man aufgrund parasitärer Meme in der Nähe nicht mehr glücklich wird, muss man immer weiter fahren.—
Doch welcher Mensch wird schon sein Auto stehen lassen?

—Ich und jeder, der merkt, dass er sich in seinem engen räumlichen Umfeld so sauwohl fühlt, dass er gar nicht mehr auf die Idee kommt, wegzufahren. Dann wird sein Auto nur noch vor sich hinrosten.—
Ich denke insbesondere auch, dass das Einfliegen oder Einschiffen von Südfrüchten dem Urkostgedanken stark entgegen läuft.

—Da solltest du Franz Konz noch mal nachlesen: Wenn der Mensch genetisch noch eher südlich ist, und nur durch eine Fehlentwicklung hier im Norden ist, dann können reif geerntete und blitzschnell eingeflogene Tropenfrüchte eine vorübergehende Hilfskrücke sein. Gibt es tatsächlich schon genetisch voll an den Norden angepaßte Menschen, dann wird deren Wohlbefinden auch nicht zu steigern sein durch Tropenfrüchte, und man kann die umweltverschmutzende Fliegerei einstellen.— Doch hier ist auch wieder die Bequemlichkeit und der Genusswunsch der Menschen sehr hinderlich.

—Solange der Genusswunsch aus einer Sucht nach Ersatzbefriedigungen durch Tropenfrucht-Über-Essen bestünde, kann ich zustimmen. Ansonsten ist der Genusswunsch für mich das natürlichste von der Welt und voll zu bejahen.—

Obst ist kein homogenes gut. Heute kann eine Lieferung schlecht und morgen gut sein. Der eine Bauer spritzt vielleicht mit Neem oder Spruzit. Dies kann einfach keiner kontrollieren. Die eine Lieferung ist zum Beispiel auf kalkhaltigem Boden gewachsen, die nächste auf Pferdemist.
Heute landet die eine Lieferung bei Orkus morgen woanders.
Das Wohlfühlen ist von so vielen Faktoren abhängig wie Menschliche Beziehungen, Schadstoffe in der Umgebung, Fernsehen, Elektrosmog…
das ich „wohlfühlen“ als Faktor für die Qualität der Lebensmittel als sehr ungeeignet empfinde.

—Schade, dass die Forschungsergebnisse der AW offensichtlich zu kompliziert sind für die Menschheit. Für mich ist es völlig klar: Durch die langfristigen Gesundheitsnoten wird jeder Lieferant versuchen, seinen Teil bestmöglich beizutragen. Jeder Lieferant hat Kunden drunter, die durch Elektrosmog und Umweltverschmutzung schlechte Wohlfühlnoten abgeben. Aber wie in der Wissenschaft schon lange bekannt ist, gleichen sich solche allgemeinen Faktoren schon ab relativ kleinen Versuchsgruppen-Größen statistisch aus und ein faktorenanalytisches Herausfiltern des Teil-Einflusses jedes einzelnen Lieferanten wird problemlos möglich.—

Würdest Du Dir ein Auto wieder kaufen, wenn Du bei der Nutzung jedesmahl Kopfschmerzen kriegst?

—Was ist, wenn du nicht Kopfschmerzen bekommst, sondern unmerklich Krebs. Du allein ohne Statistik und Faktorenanalyse wirst nie herausfinden können, ob es das Auto war oder irgend etwas anderes. Das geht nur mit wissenschaftlichen Auswertungs-Methoden.—

Ich habe mich für Bio Nahrungsmittel entschieden, weil ich denke mir geht es damit besser. Ist dies nicht bereits anreizkorrigiertes einkaufen?

—Nein, ganz und gar nicht. Dein Bio-Händler untersteht so immer noch einem unheimlichen Konkurrenzdruck, Pseudo-Bio unterzumengen, um sich auf dem Markt behaupten zu können. Erst, wenn deine Gesundheitsgefühl-Noten und die vieler anderer systematisch wissenschaftlich ausgewertet werden, wird sich Super-Bio für ihn mehr rechnen als Pseudo-Bio.—

Jeder kann, wenn er will bereits heute ihn schädigende Lebensmittel vermeiden.

—Halte ich für völlig unmöglich. Es gibt nichts, was nicht wenigstens umweltverschmutzt ist.—

Ohne eine solche Marktsteuerung hätten wir keine Biolebensmittel. Die meisten kaufen doch Fertiggerichte, weil die es wollen.

—Nein. Sondern weil sie süchtig danach sind. Ihr Leben ist so leer an Genußmomenten, dass sie unbremsbar nach den Essdrogen gieren.—
Gesetze zum Verbot aller schädigenden Lebensmittel.

—Wer wollte das kontrollieren? Alle Kontrollen laufen immer letztlich erfolglos einer Riesenwelle an Tricksereien hinterher. Die AM kann man als ein sich selbst kontrollierendes System bezeichnen, für das jede Aussenkontrolle ausser der wissenschaftlichen Auswertung völlig überflüssig ist.—
Nahrung wird billiger, wenn viele Anbieter in den Markt drängen. Dies ist in der Tat der Fall, wenn möglichst viele Menschen Bio kaufen. Denke die Bio Kartoffeln von ALDI sind die eigentliche Revolution, die im Momment kommt. Hier werden die Massen der Menschen erreicht.

—Aus meiner Sicht ist das keinerlei Revolution: Auch Aldi untersteht noch dem Konkurrenzdruck, möglichst Billig-Bio einzukaufen ohne Rücksicht auf versteckte Gesundheits-Schädigungs-Potentiale. Ausserdem bleibt Aldi so auch an einer Bio-Überess-Sucht und deren Schürung durch parasitäre Meme interessiert.—

Ich finde es wirklich klasse, wie Du mit dem Herzen bei der Sache bist. Denke, ob es funktioniert, weiss man erst wenn man es ausprobiert hat. Es gibt keine richtigen und falschen Entscheidungen es gibt nur Ergebnisse. Der Mut zur Veränderung und zum Risiko ist wichtig. Viel Erfolg —Danke—

 

1.Gerade darum geht’s: Den Rohkost-Teil der Lebensmittelindustrie stärker zu machen. Da ich nur noch bei den 6 Lieferanten kaufe, mache ich nichts anderes mehr mit Geld stark. Machen das einige Tausend, hat es schon einen großen Einfluss.

2. Warum sind nicht alle nackt, wenn es warm ist? Eben weil die Wirtschaft Verbots-Meme erzeugt, die den Kauf von Kleidung erzwingen.

3. Das Handeln jetzt schon zu verbieten, hätte wahrscheinlich das Problem, dass eben im Moment nicht jeder innerhalb eines Pflück-Paradies-Gartens lebt, – und also gar nichts mehr zu essen bekäme.

4. Der Lieferant wird selbstverständlich keine Straftaten begehen wie Autofahrer zu prügeln. Aber er trägt seine Hälfte bei, und die andere der Kunde. Während die bisherige Industrie gegen den Kunden arbeitet.

5. Auch wenn Paviane optimale Bedingungen vorfinden, schaffen sie es, keine übermäßige Menge entstehen zu lassen. Die Fruchtbarkeit wird gebremst, bevor es zu Leiden durch Enge kommt. Warum hat der Mensch das nicht geschafft?

 

Das Paket hatte nur 25 Euro gekostet, und der Mitmachende ist davon für 5 Tage dicke satt geworden. 5 Euro pro Tag. Der Sozialhilfesatz liegt bei ca. 9 Euro pro Tag. Zugegebenermaßen wirds teurer werden, wenn die Kartoffeln, Lauch und Zwiebeln wegfallen.

 

der Mitmachende berichtet mittlerweile auch, dass die Kartoffeln ihm auch nicht so gut getan haben, – vor allem zum Zunehmen beitragen. Aber all das geht in die Wohlfühlnoten ein und wird Lebe gesund zurückwerfen. Aber nichts ist von vornherein ausgeschlossen, – am Anfang sind die Lieferanten, wie sie sind. Erst später werden sie verändert werden.

 

Nach 30 Jahren Forschungsarbeit das vorläufige Endergebnis der Wissenschafts-Reform www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms zur Lage der Menschheit und der Erde:

1. Homo sapiens ist ein Lebewesen, dass zu Erfindungen fähig ist, – also über eine diesbezüglich ausreichende Intelligenz verfügt.

2. Die Intelligenz des Homo sapiens ist nicht ausreichend, in jedem Falle die fatalen langfristigen Folgen einer Erfindung geistig zu erfassen.

3. So erfand homo sapiens von den (mindestens) 2 möglichen Formen des Kaufens nur eine dieser beiden Formen: Diejenige mit langfristig fatalen zwangsläufigen Folgen. Darunter ächzt jetzt die Erde und ein großer Teil der Menschheit von Tag zu Tag mehr…

4. Zu den fatalen langfristigen Folgen gehört auch ein Rückgang der durchschnittlichen Intelligenz aufgrund von Gehirnvergiftungen durch Alkohol, schlechte Nahrung, Umweltgifte usw…

5. Dadurch wird es der Menschheit immer unmöglicher, den Fluch der Erfindung der 1. Form des Kaufens zu verstehen und den Segen, den die 2. Form des Kaufens mit sich bringen würde, zu erfassen.

6. Nachdem die letzte Verdopplung der Depressionen, Ess-Störungen und Süchte laut DAK in der Zeitung Welt noch 10 Jahre dauerte, wird die nächste Verdopplung voraussichtlich nur noch ca. 7 Jahre brauchen.

7. Der Menschheit werden natürliche Glücksquellen immer unbekannter, Sucht- bzw. Ersatzbefriedigungs-Glück wird zum Normalfall, – genauso wie Krankheit, Terror, Amok, Krieg und Gefährdetheit durch Naturkatastrophen usw.

8. Ein verschwindend kleiner Teil der Menschheit bzw. der Gesundheit-Strömungen schafft es, zu einer etwas naturnähren Lebensweise zurückzufinden, zumindest was die Nahrung betrifft. Aber auch dort kommt es trotz einer teilweisen Entlastung der Gehirne von den verschiedenen Giften nicht zu einem umfassenden Verstehen der zwei so unterschiedlichen Formen des Kaufens.

 

Tiefe Trauer: Wahres Lebensglück und wahre Gesundheit liegen im Todesschlaf: Die Menschheit kann die Intelligenz-Leistung nicht aufbringen, das nach 30 Jahren fertiggewordene Forschungsergebnis der Wissenschaftsreform Anreizkorrigierte Wissenschaft ausreichend zu verstehen: Die gewohnte Art des Kaufens zerstört alles, und Anreizkorrigiertes Kaufen kann (zusammen mit Rohkost) all die Übel wieder abbauen. Aber das ist eben nicht so leicht nachzuvollziehen wie 1+1=2. Erdbebentote und Vulkanproblem sind Ergebnis der Kette: Kaufen – Überbevölkerung – Bauwirtschaft.

 

Es gibt nur 3 Personen, die ihre vielversprechende wissenschaftliche Karriere hintenanstellten, weil sie rund um Rohkost, Konz usw. spürten, dass da Wahrheiten drin waren, die den Wahrheitsgehalt der herkömmlichen Wissenschaft weit überstiegen, – und dies dann weiterentwickelten bis hin zur fertiggestellten Wissenschafts-Reform Anreizkorrigierte Wissenschaft. Jetzt müssen sie mit dem Frust leben, dass sie keine Professur haben, und Wahrheiten gefunden haben, für die das Gehirn des homo sapiens zu wenig leistungsfähig ist. Einsteins Relativitätstheorie ist geradezu simpel verglichen mit der Theorie der zwei gegensätzlichen Formen des Kaufens. – Deshalb die Warnung an alle: Gar nicht erst die eigene Karriere verlassen. Nur in der Freizeit mit anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms beschäftigen, denn wahrscheinlich ist das Gehirn des homo sapiens für das Erfassen der Wahrheit zu wenig leistungsfähig.

 

Ich gehöre in der AW zu der Fraktion derer, die sagen, dass die Menschheit schon vor 100 000 Jahren intellektuell überfordert war, zu erkennen, dass es 2 Formen des Kaufens mit grundlegend unterschiedlichen Auswirkungen gibt. Und dass die Menschheit auch heute damit geistig überfordert ist, und von daher Glück und Gesundheit weiterhin im Durchschnitt abwärts gehen werden, von Tag zu Tag, von Monat zu Monat, von Jahr zu Jahr. Meine Aufgabe kann allerhöchstens sein, den wenigen, die aus Spass die Frage interessiert, warum es immer weiter bergab geht, zur Verfügung zu stehen. Und vielleicht für die unverbesserlichen Optimisten auf folgende Punkte einzugehen:

 

Hallo, nach 30 Jahren Forschungszeit wurde ein völlig neues Modell entwickelt, durch eine andere, 2. Form des Kaufens eine ca. 100-fach größere geballte Kraft zu entfalten, die die Welt dramatisch verändern kann.

 

Leider liegt das Ganze im Grenzbereich dessen, was die Menschheit kognitiv bzw. intellektuell zu erfassen in der Lage ist. So verstanden z.B. bei Greenpeace einige sehr schnell und meinten auch, es sei doch gar nicht so schwer zu verstehen, welche dramatischen positiven Auswirkungen die 2. Form des Kaufens haben würde. Aber die Mehrzahl der (Kölner) Greenpeaceler war sichtlich geistig und bezüglich des wissenschaftlichen Bildungsniveaus überfordert. Aber vielleicht können Sie es verstehen. Nur intelligente Lösungen können zu bahnbrechenden Verbesserungen führen. Der Verbraucher würde so die Welt positiv umgestalten können. Zu den grundlegenden Forschungsergebnissen:

 

Die bisherige, 1. Form des Kaufens erzeugt auf der Verkäuferseite einen Wettbewerbsdruck, der zwangsläufig nur Betrüger übrigläßt, die uns gesundheitschädliche, umweltschädigend erzeugte Billigprodukte unterjubeln. Und die die Werte derart manipulieren, dass immer unglücklicher werdende Menschen immer mehr gezwungen sind, suchtartig Ersatzbefriedigungen zu kaufen.

Ausschließlich die 2. Form des Kaufens kann diese die ganz Welt beeinträchtigende Fehlentwicklung umkehren, – vorausgesetzt, Menschen wie Sie können sie verstehen…

 

Eine mitmachende Person der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft benotete das Benner-Paket mit 4. Es seien zuviele Leckereien bzw. Geschmacksdrogen enthalten gewesen, die zum Überessen verleiteten. Auch wurde bemängelt, dass z.B. alle Avocados zu einem Zeitpunkt reif wurden, was ein über den Monat verteiltes Essen sehr erschwerte. Auf jeden Fall fehlte also die Beratung, wie man einen über mehrere Wochen verteilten Konsum hinbekommen könne. Herr Benner hätte, auf diese Probleme angesprochen, nicht konstruktiv reagieren können. Für die mitmachende Person kommt Benner nicht mehr als Lieferant und Berater in Frage. Dies und andere sehr negative Berichte auch über die Nahrungsqualität veranlassten die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft, die Firma Benner von der Liste der empfohlenen Lieferanten bis auf weiteres zu streichen. Eine Fähigkeit, Menschen in Richtung auf mehr Wohlbefinden und Gesundheitsgefühl zu begleiten, scheint den Testpersonen nicht in ausreichender Weise vorhanden zu sein.

 

ich habe um am 20.okt bei benner bestellt und am ersten samstag im nove´mber meine ware gekriegt.
zuerst war ich eigentlich ganz zufrieden und habe die früchte und gemüse als durchschnittlich eingestuft. doch dann wurde mir nach und nach klarer, dass ich bei benner nicht mehr bestellen werde. warum? die birnen waren überreif, musste die hälfte wegschmeissen, die kiwis sind jetzt immer noch vollkommen unreif, die avocados (8kg) sind so schnell nachgereift, dass ich mit dem essen nicht nachgekommen bin ( 1mal im monat ausliefern ist für mich keine alternative), von den verschiedenen arten von nüssen hat mir keine eine auch nur annähernd so gut geschmeckt wie die von orkos, tomaten sehr unreif.
das alles hätte ich ja noch hingenommen und bei preisnachlass eine nochmalige lieferung angefordert, doch nachdem ich mit herrn benner am montag morgen über seine lieferung mit ihm gesprochen habe, ist mir klar geworden, wenn nichts weltbewegendes passiert, werde ich dort nicht mehr bestellen. dieser mann war derart uneinsichtig, überheblich und auch noch beleidigend, dass mir fast der kragen geplatzt ist. um eine anreizkorrigierte bestellgemeinschaft zufriedenzustellen meiner meinung vööööööööölllllllliggg ungeeignet
das war meine persönliche erfahrung mit herrn benner und seinen produkten

 

Die Anreizkorrigierte Wissenschaft steht weiter zur Verfügung, aufzuzeigen, wie der herkömmliche Kauf-Modus alles zerstört, und wie Anreizkorrigiertes Kaufen alles heilen könnte. Man könnte sich z.B. die Frage stellen: Was möchte man auf der Erde oder im eigenen Leben verbessert haben? Die AW versucht dann aufzuzeigen, wie Anreizkorrigiertes Kaufen (von Rohkost) diese gewünschte Verbesserung erbringen könnte.

 

nach 30 Jahren Forschungszeit wurde ein völlig neues (nichtkommerzielles) Modell entwickelt, durch eine andere, 2. Form des Kaufens (von gesundheitsförderlicher Nahrung) eine ca. 100-fach größere geballte Kraft zu entfalten, die die Welt, die eigene Gesundheit und das Wohlfühlen dramatisch positiv verändern kann:

 

Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft der anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms .

 

Leider liegt das Ganze im Grenzbereich dessen, was die Menschheit kognitiv bzw. intellektuell zu erfassen in der Lage ist. So verstanden von vielen Organisationen einige sehr schnell und meinten auch, es sei doch gar nicht so schwer zu verstehen, welche dramatischen positiven Auswirkungen die 2. Form des Kaufens haben würde. Aber die Mehrzahl war sichtlich geistig und bezüglich des wissenschaftlichen Bildungsniveaus überfordert. Aber vielleicht können Sie es verstehen. Nur intelligente Lösungen können zu bahnbrechenden Verbesserungen führen. Der Verbraucher würde so die Welt positiv umgestalten können. Zu den grundlegenden Forschungsergebnissen:

 

Die bisherige, 1. Form des Kaufens erzeugt auf der Verkäuferseite einen Wettbewerbsdruck, der zwangsläufig nur die Raffinierteren übrig lässt, die uns gesundheitsschädliche, umweltschädigend erzeugte Billigprodukte unterjubeln. Und die über Werbung und (un-)bewusste Medienbeeinflussung die Werte derart manipulieren, dass immer gestresster und unglücklicher werdende Menschen immer mehr gezwungen sind, suchtartig Ersatzbefriedigungen zu kaufen.

Ausschließlich die 2. Form des Kaufens kann diese die ganz Welt beeinträchtigende Fehlentwicklung umkehren, – vorausgesetzt, Menschen wie Sie können sie verstehen und machen mit bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft…

 

>vielleicht macht man es sich ein bisschen zu einfach.

—Diese Aussage gebe ich gerne zurück: Man macht es sich zu einfach, wenn man übersieht, unter welche schlimmen Wettbewerbszwänge man Firmen setzt, wenn man einfach so bestellt. Sie müssen dann ständig einen Weg suchen, die Qualität auf versteckte Weise zu reduzieren, um sich auf dem Markt behaupten zu können. Der beste Täuscher bleibt im Wettbewerb übrig, – der, auf dessen Täuschungen die meisten hereinfallen. Wie sonst hätten die Supermärkte so katastrophal werden können, die du selber unten erwähnst mit ihren minderwertigen angeblichen Bio-Produkten? Jede andere Sichtweise verletzt die Gesetze der Logik, – ist das Gegenteil von dem, was als wissenschaftlich hinreichend erwiesen bezeichnet werden muss.—

Man kann doch, nach meiner Meinung, nicht verlangen, dass der Lieferant für mich mitdenkt in Bezug auf Auswahl, Reifegrad usw..

—Verlangt ja auch niemand. Aber diejenigen Lieferanten, die gerne mitdenken und gut beraten, werden von der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft bei gleichen sonstigen Qualitäten bevorzugt. Benner wurde hauptsächlich aus anderen Gründen aus der Liste der von der AB empfohlenen Firmen gestrichen.—

>Ich persönlich möchte nach wie vor selbst auswählen, was ich esse. Ein fremder Mann, kann doch nicht wissen, was ich gerne esse, oder?

—Auch bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft kannst du gerne selber auswählen, was du essen möchtest. Auch ich sage meinen Lieferanten, was sie weglassen sollen. Aber ich bevorzuge Firmen, die mir auch noch ein paar gute Tips geben. Ich lass mich gerne beraten.—

>Zu den Avokados: ich hatte 4,5 kg Avokados von Bergk. Lagerte von Anfang an ca. 3kg im Kühlschrank. Nach 2,5 Wochen waren die Avos aufgebraucht und ich musste keine einzige wegschmeißen! Außerdem waren sie köstlich cremig. Es war die Sorte Hass.

—So hätte ich es auch probiert. Hätte Benner höflich in diese Richtung beraten, hätte er Minuspunkte ausgleichen können, die aus anderen Quellen herrührten. Aber so war das Gesamtresultat nicht akzeptabel.—

>So viel ich weiß, lassen sich Avokados allgemein recht gut im Kühlschrank lagern, außer es ist wirklich eine schlechte Qualität. Hatte letztens welche von Mini-Mal (Bio), die wurden auch total schnell braun innen und schmeckten überhaupt nicht. Da lobe ich mir Bergk’s Qualität!

—Genau. Deswegen bleibt Bergk ja auch drin in der Liste der von der AB empfohlenen Firmen. Ich mache aber letztlich aus ganz anderen Gründen mit bei der AB: Ich will eine völlig andere Wettbewerbssituation für die Firmen schaffen: Nicht mehr: Je mehr es gelingt, unauffällig Billigprodukte unterzumengen, desto mehr Gewinn, sondern: Je hochwertiger die Produkte, desto mehr Gewinn durch einen Zustrom von Neukunden. Und ich will, dass die Firmen schnellstmöglich als Sponsor von Gesundheitsprojekten auftreten. Nach der Devise: Je wohler sich die Kunden in den Gesundheitsprojekten fühlen, desto mehr Gewinn durch ein Mehr an neuen Kunden. Deswegen schreibe ich jeden Tag meine Wohlfühl-Note auf und gebe die Monatsdurchschnittsnote durch.—

 

2 Super-Gespräche mit Greenpeace Deutschland über eine gemeinsame Kampagne Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft. Ca. eine halbe Stunde Erörterung aller Details reichte für ein tiefes Verstehen aus. Allerdings sah Greenpeace auch das Problem, ob die Masse der Menschen das durchaus etwas kompliziertere System der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft zu verstehen in der Lage sein wird und mitmachen wird, so dass nicht nur ein Teil der Gesellschaft mitmacht, während Aldi und Co. weiterhin genauso erdzerstörend produzieren lassen wie bisher.

Aber insgesamt: Hoffnung innerhalb all der Hoffnungslosigkeit.

 

Ein Mitmachender bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtet: Bei 2 Rohkosttreffen wurde viel über die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft diskutiert. Manche hatten Probleme, das wissenschaftliche Auswertungssystem der Wohlfühlnoten zu verstehen, – das hohe Preisniveau der Lieferanten war ein anderes Problem.

Aber einige äußerten sich sehr begeistert und wollten auf jeden Fall mit dem Minimum von 25 Euro pro Monat mitmachen und so mithelfen.

 

genauso hat benner am telefon reagiert, sehr verschnupft, geistig erkältet würde ich sagen, überhaupt nicht fähig zu hinterfragen, nur seine eigene meinung gelten lassend. also, für mich ist er als lieferant nicht mehr erwähnenswert. andere erfahrung habe ich mit lebe gesund gemacht. nach einem fehler bei ihrer ersten lieferung haben sie mir direkt ein rohkostpaket gratis versprochen und sich ernsthaft entschuldigt. übrigens, das was ich von dieser lieferung schon probiert habe, scheint mir sehr hochwertig zu sein, kostet ja auch sein geld, gelle. bis bald

 

es kamen von so vielen Seiten Hintergrundinformationen, die die Firma Benner völlig in Frage stellten. Durch einen guten Service usw. hätte die Firma Benner die Streichung herauszögern können. Aber so war die Gesamtinformation so überwältigend negativ, dass wir es nicht verantworten konnten, Benner in der Liste der von uns empfohlenen Firmen drin zu lassen. Die Firma Benner kann sich später neu bewerben für einen Test.

Auch war wohl die Naturbelassenheit nicht aller Teile der Lieferung gegeben.

 

Eine mitmachende Person der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtet von einem Testpaket von Fruxotic für Euro 50. Das Paket wurde ziemlich gut benotet: 3-4, – das bedeutet, dass das Fruxotic-Paket nur 2 kleine Schritte vom besten Paket entfernt war, das diese Person bisher in ihrem Leben bekommen hatte. Die mitmachende Person der AB hatte Frau Mang keine Zahl der Tage genannt, die sie satt werden wollte durch das Paket. Das Paket reicht schätzungsweise nur für ca. 3 Tage. Das wären pro Tag ca. 17 Euro. Also empfiehlt es sich, in Zukunft dazuzusagen, wie viele Tage man satt werden möchte mit welchem Lieferungs-Gesamtbetrag. Dann kann Fruxotic sich auf die preiswerteren Nahrungsmittel konzentrieren. Die mitmachende Person hatte den Eindruck, dass das gesamte Paket eher ein klein wenig mehr durchgereift hätte sein können. Einzelne Produkte von Bergk, Lebe gesund und Orkos seien schon ab und an mal geschmacklich etwas vollmundiger und reifer gewesen. Aber auf jeden Fall gehöre die Firma Fruxotic zu den Firmen, die weiterhin von der AB der www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms empfohlen werden sollte.

 

sind uns im Team mittlerweile alle einig, dass es einfach die Informationsverarbeitungskapazität des menschlichen Gehirnes übersteigt, eine Kette von 10 logischen Schlußfolgerungen zu verstehen. In seriöser Wissenschaft gilt als nicht falsifiziert bzw. hinreichend gestützt alles, was durch logisches Schlußfolgern aus einer gut gestützten Theorie folgt. Dass die Erde unter dem Zeichen von Variation plus Selektion steht, ist eine der bestgestützten Forschungsergebnisse der gesamten Wissenschaftswelt. Dass einzig anreizkorrigiertes Kaufen die Welt verbessern kann, folgt zwingend und automatisch logisch aus Variation plus Selektion und ist deswegend genauso gut bewiesen wie Variation plus Selektion selber. Aber die Kette der logischen Schlußfolgerungen übersteigt die Informationsverarbeitungskapazität der Gehirne auch unserer heruntergekommenen Wissenschaftswelt, weswegen es mit der Menschheit weiterhin unaufhaltsam berab gehen dürfte.

 

Die Auswahl der Firmen ist generell keine wissenschaftliche. Wir haben einfach diejenigen Firmen genommen, die im Internet genannt wurden und einigermaßen positiv eingeschätzt wurden. Dabei haben wir mit Sicherheit viele andere Lieferfirmen nicht berücksichtigt, die es auch noch gibt. Da zu wenige Menschen das Ganze voll verstehen, müssen wir sowieso auf 2 bis 3 Firmen reduzieren. Diese Verringerung der Firmenzahl kann leider wegen der zu geringen Zahl der bestellenden Personen nicht nach wissenschaftlichen Kriterien erfolgen. Mit den Firmen Bergk, Orkos, Lebe gesund und jetzt auch Fruxotic haben so viele Menschen durchgängig recht positive Erfahrungen gemacht, dass wir sie nicht aus der Liste streichen können. Wenn eine mitmachende Person, die mit den 4 anderen gute Erfahrungen und Kontakte hatte, mit Benner eine so schlechte Erfahrung gemacht hat, obwohl Benner informiert war über die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft, dann muss uns das reichen für eine Streichung, weil wir die langfristige wissenschaftliche Auswertung nur dann hinbekommen werden, wenn wir jede eindeutig negative Rückmeldung als Anlaß zu einer Streichung nehmen. Wir wissen von keinem Fall, wo sich Orkos so problematisch bei der Kundenbetreuung verhalten hätte wie Benner in diesem einen Fall. Vor allem wissen wir, dass unsere mitmachende Person mit keinem anderen Lieferanten jemals solche Schwierigkeiten im Beratungsgespräch hatte. Das spricht für ein Defizit im Beratungsbereich der Firma Benner.

Ich fasse also zusammen: Wegen der die Informationsverarbeitungs-Kapazität des menschlichen Gehirnes überschreitenden Komplexität der AB machen bisher zu wenige mit, weswegen wir gezwungen sind, die Zahl der Firmen drastisch zu reduzieren. Dabei können wir nicht statistisch vorgehen, sondern nur kasuistisch. Da ist keine völlige Gerechtigkeit möglich, – einfach weil zuwenige mitmachen. Erst nach der Reduzierung der Firmenzahl beginnt die statistische Auswertung, – und je länger die läuft und je mehr mitmachen, desto gerechter bzw. signifikanter werden die Ergebnisse.

 

Die Firma Orkos wegen Grösse und Ablehnung von Seiten der Urköstler streichen?

 

Nichtkommerziell auf (NATUR-) wissenschaftlich best-gesicherte Weise gesund und bis zu 10-fach glücklicher und gesünder werden!!!

Die Verbraucher-Schutz-Organisation

„Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft AB“ der Wissenschafts-Reform www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms kann alle Mitmachenden schützen. Nach den notwendig erfolglosen Versuchen von Marxismus, Sozialismus, Kommunismus usw. kann die AB schützen vor allen Schattenseiten des Kapitalismus, – z.B. vor den durch Umwelt- und sonstige Nahrungsgifte verursachten Krankheiten! – Schützen kann die AB vor den sprudelnden Quellen von Neurosen bzw. irrationalen Kognitionen (vergl. Kognitive Verhaltenstherapie) oder parasitären Memen, die verleiten zu suchtfördernden und glückszerstörenden Charaktermängeln wie Groll, selbstschädigendem übertriebenem Egoismus/Egozentrismus, Inventur- und Wiedergutmachungs-Mangel, Unbekannt-Sein der wahren NATUR-gegebenen eigentlichen menschlichen Bedürfnisse, Mangel an freundlichen und friedlichen Übereinkünften usw…

Seit einigen Wochen existieren in Europa 2 Gesellschafts-Systeme nebeneinander.

Die Abstimmung mit den Füssen läuft…

Der bedeutendste (NATUR-) Wissenschaftler aller Zeiten, Charles Darwin, stolperte mit seiner 1859 veröffentlichten weltbekannten Evolutionslehre über das mit riesigem Abstand allerwichtigste NATURgesetz: Mutation, genauer: Variation, plus Selektion. Alles andere der modernen Evolutionstheorie mag man in Frage stellen, – für was man aber niemals auch nur einen einzigen Gegenbeweis finden konnte, – was man also niemals „falsifizieren“ konnte, war das allüberall wirkende NATURgesetz von Variation plus Selektion. Es handelt sich dabei um eines der am allerbesten gesicherten Ergebnisse der gesamten Wissenschaftswelt. – Ab diesem Moment war wissenschaftlich erwiesen,  dass einzig das Mitmachen bei diesem nicht-kommerziellen Verbraucher-Schutz-Projekt den Ausweg aus Krankheit, Krieg und allen anderen Leidbringern darstellt. Denn alles, was aufgrund logischen Schlußfolgerns aus einer best-gesicherten „empirischen“ Tatsachen-Beobachtung logisch folgt, gilt als ganz genauso gesichert wie die Tatsachen-Beobachtung selber. Leider waren wir Wissenschaftler aufgrund der begrenzten Informations-Verarbeitungs-Kapazität des menschlichen Gehirnes fast 150 Jahre nicht in der Lage zu erfassen, was alles zwingend logisch aus Variation plus Selektion folgt, – was also alles im Sinne der logischen Schlußfolgerung schon damals wissenschaftlich bewiesen war. Aber jetzt endlich tauchten die ersten Gehirne auf, deren Informations-Verarbeitungs-Kapazität ausreichend ist, die lange Kette der logischen Schlußfolgerungen und damit das schon längst Bewiesene voll zu erfassen. Hier nur eine Ultrakurz-Zusammenfassung. Um sich an das Neue Denken zu gewöhnen, ist es unumgänglich, das kostenlose (Internet-) Lesebuch Bibel der NATUR (/-WISSENSCHAFTEN) mehrfach zu lesen, – erreichbar über www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms , links 2. Homepage anklicken, dann LinksundBuchbeginn:

Variation plus Selektion führten nach der Erfindung der einen von (mindestens) 2 möglichen Formen des Kaufens zwangsläufig zum Aufbau der Schattenseiten des Kapitalismus: Nur diejenigen Varianten von Verkäufern, die trotz aller Kontrollen (umwelt-) vergiftete billige z.B. Pseudo-Bio-Ware untermengen, sterben nicht aus, werden nicht selektiert, während alle, die ganz ehrlich immer nur Gutes tun, zwangsläufig ausstarben und aussterben wie die Dinosaurier. So kam es zwangsläufig durch unser Einkaufsverhalten zu den „schlechten“ Menschen bis hin zu den „bösen“ Kapitalisten. Wir haben sie durch die erste Form des Kaufens selber geschaffen und schaffen sie jeden Tag wieder aufs Neue, so dass wir immer häufiger ihr Opfer werden. – Aufgrund von Variation plus Selektion geschah aber noch etwas viel Schrecklicheres: Alle Varianten von Werbegeld-Verbindungen aus Firmen und Medien, die nicht Gedanken (Kognitionen bzw. Meme) ausstreuten, die zu Charaktermängeln anleiteten, starben aus, wurden selektiert. Übrig blieben nur Verbindungen, die die Menschen ins Unglück und in die Vereinsamung manipulierten, denn unglückliche Singles haben die höchste Kaufkraft, kaufen am meisten Ersatzbefriedigungen für nicht-gelebte NATUR-gegebene wahre menschliche Bedürfnisse und kaufen am meisten Krankheits-Behandlungen. Wechselt ein Teil der Europäer nun zur zweiten Form des Kaufens, geschieht aufgrund von Variation plus Selektion zwangsläufig folgendes: Kleinere Firmen verfolgen eine zweite, neue Firmenpolitik: Je mehr sich Gesundheits- und Wohlfühl-Zustand dieser Kunden, die auf die zweite Art einkaufen, verbessern, desto mehr werden diese Firmen durch Neukunden belohnt. Dadurch sind diese Firmen nach einiger Zeit auf der Seite der mitmachenden Menschen, – sie sind „für uns, nicht mehr gegen uns“. Sie werden Medien und Projekte sponsorn, die die irrationalen Kognitionen und Charaktermängel abbauen statt aufzubauen, werden neue Wellness-Lebensform-Experimente für die Mitmachenden sponsorn, werden all ihren Einfluß dahingehend gelten machen, dass in ihren Lebensmittel-Anbaugebieten extremster Umweltschutz praktiziert wird, so dass die Mitmachenden die besten und saubersten Lebensmittel der Erde zu immer niedrigeren Preisen bekommen usw. Sie werden Projekte sponsorn, die jede Form von Sucht – auch Ess-Sucht nach den gesunden Lebensmitteln – abbauen. Denn Mitmachende, die ihre wahren NATUR-gegebenen Bedürfnisse kennenlernen und leben dürfen, müssen mit weniger der teuren Bio-Nahrung beliefert werden, weil sie immer weniger Ersatzbefriedigungs- bzw. Frust-Essen brauchen. Usw. Alle Firmen, die all dies nicht tun, werden aussterben, fallen der Selektion anheim, erhalten von den Mitmachenden keinen Cent mehr. Für die Mitmachenden entsteht aufgrund des ständig wachsenden Einflusses ihrer Firmen eine Art Garten Eden,  – während ausserhalb der schützenden Mauern der Paradiesgärten mit ihren lustwandelnden Mitmachenden die bedauernswerten anderen aufgrund der Schattenseiten des Kapitalismus immer leidvoller dahinvegetieren werden. Bis auch die letzten endlich begriffen haben werden, dass sie auf die zweite Art einkaufen müssen statt auf die erste Art. – Hinführung zur Praxis:

Schon lange gibt es die Idee, durch das Kaufen z.B. umweltschonender Produkte Firmen positiv zu beeinflussen. Kleine Erfolge wurden auf diese Weise erzielt. Kauft man noch ein klein wenig gezielter das ein, was man sich wirklich wünscht (nämlich Gesundheit und Glück), kauft man also anreizkorrigiert ein, wird es einen durchschlagenden Erfolg haben und schlichtweg alles (!) im eigenen Leben zum Positiven wenden.

Es gibt also 2 Formen von Kaufen. Und die Menschheit hat die ungünstige Form erfunden statt der günstigen. Und dies ist die letztliche tiefere Ursache aller Menschheitsprobleme, – von Umweltverschmutzung, Umwelt- Zivilisations-Krankheiten bis Amok, Terror, Krieg und Tierquälerei.

Was möchte man im eigenen Leben verbessert haben? Die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft hat man erst dann voll verstanden, wenn man nachvollziehen kann, wie genau die jeweilige gewünschte Verbesserung durch die Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft erreicht werden kann, – eben dann, wenn man mitmacht. Aber auch wenn man noch nicht genau den Mechanismus der Verbesserung verstanden hat, kann man einfach mal einsteigen mit einem Minimum von ca. 25 Euro monatlich. Wer knapp bei Kasse ist, bleibt einfach bei den 25 Euro pro Monat, – und wird dennoch einen recht guten Erfolg damit haben. – So funktionierts: Vorbereitet auf Mitmachende der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft sind folgende Firmen-Ansprechpartner:

1. Herr Mayan von Lebe Gesund 0800 1224000 oder 09391982060 2. Frau Mang von Fruxotic 09377 929226                           3.  Rudolf Bergk -Versand  06167 912534

4. Sonja Grotkasten, Orkos: 0800 9998881, Mo-So, 16-22 Uhr

1. Einfach ein bis maximal 3 Firmen aussuchen. 2. Anrufen. 3. Sagen: „Ich mache mit bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft. Insgesamt habe ich diesen Monat für Essen und Trinken X Euro zur Verfügung. (Zum Kennenlernen möchte ich Ihrer Firma diesen Monat Y (z.B. 25) Euro überweisen zwecks Förderung meines Wohlbefindens und meiner Gesundheit.) Was würden Sie mir mir zur Förderung meines Wohlbefindens und meiner Gesundheit empfehlen?

4. Anrufen 0221 2406957 und auf Anrufbeantworter aufsprechen bzw. zu Protokoll geben: a. Name und Rückrufnummer für den Fall, dass wir einen Firmen-Wechsel anraten möchten aufgrund unserer Auswertungsergebnisse, b. von welchen Firmen man betreut wird, c. welche Wohlfühl-(Schul-)Note man für die letzte Zeit abgibt. Wobei man z.B. sich selber jeden Tag eine Gesundheits-Gefühl-Note aufschreiben kann, und dann einen Mittelwert bilden kann: (Schul-) Note 3, wenn man sich noch nie im Leben wohler gefühlt hat als jetzt, (denn selbstverständlich ist das Ziel, noch weit über den jetzt bekannten besten Wohlfühlzustand hinaus zu kommen), 5, wenn man sich so schlecht fühlt, wie man es schlimmer noch nicht kennengelernt hat. Wird das Wohlfühlen später noch ungeahnt besser, gibt man 3+, wird es nochmals besser: 2-3, usw.: 2-, 2, 2+, 1-2, 1-, 1, 1+. 0-1, 0-. Wird das Gesundheits-Gefühl noch schlechter, hat man noch bis zur Note 6- Spielraum.

Und wer möchte, spricht auf den Anrufbeantworter seine Beurteilung der Lieferung der jeweiligen Firmen. Eine jetzt als Super-Lieferung erscheinende erhält die (Schul-) Note 3, ein Totalausfall die Note 5. Werden die Lieferungen später noch ungeahnt besser, gibt man 3+. Werden sie nochmals besser: 2-3, usw. 2-, 2, 2+, 1-2, 1-, 1, 1+. 0-1, 0-.

Und dann ruft man gegen Ende des Monats wieder an und gibt die neuesten (Durchschnitts-) Noten durch. Wir werten das dann faktorenanalytisch bzw. statistisch aus und erstellen so eine (vorläufige) Rangliste der Lieferanten gemäß ihrer gesundheitsförderlichen Auswirkungen. Und empfehlen dann Neu-Mitmachenden die Lieferanten der vorderen Ranglistenplätze. Dadurch werden die Lieferanten motiviert, alles Erdenkliche für unsere Gesundheit zu tun: Bis hin zur Förderung des Umweltschutzes, bis hin zum Sponsorn einer umfassend gesunden Lebensweise usw.

Möchte man eine umfassendere Lebensberatung des AB-Teams, bittet man um Rückruf und gibt dafür mehrere Telefonzeiten an. Zu einer dieser Zeiten wird dann ein Team-Mitglied kurz anrufen, und mitteilen, dass jetzt zurückgerufen werden kann. (Es ist leider kein Etat für Telefongespräche auf Kosten des AB-Teams vorhanden.)

Auf gehts zu Gesundheit und Glück….

 

>hay, du schreibst:

>Die mitmachende Person der AB hatte Frau Mang keine Zahl der Tage genannt, die sie satt werden wollte durch das Paket. Das Paket reicht schätzungsweise nur für ca. 3 Tage.

>woher will denn die gute frau wissen was ich so am tag brauche, soll ich ihr etwas am telefon sagen wieviel sport ich treibe, was ich geistig in arbeit investiere und wie oft ich sex habe, hähä

>na dann muss ich da ja nächste woche mal bestellen und schauen wie die frau darauf reagiert bzw ob sie überhaupt die laune hat meine rohkostesssüchtigen orgien anzuhören.

>pe

 

ich denke, man muss sich mit seinen Firmen so allmählich herantasten daran, wieviel man braucht, um eine Woche satt zu werden. Schickt die Firma Fruxotic mehr von den preiswerteren Sachen, wird man davon wahrscheinlich auch länger satt. Nenn doch Frau Mang einfach einen bestimmten Betrag, und wie lange du davon gerne satt würdest. Mal schaun, was sie dir zu diesem Zwecke schickt.

 

jeder macht das bei der AB, wie er persönlich es mag. Manche überlassen es gerne den Firmen, was sie schicken, manche wollen mühsam jedes einzelne Teil bestellen. Jeder wie er mag. Ich bestelle aber nicht, weil ich einfach nur auf die einfachste Weise etwas zu essen haben will. Ich will die Firmen durch mein Kaufverhalten dazu bringen, zu ganzheitlichen Förderern meines Wohlbefindens und meiner Gesundheit zu werden, was zugegebenermaßen sehr schwer zu verstehen ist.

 

>Paläontologen haben das bislang besterhaltene Skelett eines
>Vorfahren der Primaten gefunden. Die Tiere waren offenbar
>keine Jäger, sondern eher «gemütliche» Baumbewohner.
>Das Tier, von dem alle heute lebenden Primaten abstammen
>könnten, war ein gemütlicher Zeitgenosse. Die Tiere
>verbrachten offenbar den größten Teil ihrer Zeit damit, in
>Bäumen junge Blätter und Früchte zu fressen. Darauf deutet
>die Auswertung eines aktuellen fossilen Fundes.

 

>Also ich finde das anreizkorrigierte Bestellen in dem Sinne gut,dass man so eine Qualität bekommt,die man in seinem eigenen Umkreis vielleicht nich kaufen kann…klar kann man dann nichtmal spontan wenn man Appetit auf eine Avocado hat eine kaufen und gleich essen,aber die Qualität ist besser …

>Liebe Grüße

 

nicht nur die Qualität wird immer besser werden. Irgendwann werden die Firmen sich auch für Umweltschutz in ihren Anbaugebieten einsetzen und werden Projekte sponsorn, die unser Wohlbefinden ganzheitlich weiter steigern können. Darauf freue ich mich sehr.

 

vor langer Zeit hatten wir schon einmal überall Biolieferanten. Aber aufgrund der ersten Art des Kaufens und aufgrund der Tatsache, dass der Geschmack des Menschen täuschbar ist, hatten wir nach einiger Zeit die Schlechtkost. Das gleiche wird auch jetzt mit den Biolieferanten wieder geschehen.  Denn wer kann schon herausschmecken, was wirklich echtes Bio ist und was nur Pseudo-Bio ist? Ich kenne niemanden, der das kann. Nur durch anreizkorrigiertes Kaufen werden die langfristigen Auswirkungen der Firmen auf das Wohlbefinden statistisch erfaßt und damit mit der Zeit jegliches Pseudo-Bio enttarnt werden. Selbstverständlich geht anreizkorrigiertes Kaufen auch mit lokalen Biolieferanten. Aber dafür braucht man über Deutschland verteilt Tausende Mitmachende, um die langfristigen Auswirkungen jedes Biohändlers vor Ort auf das Wohlbefinden zu messen. Und da Viele nicht mitmachen, ist das noch nicht möglich, – und es bleibt uns nichts anderes übrig, als mit den Firmen zu arbeiten, die den ganzen deutschsprachigen Raum beliefern können.

Also: Nachdenken: Wieso wurde aus dem urzeitlichen Bio-Handel eben die Schlechtkost, wenn es doch ausreichen würde, einfach nur Bio zu kaufen? Eben weil das normale Kaufen die Händler unter Druck setzt, Tricks zu finden, den Menschen die billiger herzustellende Schlechtkost unterzumischen. Und unter diesem Druck stehen jetzt auch wieder die heutigen Bio-Händler. Ständig müssen sie nach Tricks suchen, billigere Produkte unterzumengen. Nur dann können sie sich gegen ihre Konkurrenten behaupten, die das schon längst so machen. Außerdem haben durch normales Kaufen auch die Biohändler ein Interesse daran, die Menschen süchtig nach ihren Produkten zu machen durch psychische Veränderungen, die ihre Werbepartner in den Menschen erzeugen. All dies kehrt sich erst durch anreizkorrigiertes Kaufen um. Aber zugegebenermaßen ist dies für viele zu schwer zu verstehen. Die Informationsverarbeitungskapazität des menschlichen Gehirns ist zu klein. Nicht alles, was wissenschaftlich bewiesen ist, ist auch verstehbar.eine mitmachende Person der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtet von einem Gespräch mit Herrn Mayan von Lebe gesund. Herr Mayan hatte keinerlei Problem damit, alles, was erhitzt werden muß, völlig wegzulassen, – genauso wie Lauch, Zwiebeln, Knoblauch usw. wegen der nicht auszuschliessenden eventuellen Geruchsbelästigung für die Mitmenschen. Herr Mayan wird jetzt für 55 Euro ein Paket zusammenzustellen versuchen, mit dem die mitmachende Person ca. eine Woche lang rundum satt wird und (hoffentlich) immer besser werdende Wohlfühl-Noten abgeben wird. Da die Firmen mit der Zeit durch die neue Anreizsituation immer motivierter sein werden, Projekte zu sponsorn, die bisher ungeahnte Wohlfühl-Möglichkeiten eröffnen, sind die guten Noten ab 3+ aufwärts reserviert für bisher unbekannte Wohlfühl-Phasen. Nebenbei bemerkt sind wir mit den bisher 1807 Aufrufen der Homepages sehr zufrieden.

 

im Nachhinein gesehen wäre es besser gewesen, wir hätten mit nur 2 Firmen gestartet. Aber auf der anderen Seite wollten wir auch keine Firma übersehen, die irgend etwas besonders positives zu bieten hat. So haben wir jetzt den Eindruck, jedenfalls auf nichts ganz besonderes zu verzichten mit den jetzt noch übriggebliebenen 4 Firmen. Wenn einige Personen eine neue Firma ganz besonders empfehlen, werden wir diese testweise aufnehmen, was um so leichter geht, je größer die Zahl der Mitmachenden ist.

Letztlich ist aber insgesamt nicht das Ziel, unbedingt die jetzt allerbesten Firmen herauszufinden. Wir brauchen 2 Firmen, die so klein sind, dass sie wegen der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft kreativ werden in der Förderung ganzheitlichen Wohlbefindens. Es könnte z.B. sein, dass Orkos einfach schon zu groß ist bzw. noch zu wenige mitmachen, um Orkos zu einem Umdenken, zu einer 2. Firmenpolitik zu motivieren. Unser Ziel ist ja, dass einige Firmen auf der Seite der Menschen sind und z.B. Rohkost-Kommunen-Experimente sponsorn zu dem Zwecke, noch bessere Wohlfühl-Noten bei ihren Kunden möglich zu machen. Dazu sollten es wenige kleine Firmen sein, die schnell größer werden und dann zum Sponsorn von ganzheitlichen Wohlfühl-Projekten in der Lage sind.

 

die Ursachen all der von Franz Konz beschriebenen Mißstände können aus meiner Sicht am besten durch die Nichtkommerzielle Verbraucherschutz-Organisation Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft AB behoben werden, da nur so wenigstens die Rohkost-Lieferfirmen ein echtes Interesse an unserer Gesundheit bekommen, anstatt nur an unserem Geld interessiert zu sein. www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms

 

Wissenschaftlich eindeutig bewiesen: Es gibt nur eine einzige (nichtkommerzielle) Lösung für alle Leiden der Menschheit von Krankheit bis Krieg: Die Gemeinnützige Verbraucherschutz-Organisation Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft AB der www.anreizkorrigierte.wissen.schaft.ms. Wo ist das eine Prozent der Menschheit, das intelligent genug für das ist, was wissenschaftlich erwiesen ist???

 

für mich ausschlaggebend ist ganz einfach, dass offensichtlich keine Person in der Redaktion da ist, die sagt: „Bei mir ist ein Groschen gefallen darüber, wie die Welt zusammenhängt, ich habe Variation plus Selektion jetzt verstanden…“

Das bedeutet für mich ganz einfach, dass niemand im Team geistig in der Lage ist, das zu erfassen, was wissenschaftlich längst bewiesen ist. Man fällt also hinter Darwin zurück.

Meine Einschätzung ist, dass es Zeitschriften mit Redaktionen mit einer Denkfähigkeit zwischen Spiegel und Bildzeitung wie Sand am Meer gibt und dass eine neue Zeitschrift auf diesem Denkniveau so überflüssig wie ein Kropf ist. Zeitschriften, die auf hohem journalistischen „Qualitätsniveau“ Wahrheiten systematisch verfehlen, gibt es überall. Also muß mir meine Zeit dafür zu schade sein.

Ich muss wie die anderen des AW-Teams damit leben, dass die Informationskapazität der meisten Gehirne überfordert ist mit dem logischen Schlußfolgern aus Variation plus Selektion heraus. Von daher hake ich diese Zeit einfach ab als: War einen Versuch wert, aber ich muss jetzt meine Zeit darauf konzentrieren, weitere Menschen zu finden, deren Gehirne eine Informationsverarbeitungskapazität aufweisen, die für logisches Schlußfolgern auf Grundlage von Variation plus Selektion ausreichend ist.

 

Eine mitmachende Person der gemeinnützigen, nichtkommerziellen Verbraucherschutz-Organisation Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft berichtet, wie sie bei Herrn Mayan von Lebe gesund ein Paket für 55 Euro bestellte, wobei vereinbart wurde zu versuchen, dass das Paket ca. eine Woche satt machen sollte. Herr Mayan sandte das Paket am Montag per Deutscher Paketdienst als „Garantiepaket“ ab, wodurch es dann auch am Dienstag schon um 14 Uhr ankam. Herr Mayan hatte die gesamte Palette zusammengestellt von einem Wildkraut über Feldsalat, grüne Kräuter, Salate, Gemüse, ein paar Shitake-Pilze bis hin zu Äpfeln und Clementinen, – alles so besonders lecker schmeckend, wie man das mittlerweile von Lebe gesund schon öfters gehört hat. Die Menge erscheint ausreichend, um eine Woche satt zu werden. Der Mitmachenden Person war es sehr angenehm, nicht selber alles aussuchen zu müssen, sondern es Herrn Mayans Erfahrung und Kenntnis seiner Rohkost-Palette zu überlassen, was er aussucht zum Zwecke des Erzielens immer besser werdender Wohlfühl-Noten. Demnächst will die Mitmachende Person Herrn Mayan nach besonders gesundheitsförderlichen Zahnpflegemöglichkeiten fragen usw., bis irgendwann die Paketlieferungen jeden sonstigen Einkauf unnötig machen. Das erlebt die mitmachende Person als sehr Lebensqualitäts-steigernd.

 

Eine mitmachende Person der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtet von einer Bestellung bei Orkos. Frau Grotkasten war zwar nicht persönlich zu erreichen, aber es wurden ausführliche Gespräche mit 2 anderen Mitarbeitern geführt, auch über das Thema Wildkräuter und den Gedanken einer langfristigen etwaigen Zusammenarbeit mit den Essbaren Landschaften. Orkos versucht nun, ein Paket zusammenzustellen, das eine Woche sattmachen soll und zugleich Gesundheit und Wohlbefinden(snoten) bestmöglich fördern soll. Der mitmachenden Person gefällt es sehr gut, sich nicht selber den Kopf zerbrechen zu müssen über die Lieferung, sondern das der Erfahrung der Orkos-Mitarbeiter überlassen zu können. Orkos kann ja nur dann bei mehreren Mitmachenden langfristig gute Wohlfühlnoten erzielen, wenn Orkos für die Mitmachenden ausschließlich die allerbeste, z.B. am reifsten geerntete Rohkost aussucht. Denn irgendwann wird die wissenschaftliche Auswertung zweifelsfrei ergeben, welche Firmen eine größeren Beitrag zum langfristigen Wohlfühlen leisten als die anderen Firmen. Ein Einkauf beim Biobauern vor Ort bietet leider keinerlei Möglichkeit, beim Biobauern ein ganz besonderes Interesse am langfristigen Wohlfühlen des Kunden zu wecken. Es findet ja keine statistische Auswertung statt, in der der Bio-Bauer zeigen möchte, dass er Gesundheit besser fördern kann als ein anderer Bio-Bauer. Solch eine Auswertung plus Motivations-Verbesserung ist nur durch eine Gruppen-Auswertung wie bei der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft möglich.

 

Ich habe in der Forschung dazu folgende Fragen beantwortet:

Warum geht Mann fremd? Warum halten sich Menschen/Männchen nicht mehr an Versprechen, die sie gegeben haben? Warum wurde Lügen zur Gewohnheit? Warum wurde faires Geben und Nehmen unmodern (gemacht)? Warum wurde es unmodern, sich ganz klar und eindeutig zu versprechen, wie genau man eine Beziehung leben möchte, – und sich dann auch daran zu halten?

Aber egal, wie die Ursachen-Antwort aussieht:

Was müssten wir einander versprechen und einhalten, damit es erst gar nicht zu Enttäuschungen kommen kann??? Wie würden deine Vorstellungen aussehen, wenn du sie in gegenseitige Versprechen umformulieren würdest?

Z.B. würde das bei mir bedeuten: Bitte versprich mir, dass, wenn ich dich 10 Minuten in guter Qualität massiere, dass du mich dann auch 10 Minuten in guter Qualität massierst.

So könnte ein erster Schritt in Richtung gelingender Beziehung aussehen…

 

-ich bin jetzt grad am durchlesen der texte – also die idee ist sehr gut – bin aber noch nicht weit genug um weiteres sagen zu können – melde mich sobald ich die bibel durch habe

 

Das sehe ich ähnlich. Auch für jede einzelne Person kann beobachtet werden, wie sich die Wohlfühlnoten langfristig verändern nach Lieferantenwechseln usw. Das ist auch eines der Auswertungsziele, dass die individuell beste Firma herausgefunden wird. Wir gehen aber auch davon aus, dass es gewisse Gemeinsamkeiten zwischen Menschen gibt, die auch eine Auswertung im Hinblick auf eine allgemeine Rangliste der Firmen sinnvoll erscheinen lassen. Unser Ziel ist, all die verschiedenen Möglichkeiten zu nutzen. Schon die jetzige Anfangs-Phase mit den etwas systematischer beobachteten Einzelerfahrungen führt schon zu erstaunlichen neuen Klarheiten.

 

Der Aussterbens-Prozeß der Art homo sapiens hat begonnen. Wir sind von anderer Art. Wir werden eine separierte Fortpflanzungsgemeinschaft bilden, aus der die Art homo prudens sapiens erwachsen wird, während die Art homo sapiens aussterben wird.

 

 

Wissenschaftlich eindeutig bewiesen: Es gibt nur eine einzige (nichtkommerzielle) Lösung für alle Leiden der Menschheit von Krankheit bis Krieg: Die Gemeinnützige Verbraucherschutz-Organisation Anreizkorrigierte Bestellgemeinschaft AB der www.anreizkorrig.wissenschaft.de.vu . Wo ist das eine Prozent der Menschheit, das intelligent genug für das ist, was wissenschaftlich erwiesen ist???

Eventuell entsteht gerade auch eine neue Art. Homo sapiens bestand vor 140 000 Jahren aus einigen Individuen der vorherigen Art, die sich aus irgendeinem Grunde nur noch untereinander paarten und sich als Gruppe genetisch so veränderten, dass sie mit den Mitgliedern der vorherigen Art keine Nachkommen mehr zeugten. Später rottete dann homo sapiens die vorherige Art restlos aus. Vielleicht geschieht genau das Gleiche jetzt wieder: Wir sammeln um uns herum die Klügsten der Art homo sapiens, schaffen unsere eigene Anreizkorrigierte Wirtschaftsform um uns herum, haben kein Interesse mehr an Kontakt mit den verblödeten anderen und deren schlechtem Charakter, paaren uns nur noch untereinander, bis wir uns eines Tages genetisch so von Homo sapiens unterscheiden, dass wir mit ihm keine Nachkommen mehr zeugen. Irgendwann wird dann homo sapiens selektiert.

 

Eine mitmachende Person der Anreizkorrigierten Bestellgemeinschaft berichtet, dass das Lebe gesund-Paket für 55 Euro, das eine Woche satt machen sollte, für ca. 8 Tage gut ausreichend war. Das Ziel wurde also voll erfüllt. Die Firma Lebe gesund macht also bisher den positivsten Gesamteindruck, – wobei Lebe gesund auch eine extrem preiswerte Wochenversorgung ermöglicht: Das Gemüse-Sparpaket für nur 26 Euro macht auch ca. eine Woche satt und ermöglicht eine erste Annäherung in Richtung Rohkost: Kocht man die äußerst lockeren Kartoffeln ein wenig, schneidet sie noch warm mit Schale klein, mischt sie mit Lauch, Zwiebeln, Karotten, Paprika usw. und einem Schuß kaltgepresstem Öl, so entspricht das zwar noch nicht einem Rohkost-Idealbild, ist aber seelisch vielleicht sogar befriedigender als Schlechtkost, gesundheitlich aber schon um Klassen weniger bedenklich als Schlechtkost. Für Neueinsteiger in das Thema gesünderer Ernährung also ein äußerst preiswerter und emotional befriedigender Einstieg, der hervorragend gegen grobe Schlechtkost-Rückfälle schützt, die bei vielen Menschen aus ihrem seelischen Leiden heraus erfolgen.

Eine mitmachende Person berichtet von einem ersten kleinen Test-Paket der Firma Orkos für 25 Euro. Frau Grotkasten sei schwer zu erreichen. Vielleicht ist Orkos einfach schon zu groß, um wegen der noch nicht allzu großen Teilnehmerzahl der AB eine zweite besonders wohlbefindens-förderliche Firmenpolitik an den Tag zu legen, wie das bei Lebe gesund der Fall zu sein scheint. Für die 25 Euro kamen nur einige wenige Avokados, eine Ananas und noch 2 exotische Früchte. Eine angeschimmelt, wobei Orkos ja für eine gute Reklamationsbearbeitung bekannt ist, also die angeschimmelte Frucht wohl nicht bezahlt werden muss. Aber leider war nicht ein Produkt reif zum gleich essen, sondern alles war recht unreif. Orkos hat da früher schon besser Werbung für sich selber gemacht, indem auch bei kleinen Testpaketen eine echte Leistungsschau geboten wurde, die begeisterte, – mit Kostproben von Chempedak bis Durian. Aber in diesem Falle kann davon keine Rede sein.

Gespannt sind wir auf den Bericht einer mitmachenden Person über ein Orkos-Paket, das für ca. 60 Euro eine Woche sattmachen soll. Da sollte ja dann auch die Reife ein wenig gestaffelt sein: Einiges am ersten Tag verzehrbar, einiges auch noch nach 7 Tagen verzehrbar. Hier wollten die Orkos-Mitarbeiter die Bestellung auch noch Frau Grotkasten vorlegen, so dass Frau Grotkasten die Chance hat, für ein besonders hohes Leistungsniveau in Richtung Wohlbefindensförderung Sorge zu tragen. Mal schauen, ob Orkos mit Lebe-gesund wird mithalten können…

Über eine Wochenversorgung durch Fruxotic und Bergk werden auch noch Erfahrungsberichte erwartet.

Eine neue Rohkost-Firma kündigte bei der AB für demnächst ihren Einstieg in den Markt an und möchte durch umfassende kostenlose Ernährungs-, Gesundheits- und Lebensberatung und eine (fast komplette) Gesamtversorgung rund ums gesunde, natürliche Leben bessere Wohlfühl-Noten hervorrufen, – auch durch Sponsorn von Projekten natürlicherer, seelisch befriedigender Lebensformen. Diese Firma will ihren Kundenpool u.a. auch von den 4 obengenannten Firmen plus den essbaren Landschaften versorgen lassen und will als Großkunde bei diesen 5 Firmen Höchstleistungen in Richtung Gesundheitsförderlichkeit hervorrufen. Wir sind gespannt, wann diese Firma an den Start geht und ob sie tatsächlich bessere Wohlfühl-Noten bei ihren Kunden erreichen wird als die bisherigen Einzelfirmen…

 

mein Name ist M, ich habe vor ein paar Monaten mit Ihnen
Kontakt aufgenommen, um zu fragen, ob es einen Ausbildung in Memik gibt. Nun, zur Zeit befinde ich mich in Ausbildung zum
GesundheitsPraktiker und da ich der Meinung bin, dass dieser Beruf und die anreizkorrigierte Wissenschaft zusammengehören, würde es mich
interessieren, ob ich im Rahmen meiner Lehrtätigkeit díe
anreizkorrigierte Wissenschaft vorstellen darf. Brauche ich dafür eine
besondere Ausbildung? Oder genügt es, dieses berüchtigte 1200 Seiten
Buch zu lesen? Könnten Sie mir dieses Buch bitte schicken?

 

Meine persönliche Meinung ist, dass es mit der Normalbevölkerung unaufhaltsam und zwangsläufig bergab geht. Nur in Köln beginnend besteht eine Chance, dass eine wahrhaft gesunde Un-Normalität entstehen könnte. Also: Umziehen nach Kölle…

 

Es ist seit 1859 bewiesen, dass jeder Mensch hier nur ein manipuliertes Anhängsel unserer Wirtschaftsmechanik ist gemäß Variation plus Selektion.

Haare schneiden z.B. stand als Verhaltensvariante über Millionen von Jahren gar nicht zur Verfügung, es kann also überhaupt nicht im genetischen Programm vorhanden sein. Haare kürzen reduziert das Ansprechen der biologisch-genetisch verankerten Attraktionsmechanismen, macht also unattraktiver und hat so durch längeres Alleinbleiben mehr Frustkäufe zur Folge. Statt wirtschaftsbelebend zum Friseur zu gehen greifen sich Frauen in der Natur durch Trauerausdruck gleich den nächsten Liebespartner und entgehen so sofort dem Beziehungsstress…

Dein Verhalten erscheint also als Manipulations-Produkt.

 

Weil die Leute den Manipulationen auch gegenüber Kindern Nachdruck verleihen, ist ein Aufbau einer neuen 2. Wirtschaftsvariante die einzige Möglichkeit, in einer anderen Subkultur leben zu können. Deswegen kaufe ich auf die 2. Art ein, weil nur in dieser 2. Subkultur wahres Glück möglich ist.

Die Art homo sapiens stirbt aus. Überleben Sie mit uns in der Art homo prudens sapiens…

Die Traumprinzillusion wird nicht bewusst herbeigeführt, sondern entgeht als einzige Variante der Selektion, da sie zu vielen Ersatzbefriedigungs-Käufen Anlaß gibt. Sie rechnet sich als einzige finanziell…

 

Die Selektion in der Wirtschaft hängt davon ab, was Menschen im Durchschnitt machen,- und im statistischen Durchschnitt kaufen Singles eben mehr als Paare.

 

Das mit Wallis ist bekannt, allerdings wird behauptet, er hätte immer respektiert, dass Darwin der eigentliche Erstentdecker war.

Aber egal: Da als absolut sicher gilt, dass mindestens alles Lebendige Variation plus Selektion unterliegt, ist Rousseaus These völlig falsch. Wobei er vor 1859 lebte, also eine gute Entschuldigung hat. Wer solchen Unsinn aber nach 1859 wiederholt, und nicht bei jeder Begründung aufzeigt, wie Variation plus Selektion zu was geführt haben sollen, bewegt sich bewiesenermaßen vollständig im Bereich der Unwahrheit.

Versuche also, die Rousseausche These mit Variation plus Selektion zu erläutern, dann wirst du merken, dass das nicht geht, – dass die These also Unfug ist.

Ein Gegenbeispiel für eine wahre Aussage über Menschen:

Diejenige Variante von Alkoholfirma plus Fernsehsender überlebt und setzt ihre Konkurrenten unter Selektionsdruck, bringt sie zum Aussterben wie die Dinosaurier, die

– z.B. die Menschen zu neidischem, aggressiven Fehlverhalten im Internet aufhetzt durch entsprechende Spielfilme mit schlechten Vorbildern.

 

Denn durchs Nachahmen der falschen Vorbilder werden die Zuschauer gestresst oder einsam und trösten sich dann mit mehr Alkohol-Käufen, – wodurch eben diese Variante an Firma+TV der Selektion entgeht.

 

Jedes Gespräch über Menschliches ohne Verwendung von Variation plus Selektion ist mit Sicherheit völlig im Bereich der Unwahrheit!!!

 

Und völlig unwahr ist zwangsläufig jede Aussage übers eigene vermeintliche Glücklichsein…

 

Geisseln und 2 Sorten des Einkaufens:

Z.B. Krieg, Terror, Amok, Gewalt, Aggressivität, aggressive unsachliche Kommunikations-Stile im Internet usw.:

 

Kaufe ich wie gewohnt ein, entsteht zwangsläufig ein Interesse z.B. der Alkoholindustrie an Gewalt zwischen den Menschen. Denn die führt zu Streß, Trennungen, Einsamkeit, Frust usw. Und dies zu mehr Alkohol-Einkäufen als Kompensationsversuch. Deswegen die vielen Gewalt- und Streitfilme: Die Leute ahmen die Aggression nach, kaufen mehr, mehr Werbemillionen fließen wieder an die Fernsehsender usw…

 

Bei der neuen Art des Einkaufens entsteht zwangsläufig das gegenteilige Interesse: Nur, wenn ich immer bessere Wohlfühlnoten abgebe, bekommen die Firmen Neukunden als Belohnung. Dadurch werden sie interessiert an Spielfilmen, die Frieden, Liebe, Freundschaft und Zusammenarbeit lehren statt Gewalt und Kampf. Und dann werde ich immer glücklicher…

 

Siehst du, das ist ganz einfach:

Um beurteilen zu können, ob sich jemand anderes überschätzt, muss man sich selber sehr hoch einschätzen.

Wenn du aber nun nichts benennen könntest, was du drauf hast, dann wäre doch deine Einschätzung eventuell eine Selbst-Überschätzung, oder?

Von daher würde sich doch die alte Weisheit bestätigen, dass nur derjenige vermeintliche Selbstüberschätzung anderer anprangert, der sich selber überschätzt. Oder?

 

Und das ist zugleich einer der vielen Punkte dessen, was ich als Mensch tauge: Ich kann Menschen ihre Selbsttäuschung vor Augen halten, mit denen sie bisher ihr Lebensglück reduzierten. Was nicht in meiner Macht steht, ist, ob diese Menschen das verstehen können oder ihre Fehler lebenslang einfach nur wiederholen…

 

Ja, es gibt anderes als Wissenschaft, nämlich sogar in der Wissenschaft unendlich viel Unwahrheit. Und viele Menschen, die regelrecht stolz darauf sind, sich in einer Welt der Unwahrheit zu bewegen….

 

1935-1950 war die 12-Schritte-Methode in der Lage, Menschen zu Fairness, Einhaltung von Versprechen, Nicht-Ausnutzen usw. zu bewegen. Ist doch gut, oder? Und nebenbei wurden die Leute auch körperlich vielfach gesünder, verloren schwere körperliche Symptome…

 

habe nur selten Zeit, hier mitzulesen. Wenn sich irgendwann abzeichnen sollte, dass eine Menschen verändernde Wirtschaftsweise auch ohne Orkos aufgebaut werden kann, wird Orkos wahrscheinlich auch gestrichen werden.

 

Aber deine Verärgertheit und das aggressive Kämpfen für Tiere und der gleichzeitige Menschen-Haß auf die vielen irregeleiteten Menschen, die meinen, sie bräuchten unbedingt tierische Produkte, sind für mich höchst erschreckend.

Ich würde mich aus einem persönlichen Kontakt zu einem die Menschen liebenden Fleischesser weniger schnell zurückziehen als aus einem Kontakt zu einem (manche) Menschen hassenden Tierschützer.

 

Für mich ist der Haß auf (bestimmte) Menschen, den ich zu spüren meine, das eigentliche und erste Problem, denn die daraus resultierende größere Distanz zwischen den Menschen vergrößert noch die Sucht nach tierischen Ersatzbefriedigungs-Produkten, – ist für mich also eher Mitursache des Problems, und eben nicht die Lösung.

 

Heil wird die Erde durch solche gefühlskalten Menschen, die arme manipulierte Fleischsüchtige hassen, bestimmt nicht.

 

Sondern durch eine neue 2. Wirtschaft, im Rahmen derer die Menschen ent-manipuliert werden und natürlicher leben dürfen, wodurch die Sucht nach tierischen Eiweiß endlich verschwinden kann.

 

1859 hat der bisher bedeutendste Wissenschaftler, Begründer der Evolutions-Biologie, Charles Darwin erstmals angedeutet, dass die Welt von Variation plus Selektion gekennzeichnet ist.

Seitdem darf als seriöser Wissenschaftler nur gelten, wer bei jedem Argument über Leben Variation plus Selektion mit einbezieht. Alles andere ist Pseudowissenschaft, und davon haben wir leider nicht gerade wenig heutzutage…

Also 2 Fragen dazu:

Habt Ihr jemals einen Beweis gefunden, dass unser ganzes Leben nicht von „Variation plus Selektion“ gekennzeichnet ist?

Wenn ihr dafür keinen Beweis habt, warum argumentiert Ihr dann nicht mit „Variation plus Selektion“, einer der bestgestützten Einsichten aller Wissenschaft?

 

Das Problem bei Versprechungen ist, dass die Grossartigkeit und Tragweite eines Versprechen wichtiger ist, als die Realisiebarkeit. Es reicht einfach nicht wenn man nur sagt:

Ich werde dich nie anlügen und nie absichtlich schaden und mindestens einmal im Monat von mir hören, egal wie es in der Zukunft mit uns laufen wird. Sowas reicht nicht aus und dennoch werden gaerade DIESE elementaren und wichtigen Versprechungen gebrochen. Und das Eheverprechen halte ich persönlich für gänzlich verrückt!

 

Interessant!

Aber wenn eine Frau einfach so durchprobiert was sie in die Finger bekommt, schadet das auch heute noch ihrem Ruf.
Ist es da denn nicht sinnvoller auf den Traumprinzen zu warten???

 

Hallo Si und N,

vielen Dank für Eure interessanten Antworten.

 

Sehe es auch so, dass weniger zu versprechen, das aber einzuhalten, uns viel Streß sparen würde. Wichtig dazu war für mich das Forschungsergebnis, dass uns systematisch das Gegenteil beigebracht wird, damit Beziehungen häufiger scheitern, damit wir mehr Ersatzbefriedigungen kaufen. Auch das Eheversprechen halte ich in der heutigen Form für einen Unglücks- und damit Verkaufs-Förderer. Von daher mache ich bei einem neuen Projekt einer Wirtschaftsform mit, bei der nicht mein Partnerschafts-Unglück der finanzielle Gewinn der anderen ist, sondern mein Liebesglück zu größerem Gewinn für z.B. meine Lebensmittel-Lieferanten führt.

Überspitzt gesagt, muss mich die bisherige Wirtschaft manipulieren hin zum Liebeskummer, damit ich mehr Kummerkäufe tätige. Durch anderes Kaufen schaffe ich eine neue Wirtschaft, die mich entmanipulieren will hin zum Liebesglück, weil sie nur dann mehr Neukunden bekommt.

So wächst durch mein eigenes Verhalten täglich die Chance zu steigendem Lebensglück…

 

N, ich stimme mit dir voll überein bezüglich des Ruf-Problems. Deswegen ist die Erkenntnis so wichtig, dass die moralische Verurteilungstendenz als Denkmuster in die Menschen hineinmanipuliert wurde, eben damit sie immer seltener glücklich werden und stattdessen Ersatz-Glücks-Käufe tätigen. Deswegen ist es mir so wichtig, eine neue Wirtschafts-Subkultur zu fördern, die die moralische Verurteilungstendenz unmodern werden läßt. Das erscheint mir sinnvoller, als auf den Traumprinzen zu warten und bis dahin viel Frust auszuhalten. In Köln beginnt eine neu Realität, wenn auch im Kleinen. Aber in der gibt es die Sache mit dem Ruf nicht mehr…

 

Du schriebst:

Ich weiß gar nicht, ob ich mich der „Normalität“ überhaupt entziehen möchte. Will damit aber nicht sagen, dass ich der typische Mitläufer bin und nicht aus der Regel falle … Ist aber im Prinzip einfacher so zu sein wie alle anderen, als irgendwie „aufzufallen“

 

Für mich ist der Abstand zwischen dem wenigen an wirklicher Lebenslust, was die Normalität bietet, und dem, was menschenmöglich ist, so gewaltig, dass mich die Normalität nicht mehr interessiert.

Was nicht heißt, dass ich nicht auch teilweise mit dem Strom schwimmen kann. Aber für mich ist immer das Ziel, glücklicher als normale Menschen zu werden.

 

Wer aus Köln hat Spaß daran, über die neue Glücksformel und Gesundheitsformel zu plaudern?

 

Studiere Psychologie unter anderem beim besten Wissenschaftler bzw. klügsten Menschen der Erde.
Der lehrt, dass wir, um wahrhaft glücklich zu werden, völlig anders gemeinsam musizieren, singen, tanzen, flirten, Sport machen müssen, – und auch ganz anders leben lernen müssen, z.B. mit der genialen Weiterentwicklung des weltbekannten Anonymen 12-Schritte-Selbsthilfe-Gruppen-Konzeptes. Welche(r) Kölner/in ist neugierig und will mitmachen und mailt mir?

 

Es gibt 2 Formen des Kaufens, die eine erzeugt alle Geiseln der Menschheit, die andere baut sie ab.

Ich selber kaufe nur noch auf die 2. Art ein, weil ich das als die einzige Chance sehe…

 

Glücks-& Gesundheitsförderliche Freizeitgestaltung in Köln (nichtkommerziell)

Studiere unter anderem beim besten Wissenschaftler bzw. klügsten Menschen der Erde (siehe meine Lieblings-homepage), dem zugleich einzigen kompetenten Nachfolger des Arztes Dr. Bob Smith und des Wirtschaftswissenschaftlers Bill Wilson, die die weltberühmten und weltweit verbreiteten Anonymen 12-Schritte-Selbsthilfegruppen begründeten (- und wenn es „Erleuchtung“ überhaupt gibt, dann ist er der einzige, der diese Bezeichnung verdient-).

 

Habe gestern darüber nachgedacht, dass die Massen-Menschheit unaufhaltsam bergab geht, weil alle sich als Lehrer phantasieren: Jeder meint entweder, alles zu wissen oder sich selber alles denken zu können. Und das meistens, ohne dass der investierte Arbeitsaufwand auch nur im Mindesten eine solche Lehrer-Illusion rechtfertigen würde.

Dafür kann niemand etwas, – es wird von den Massenmedien als neue Lebenshaltung gepredigt, denn dadurch wird der Mensch zum lernunfähigen Manipulationsopfer einer alles zerstörenden Wirtschaftsmechanik, die gestern ein Tschetschene so schön umschrieb: Solange so viele verschiedene Gruppen so viel Geld verdienen mit dem Krieg, ist ein Ende desselben unvorstellbar. Genauso ist es mit der „Jeder kann doch selber denken“-Illusion, die eine maximale Manipulationsanfälligkeit zur Folge hat.
Habe in den letzten Tagen viel darüber nachgedacht, was das Ergebnis aller Wissenschaft für mich selber ganz persönlich bedeutet, – nämlich dass ich zukünftig bewusst nicht in der „Normalität“ leben möchte:

 

Bin mittlerweile überzeugt, dass der Niedergang der Massenmenschen unaufhaltsam ist, dass in der Normalität alles immer öder und öder werden wird. Habe in der Normalität nichts gefunden, was mir wirklich gefallen hätte. Möchte nicht sterben, ohne wirklich gelebt zu haben, – und suche dazu  Gleichgesinntheit, in der auch schon die Ahnung vorliegt, dass die Normalität unaufhaltsam zugrunde geht und man auch un-normal genussbetont und zugleich gesund zu leben lernen möchte, – und sich logisches Denken zutraut, um sich ein wenig frei zu machen vom „Wahnsinn der Normalität“, – nach dem Motto: Die Ratten verlassen das sinkende Schiff bzw. die Titanic der Normalität…

 

Weil die Luft da oben leider sehr dünn ist: Der klügste Schachspieler der Erde ist nicht darauf angewiesen, dass ihn seine Gegner verstehen, – er fegt sie einfach vom Schachbrett und jeder geistig einfache Mensch kann sofort erkennen, dass er der Schachweltmeister ist.
Aber nur die 100 weltbesten Professoren verstehen und anerkennen jeweils nur einen Teilausschnitt meiner Forschungsergebnisse. Würde auch nur einer von ihnen mein Gesamtresultat verstehen, müsste er dazu eben genauso fit sein wie ich. Das bedeutet traurigerweise, dass bisher (noch) andere die Nobelpreise für vergleichsweise unwichtige Dinge bekommen und die Frauen eher diesen „Promis“ nachlaufen als mir. Ich muss also leider über den persönlichen Ausstausch „überzeugen“, – und da ist das Internet leider heute ja schon fast Standard…

 

Ich erlebe die Normalität sowieso als einen einzigen Zeitdieb, der uns die Zeit für das Genießen des Lebens raubt und unsere Lebenszeit verheizt für „persönliches Eingehen“. Beispiel: Ein Mensch, der nur „den/die Eine(n)“ sucht, kann eigentlich nie eine Beziehung eingehen, denn in Australien könnte ja der/die wahre Eine warten. Wer also diesen Schwindel bzw. diese Manipulation verstanden hat, versucht unkompliziert zu werden und sein Leben nicht zu vergeuden für uns andressierte Rituale…

 

Wenn 2 Menschen sich begegnen, dann haben sie 1000 Gründe im Kopf, warum sie genau das nicht tun dürfen, was natürliche Menschen jetzt genießen würden.

 

Menschen wurden unfähig gemacht, bei jedem Menschen einfach die Möglichkeit der Glückssteigerung zu sehen, und entsprechendes zu verabreden.

 

Zu was könnten wir uns verabreden?

 

Schade. Für mich ist die Gleichaltrigkeits-Forderung ein lebenszerstörendes Gebot einer wahnsinnigen Normalität, das das Genießen mit den Menschen, die da sind, verhindern soll und durch ein Warten auf Gleichaltrige ersetzen soll.

 

Liebe Mi,

das ist ganz normal, dass Psychotherapie in Wahrheit eigentlich fast nie was bringt. Habe ein altes geniales Selbsthilfe-Programm wiedererforscht und wesentlich verbessert, und das funktioniert, – vorausgesetzt ein Mensch bringt die ausreichenden geistigen Voraussetzungen dafür mit sich. Können wir gerne einfach probieren….

 

Leider ist das mit der Normalität nicht so einfach. Wissenschaftlich bewiesen, wenn auch sogar von vielen Wissenschaftlern noch ignoriert, ist, dass nur eine ganz spezielle unglückselige Kulturvariante, nämlich die, die zur Zeit zufällig auf der Erde vorliegt, einen unglücklich- und krank-machenden Normalitätsdruck erzeugt, dem man sich nur schwer entziehen kann.

 

Die weiterentwickelte 12-Schritte-Selbsthilfe ist meiner Meinung nach der entscheidende und zugleich kostenlose Durchbruch für ein glücklicheres und gesünderes Leben. Welche Kölner/innen möchten mehr darüber wissen?

 

Hasch dürfte eine der harmlosesten Drogen sein, harmloser als viele legale. Aber dennoch kann der richtige Weg nur lauten, die Unterdr

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.